WHO राज्यों की संप्रभुता को जब्त करने के प्रस्तावों के संबंध में झूठे दावे क्यों करता है?

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के महानिदेशक (डीजी) राज्यों: 

कोई भी देश WHO को अपनी संप्रभुता नहीं सौंपेगा,

WHO के नए का जिक्र महामारी समझौता और प्रस्तावित संशोधन अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर) पर वर्तमान में बातचीत चल रही है। उनके बयान स्पष्ट और स्पष्ट हैं, और जिन पाठों का वह उल्लेख कर रहे हैं, उनसे पूरी तरह असंगत हैं।

प्रश्नगत पाठों की तर्कसंगत जांच से पता चलता है कि: 

1. दस्तावेज़ किन देशों के सामाजिक कार्यों के बुनियादी पहलुओं के संबंध में निर्णय लेने की शक्ति WHO को हस्तांतरित करने का प्रस्ताव करते हैं शुरू अधिनियमित।
2. इन्हें कब और कहां लागू किया जाए, यह तय करने का एकमात्र अधिकार डब्ल्यूएचओ महानिदेशक के पास होगा।
3. प्रस्तावों को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत बाध्यकारी बनाने का इरादा है।

निरंतर दावे कि संप्रभुता खोई नहीं है, राजनेताओं और मीडिया द्वारा प्रतिध्वनित किया जाता है, इसलिए प्रेरणा, क्षमता और नैतिकता से संबंधित महत्वपूर्ण प्रश्न उठते हैं।

पाठ का उद्देश्य वर्तमान में राष्ट्रों और व्यक्तियों में निहित निर्णय लेने की प्रक्रिया को डब्ल्यूएचओ में स्थानांतरित करना है, जब इसके महानिदेशक निर्णय लेते हैं कि एक महत्वपूर्ण बीमारी के फैलने या कई राष्ट्रीय सीमाओं को पार करने की संभावना वाले अन्य स्वास्थ्य आपातकाल का खतरा है। राष्ट्रों के लिए अपने नागरिकों के बुनियादी अधिकारों और स्वास्थ्य देखभाल के संबंध में बाहरी संस्थाओं का अनुसरण करना असामान्य है, खासकर तब जब इसके प्रमुख आर्थिक और भू-राजनीतिक निहितार्थ हों।

यह प्रश्न कि क्या संप्रभुता वास्तव में हस्तांतरित की जा रही है, और ऐसे समझौते की कानूनी स्थिति, विशेष रूप से लोकतांत्रिक राज्यों के विधायकों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। अपनी ज़मीन के प्रति आश्वस्त रहना उनका परम कर्तव्य है। हम यहां उस जमीन की व्यवस्थित रूप से जांच करते हैं।

प्रस्तावित IHR संशोधन और स्वास्थ्य निर्णय लेने में संप्रभुता

2005 IHR में संशोधन करना "नए सामान्य" स्वास्थ्य नियंत्रण उपायों को शीघ्रता से लागू करने और लागू करने का एक सीधा तरीका हो सकता है। वर्तमान पाठ वस्तुतः संपूर्ण वैश्विक आबादी पर लागू होता है, जिसमें सभी 196 डब्ल्यूएचओ सदस्य राज्यों सहित 194 राज्यों की पार्टियाँ शामिल हैं। अनुमोदन के लिए विश्व स्वास्थ्य सभा (डब्ल्यूएचए) के औपचारिक वोट की आवश्यकता हो भी सकती है और नहीं भी, क्योंकि हालिया 2022 संशोधन को सर्वसम्मति से अपनाया गया था। यदि मई 2024 में उसी अनुमोदन तंत्र का उपयोग किया जाता है, तो कई देश और जनता नए पाठ के व्यापक दायरे और राष्ट्रीय और व्यक्तिगत संप्रभुता पर इसके निहितार्थ से अनजान रह सकते हैं।

आईएचआर एक संधि प्रक्रिया के तहत सिफारिशों का एक समूह है जो अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत लागू है। वे डब्ल्यूएचओ को महामारी जैसी अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य आपात स्थिति होने पर प्रतिक्रिया के समन्वय और नेतृत्व के लिए कुछ नैतिक अधिकार प्रदान करना चाहते हैं। अधिकांश गैर-बाध्यकारी हैं, और इनमें उन उपायों के बहुत विशिष्ट उदाहरण हैं जिनकी डब्ल्यूएचओ सिफारिश कर सकता है, जिनमें शामिल हैं (अनुच्छेद 18): 

• चिकित्सा परीक्षाओं की आवश्यकता;
• टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस के साक्ष्य की समीक्षा करें;
• टीकाकरण या अन्य प्रोफिलैक्सिस की आवश्यकता होती है;
• संदिग्ध व्यक्तियों को सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी में रखना;
• संदिग्ध व्यक्तियों के लिए संगरोध या अन्य स्वास्थ्य उपायों को लागू करना;
• प्रभावित व्यक्तियों के लिए जहां आवश्यक हो अलगाव और उपचार लागू करें;
• संदिग्ध या प्रभावित व्यक्तियों के संपर्कों का पता लगाना;
• संदिग्ध और प्रभावित व्यक्तियों के प्रवेश से इंकार करना;
• प्रभावित क्षेत्रों में अप्रभावित व्यक्तियों के प्रवेश से इंकार करना; और
• प्रभावित क्षेत्रों के व्यक्तियों पर निकास स्क्रीनिंग और/या प्रतिबंध लागू करें।

इन उपायों को, जब एक साथ लागू किया जाता है, तो आम तौर पर 2020 की शुरुआत से 'लॉकडाउन' और 'जनादेश' के रूप में जाना जाता है। 'लॉकडाउन' पहले अपराधियों के रूप में कैद किए गए लोगों के लिए आरक्षित शब्द था, क्योंकि यह बुनियादी सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानवाधिकारों को हटा देता है और ऐसे उपाय थे WHO द्वारा माना गया सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होना। हालाँकि, 2020 के बाद से यह महामारी के प्रबंधन के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के लिए डिफ़ॉल्ट मानक बन गया है, इसके कई शर्तों के विरोधाभासों के बावजूद सार्वत्रिक घोषणा मानवाधिकार (UDHR): 

• प्रत्येक व्यक्ति इस घोषणा में उल्लिखित सभी अधिकारों और स्वतंत्रताओं का हकदार है, बिना किसी भेदभाव के, जिसमें मनमानी हिरासत भी शामिल नहीं है (अनुच्छेद 9).
• किसी को भी उसकी निजता, परिवार, घर या पत्राचार में मनमाने ढंग से हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा (अनुच्छेद 12).
• प्रत्येक व्यक्ति को प्रत्येक राज्य की सीमाओं के भीतर आवाजाही और निवास की स्वतंत्रता का अधिकार है, तथा प्रत्येक व्यक्ति को अपने देश सहित किसी भी देश को छोड़ने और अपने देश में लौटने का अधिकार है (अनुच्छेद 13).
• प्रत्येक व्यक्ति को विचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है; इस अधिकार में बिना किसी हस्तक्षेप के राय रखने और किसी भी मीडिया के माध्यम से और सीमाओं की परवाह किए बिना जानकारी और विचार मांगने, प्राप्त करने और प्रदान करने की स्वतंत्रता शामिल है। (अनुच्छेद 19).
• प्रत्येक व्यक्ति को शांतिपूर्ण सभा और संगठन बनाने की स्वतंत्रता का अधिकार है (अनुच्छेद 20).
• लोगों की इच्छा सरकार के अधिकार का आधार होगी (अनुच्छेद 21).
• हर किसी को काम करने का अधिकार है (अनुच्छेद 23).
• शिक्षा का अधिकार सभी को है (अनुच्छेद 26).
• हर कोई एक सामाजिक और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का हकदार है जिसमें इस घोषणा में निर्धारित अधिकारों और स्वतंत्रता को पूरी तरह से महसूस किया जा सकता है (अनुच्छेद 28).
• इस घोषणा में किसी भी राज्य, समूह या व्यक्ति को किसी भी गतिविधि में शामिल होने या यहां दिए गए किसी भी अधिकार और स्वतंत्रता को नष्ट करने के उद्देश्य से कोई कार्य करने का अधिकार नहीं माना जा सकता है। (अनुच्छेद 30).

ये यूडीएचआर शर्तें व्यक्तिगत संप्रभुता की आधुनिक अवधारणा और अधिकारियों और उनकी आबादी के बीच संबंधों का आधार हैं। 20वीं सदी में व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सर्वोच्च संहिताकरण माना जाता है, इन्हें जल्द ही जिनेवा में एक बैठक कक्ष में बंद दरवाजों के पीछे नष्ट किया जा सकता है।

प्रस्तावित संशोधन वर्तमान दस्तावेज़ की "सिफारिशों" को तीन तंत्रों के माध्यम से आवश्यकताओं में बदल देंगे

• 'गैर-बाध्यकारी' शब्द को हटाना (अनुच्छेद 1),
• यह वाक्यांश सम्मिलित करना कि सदस्य राज्य "डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का पालन करने का वचन दें"और डब्ल्यूएचओ को देशों के नियंत्रण में एक संगठन के रूप में नहीं, बल्कि" के रूप में मान्यता देंसमन्वय प्राधिकारी(नया अनुच्छेद 13ए)।

स्टेट्स पार्टियां WHO को अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया के मार्गदर्शन और समन्वय प्राधिकरण के रूप में पहचानती हैं और अपने अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया में WHO की सिफारिशों का पालन करने का वचन देती हैं।

जैसा कि अनुच्छेद 18 ऊपर स्पष्ट करता है, इसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीधे प्रतिबंधित करने वाली कई कार्रवाइयां शामिल हैं। यदि यहां निर्णय लेने की शक्ति (संप्रभुता) के हस्तांतरण का इरादा नहीं है, तो 'सिफारिशों' के रूप में IHR की वर्तमान स्थिति बनी रह सकती है और देश WHO की आवश्यकताओं का पालन करने का उपक्रम नहीं करेंगे।

• राज्यों की पार्टियाँ बिना किसी देरी के, जो पहले केवल सिफारिशें थीं, उन्हें लागू करने का वचन देती हैं, जिसमें उनके अधिकार क्षेत्र के तहत गैर-राज्य संस्थाओं के संबंध में डब्ल्यूएचओ की आवश्यकताएं भी शामिल हैं (अनुच्छेद 42):

इन विनियमों के अनुसार किए गए स्वास्थ्य उपाय, जिनमें अनुच्छेद 15 और 16 के तहत की गई सिफारिशें भी शामिल हैं, सभी राज्य दलों द्वारा बिना किसी देरी के शुरू और पूरे किए जाएंगे और पारदर्शी, न्यायसंगत और गैर-भेदभावपूर्ण तरीके से लागू किए जाएंगे। राज्य पक्ष यह सुनिश्चित करने के लिए भी उपाय करेंगे कि उनके संबंधित क्षेत्रों में सक्रिय गैर-राज्य अभिनेता ऐसे उपायों का अनुपालन करें।

यहां उल्लिखित अनुच्छेद 15 और 16 डब्ल्यूएचओ को संसाधन उपलब्ध कराने के लिए एक राज्य की आवश्यकता की अनुमति देते हैं।स्वास्थ्य उत्पाद, प्रौद्योगिकियाँ, और जानकारी," और WHO को देश में कर्मियों को तैनात करने की अनुमति देना (अर्थात, उनके द्वारा चुने गए लोगों के लिए राष्ट्रीय सीमाओं में प्रवेश पर नियंत्रण रखना)। वे उस देश की आवश्यकता को भी दोहराते हैं जहां डब्ल्यूएचओ इसकी मांग करता है, वहां उनकी आबादी पर चिकित्सा प्रति उपाय (उदाहरण के लिए, परीक्षण, टीके, संगरोध) के कार्यान्वयन की आवश्यकता होती है।  

ध्यान दें, प्रस्तावित अनुच्छेद 1 संशोधन ('गैर-बाध्यकारी' को हटाना) वास्तव में अनावश्यक है यदि नया अनुच्छेद 13ए और/या अनुच्छेद 42 में परिवर्तन बने रहते हैं। संप्रभुता के हस्तांतरण को बदले बिना समझौते का आभास देते हुए, इसे अंतिम पाठ से हटाया जा सकता है (और संभवतः हटाया भी जाएगा)।

अनुच्छेद 18 में सभी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय, और अतिरिक्त उपाय जैसे कि वैकल्पिक दृष्टिकोण के प्रति सार्वजनिक जोखिम को कम करने के लिए बोलने की स्वतंत्रता को सीमित करना (अनुलग्नक 1, नया 5 (ई); "...गलत सूचना और दुष्प्रचार का प्रतिकार करें”) यूडीएचआर से सीधे टकराव। हालाँकि बोलने की स्वतंत्रता वर्तमान में राष्ट्रीय अधिकारियों के विशेष दायरे में है और इसके प्रतिबंध को आम तौर पर नकारात्मक और अपमानजनक माना जाता है, संयुक्त राष्ट्र संस्थाएँडब्लूएचओ सहित, अनौपचारिक विचारों को सेंसर करने की वकालत करते रहे हैं ताकि वे जिसे "कहा जाता है" की रक्षा कर सकें।सूचना अखंडता". 

मानवाधिकार के नजरिए से यह अपमानजनक लगता है कि संशोधनों से डब्ल्यूएचओ देशों को यह निर्देश देने में सक्षम हो जाएगा कि जब भी वह महामारी घोषित करेगा तो देशों को व्यक्तिगत चिकित्सा जांच और टीकाकरण की आवश्यकता होगी। जब नूर्नबर्ग कोड और हेलसिंकी की घोषणा विशेष रूप से मानव प्रयोग (उदाहरण के लिए टीकों के नैदानिक ​​​​परीक्षण) और को संदर्भित करें सार्वत्रिक घोषणा बायोएथिक्स और मानवाधिकारों पर भी प्रदाता-रोगी संबंध के लिए, उन्हें उचित रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों तक बढ़ाया जा सकता है जो मानव व्यवहार पर प्रतिबंध या परिवर्तन लगाते हैं, और विशेष रूप से इंजेक्शन, दवा, या चिकित्सा परीक्षण की आवश्यकता वाले किसी भी उपाय के लिए जिसमें प्रत्यक्ष प्रदाता शामिल होता है- व्यक्ति संपर्क.

यदि टीकों या दवाओं का अभी भी परीक्षण चल रहा है या पूरी तरह से परीक्षण नहीं किया गया है, तो प्रयोग का विषय होने का मुद्दा भी वास्तविक है। को नियोजित करने का स्पष्ट इरादा है CEPI '100 दिवसीय टीका कार्यक्रम, जो परिभाषा के अनुसार उस समय अवधि के भीतर सार्थक सुरक्षा या प्रभावकारिता परीक्षण पूरा नहीं कर सकता है।

ऐसी स्थिति के बाहर जबरन जांच या दवा देना, जहां प्राप्तकर्ता जानकारी प्रदान करने पर अनुपालन करने या अस्वीकार करने के लिए स्पष्ट रूप से मानसिक रूप से सक्षम नहीं है, अनैतिक है। यूडीएचआर के तहत बुनियादी मानवाधिकार माने जाने वाले अधिकारों तक पहुंचने के लिए अनुपालन की आवश्यकता जबरदस्ती होगी। यदि यह व्यक्तिगत संप्रभुता और राष्ट्रीय संप्रभुता पर उल्लंघन की डब्ल्यूएचओ की परिभाषा में फिट नहीं बैठता है, तो डीजी और उनके समर्थकों को सार्वजनिक रूप से यह समझाने की जरूरत है कि वे किस परिभाषा का उपयोग कर रहे हैं।

संप्रभुता के हस्तांतरण को प्रबंधित करने के लिए एक उपकरण के रूप में प्रस्तावित WHO महामारी समझौता

प्रस्तावित महामारी समझौता मानवता को एक नए युग में स्थापित करेगा जो अजीब तरह से महामारी के आसपास आयोजित किया जाएगा: पूर्व-महामारी, महामारी और अंतर-महामारी। WHO के तत्वावधान में एक नई शासन संरचना IHR संशोधनों और संबंधित पहलों की निगरानी करेगी। यह नई फंडिंग आवश्यकताओं पर निर्भर करेगा, जिसमें देशों से अतिरिक्त फंडिंग और सामग्री की मांग करने और स्वास्थ्य आपात स्थितियों में अपने काम का समर्थन करने के लिए आपूर्ति नेटवर्क चलाने की डब्ल्यूएचओ की क्षमता शामिल है (अनुच्छेद 12):

महामारी की स्थिति में, वितरण आधारित सुरक्षित, प्रभावकारी और प्रभावी महामारी-संबंधी उत्पादों के उत्पादन के लिए WHO द्वारा वास्तविक समय में न्यूनतम 20% (दान के रूप में 10% और WHO को सस्ती कीमतों पर 10%) तक पहुंच प्रदान की जाएगी। सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिमों और जरूरतों पर, इस समझ के साथ कि प्रत्येक पक्ष जिसके पास अपने अधिकार क्षेत्र में महामारी से संबंधित उत्पादों का उत्पादन करने वाली विनिर्माण सुविधाएं हैं, ऐसे महामारी से संबंधित उत्पादों के निर्यात को सुविधाजनक बनाने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाएगी, दोनों के बीच सहमत समय सारिणी के अनुसार। डब्ल्यूएचओ और निर्माता।

और अनुच्छेद 20(1): 

...स्रोत पर स्पिल-ओवर की रोकथाम को सुविधाजनक बनाने के लिए अनुरोध पर अन्य पक्षों को समर्थन और सहायता प्रदान करें। 

संपूर्ण संरचना को वर्तमान डब्ल्यूएचओ फंडिंग से अलग एक नई फंडिंग स्ट्रीम द्वारा वित्तपोषित किया जाएगा - वर्तमान राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं पर करदाताओं पर एक अतिरिक्त आवश्यकता (अनुच्छेद 20 (2))। फंडिंग में "सभी प्रासंगिक क्षेत्रों के स्वैच्छिक योगदान की बंदोबस्ती भी शामिल होगी जो महामारी की तैयारी, तैयारी और प्रतिक्रिया को मजबूत करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कार्यों से लाभान्वित होते हैं" और परोपकारी संगठनों से दान (अनुच्छेद 20 (2) बी)। 

वर्तमान में, देश सीमित फंडिंग के अलावा राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के आधार पर विदेशी सहायता पर निर्णय लेते हैं, जिसे वे मौजूदा दायित्वों या संधियों के तहत डब्ल्यूएचओ जैसे संगठनों को आवंटित करने के लिए सहमत हुए हैं। प्रस्तावित समझौता न केवल देशों द्वारा संधि आवश्यकताओं के रूप में दी जाने वाली राशि को बढ़ाने में उल्लेखनीय है, बल्कि अन्य रोग प्राथमिकताओं से अलग एक समानांतर वित्त पोषण संरचना स्थापित करने में भी उल्लेखनीय है (स्वास्थ्य वित्तपोषण में एकीकरण पर पिछले विचारों के बिल्कुल विपरीत)। यह किसी बाहरी समूह को, जो सीधे तौर पर जवाबदेह नहीं है, जब भी आवश्यक समझे, अतिरिक्त संसाधनों की मांग करने या हासिल करने की शक्ति देता है।

आम तौर पर राष्ट्र राज्यों के कानूनी अधिकार क्षेत्र के भीतर एक और अतिक्रमण में, समझौते के लिए देशों को स्थापित करने की आवश्यकता होगी (अनुच्छेद 15) "..., नो-फॉल्ट वैक्सीन चोट मुआवजा तंत्र,...", उन उत्पादों के उपयोग से नागरिकों को होने वाले नुकसान के लिए फार्मास्युटिकल कंपनियों के लिए प्रभावी प्रतिरक्षा प्रदान करना, जिनकी डब्ल्यूएचओ आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के तहत सिफारिश करता है, या वास्तव में देशों को अपने नागरिकों पर इसे लागू करने की आवश्यकता होती है।

जैसा बनता जा रहा है तेजी स्वीकार्य सत्ता में बैठे लोगों के लिए, अनुसमर्थन करने वाले देश ऐसे आपातकाल के संबंध में डब्ल्यूएचओ के उपायों और दावों के विरोध में अपनी जनता के आवाज उठाने के अधिकार को सीमित करने पर सहमत होंगे (अनुच्छेद 18):

...और प्रभावी अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और सहयोग सहित झूठी, भ्रामक, गलत सूचना या दुष्प्रचार का मुकाबला करें...

जैसा कि हमने कोविड-19 प्रतिक्रिया के दौरान देखा है, भ्रामक जानकारी की परिभाषा राजनीतिक या व्यावसायिक औचित्य पर निर्भर हो सकती है, जिसमें वैक्सीन प्रभावकारिता और सुरक्षा और रूढ़िवादी प्रतिरक्षा विज्ञान पर तथ्यात्मक जानकारी शामिल है जो स्वास्थ्य वस्तुओं की बिक्री को ख़राब कर सकती है। यही कारण है कि खुले लोकतंत्र कभी-कभी गुमराह होने के जोखिम पर भी, स्वतंत्र भाषण की रक्षा पर इतना जोर देते हैं। इस समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, सरकारें डब्ल्यूएचओ द्वारा निर्देश दिए जाने पर अपने स्वयं के नागरिकों के संबंध में उस सिद्धांत को निरस्त करने पर सहमत होंगी।

इस प्रस्तावित समझौते (और IHR संशोधन) का दायरा महामारी की तुलना में व्यापक है, यह उस दायरे का काफी विस्तार करता है जिसके तहत निर्णय लेने की शक्तियों के हस्तांतरण की मांग की जा सकती है। स्वास्थ्य के लिए अन्य पर्यावरणीय खतरे, जैसे कि जलवायु में परिवर्तन, को डीजी के विवेक पर आपात स्थिति घोषित किया जा सकता है, यदि 'की व्यापक परिभाषा दी जाएएक स्वास्थ्य' अनुशंसा के अनुसार अपनाया जाता है।

किसी अन्य अंतर्राष्ट्रीय उपकरण के बारे में सोचना कठिन है जहां राष्ट्रीय संसाधनों पर ऐसी शक्तियां एक अनिर्वाचित बाहरी संगठन को दे दी जाती हैं, और यह कल्पना करना और भी अधिक चुनौतीपूर्ण है कि इसे संप्रभुता के नुकसान के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में कैसे देखा जाता है। इस दावे का एकमात्र औचित्य यह प्रतीत होगा कि यदि मसौदा समझौते पर धोखे के आधार पर हस्ताक्षर किए जाने हैं - कि इसे एक अप्रासंगिक कागज के टुकड़े या कुछ और के अलावा ऐसा मानने का कोई इरादा नहीं है जो केवल कम शक्तिशाली राज्यों पर लागू होना चाहिए (अर्थात एक उपनिवेशवादी उपकरण)।

क्या IHR संशोधन और प्रस्तावित महामारी समझौता कानूनी रूप से बाध्यकारी होंगे?

दोनों पाठों का उद्देश्य कानूनी रूप से बाध्यकारी होना है। IHR के पास पहले से ही ऐसी स्थिति है, इसलिए देशों द्वारा नई स्वीकृति की आवश्यकता पर प्रस्तावित परिवर्तनों का प्रभाव जटिल राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दे हैं। नए संशोधनों को अस्वीकार करने के लिए एक मौजूदा तंत्र है। हालाँकि, जब तक बड़ी संख्या में देश सक्रिय रूप से अपने विरोध और अस्वीकृति को आवाज नहीं देंगे, फरवरी 2023 के वर्तमान प्रकाशित संस्करण को अपनाने से भविष्य में WHO के लॉकडाउन और लॉकस्टेप निर्देशों के स्थायी जोखिमों की छाया हो सकती है।  

प्रस्तावित महामारी समझौता भी स्पष्ट रूप से कानूनी रूप से बाध्यकारी होने का इरादा रखता है। WHO इस मुद्दे पर चर्चा करता है वेबसाइट अंतर्राष्ट्रीय वार्ता निकाय (आईएनबी) जो पाठ पर काम कर रहा है। वही कानूनी रूप से बाध्यकारी मंशा जी20 द्वारा विशेष रूप से बताई गई है बाली नेताओं की घोषणा 2022 में:

हम अंतर सरकारी वार्ता निकाय (आईएनबी) के काम का समर्थन करते हैं जो एक कानूनी रूप से बाध्यकारी उपकरण का मसौदा तैयार करेगा और उस पर बातचीत करेगा जिसमें महामारी पीपीआर को मजबूत करने के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी और गैर-कानूनी रूप से बाध्यकारी दोनों तत्व शामिल होने चाहिए…,

2023 G20 में दोहराया गया नई दिल्ली के नेताओं की घोषणा:

...मई 2024 तक महामारी पीपीआर (डब्ल्यूएचओ सीए+) पर एक महत्वाकांक्षी, कानूनी रूप से बाध्यकारी डब्ल्यूएचओ सम्मेलन, समझौता या अन्य अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज,

और द्वारा यूरोपीय संघ की परिषद:

एक सम्मेलन, समझौता या अन्य अंतर्राष्ट्रीय दस्तावेज़ अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी रूप से बाध्यकारी है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के तहत अपनाई गई महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया पर एक समझौता दुनिया भर के देशों को राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और वैश्विक क्षमताओं को मजबूत करने और भविष्य की महामारियों के प्रति लचीलापन बनाने में सक्षम बनाएगा।

IHR पहले से ही अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत खड़ा है।

ऐसी स्थिति की मांग करते हुए, डब्ल्यूएचओ के अधिकारी जिन्होंने पहले प्रस्तावित समझौते को 'के रूप में वर्णित किया था'संधि“अब जिद कर रहे हैं कोई साधन नहीं संप्रभुता पर प्रभाव डालता है. निहितार्थ यह है कि यह डब्ल्यूएचओ के बजाय डब्ल्यूएचए में राज्यों के प्रतिनिधि हैं जो स्थानांतरण के लिए सहमत होंगे, उनके बाद के प्रभाव के संबंध में इसके दावों के लिए अप्रासंगिक एक सूक्ष्म अंतर है।

डब्ल्यूएचओ की स्थिति एक वास्तविक सवाल उठाती है कि क्या इसका नेतृत्व वास्तव में प्रस्तावित प्रस्ताव से अनभिज्ञ है, या स्वीकृति की संभावना बढ़ाने के लिए सक्रिय रूप से देशों और जनता को गुमराह करने की कोशिश कर रहा है। 30 अक्टूबर 2023 के नवीनतम संस्करण को डब्ल्यूएचए के पक्ष में दो-तिहाई वोट के बाद भविष्य के समझौते को लागू करने के लिए 40 अनुसमर्थन की आवश्यकता होती है। इसलिए इस परियोजना को पटरी से उतारने के लिए काफी संख्या में देशों के विरोध की आवश्यकता होगी। चूंकि इसे शक्तिशाली सरकारों और संस्थानों का समर्थन प्राप्त है, आईएमएफ और विश्व बैंक के उपकरणों और द्विपक्षीय सहायता सहित वित्तीय तंत्र के कारण कम आय वाले देशों के विरोध को बनाए रखना मुश्किल हो सकता है। 

संप्रभुता के मुद्दे की अनदेखी के निहितार्थ

इन दो डब्ल्यूएचओ उपकरणों के संबंध में प्रासंगिक प्रश्न वास्तव में यह नहीं होना चाहिए कि क्या संप्रभुता को खतरा है, बल्कि यह होना चाहिए कि लोकतांत्रिक राज्यों द्वारा एक ऐसे संगठन की संप्रभुता को क्यों जब्त किया जाएगा जो (i) महत्वपूर्ण रूप से निजी तौर पर वित्त पोषित है और निगमों और स्व-घोषितों के आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य है। परोपकारी और (ii) सदस्य राज्यों द्वारा संयुक्त रूप से शासित, जिनमें से आधे खुले प्रतिनिधि लोकतंत्र होने का दावा भी नहीं करते हैं।

यदि यह वास्तव में सच है कि सरकारों द्वारा जानबूझकर अपने लोगों की जानकारी और सहमति के बिना, और सरकारों और डब्ल्यूएचओ के झूठे दावों के आधार पर संप्रभुता को जब्त किया जा रहा है, तो इसके निहितार्थ बेहद गंभीर हैं। इसका मतलब यह होगा कि नेता सीधे तौर पर अपने लोगों या राष्ट्रीय हितों के खिलाफ और बाहरी हितों के समर्थन में काम कर रहे थे। अधिकांश देशों में ऐसी प्रथा से निपटने के लिए विशिष्ट मौलिक कानून हैं। इसलिए, इन परियोजनाओं का बचाव करने वालों के लिए यह वास्तव में महत्वपूर्ण है कि वे या तो संप्रभुता और लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अपनी परिभाषाएँ समझाएँ, या स्पष्ट रूप से सूचित सार्वजनिक सहमति लें।

दूसरा सवाल यह पूछा जाना चाहिए कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी और मीडिया महामारी उपकरणों की सौम्य प्रकृति के बारे में डब्ल्यूएचओ के आश्वासन को क्यों दोहरा रहे हैं। यह दावा करता है कि कम संप्रभुता के दावे 'गलत सूचना' या 'दुष्प्रचार' हैं, जो वे अन्यत्र दावा करते हैं कि प्रमुख हैं हत्यारों मानवजाति का. हालांकि इस तरह के दावे कुछ हद तक हास्यास्पद हैं और असहमत लोगों को बदनाम करने के इरादे से किए गए प्रतीत होते हैं, लेकिन डब्ल्यूएचओ स्पष्ट रूप से इसके लिए दोषी है, जिसके बारे में उसका दावा है कि यह ऐसा अपराध है। यदि इसका नेतृत्व यह प्रदर्शित नहीं कर सकता है कि इन महामारी उपकरणों के संबंध में इसके दावे जानबूझकर भ्रामक नहीं हैं, तो इसका नेतृत्व नैतिक रूप से इस्तीफा देने के लिए मजबूर दिखाई देगा।

स्पष्टीकरण की आवश्यकता

RSI डब्ल्यूएचओ की सूची पिछली शताब्दी में तीन प्रमुख महामारियाँ - 1950 और 1960 के दशक के अंत में इन्फ्लूएंजा का प्रकोप, और कोविड-19 महामारी। पहले दो लोगों की मृत्यु आज तपेदिक से हर साल होने वाली मौतों से कम है, जबकि कोविड-19 से रिपोर्ट की गई मौतें कभी भी कैंसर या हृदय रोग के स्तर तक नहीं पहुंचीं और कम आय वाले देशों में लगभग अप्रासंगिक रहीं। की तुलना में तपेदिक, मलेरिया और एचआईवी/एड्स सहित स्थानिक संक्रामक रोग।

डब्ल्यूएचओ द्वारा दर्ज किया गया कोई अन्य गैर-इन्फ्लूएंजा प्रकोप जो महामारी की परिभाषा में फिट बैठता है (उदाहरण के लिए, किसी रोगज़नक़ का सीमित समय के लिए अंतरराष्ट्रीय सीमाओं में तेजी से फैलना जो आम तौर पर महत्वपूर्ण नुकसान नहीं पहुंचाता है) ने तपेदिक के कुछ दिनों की तुलना में कुल मिलाकर अधिक मृत्यु दर पैदा की है। (लगभग 4,000/दिन) या मलेरिया के कुछ दिनों की तुलना में अधिक जीवन-वर्ष खो गए (हर दिन 1,500 साल से कम उम्र के लगभग 5 बच्चे)।

इसलिए, यदि यह वास्तव में मामला है कि हमारे अधिकारी और सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय के भीतर उनके समर्थक मानते हैं कि वर्तमान में राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर निहित शक्तियों को रिकॉर्ड किए गए नुकसान के इस स्तर के आधार पर बाहरी निकायों को सौंप दिया जाना चाहिए, तो यह सबसे अच्छा होगा एक सार्वजनिक बातचीत कि क्या यह अधिक फासीवादी या अन्यथा सत्तावादी दृष्टिकोण के पक्ष में लोकतांत्रिक आदर्शों को त्यागने के लिए पर्याप्त आधार है। आख़िरकार, हम लोकतंत्र के कामकाज के लिए आवश्यक बुनियादी मानवाधिकारों को प्रतिबंधित करने की बात कर रहे हैं।