डब्ल्यूएचओ महामारी समझौता: एक गाइड

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और उसके 194 सदस्य देश महामारी और अन्य स्वास्थ्य आपात स्थितियों के प्रबंधन के तरीके को मौलिक रूप से बदलने के इरादे से दो 'उपकरणों' या समझौतों के विकास में दो साल से अधिक समय से लगे हुए हैं।

पहला प्रस्ताव, जिसमें मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों ( IHR ) में संशोधन के मसौदे शामिल हैं , का उद्देश्य वर्तमान IHR की गैर-बाध्यकारी सिफारिशों को बाध्यकारी आवश्यकताओं में बदलना है। इसके तहत देशों को भविष्य में घोषित स्वास्थ्य आपात स्थितियों में WHO द्वारा दी गई सिफारिशों को लागू करने का वचन देना होगा। इसमें सभी 'अंतर्राष्ट्रीय महत्व की सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियां' (PHEIC) शामिल हैं, और एक ही व्यक्ति, WHO के महानिदेशक (DG), यह निर्धारित करेंगे कि PHEIC क्या है, यह कहां तक ​​लागू होती है और कब समाप्त होती है। इसमें अनिवार्य टीकों, सीमा बंदी और लॉकडाउन के रूप में समझे जाने वाले अन्य निर्देशों को उन आवश्यकताओं में निर्दिष्ट किया गया है जिन्हें DG लागू कर सकते हैं। इस पर अन्यत्र विस्तार से चर्चा की गई है और जिनेवा में इस पर अभी भी बातचीत चल रही है।

एक दूसरा दस्तावेज़, जिसे पहले (मसौदा) महामारी संधि, फिर महामारी समझौता और हाल ही में महामारी अनुबंध के नाम से जाना जाता है, महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के उद्देश्य से शासन, आपूर्ति श्रृंखला और विभिन्न अन्य उपायों को निर्दिष्ट करने का प्रयास करता है (महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया - पीपीपीआर)। इस पर वर्तमान में अंतरसरकारी वार्ता निकाय ( आईएनबी ) द्वारा बातचीत चल रही है।

दोनों प्रस्तावों पर मई 2024 में स्विट्जरलैंड के जिनेवा में आयोजित होने वाली विश्व स्वास्थ्य सभा ( डब्ल्यूएचए) में मतदान होगा । इन परियोजनाओं को बढ़ावा देने वालों का उद्देश्य भविष्य में कई देशों में उत्पन्न होने वाली स्वास्थ्य आपात स्थितियों (या उनके खतरों) के प्रबंधन को डब्ल्यूएचओ के दायरे में लाना है।

महामारी संबंधी समझौते के मसौदे का नवीनतम संस्करण (जिसे आगे 'समझौता' कहा गया है) 7 मार्च 2024 को जारी किया गया था। ^{हालांकि} , सदस्य देशों और अन्य संबंधित संस्थाओं के प्रतिनिधियों वाली विभिन्न समितियों द्वारा इस पर अभी भी बातचीत चल रही है। पिछले दो वर्षों में इसमें कई बदलाव हो चुके हैं, और ऐसा लगता भी है। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (IHR) में महामारी से निपटने के लिए दिए गए प्रस्तावों की मजबूती को देखते हुए, यह समझौता तेजी से अप्रासंगिक होता जा रहा है, या कम से कम अपने उद्देश्य को लेकर अनिश्चित प्रतीत हो रहा है, क्योंकि इसमें आधे-अधूरे ढंग से उन अंशों को शामिल किया गया है जिन्हें IHR संशोधनों में शामिल नहीं किया गया है, या शामिल नहीं किया जा सकता है। हालांकि, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है, यह अप्रासंगिक होने से बहुत दूर है।

हमारा इतिहास

इनका उद्देश्य विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के भीतर निर्णय लेने की प्रक्रिया को "निर्देशन और समन्वय प्राधिकरण" के रूप में अधिक केंद्रीकृत करना है। यह शब्दावली डब्ल्यूएचओ के 1946 के संविधान से ली गई है , जिसे द्वितीय विश्व युद्ध के बाद विकसित किया गया था, जब दुनिया यूरोपीय फासीवाद और औपनिवेशिक शासनों द्वारा व्यापक रूप से लागू किए गए समान दृष्टिकोणों के परिणामों का सामना कर रही थी। डब्ल्यूएचओ उन उभरते देशों का समर्थन करेगा, जिनकी आबादी तेजी से बढ़ रही है और संसाधनों की कमी के कारण गंभीर बीमारियों से जूझ रही है, और इन संप्रभु देशों के अनुरोध पर अंतरराष्ट्रीय सहायता के कुछ क्षेत्रों का समन्वय करेगा। कार्रवाई का मुख्य जोर निर्देशन के बजाय समन्वय पर था।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) की स्थापना से पूर्व के 80 वर्षों में, अंतरराष्ट्रीय जन स्वास्थ्य का विकास अधिक निर्देशात्मक मानसिकता के साथ हुआ। 1851 से औपनिवेशिक और दास-मालिक शक्तियों द्वारा महामारियों के प्रबंधन के लिए कई बैठकें आयोजित की गईं , जिनका समापन 1907 में पेरिस में ऑफिस इंटरनेशनल डी हाइजीन पब्लिका के उद्घाटन और बाद में लीग ऑफ नेशंस हेल्थ ऑफिस की स्थापना के साथ हुआ। विश्व शक्तियों ने कमज़ोर देशों पर, दुनिया के अन्य हिस्सों में और तेजी से अपनी ही आबादी पर सुजननवाद आंदोलन और इसी तरह के दृष्टिकोणों के माध्यम से स्वास्थ्य संबंधी नियम थोपे। जन स्वास्थ्य, व्यापक हित के लिए, उन लोगों के एक उपकरण के रूप में कार्य करता था जो दूसरों के जीवन को निर्देशित करना चाहते थे।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचए) द्वारा संचालित डब्ल्यूएचओ का स्वरूप अत्यंत भिन्न होना था। नव स्वतंत्र राज्यों और उनके पूर्व औपनिवेशिक शासकों को डब्ल्यूएचए के अंतर्गत स्पष्ट रूप से समान दर्जा प्राप्त था (एक देश - एक मत), और डब्ल्यूएचओ का समग्र कार्य इस बात का उदाहरण प्रस्तुत करना था कि किस प्रकार मानवाधिकार समाज के कामकाज को प्रभावित कर सकते हैं। 1978 में अल्मा अता घोषणापत्र में दर्शाए गए अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य का मॉडल ऊर्ध्वाधर के बजाय क्षैतिज होना था, जिसमें समुदाय और देश नेतृत्व की भूमिका में हों।

हाल के दशकों में डब्ल्यूएचओ के विकास के साथ एक कोर फंडिंग मॉडल (देश पैसा देते हैं, डब्ल्यूएचओ डब्ल्यूएचए के मार्गदर्शन के तहत तय करता है कि इसे कैसे खर्च करना है) से निर्दिष्ट फंडिंग के आधार पर एक मॉडल (फंडर, दोनों सार्वजनिक और तेजी से निजी, डब्ल्यूएचओ को निर्देश देते हैं) इसे खर्च करने के तरीके पर), डब्ल्यूएचओ अनिवार्य रूप से आबादी के बजाय फंडर्स के हितों की सेवा के लिए आवश्यक सार्वजनिक-निजी भागीदारी में बदल गया है।

चूँकि अधिकांश फंडिंग प्रमुख फार्मा औद्योगिक अड्डों वाले कुछ देशों, या एक ही उद्योग में निजी निवेशकों और निगमों से आती है, WHO को फार्मास्यूटिकल्स के उपयोग पर जोर देने और सबूतों और ज्ञान को कम करने की आवश्यकता है जहां ये टकराव होते हैं (यदि वह सभी को अपने पास रखना चाहता है) इसके कर्मचारियों को वित्त पोषित किया गया)। इस संदर्भ में मसौदा समझौते और आईएचआर संशोधनों को देखना उपयोगी है।

2024 क्यों मई?

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ), विश्व बैंक, जी20 और अन्य संस्थानों ने 'अगली महामारी' से पहले नए महामारी संबंधी उपायों को गंभीरता से लागू करने की आवश्यकता पर जोर दिया है। इसका आधार यह दावा है कि दुनिया कोविड-19 के लिए तैयार नहीं थी , और यदि ये समझौते लागू होते तो आर्थिक और स्वास्थ्य संबंधी नुकसान को किसी न किसी रूप में टाला जा सकता था।

वे इस बात पर ज़ोर देते हैं कि कोविड-19 वायरस (SARS-CoV-2) की उत्पत्ति में प्रयोगशाला में हेरफेर के सबूतों के विपरीत , हमारे सामने मुख्य खतरे प्राकृतिक हैं, और ये तेजी से बढ़ रहे हैं और मानवता के लिए एक " अस्तित्वगत " खतरा पैदा करते हैं। विश्व स्वास्थ्य संगठन, विश्व बैंक और जी20 जिन आंकड़ों पर इन दावों को आधारित करते हैं, वे इसके विपरीत दर्शाते हैं , क्योंकि पता लगाने की तकनीकों के विकास के साथ रिपोर्ट किए गए प्राकृतिक प्रकोपों ​​में वृद्धि हुई है, लेकिन पिछले 10 से 20 वर्षों में मृत्यु दर और संख्या में कमी आई है ।

विश्व बैंक द्वारा तात्कालिकता को उचित ठहराने के लिए उद्धृत और आगामी दशक में जोखिम में तीन गुना वृद्धि का सुझाव देने वाले एक शोधपत्र में वास्तव में यह कहा गया है कि कोविड-19 जैसी घटना लगभग हर 129 वर्षों में होगी, और स्पैनिश फ्लू की पुनरावृत्ति हर 292 से 877 वर्षों में होगी। इस प्रकार की भविष्यवाणियाँ चिकित्सा की तेजी से बदलती प्रकृति और बेहतर स्वच्छता एवं पोषण को ध्यान में नहीं रखती हैं (यदि आधुनिक एंटीबायोटिक्स उपलब्ध होते तो स्पैनिश फ्लू से होने वाली अधिकांश मौतें नहीं होतीं ), और इसलिए जोखिम का अधिक अनुमान लगा सकती हैं। इसी प्रकार, विश्व स्वास्थ्य संगठन की नई महामारियों के लिए प्राथमिकता वाली बीमारियों की सूची में केवल दो ऐसी बीमारियाँ शामिल हैं जिनका प्राकृतिक मूल सिद्ध हो चुका है और जिनसे ऐतिहासिक रूप से 1,000 से अधिक मौतें हुई हैं। यह अच्छी तरह से सिद्ध हो चुका है कि प्रमुख अंतरराष्ट्रीय एजेंसियां ​​वर्तमान चर्चाओं में महामारियों के जोखिम और अपेक्षित बोझ को गलत तरीके से प्रस्तुत कर रही हैं।

मई 2024 की तात्कालिकता स्पष्ट रूप से अपर्याप्त रूप से समर्थित है, सबसे पहले क्योंकि न तो डब्ल्यूएचओ और न ही अन्य ने यह प्रदर्शित किया है कि प्रस्तावित उपायों के माध्यम से कोविद -19 के माध्यम से होने वाले नुकसान को कैसे कम किया जाएगा, और दूसरा क्योंकि बोझ और जोखिम को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। इस संदर्भ में, समझौते की स्थिति स्पष्ट रूप से वह नहीं है जहां इसे अंतरराष्ट्रीय कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के मसौदे के रूप में होना चाहिए, जिसका उद्देश्य राज्यों और आबादी पर महत्वपूर्ण वित्तीय और अन्य दायित्वों को लागू करना है।

यह विशेष रूप से चिंताजनक है क्योंकि प्रस्तावित व्यय; प्रस्तावित बजट प्रति वर्ष 31 अरब डॉलर से अधिक है, जिसमें अन्य वन हेल्थ गतिविधियों पर 10 अरब डॉलर से अधिक खर्च किए जाएंगे। इसका अधिकांश हिस्सा उन अन्य बीमारियों के बोझ को कम करने से हटाना पड़ेगा जो कहीं अधिक गंभीर समस्याएँ पैदा करती हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति विकास में इस महत्वपूर्ण संतुलन को समझना आवश्यक है, लेकिन विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अभी तक इस पर स्पष्ट रूप से ध्यान नहीं दिया है।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के महानिदेशक ने हाल ही में कहा है कि डब्ल्यूएचओ किसी पर भी टीकाकरण अनिवार्य करने या लॉकडाउन लगाने का अधिकार नहीं चाहता है, और न ही वह ऐसा चाहता है। इससे यह सवाल उठता है कि डब्ल्यूएचओ के मौजूदा महामारी संबंधी दस्तावेजों में से किसी को भी कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़ के रूप में क्यों प्रस्तावित किया जा रहा है? मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार अधिनियम (2005) में पहले से ही ऐसे उपायों को महानिदेशक द्वारा दी जा सकने वाली सिफारिशों के रूप में निर्धारित किया गया है, और ऐसा कुछ भी गैर-अनिवार्य नहीं है जिसे देश जिनेवा में मतदान के माध्यम से नए संधि-जैसे तंत्रों को पारित किए बिना अभी नहीं कर सकते।

डीजी के दावों के आधार पर, वे अनिवार्य रूप से निरर्थक हैं, और उनमें जो नए गैर-अनिवार्य खंड हैं, जैसा कि नीचे बताया गया है, निश्चित रूप से अत्यावश्यक नहीं हैं। जो खंड अनिवार्य हैं (सदस्य राज्य "करेंगे") उन पर राष्ट्रीय निर्णय लेने के संदर्भ में विचार किया जाना चाहिए और जो डब्ल्यूएचओ के घोषित इरादे के खिलाफ दिखाई देते हैं।

सामान्य ज्ञान यह कहता है कि सदस्य देशों द्वारा सहमति देने से पहले समझौते और उससे संबंधित अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संशोधनों पर अच्छी तरह विचार-विमर्श किया जाना चाहिए। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संशोधनों के लिए 4 महीने की समीक्षा अवधि की कानूनी अनिवार्यता ( अनुच्छेद 55.2 ) को पहले ही समाप्त कर दिया है, जिन पर WHA की समय सीमा से मात्र 2 महीने पहले भी बातचीत चल रही है। समझौते में भी राज्यों को सहमति देने पर विचार करने के लिए कम से कम इतनी अवधि अवश्य होनी चाहिए - संधियों को विकसित करने और उन पर बातचीत करने में आमतौर पर कई वर्ष लग जाते हैं और इस संबंध में कोई ठोस तर्क नहीं दिया गया है कि ये संधियाँ अलग क्यों होनी चाहिए।

कोविड-19 प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप कम आय वाले लोगों से बहुत अमीर लोगों के पास धन का अभूतपूर्व हस्तांतरण हुआ, जो कि डब्ल्यूएचओ के मानव समाज को प्रभावित करने के तरीके के बिल्कुल विपरीत है। इन महामारी लाभों का एक बड़ा हिस्सा WHO के वर्तमान प्रायोजकों के पास गया, और इन्हीं कॉर्पोरेट संस्थाओं और निवेशकों को नए महामारी समझौतों से और अधिक लाभ होने वाला है। जैसा कि लिखा गया है, महामारी समझौता सार्वजनिक स्वास्थ्य मानदंड के रूप में इस तरह के केंद्रीकरण और लाभ लेने और मानव अधिकारों और स्वतंत्रता पर अभूतपूर्व प्रतिबंधों को मजबूत करने का जोखिम उठाता है।

केवल पहले से निर्धारित समय सीमा के कारण स्पष्ट रूप से त्रुटिपूर्ण समझौते को जारी रखना, जब कोई स्पष्ट जनसंख्या लाभ व्यक्त नहीं किया गया है और कोई वास्तविक तात्कालिकता प्रदर्शित नहीं की गई है, इसलिए अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य में एक बड़ा कदम होगा। स्वास्थ्य और मानव अधिकारों के परिणामों के लिए आवश्यक आनुपातिकता, मानव एजेंसी और सामुदायिक सशक्तिकरण के बुनियादी सिद्धांत गायब हैं या दिखावा मात्र से किए गए काम हैं। डब्ल्यूएचओ स्पष्ट रूप से अपनी फंडिंग बढ़ाना चाहता है और दिखाना चाहता है कि वह 'कुछ कर रहा है', लेकिन पहले उसे स्पष्ट करना होगा कि वर्तमान आईएचआर के स्वैच्छिक प्रावधान अपर्याप्त क्यों हैं। आशा है कि यहां समझौते के कुछ प्रमुख खंडों की व्यवस्थित समीक्षा करने से यह स्पष्ट हो जाएगा कि संपूर्ण दृष्टिकोण पर पुनर्विचार क्यों आवश्यक है। पूरा पाठ नीचे पाया गया है। 

नीचे दी गई टिप्पणी मसौदा समझौते के नवीनतम सार्वजनिक रूप से उपलब्ध संस्करण के चयनित मसौदा प्रावधानों पर केंद्रित है जो अस्पष्ट या संभावित रूप से समस्याग्रस्त प्रतीत होते हैं। शेष अधिकांश पाठ अनिवार्य रूप से निरर्थक हैं क्योंकि यह अन्य दस्तावेजों या गतिविधियों में पाए जाने वाले अस्पष्ट इरादों को दोहराता है जो देश आमतौर पर स्वास्थ्य सेवाओं को चलाने के दौरान करते हैं, और एक केंद्रित कानूनी रूप से बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय समझौते में इसका कोई स्थान नहीं है। 

WHO महामारी समझौते के वार्ता पाठ का संशोधित मसौदा। 7^th मार्च, 2024

प्रस्तावना

यह स्वीकार करते हुए कि विश्व स्वास्थ्य संगठन...अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य कार्यों पर निर्देशन और समन्वय प्राधिकरण है।

यह विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के महानिदेशक के हालिया बयान से मेल नहीं खाता , जिसमें उन्होंने कहा था कि डब्ल्यूएचओ को देशों की स्वास्थ्य संबंधी प्रतिक्रियाओं को निर्देशित करने में कोई रुचि या इरादा नहीं है। इसे यहाँ दोहराना यह दर्शाता है कि महानिदेशक समझौते के संबंध में सही स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहे हैं। हालाँकि, "निर्देशन प्राधिकार" प्रस्तावित अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संशोधनों (और डब्ल्यूएचओ के संविधान) के अनुरूप है, जिसके तहत देश महानिदेशक की सिफारिशों का पालन करने के लिए पहले से ही "प्रतिबद्ध" होंगे (जो निर्देश बन जाते हैं)। जैसा कि मानवाधिकार संशोधनों में स्पष्ट किया गया है, इसका उद्देश्य वास्तविक नुकसान के बजाय संभावित खतरे पर भी लागू होना है।

विश्व स्वास्थ्य संगठन के संविधान को याद करते हुए... स्वास्थ्य का उच्चतम प्राप्य मानक जाति, धर्म, राजनीतिक विश्वास, आर्थिक या सामाजिक स्थिति के भेदभाव के बिना प्रत्येक मनुष्य के मौलिक अधिकारों में से एक है।

यह कथन जन स्वास्थ्य की मूलभूत समझ को याद दिलाता है, और यहाँ इसका महत्व इसलिए है क्योंकि यह प्रश्न उठाता है कि कोविड-19 के दौरान विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने स्कूलों, कार्यस्थलों और अन्य हानिकारक नीतियों की कड़ी निंदा क्यों नहीं की। 2019 में, डब्ल्यूएचओ ने स्पष्ट किया था कि इन खतरों के कारण उन उपायों को लागू नहीं किया जाना चाहिए जिन्हें हम अब 'लॉकडाउन' कहते हैं।

राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर घोर असमानताओं से बहुत चिंतित हूं जो चिकित्सा और अन्य कोविड-19 महामारी से संबंधित उत्पादों तक समय पर और न्यायसंगत पहुंच में बाधा डालती है, और महामारी की तैयारियों में गंभीर कमियां हैं।

स्वास्थ्य समानता (टीकाकरण समानता से भिन्न) के संदर्भ में, कोविड-19 प्रतिक्रिया में असमानता कम आय वाले देशों के उन युवा लोगों को पूर्व-प्रकारों के खिलाफ टीका उपलब्ध कराने में विफलता नहीं थी, जो स्थानिक रोगों से कहीं अधिक जोखिम में थे, बल्कि उन पर समान रूप से लागू किए गए गैर-प्रतिरोधी उपायों (एनपीआई) के असमान नुकसान में थी, जिसने वर्तमान और भविष्य की आय और बुनियादी स्वास्थ्य देखभाल को कम कर दिया, जैसा कि डब्ल्यूएचओ ने 2019 की महामारी इन्फ्लूएंजा संबंधी सिफारिशों में उल्लेख किया था । इस बात को स्वीकार न करना यह दर्शाता है कि कोविड-19 से मिले सबक इस मसौदा समझौते को तैयार करने में सहायक नहीं रहे हैं। डब्ल्यूएचओ ने अभी तक यह प्रदर्शित नहीं किया है कि महामारी की 'तैयारी' (जैसा कि वे नीचे उपयोग करते हैं) से प्रभाव कैसे कम होता, यह देखते हुए कि प्रतिक्रिया की सख्ती या गति और अंतिम परिणामों के बीच कोई मजबूत संबंध नहीं है।

इस जोखिम को कम करने के लिए एक न्यायसंगत दृष्टिकोण की दिशा में काम करने की आवश्यकता को दोहराते हुए कि महामारी स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच में मौजूदा असमानताओं को बढ़ाती है,

जैसा कि ऊपर बताया गया है - पिछली शताब्दी में, वायरस के प्रभाव (जोखिम में शारीरिक भिन्नता को छोड़कर) के बजाय, असमानता का मुद्दा महामारी प्रतिक्रिया में सबसे अधिक स्पष्ट हुआ है। स्पैनिश फ़्लू के बाद से, तीव्र महामारी से दर्ज की गई अधिकांश मौतें, कोविड-19 के दौरान हुईं, जिसमें वायरस ने मुख्य रूप से बीमार बुजुर्गों को प्रभावित किया, लेकिन प्रतिक्रिया ने कामकाजी उम्र के वयस्कों और बच्चों को भारी प्रभावित किया और बढ़ती गरीबी और कर्ज़ के कारण इसका प्रभाव जारी रहेगा। ; आने वाली पीढ़ियों में शिक्षा और बाल विवाह में कमी आएगी।

इनसे निम्न आय वर्ग के लोग, विशेषकर महिलाएं , असमान रूप से प्रभावित हुई हैं। इस दस्तावेज़ में इस बात की अनदेखी की गई है, जबकि विश्व बैंक और संयुक्त राष्ट्र की अन्य एजेंसियों द्वारा इसे स्वीकार किया गया है। इससे यह सवाल उठता है कि क्या इस समझौते पर पूरी तरह से विचार किया गया है और क्या विकास प्रक्रिया पर्याप्त रूप से समावेशी और वस्तुनिष्ठ रही है।

अध्याय I. परिचय

अनुच्छेद 1. शब्दों का प्रयोग

(i) "महामारी की संभावना वाले रोगज़नक़" का अर्थ है कोई भी रोगज़नक़ जिसे मानव को संक्रमित करने के लिए पहचाना गया है और वह है: नया (अभी तक विशेषता नहीं) या ज्ञात (ज्ञात रोगज़नक़ के एक प्रकार सहित), संभावित रूप से अत्यधिक संक्रामक और/या अत्यधिक विषैला अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल पैदा करने की क्षमता के साथ।

यह प्रावधानों में बदलाव के लिए बहुत व्यापक गुंजाइश प्रदान करता है। कोई भी रोगज़नक़ जो मनुष्यों को संक्रमित कर सकता है और संभावित रूप से अत्यधिक संक्रामक या विषैला होता है, हालांकि अभी तक इसकी विशेषता नहीं है, इसका मतलब वस्तुतः कोई भी कोरोनोवायरस, इन्फ्लूएंजा वायरस या अन्य अपेक्षाकृत सामान्य रोगज़नक़ समूह हैं। आईएचआर संशोधन का इरादा है कि दूसरों की सलाह के बजाय अकेले महानिदेशक ही यह कॉल कर सकते हैं, जैसा कि 2022 में मंकीपॉक्स के साथ हुआ था।

(जे) "संवेदनशील परिस्थितियों में व्यक्ति" का अर्थ ऐसे व्यक्ति, समूह या समुदाय हैं जिनमें संक्रमण, गंभीरता, बीमारी या मृत्यु दर का अनुपातहीन रूप से बढ़ा हुआ जोखिम है।

यह एक अच्छी परिभाषा है - कोविड-19 के संदर्भ में, इसका मतलब बीमार बुजुर्ग होगा, और इसलिए यह प्रतिक्रिया को लक्षित करने के लिए प्रासंगिक है।

"सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज" का अर्थ है कि सभी लोगों को वित्तीय कठिनाई के बिना, जब और जहां उनकी आवश्यकता हो, गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य सेवाओं की पूरी श्रृंखला तक पहुंच प्राप्त हो।

जबकि सामान्य यूएचसी अवधारणा अच्छी है, अब समय आ गया है कि एक समझदार (स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण के बजाय) परिभाषा को अपनाया जाए। समाज सभी के लिए संभावित हस्तक्षेपों और उपचारों की पूरी श्रृंखला को वहन नहीं कर सकता है, और स्पष्ट रूप से लागत बनाम लाभ का एक पैमाना है जो दूसरों पर कुछ को प्राथमिकता देता है। समझदार परिभाषाएँ कार्रवाई को अधिक संभावित बनाती हैं, और निष्क्रियता को उचित ठहराना कठिन बनाती हैं। कोई यह तर्क दे सकता है कि जब तक सभी को अच्छी बुनियादी देखभाल न मिले तब तक किसी के पास पूरी रेंज नहीं होनी चाहिए, लेकिन स्पष्ट रूप से पृथ्वी 8 अरब लोगों के लिए 'पूर्ण रेंज' का समर्थन नहीं करेगी।

अनुच्छेद 2. उद्देश्य

यह समझौता विशेष रूप से महामारी (एक खराब परिभाषित शब्द लेकिन अनिवार्य रूप से एक रोगज़नक़ जो राष्ट्रीय सीमाओं के पार तेजी से फैलता है) के लिए है। इसके विपरीत, इसके साथ आने वाले IHR संशोधनों का दायरा व्यापक है - अंतरराष्ट्रीय चिंता की किसी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति के लिए।

अनुच्छेद 3. सिद्धांत

2. कानून अपनाने, कानून बनाने और लागू करने का राज्यों का संप्रभु अधिकार

IHR में संशोधन के लिए राज्यों को ऐसे निर्देश और संदर्भ ज्ञात होने से पहले, समय से पहले WHO के निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता है। जैसा कि समझौते के मसौदे में बाद में उल्लेख किया गया है, इन दोनों दस्तावेज़ों को पूरक के रूप में समझा जाना चाहिए।

3. महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लक्ष्य और परिणाम के रूप में समानता, लोगों के समूहों के बीच अनुचित, परिहार्य या उपचारात्मक मतभेदों की अनुपस्थिति को सुनिश्चित करना।

यहां इक्विटी की इस परिभाषा को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। महामारी के संदर्भ में, WHO ने कोविड-19 प्रतिक्रिया के दौरान कमोडिटी (वैक्सीन) इक्विटी पर जोर दिया। मतभेदों के उन्मूलन का तात्पर्य बड़ी उम्रदराज़, मोटापे से ग्रस्त अत्यधिक संवेदनशील आबादी (जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका या इटली) वाले देशों में, और न्यूनतम जोखिम वाले युवा आबादी वाले और कहीं अधिक दबाव वाली स्वास्थ्य प्राथमिकताओं (जैसे नाइजर या युगांडा) वाले देशों में कोविद -19 टीकों की समान पहुंच है। .

वैकल्पिक रूप से, लेकिन समान रूप से हानिकारक, किसी देश के भीतर विभिन्न आयु समूहों तक समान पहुंच, जब जोखिम-लाभ अनुपात स्पष्ट रूप से बहुत भिन्न होता है। यह संसाधनों को जहां वे सबसे अधिक उपयोगी हैं, वहां से हटाकर बदतर स्वास्थ्य परिणामों को बढ़ावा देता है, क्योंकि यह जोखिम की विविधता को नजरअंदाज करता है। फिर, यदि अंतरराष्ट्रीय समझौतों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ना है तो सुखद अहसास वाले वाक्यों के बजाय एक वयस्क दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

5. ...महामारी को रोकने, प्रतिक्रिया देने और उससे उबरने के लिए एक अधिक न्यायसंगत और बेहतर तैयार दुनिया

जैसा कि ऊपर '3' के साथ है, यह एक मूलभूत समस्या को जन्म देता है: क्या होगा यदि स्वास्थ्य समानता की मांग है कि कुछ आबादी संसाधनों को नवीनतम महामारी के बजाय बचपन के पोषण और स्थानिक बीमारियों की ओर मोड़ दे, क्योंकि इससे कई युवा लेकिन कम आय वाले लोगों पर कहीं अधिक बोझ पड़ने की संभावना है। आबादी? यह यहां निहित परिभाषा में समानता नहीं होगी, लेकिन इससे स्पष्ट रूप से बेहतर और अधिक समान स्वास्थ्य परिणाम प्राप्त होंगे।

डब्ल्यूएचओ को यह तय करना होगा कि क्या यह समान कार्रवाई के बारे में है, या खराब स्वास्थ्य को कम करने के बारे में है, क्योंकि ये स्पष्ट रूप से बहुत अलग हैं। वे WHO की कमोडिटी इक्विटी और सच्ची स्वास्थ्य इक्विटी के बीच अंतर हैं।

दूसरा अध्याय। विश्व समान रूप से एक साथ: महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया में और उसके माध्यम से समानता प्राप्त करना

स्वास्थ्य में समानता का तात्पर्य रोकथाम योग्य बीमारी पर काबू पाने या उससे बचने का उचित समान अवसर होना चाहिए। अधिकांश बीमारियाँ और मृत्यु गैर-संचारी रोगों के कारण होती हैं जो अक्सर जीवनशैली से संबंधित होती हैं, जैसे मोटापा और टाइप 2 मधुमेह, बचपन में अल्पपोषण, और तपेदिक, मलेरिया और एचआईवी/एड्स जैसे स्थानिक संक्रामक रोग। स्वास्थ्य समानता हासिल करने का मतलब मुख्य रूप से इन्हें संबोधित करना होगा।

महामारी समझौते के मसौदे के इस अध्याय में, इक्विटी का उपयोग आंतरायिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए विशिष्ट स्वास्थ्य वस्तुओं, विशेष रूप से टीकों तक समान पहुंच के लिए किया जाता है, हालांकि ये अन्य बीमारियों के बोझ का एक छोटा सा हिस्सा डालते हैं। यह, विशेष रूप से, कमोडिटी-इक्विटी है, और समग्र स्वास्थ्य बोझ को बराबर करने के लिए नहीं बल्कि असामान्य घटनाओं के लिए केंद्र-समन्वित समरूप प्रतिक्रियाओं को सक्षम करने के लिए तैयार है।

अनुच्छेद 4. महामारी की रोकथाम और निगरानी

2. पार्टियाँ सहयोग करने का वचन देंगी:

(बी) महामारी को रोकने के उद्देश्य से...विशेष रूप से निगरानी, ​​प्रारंभिक चेतावनी और जोखिम मूल्यांकन में सुधार करने वाली पहलों के समर्थन में; ...और महामारी की संभावना वाले रोगजनकों के उभरने और फिर से उभरने का जोखिम पेश करने वाली सेटिंग्स और गतिविधियों की पहचान करें।

(सीएच) [पानी और स्वच्छता, संक्रमण नियंत्रण, जैव सुरक्षा को मजबूत करने, वेक्टर जनित बीमारियों की निगरानी और रोकथाम, और रोगाणुरोधी प्रतिरोध को संबोधित करने पर पैराग्राफ।]

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) का इरादा है कि यह समझौता अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत प्रभावी हो । इसलिए, देश समझौते की शर्तों का पालन करने के संबंध में अंतरराष्ट्रीय कानून के दायरे में आने का वचन देते हैं।

इस लंबे लेख के तहत प्रावधान ज्यादातर सामान्य स्वास्थ्य संबंधी चीजें शामिल करते हैं जिन्हें देश वैसे भी करने का प्रयास करते हैं। फर्क यह होगा कि देशों का मूल्यांकन प्रगति के आधार पर किया जाएगा। यदि संदर्भ में हो तो मूल्यांकन ठीक हो सकता है, यदि इसमें कम स्थानीय ज्ञान या संदर्भ वाले धनी देशों के 'विशेषज्ञ' शामिल हों तो कम जुर्माना होगा। शायद इस तरह के अनुपालन को राष्ट्रीय अधिकारियों पर छोड़ देना बेहतर है, जो स्थानीय जरूरतों और प्राथमिकताओं के साथ अधिक उपयोग में हैं। इसका समर्थन करने के लिए बनाई जा रही अंतर्राष्ट्रीय नौकरशाही का औचित्य, जबकि इसमें शामिल लोगों के लिए मज़ेदार है, अस्पष्ट है और यह संसाधनों को वास्तविक स्वास्थ्य कार्य से हटा देगा।

6. पार्टियों का सम्मेलन इस अनुच्छेद के कार्यान्वयन का समर्थन करने के लिए, आवश्यकतानुसार, महामारी रोकथाम क्षमताओं के संबंध में दिशानिर्देशों, सिफारिशों और मानकों को अपना सकता है।

यहां और बाद में, सीओपी को यह तय करने के लिए एक माध्यम के रूप में लागू किया जाता है कि वास्तव में क्या किया जाएगा। नियमों को बाद में समझाया गया है (अनुच्छेद 21-23)। हालाँकि अधिक समय की अनुमति देना समझदारी है, लेकिन यह सवाल उठता है कि कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले, वर्तमान आईएनबी प्रक्रिया में क्या आवश्यक है, इसकी प्रतीक्षा करना और चर्चा करना बेहतर क्यों नहीं है। यह वर्तमान लेख ऐसा कुछ भी नहीं कहता है जो पहले से ही IHR2005 या अन्य चल रहे कार्यक्रमों में शामिल नहीं है।

अनुच्छेद 5. महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए एक स्वास्थ्य दृष्टिकोण

इस आलेख में कुछ भी विशिष्ट या नया नहीं है। यह निरर्थक लगता है (यह अन्यत्र उल्लिखित समग्र दृष्टिकोण की वकालत कर रहा है) और इसलिए संभवत: समझौते में 'वन हेल्थ' शब्द को शामिल करना मात्र है। (कोई पूछ सकता है, परेशान क्यों?)

वन हेल्थ की कुछ प्रमुख परिभाषाएँ (जैसे लैंसेट ) मानती हैं कि इसका अर्थ है कि गैर-मानव प्रजातियाँ अधिकारों और महत्व के मामले में मनुष्यों के बराबर हैं। यदि यहाँ यही अर्थ है, तो स्पष्ट रूप से अधिकांश सदस्य देश इससे असहमत होंगे। इसलिए हम मान सकते हैं कि यह केवल किसी को खुश करने के लिए कहे गए शब्द हैं (एक अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज़ में यह थोड़ा बचकाना लग सकता है, लेकिन 'वन हेल्थ' शब्द 'इक्विटी' की तरह ही प्रचलन में है, मानो सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए समग्र दृष्टिकोण की अवधारणा नई हो)।

अनुच्छेद 6. तैयारी, स्वास्थ्य प्रणाली का लचीलापन और पुनर्प्राप्ति

2. प्रत्येक पार्टी प्रतिबद्ध है...[को] :

(ए) प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल, नियमित टीकाकरण और मानसिक स्वास्थ्य देखभाल पर ध्यान देने के साथ महामारी के दौरान नियमित और आवश्यक स्वास्थ्य सेवाएं, और कमजोर परिस्थितियों में व्यक्तियों पर विशेष ध्यान देना

(बी) स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे का विकास, सुदृढ़ीकरण और रखरखाव

(सी) महामारी के बाद स्वास्थ्य प्रणाली पुनर्प्राप्ति रणनीतियों का विकास करना

(डी) स्वास्थ्य सूचना प्रणाली का विकास, सुदृढ़ीकरण और रखरखाव

यह अच्छी बात है, और (क) में लॉकडाउन से बचने की आवश्यकता प्रतीत होती है (जो अनिवार्य रूप से सूचीबद्ध नुकसानों का कारण बनते हैं)। दुर्भाग्य से, डब्ल्यूएचओ के अन्य दस्तावेज़ों से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि यह इसका उद्देश्य नहीं है... इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि यह केवल कुछ अस्पष्ट और दिखावटी उपायों की एक और सूची है जिनका किसी नए कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में कोई उपयोगी स्थान नहीं है, और जिन्हें अधिकांश देश पहले से ही अपना रहे हैं।

(ई) महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए सामाजिक और व्यवहार विज्ञान, जोखिम संचार और सामुदायिक भागीदारी के उपयोग को बढ़ावा देना।

इस पर स्पष्टीकरण आवश्यक है, क्योंकि कोविड-19 के दौरान व्यवहार विज्ञान के उपयोग में जानबूझकर भय उत्पन्न करना शामिल था ताकि ऐसे व्यवहारों को बढ़ावा दिया जा सके जिनका लोग सामान्यतः पालन नहीं करते (उदाहरण के लिए Spi-B )। यहाँ यह आवश्यक है कि दस्तावेज़ यह स्पष्ट करे कि स्वास्थ्य सेवा में व्यवहार विज्ञान का नैतिक रूप से कैसे उपयोग किया जाना चाहिए। अन्यथा, यह प्रावधान भी पूरी तरह से अर्थहीन हो जाएगा।

अनुच्छेद 7. स्वास्थ्य और देखभाल कार्यबल

यह लंबा लेख स्वास्थ्य कार्यबल, प्रशिक्षण, प्रतिधारण, गैर-भेदभाव, कलंक, पूर्वाग्रह, पर्याप्त पारिश्रमिक और कार्यस्थलों के लिए अन्य मानक प्रावधानों पर चर्चा करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कानूनी रूप से बाध्यकारी महामारी समझौते में क्यों शामिल किया गया है, सिवाय इसके:

4. [पार्टियाँ]... एक कुशल और प्रशिक्षित बहु-विषयक वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकालीन कार्यबल की स्थापना, रखरखाव, समन्वय और गतिशीलता में निवेश करेंगी... आपातकालीन स्वास्थ्य टीमों की स्थापना करने वाली पार्टियों को इसके बारे में डब्ल्यूएचओ को सूचित करना चाहिए और तैनाती के अनुरोधों का जवाब देने के लिए सर्वोत्तम प्रयास करना चाहिए...

आपातकालीन स्वास्थ्य टीमों की स्थापना (क्षमता आदि के भीतर) - ऐसा कुछ देश पहले से ही करते हैं, जब उनके पास क्षमता होती है। इसे कानूनी रूप से बाध्यकारी साधन के रूप में रखने का कोई कारण नहीं है, और स्पष्ट रूप से ऐसा करने की कोई तात्कालिकता नहीं है। 

अनुच्छेद 8. तैयारी की निगरानी और कार्यात्मक समीक्षा

1. पार्टियां मौजूदा और प्रासंगिक उपकरणों के आधार पर एक समावेशी, पारदर्शी, प्रभावी और कुशल महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया निगरानी और मूल्यांकन प्रणाली विकसित और कार्यान्वित करेंगी।

2. प्रत्येक पक्ष, अनुरोध पर डब्ल्यूएचओ सचिवालय से तकनीकी सहायता के साथ, डब्ल्यूएचओ द्वारा विकसित प्रासंगिक उपकरणों और दिशानिर्देशों के आधार पर अपनी महामारी की रोकथाम, तैयारियों और प्रतिक्रिया क्षमता की कार्यप्रणाली और तत्परता और अंतराल का आकलन करेगा। अंतर्राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और उप-क्षेत्रीय स्तरों पर प्रासंगिक संगठनों के साथ साझेदारी में। 

ध्यान दें कि यह उन देशों के लिए आवश्यक है जो पहले से ही तपेदिक, मलेरिया, एचआईवी और पोषण संबंधी कमियों सहित प्रमुख स्थानिक बीमारियों के लिए निगरानी प्रणाली लागू करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। वे महामारी की रोकथाम के लिए संसाधनों का उपयोग करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य होंगे। हालांकि कुछ ओवरलैप है, यह अनिवार्य रूप से उच्च स्थानीय बोझ वाली बीमारियों के लिए वर्तमान में कम वित्तपोषित कार्यक्रमों से संसाधनों को हटा देगा, और इसलिए (सैद्धांतिक रूप से नहीं, लेकिन अनिवार्य रूप से) मृत्यु दर में वृद्धि होगी। गरीब देशों को अमीर देशों द्वारा महत्वपूर्ण समझी जाने वाली समस्याओं में संसाधन लगाने की आवश्यकता पड़ रही है।

अनुच्छेद 9. अनुसंधान एवं विकास

पृष्ठभूमि अनुसंधान करने के बारे में विभिन्न सामान्य प्रावधान जो देश आम तौर पर वैसे भी कर रहे हैं, लेकिन 'उभरती बीमारी' की ओर झुकाव के साथ। फिर से, आईएनबी यह बताने में विफल रहा कि अधिक बीमारी के बोझ पर शोध करने से संसाधनों का यह विचलन सभी देशों में क्यों होना चाहिए (केवल अतिरिक्त संसाधनों वाले देशों में ही क्यों नहीं?)।

अनुच्छेद 10. सतत और भौगोलिक रूप से विविध उत्पादन

अधिकतर गैर-बाध्यकारी लेकिन महामारी से संबंधित उत्पादों को उपलब्ध कराने पर सहयोग का सुझाव दिया गया, जिसमें "अंतर-महामारी समय" ('सामान्य' का एक आकर्षक प्रतिपादन) में विनिर्माण के लिए समर्थन भी शामिल है, जब वे केवल सब्सिडी के माध्यम से व्यवहार्य होंगे। इसमें से अधिकांश संभवतः कार्यान्वयन योग्य नहीं है, क्योंकि अन्य प्राथमिकताओं के लिए अन्यथा उपयोगी संसाधनों की कीमत पर, दुर्लभ घटनाओं के लिए स्टैंड-बाय पर अधिकांश या सभी देशों में सुविधाओं को बनाए रखना व्यावहारिक नहीं होगा। 'विकासशील' देशों में उत्पादन बढ़ाने की इच्छा को उत्पादन की गुणवत्ता बनाए रखने के मामले में बड़ी बाधाओं और लागतों का सामना करना पड़ेगा, विशेष रूप से क्योंकि कई उत्पादों का दुर्लभ प्रकोप स्थितियों के बाहर सीमित उपयोग होगा। 

अनुच्छेद 11. प्रौद्योगिकी और जानकारी का हस्तांतरण

यह लेख, बड़े फार्मास्युटिकल निगमों के लिए हमेशा समस्याग्रस्त होता है, जो डब्ल्यूएचओ की बहुत अधिक प्रकोप गतिविधियों को प्रायोजित करते हैं, अब 'क्षमताओं के भीतर' विचार करने,' बढ़ावा देने,' प्रदान करने' आदि की कमजोर आवश्यकताओं के कारण कमजोर हो गया है। 

अनुच्छेद 12. पहुंच और लाभ साझाकरण

इस अनुच्छेद का उद्देश्य WHO पैथोजन एक्सेस एंड बेनिफिट-शेयरिंग सिस्टम (PABS सिस्टम) स्थापित करना है। पीएबीएस का उद्देश्य "महामारी क्षमता वाले रोगजनकों की जैविक सामग्री और आनुवंशिक अनुक्रम डेटा तक तीव्र, व्यवस्थित और समय पर पहुंच सुनिश्चित करना है।" यह प्रणाली संभावित रूप से उच्च प्रासंगिकता वाली है और इसकी व्याख्या इस संदर्भ में करने की आवश्यकता है कि SARS-CoV-2, हाल ही में कोविड-19 के प्रकोप का कारण बनने वाला रोगज़नक़, एक प्रयोगशाला से बच निकलने की अत्यधिक संभावना थी। पीएबीएस का उद्देश्य डब्ल्यूएचओ की निगरानी में ऐसे वायरस के प्रयोगशाला भंडारण, परिवहन और हैंडलिंग का विस्तार करना है, जो राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर का एक संगठन है जिसके पास जैविक सामग्रियों को संभालने में कोई महत्वपूर्ण प्रत्यक्ष अनुभव नहीं है।

3. जब किसी पार्टी के पास रोगज़नक़ तक पहुंच होती है [तो]:

(ए) पार्टी के पास किसी भी रोगज़नक़ अनुक्रम की जानकारी उपलब्ध होते ही डब्ल्यूएचओ के साथ साझा करें; 

(बी) जैसे ही पार्टी के लिए जैविक सामग्री उपलब्ध हो, डब्ल्यूएचओ-समन्वित प्रयोगशाला नेटवर्क (सीएलएन) में भाग लेने वाली एक या अधिक प्रयोगशालाओं और/या बायोरिपोजिटरी को सामग्री प्रदान करें,

बाद के खंडों में कहा गया है कि लाभ साझा किए जाएंगे, और प्राप्तकर्ता प्रयोगशालाओं को अन्य देशों से प्राप्त सामग्री को पेटेंट करने से रोकने की कोशिश की जाएगी। यह पहले निम्न और मध्यम आय वाले देशों की एक प्रमुख चिंता रही है, जो मानते हैं कि अमीर देशों में संस्थाएं कम अमीर आबादी से प्राप्त सामग्रियों का पेटेंट कराती हैं और उनसे लाभ उठाती हैं। यह देखना बाकी है कि क्या यहां प्रावधान इसे संबोधित करने के लिए पर्याप्त होंगे।

तब लेख और भी अधिक चिंताजनक हो जाता है:

6. WHO निर्माता के आकार, प्रकृति और क्षमताओं को ध्यान में रखते हुए निम्नलिखित प्रदान करने के लिए निर्माताओं के साथ कानूनी रूप से बाध्यकारी मानक PABS अनुबंध समाप्त करेगा: 

(ए) पीएबीएस प्रणाली और देशों में प्रासंगिक क्षमताओं का समर्थन करने के लिए वार्षिक मौद्रिक योगदान; निगरानी और जवाबदेही के लिए वार्षिक राशि, उपयोग और दृष्टिकोण के निर्धारण को पार्टियों द्वारा अंतिम रूप दिया जाएगा; 

(बी) अंतरराष्ट्रीय चिंता या महामारी की सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान निर्माता द्वारा उत्पादित प्रासंगिक निदान, चिकित्सीय या टीकों का वास्तविक समय योगदान, 10% नि:शुल्क और 10% गैर-लाभकारी कीमतों पर, ...

यह स्पष्ट रूप से इरादा है कि डब्ल्यूएचओ सदस्य राज्यों के क्षेत्रों के भीतर, राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र की निगरानी से बाहर होने के बावजूद, कानूनी रूप से बाध्यकारी विनिर्माण अनुबंध स्थापित करने में सीधे तौर पर शामिल हो जाता है। पीएबीएस प्रणाली, और इसलिए इसके कर्मचारियों और आश्रित संस्थाओं को भी आंशिक रूप से उन निर्माताओं से धन द्वारा समर्थित किया जाना है जिन्हें वे प्रबंधित कर रहे हैं। संगठन की आय इन निजी संस्थाओं के साथ सकारात्मक संबंध बनाए रखने पर उसी तरह निर्भर होगी जिस तरह से कई राष्ट्रीय नियामक एजेंसियां ​​फार्मास्युटिकल कंपनियों के फंड पर निर्भर होती हैं जिन्हें उनके कर्मचारी स्पष्ट रूप से नियंत्रित करते हैं। इस मामले में, नियामक को सार्वजनिक निगरानी से और भी दूर कर दिया जाएगा।

10% (10 क्यों?) उत्पादों के मुफ़्त होने और लागत में समान होने का खंड, वास्तविक आवश्यकता के बावजूद कम कीमत वाली वस्तुओं को सुनिश्चित करते हुए (प्रकोप अमीर देशों तक ही सीमित हो सकता है)। वही संस्था, WHO, यह निर्धारित करेगी कि ट्रिगरिंग आपातकाल मौजूद है या नहीं, प्रतिक्रिया निर्धारित करेगी, और भ्रष्टाचार या हितों के टकराव की संभावना के संबंध में सीधे न्यायिक निरीक्षण के बिना, वस्तुओं को प्रदान करने के लिए अनुबंधों का प्रबंधन करेगी। यह सुझाव देने के लिए एक उल्लेखनीय प्रणाली है, भले ही राजनीतिक या नियामक माहौल कुछ भी हो।

8. जितनी जल्दी हो सके मानक पीएबीएस अनुबंधों में प्रवेश करने के लिए अधिक से अधिक निर्माताओं को प्रोत्साहित करने और सुविधा प्रदान करने के लिए पार्टियाँ अनुसंधान और विकास, पूर्व खरीद समझौतों या नियामक प्रक्रियाओं के सार्वजनिक वित्तपोषण में सहयोग करेंगी।

लेख में कल्पना की गई है कि प्रक्रिया के निर्माण के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग किया जाएगा, जिससे अनिवार्य रूप से कोई जोखिम-रहित निजी लाभ सुनिश्चित होगा।

10. पीएबीएस प्रणाली के संचालन में सहायता के लिए, डब्ल्यूएचओ...व्यावसायिक गोपनीयता का सम्मान करते हुए ऐसे अनुबंधों को सार्वजनिक करेगा। 

जनता को पता हो सकता है कि अनुबंध किसके साथ किया गया है, लेकिन अनुबंध के सभी विवरण नहीं। इसलिए राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर की संस्था और अपने कुछ काम और वेतन के वित्तपोषण के लिए वाणिज्यिक कंपनियों पर निर्भर डब्ल्यूएचओ और इन्हीं कंपनियों के बीच 'जरूरतों' पर सहमति वाले खंडों की कोई स्वतंत्र निगरानी नहीं होगी, जो कि डब्ल्यूएचओ की ही होगी। IHR में प्रस्तावित संशोधनों के तहत, निर्धारित करने का एकमात्र प्राधिकारी।

लेख में आगे कहा गया है कि WHO इन उत्पादों के निर्माताओं के लिए बाजार खोलने और प्रोत्साहित करने के लिए अपनी स्वयं की उत्पाद नियामक प्रणाली (प्रीक्वालिफिकेशन) और आपातकालीन उपयोग सूची प्रक्रिया का उपयोग करेगा।

यह संदिग्ध है कि कोई भी राष्ट्रीय सरकार इस तरह का समग्र समझौता कर सकती है, फिर भी मई 2024 में वे इसे अनिवार्य रूप से एक विदेशी और आंशिक रूप से निजी तौर पर वित्तपोषित इकाई को प्रदान करने के लिए मतदान करेंगे।

अनुच्छेद 13. आपूर्ति श्रृंखला और रसद

WHO व्यावसायिक रूप से उत्पादित उत्पादों के लिए 'ग्लोबल सप्लाई चेन और लॉजिस्टिक्स नेटवर्क' का संयोजक बन जाएगा, जिसे WHO अनुबंध के तहत WHO द्वारा निर्धारित समय और स्थान पर आपूर्ति की जाएगी, साथ ही ऐसे उत्पादों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की भूमिका भी होगी।

देशों के बीच आपसी सहयोग का समन्वय होना अच्छी बात है। इसे एक ऐसे संगठन द्वारा चलाया जाना, जिसे इन्हीं वस्तुओं की बिक्री से प्राप्त होने वाले लोगों द्वारा सीधे तौर पर वित्त पोषित किया जाता है, लापरवाह और उल्टा लगता है। कुछ देश इसकी अनुमति देंगे (या कम से कम इसके लिए योजना बनाएंगे)।

इसे सुरक्षित रूप से पूरा करने के लिए, WHO को तार्किक रूप से सभी निजी निवेश को त्यागना होगा, और राष्ट्रीय निर्दिष्ट फंडिंग योगदान को काफी हद तक प्रतिबंधित करना होगा। अन्यथा, इसमें शामिल हितों का टकराव प्रणाली में विश्वास को नष्ट कर देगा। डब्ल्यूएचओ की ओर से इस तरह के विनिवेश का कोई सुझाव नहीं है, बल्कि, जैसा कि अनुच्छेद 12 में है, निजी क्षेत्र की निर्भरता, जो सीधे अनुबंधों से जुड़ी है, बढ़ जाएगी।

अनुच्छेद 13बीआईएस: राष्ट्रीय खरीद- और वितरण-संबंधित प्रावधान

वाणिज्यिक गोपनीयता के संबंध में समान (शायद अपरिहार्य) मुद्दों को झेलते हुए, यह वैकल्पिक अनुच्छेद 13 कहीं अधिक उपयुक्त लगता है, वाणिज्यिक मुद्दों को राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र के तहत रखता है और हितों के स्पष्ट टकराव से बचता है जो डब्ल्यूएचओ की गतिविधियों और कर्मचारियों के लिए धन का आधार बनता है।

अनुच्छेद 14. नियामक प्रणालियों को मजबूत बनाना

यह संपूर्ण अनुच्छेद पहले से मौजूद पहलों और कार्यक्रमों को दर्शाता है। यहां ऐसा कुछ भी प्रतीत नहीं होता जो वर्तमान प्रयास में कुछ जोड़ने वाला हो।

अनुच्छेद 15. दायित्व और मुआवजा प्रबंधन

1. प्रत्येक पक्ष आवश्यक रूप से और लागू कानून के अनुसार, महामारी के टीकों से संबंधित अपने क्षेत्र में दायित्व के प्रबंधन के लिए राष्ट्रीय रणनीतियों को विकसित करने पर विचार करेगा... कोई गलती मुआवजा तंत्र नहीं...

2. पार्टियाँ... महामारी आपात स्थिति के दौरान दायित्व के प्रबंधन के लिए राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और/या वैश्विक नो-फॉल्ट मुआवजा तंत्र और रणनीतियों की स्थापना और कार्यान्वयन के लिए सिफारिशें विकसित करेंगी, जिसमें मानवीय सेटिंग या कमजोर स्थितियों में रहने वाले व्यक्तियों के संबंध में भी शामिल है। 

यह काफी उल्लेखनीय है, लेकिन यह कुछ राष्ट्रीय कानूनों को भी दर्शाता है, जो टीकों को जनता तक पहुंचाने में होने वाले नुकसान के लिए टीका निर्माताओं को किसी भी प्रकार की गलती या दायित्व से मुक्त करते हैं। कोविड-19 महामारी के दौरान, बायोएनटेक और मॉडर्ना द्वारा विकसित किए जा रहे आनुवंशिक उपचारों को टीकों के रूप में पुनः वर्गीकृत किया गया , इस आधार पर कि ये दवाएं सामान्य रूप से कोशिकाओं के भीतर के जैव रासायनिक मार्गों को संशोधित करने के बाद प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को उत्तेजित करती हैं।

इससे कैंसरजनकता और टेराटोजेनिसिटी के लिए सामान्यतः आवश्यक विशिष्ट परीक्षणों को दरकिनार करना संभव हो गया, भले ही पशु परीक्षणों में भ्रूण संबंधी असामान्यताओं की दर अधिक पाई गई हो। इससे निजी mRNA वैक्सीन निर्माताओं को समर्थन देने के लिए निजी वित्त पोषण से समर्थित CEPI 100-दिवसीय वैक्सीन कार्यक्रम बिना किसी जोखिम के आगे बढ़ सकेगा, भले ही बाद में जनता को कोई नुकसान हो।

अनुसंधान और विनिर्माण तत्परता के सार्वजनिक वित्त पोषण पर पहले के प्रावधान और अनुच्छेद 11 में बौद्धिक संपदा साझा करने की आवश्यकता वाले पूर्व शब्दों को हटाने के साथ, यह सुनिश्चित करता है कि वैक्सीन निर्माता और उनके निवेशक जोखिम की प्रभावी अनुपस्थिति में लाभ कमाते हैं। 

ये संस्थाएं वर्तमान में डब्ल्यूएचओ के समर्थन में भारी निवेश कर रही हैं , और कोविड-19 महामारी के दौरान नए प्रतिबंधात्मक प्रकोप प्रतिक्रियाओं की शुरुआत के साथ दृढ़ता से जुड़ी हुई थीं, जिन्होंने उनके उत्पादों पर जोर दिया और कभी-कभी उन्हें अनिवार्य भी कर दिया।

अनुच्छेद 16. अंतर्राष्ट्रीय सहयोग एवं सहयोग

कुछ हद तक निरर्थक लेख. यह सुझाव देता है कि समझौते में अन्य समझौतों को लागू करने के लिए देश एक-दूसरे और डब्ल्यूएचओ के साथ सहयोग करें।

अनुच्छेद 17. संपूर्ण सरकार और संपूर्ण समाज का दृष्टिकोण

महामारी की योजना से संबंधित मूलभूत प्रावधानों की एक सूची। हालांकि, देशों को कानूनी रूप से पीपीपीआर के लिए एक 'राष्ट्रीय समन्वय बहुक्षेत्रीय निकाय' बनाए रखना अनिवार्य होगा। इससे बजट पर अतिरिक्त बोझ पड़ेगा और अन्य प्राथमिकताओं से संसाधन अनिवार्य रूप से हट जाएंगे। शायद मौजूदा संक्रामक रोग और पोषण कार्यक्रमों को मजबूत करना ही अधिक प्रभावी होगा। (इस समझौते में कहीं भी पोषण पर चर्चा नहीं की गई है (जो रोगजनकों से लड़ने के लिए आवश्यक है) और स्वच्छता और स्वच्छ जल पर बहुत कम शब्द लिखे गए हैं (जो पिछली शताब्दियों में संक्रामक रोगों से होने वाली मृत्यु दर में कमी के अन्य प्रमुख कारण हैं )।

हालाँकि, 'सामुदायिक स्वामित्व' का शब्दांकन दिलचस्प है ("सामुदायिक स्वामित्व को सशक्त बनाना और उसमें योगदान देना, सामुदायिक तत्परता और लचीलेपन के लिए [पीपीपीआर के लिए]"), क्योंकि यह सीधे तौर पर केंद्रीकरण सहित समझौते के बाकी हिस्सों का खंडन करता है। पार्टियों के सम्मेलन के तहत नियंत्रण, अन्य सामुदायिक प्राथमिकताओं पर महामारी की तैयारी के लिए संसाधनों को आवंटित करने के लिए देशों की आवश्यकताएं, और समझौते की केंद्रीकृत आवश्यकताओं के पालन का निरीक्षण और मूल्यांकन करने का विचार। या तो अनुबंध का अधिकांश भाग अनावश्यक है, या यह शब्द केवल दिखावे के लिए है और इसका पालन नहीं किया जाना चाहिए (और इसलिए इसे हटा दिया जाना चाहिए)।

अनुच्छेद 18. संचार एवं जन जागरूकता

1. प्रत्येक पक्ष गलत सूचना या दुष्प्रचार का मुकाबला करने और उसे संबोधित करने के उद्देश्य से विश्वसनीय और साक्ष्य-आधारित जानकारी तक समय पर पहुंच को बढ़ावा देगा... 

2. पार्टियाँ, जैसा उचित हो, अनुसंधान को बढ़ावा देंगी और/या संचालित करेंगी और उन कारकों पर नीतियों की जानकारी देंगी जो महामारी में सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक उपायों के पालन में बाधा डालते हैं या उन्हें मजबूत करते हैं, साथ ही विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों और एजेंसियों पर भरोसा करते हैं।

मुख्य शब्द उतना ही उपयुक्त है, यह देखते हुए कि डब्ल्यूएचओ सहित कई एजेंसियों ने कोविड-19 प्रतिक्रिया के दौरान नीतियों की देखरेख या सहायता की है, जिससे गरीबी, बाल विवाह, किशोर गर्भावस्था और शिक्षा हानि में काफी वृद्धि हुई है।

चूंकि यह सिद्ध हो चुका है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) इस समझौते और संबंधित दस्तावेजों की वकालत करते समय महामारी के जोखिम को काफी हद तक गलत तरीके से प्रस्तुत कर रहा है , इसलिए उसके स्वयं के संचार भी साक्ष्य-आधारित जानकारी से संबंधित प्रावधान के दायरे से बाहर हैं और गलत सूचना की सामान्य परिभाषा के अंतर्गत आते हैं। अतः वह यहां सूचना की सत्यता का निर्णायक नहीं हो सकता, अतः यह अनुच्छेद लागू करने योग्य नहीं है। यदि इसे साक्ष्य-आधारित सटीक जानकारी को बढ़ावा देने की सिफारिश के लिए पुनर्लिखित किया जाए, तो यह तर्कसंगत होगा, लेकिन यह ऐसा मुद्दा नहीं है जिसके लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय समझौते की आवश्यकता हो।

अनुच्छेद 19. कार्यान्वयन और समर्थन

3. डब्ल्यूएचओ सचिवालय... महामारी समझौते और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (2005) के तहत सहमत प्रतिबद्धताओं को लागू करने में ऐसे अंतराल और जरूरतों को संबोधित करने के लिए आवश्यक तकनीकी और वित्तीय सहायता का आयोजन करता है।

चूंकि डब्ल्यूएचओ दानदाताओं के समर्थन पर निर्भर है, इसलिए सदस्य देशों के भीतर फंडिंग में अंतर को दूर करने की इसकी क्षमता स्पष्ट रूप से ऐसी चीज नहीं है जिसकी वह गारंटी दे सके। इस लेख का उद्देश्य स्पष्ट नहीं है, अनुच्छेद 1 और 2 में देशों द्वारा आम तौर पर एक-दूसरे का समर्थन करने के पहले के इरादे को दोहराया गया है।

अनुच्छेद 20. सतत वित्तपोषण

1. पार्टियाँ एक साथ मिलकर काम करने के लिए प्रतिबद्ध हैं...इस संबंध में, प्रत्येक पार्टी, अपने उपलब्ध साधनों और संसाधनों के भीतर, यह करेगी: 

(ए) अन्य घरेलू सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकताओं को कम किए बिना, आवश्यकतानुसार, महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए घरेलू फंडिंग को प्राथमिकता देना और बनाए रखना या बढ़ाना: (i) स्वास्थ्य आपात स्थितियों की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए क्षमताओं को मजबूत करना और बनाए रखना और महामारी, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (2005) की मुख्य क्षमताएं;…

यह मूर्खतापूर्ण शब्द है, क्योंकि देशों को स्पष्ट रूप से बजट के भीतर प्राथमिकताएं तय करनी होती हैं, ताकि एक क्षेत्र में धन स्थानांतरित करने का मतलब दूसरे से हटाना हो। सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का सार ऐसे निर्णयों को तौलना और लेना है; ऐसा लगता है कि इस वास्तविकता को इच्छाधारी सोच के माध्यम से यहां नजरअंदाज कर दिया गया है। (ए) स्पष्ट रूप से अनावश्यक है, क्योंकि आईएचआर (2005) पहले से ही मौजूद है और देश इसका समर्थन करने के लिए सहमत हो गए हैं।

3. WHO महामारी समझौते और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (2005) दोनों के कार्यान्वयन का समर्थन करने के लिए एक समन्वय वित्तीय तंत्र ("तंत्र") स्थापित किया गया है। 

यह विश्व बैंक द्वारा हाल ही में शुरू किए गए महामारी कोष के समानांतर होगा - एक ऐसा मुद्दा जो आईएनबी प्रतिनिधियों के ध्यान में नहीं आया है और इसलिए अंतिम संस्करण में यहां बदलाव की संभावना है। यह एड्स, तपेदिक और मलेरिया और अन्य स्वास्थ्य वित्तपोषण तंत्रों से लड़ने के लिए वैश्विक कोष में भी सहायक होगा, और इसलिए संभवतः जिनेवा में स्थित एक और समानांतर अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही की आवश्यकता होगी।

इसका उद्देश्य "सहयोग प्रयासों पर नज़र रखने के अलावा, जरूरतों और अंतरालों पर प्रासंगिक विश्लेषण करने" की अपनी क्षमता रखना है, इसलिए यह एक छोटा उपक्रम नहीं होगा।

अध्याय III. संस्थागत और अंतिम प्रावधान

अनुच्छेद 21. पार्टियों का सम्मेलन

1. इसके द्वारा पार्टियों का एक सम्मेलन स्थापित किया जाता है। 

2. पार्टियों का सम्मेलन हर तीन साल में डब्ल्यूएचओ महामारी समझौते के कार्यान्वयन की नियमित समीक्षा करेगा और इसके प्रभावी कार्यान्वयन को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक निर्णय लेगा। 

यह इस समझौते की देखरेख के लिए शासी निकाय की स्थापना करता है (एक अन्य निकाय जिसे सचिवालय और समर्थन की आवश्यकता होती है)। इसका उद्देश्य समझौते के लागू होने के एक वर्ष के भीतर बैठक करना और उसके बाद बैठक के लिए अपने स्वयं के नियम निर्धारित करना है। यह संभावना है कि समझौते के इस मसौदे में उल्लिखित कई प्रावधानों को आगे की चर्चा के लिए सीओपी के लिए स्थगित कर दिया जाएगा।

अनुच्छेद 22 - 37

ये लेख पार्टियों के सम्मेलन (सीओपी) के कामकाज और विभिन्न प्रशासनिक मुद्दों को कवर करते हैं।

ध्यान दें, क्षेत्रीय निकायों (जैसे ईयू) से 'ब्लॉक वोट' की अनुमति दी जाएगी।

WHO सचिवालय उपलब्ध कराएगा.

अनुच्छेद 24 के तहत नोट किया गया है:

3. डब्ल्यूएचओ महामारी समझौते में किसी भी बात की व्याख्या यह नहीं की जाएगी कि यह डब्ल्यूएचओ महानिदेशक सहित विश्व स्वास्थ्य संगठन के सचिवालय को किसी भी पार्टी के घरेलू कानूनों या नीतियों को निर्देशित करने, आदेश देने, बदलने या अन्यथा निर्धारित करने का कोई अधिकार प्रदान करता है। पार्टियों द्वारा विशिष्ट कार्रवाई करने, जैसे यात्रियों पर प्रतिबंध लगाना या उन्हें स्वीकार करना, टीकाकरण जनादेश या चिकित्सीय या नैदानिक ​​उपाय लागू करना, या लॉकडाउन लागू करना, किसी भी आवश्यकता को अनिवार्य करना या अन्यथा लागू करना।

इन प्रावधानों को इस समझौते के साथ विचार करने के लिए आईएचआर में प्रस्तावित संशोधनों में स्पष्ट रूप से बताया गया है। अनुच्छेद 26 में कहा गया है कि आईएचआर की व्याख्या संगत के रूप में की जानी है, जिससे यह पुष्टि होती है कि सीमा बंद करने और आंदोलन की स्वतंत्रता पर सीमाएं, अनिवार्य टीकाकरण और अन्य लॉकडाउन उपायों सहित आईएचआर प्रावधानों को इस कथन से नकारा नहीं गया है।

जैसा कि अनुच्छेद 26 में कहा गया है: " पक्ष यह स्वीकार करते हैं कि डब्ल्यूएचओ महामारी समझौते और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों की व्याख्या इस प्रकार की जानी चाहिए कि वे संगत हों। "

कुछ लोग इस छल पर विचार करेंगे - महानिदेशक ने हाल ही में उन लोगों को झूठा करार दिया, जिन्होंने दावा किया था कि समझौते में ये शक्तियां शामिल हैं, जबकि साथ में आईएचआर संशोधनों को स्वीकार करने में असफल रहे। भ्रामक संदेशों से बचने में डब्ल्यूएचओ बेहतर काम कर सकता है, खासकर जब इसमें जनता की बदनामी शामिल हो।

अनुच्छेद 32 (वापसी) के लिए आवश्यक है कि, एक बार अपनाए जाने के बाद, पार्टियाँ कुल 3 वर्षों तक (न्यूनतम 2 वर्ष के बाद नोटिस देकर) वापस नहीं ले सकतीं। समझौते के तहत किए गए वित्तीय दायित्व उस समय के बाद भी जारी रहेंगे।

अंततः, यह मानते हुए कि डब्ल्यूएचए में दो-तिहाई बहुमत प्राप्त हो गया है (अनुच्छेद 19, डब्ल्यूएचओ संविधान), समझौता लागू हो जाएगा, चालीसवें देश द्वारा इसकी पुष्टि के 30 दिन बाद।

आगे की पढाई:

डब्ल्यूएचओ महामारी समझौता अंतर सरकारी वार्ता बोर्ड की वेबसाइट:

https://inb.who.int/

अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम कार्य समूह की वेबसाइट:

https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html

WHO ग्रंथों की पृष्ठभूमि पर:

महामारी की तात्कालिकता और बोझ पर:

https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

WHO महामारी समझौते के वार्ता पाठ का संशोधित मसौदा: