न्याय विभाग एप्पल को क्यों हटाना चाहता है?

5 मई, 2021 को व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव जेन साकी ने सोशल मीडिया कंपनियों और सूचना वितरकों को एक तरह से सामूहिक चेतावनी जारी की । उन्होंने कहा कि उन्हें कोविड नीति के आलोचकों पर सेंसरशिप लगानी चाहिए। उन्हें सरकारी प्रचार को बढ़ावा देना चाहिए। आखिर, अगर इन कंपनियों को कुछ हो जाता है तो यह शर्मनाक होगा।

ये उसके सटीक शब्द थे:

राष्ट्रपति का मानना ​​है कि सभी अमेरिकियों के स्वास्थ्य और सुरक्षा से संबंधित प्रमुख प्लेटफॉर्मों की यह जिम्मेदारी है कि वे अविश्वसनीय सामग्री, गलत सूचना और भ्रामक जानकारी, विशेष रूप से कोविड-19 टीकाकरण और चुनावों से संबंधित जानकारी को प्रसारित करना बंद करें। और हमने पिछले कई महीनों में यही देखा है। मोटे तौर पर, मैं किसी व्यक्ति या समूह पर कोई दोष नहीं लगा रहा हूँ। हमने इसे कई स्रोतों से देखा है। वे बेहतर गोपनीयता सुरक्षा और एक मजबूत एंटीट्रस्ट कार्यक्रम का भी समर्थन करते हैं । इसलिए, उनका मानना ​​है कि यह सुनिश्चित करने के लिए और भी बहुत कुछ करने की आवश्यकता है कि इस प्रकार की गलत सूचना, भ्रामक जानकारी, हानिकारक, कभी-कभी जानलेवा जानकारी अमेरिकी जनता तक न पहुंचे।

प्रथम दृष्टया, एप्पल के खिलाफ अविश्वास कार्रवाई उनके सुरक्षित संचार नेटवर्क के बारे में है। न्याय विभाग चाहता है कि कंपनी अपनी सेवाएं अन्य नेटवर्क के साथ साझा करे। इतिहास में कई अन्य अविश्वास विरोधी कार्रवाइयों की तरह, यह वास्तव में कंपनियों, इस मामले में सैमसंग और अन्य स्मार्टफोन प्रदाताओं के बीच प्रतिस्पर्धी विवादों में सरकार का पक्ष लेने के बारे में है। वे Apple उत्पादों के एक साथ काम करने के तरीके से नाराज़ हैं। वे चाहते हैं कि इसमें बदलाव हो. 

यह धारणा कि सरकार इस मामले में उपभोक्ताओं की सुरक्षा करने की कोशिश कर रही है, बेतुकी है। Apple इसलिए सफल नहीं है क्योंकि वे शोषणकारी हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि वे ऐसे उत्पाद बनाते हैं जो उपयोगकर्ताओं को पसंद आते हैं, और वे उन्हें इतना पसंद करते हैं कि वे और भी अधिक खरीदते हैं। यह असामान्य बात नहीं है कि किसी व्यक्ति को एक iPhone और फिर एक Macbook, एक iPad और फिर AirPods मिले। सभी मिलकर अच्छा खेलते हैं. 

न्याय विभाग इसे प्रतिस्पर्धा-विरोधी कहता है, भले ही प्रतिस्पर्धा वास्तव में एप्पल की बाजार ताकत का स्रोत है। यह सदैव सत्य रहा है। हाँ, कंपनी द्वारा अपनी बौद्धिक संपदा को सख्ती से लागू करने पर नाराज़ होने का हर कारण मौजूद है। लेकिन उनका आईपी कंपनी की सफलता की प्रेरक शक्ति नहीं है। इसके उत्पाद और सेवाएँ हैं। 

इसके अलावा, यहां एक गहरा एजेंडा है। यह नए मीडिया को सरकारी प्रचार क्षेत्र में लाने के बारे में है, जैसा कि साकी ने धमकी दी थी। Spotify (जो विदेशी नियंत्रित है) के ठीक पीछे Apple देश और दुनिया में पॉडकास्ट का मुख्य वितरक है। अमेरिका में 120 मिलियन पॉडकास्ट श्रोता हैं, जो कुल मिलाकर शासन मीडिया पर ध्यान देने से कहीं अधिक है। 

यदि महत्वाकांक्षा जनता के दिमाग को नियंत्रित करने की है, तो उन्हें नियंत्रण में लाने के लिए कुछ किया जाना चाहिए। केवल फेसबुक और गूगल का राष्ट्रीयकरण करना पर्याप्त नहीं है। यदि उद्देश्य मुक्त भाषण को समाप्त करना है, जैसा कि हम जानते हैं, तो उन्हें पॉडकास्टिंग के पीछे भी जाना होगा, हर उपलब्ध उपकरण का उपयोग करना होगा। 

अविश्वास उनके पास एक उपकरण है। दूसरा, धारा 230 को हटाने की अंतर्निहित धमकी है जो सामाजिक नेटवर्क को कानूनी दायित्व प्रदान करती है जो उन्हें मुकदमेबाजी के खिलाफ प्रतिरक्षित करती है। ये दो मुख्य बंदूकें हैं जिन्हें सरकार इन निजी संचार कंपनियों के प्रमुख के पास रख सकती है। कंपनी को अधिक आज्ञाकारी बनाने के लिए Apple का लक्ष्य है। 

यह सब हमें प्रथम संशोधन के मुद्दे पर ले जाता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कानूनों का उल्लंघन करने के कई तरीके हैं। यह केवल अंतर्निहित धमकी के साथ सीधा नोट भेजने के बारे में नहीं है। आप तीसरे पक्ष का उपयोग कर सकते हैं. आप अप्रत्यक्ष धमकियाँ दे सकते हैं। आप इस जागरूकता पर निर्भर रह सकते हैं कि आख़िरकार, आप ही सरकार हैं इसलिए यह शायद ही एक समान अवसर है। आप कर्मचारियों को शामिल कर सकते हैं और उनके वेतन का भुगतान कर सकते हैं (जैसा कि ट्विटर के मामले में था)। या, उपरोक्त साकी के मामले में, आप कंपनियों को यह याद दिलाने की भीड़ रणनीति को तैनात कर सकते हैं कि यदि वे गैर-अनुपालन पर कायम रहते हैं तो बुरी चीजें हो सकती हैं या नहीं भी हो सकती हैं। 

पिछले चार से छह वर्षों में, सरकारों ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए इन सभी तरीकों का इस्तेमाल किया है। हमारे पास इसके हजारों पन्नों के सबूत मौजूद हैं। जो पहले सच्ची जानकारी को दबाने के छिटपुट प्रयास प्रतीत होते थे, वे अब एक विशाल तंत्र के रूप में सामने आए हैं जिसे सेंसरशिप औद्योगिक परिसर कहा जाता है , जिसमें दर्जनों एजेंसियां, लगभग सौ विश्वविद्यालय और सरकार द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से वित्त पोषित कई संस्थाएं और गैर-लाभकारी संगठन शामिल हैं।

दीर्घकालीन महत्वाकांक्षा को न देख पाने के लिए आपको जानबूझकर अंधा होना पड़ेगा। लक्ष्य अतीत की ओर बड़े पैमाने पर वापसी है, एक ऐसी दुनिया जो हमारे पास 1970 के दशक में थी जिसमें तीन नेटवर्क थे और सरकार में होने वाली किसी भी चीज़ के बारे में सीमित सूचना स्रोत थे। उस समय, लोग न जाने क्या-क्या नहीं जानते थे। यह प्रणाली कितनी प्रभावी थी। यह पूरी तरह से सक्रिय सेंसरशिप के कारण नहीं बल्कि तकनीकी सीमाओं के कारण हुआ। 

सूचना युग इसलिए कहा जाता है क्योंकि इसने पुरानी प्रणाली को नष्ट कर दिया, हर चीज़ के बारे में अधिक जानकारी के सार्वभौमिक वितरण की एक नई दुनिया की आशा प्रदान की, और अरबों उपयोगकर्ताओं को स्वयं वितरक बनने के लिए सशक्त बनाने का वादा किया। इस तरह कंपनी का नाम YouTube पड़ा: हर कोई टीवी निर्माता हो सकता है। 

यह सपना 1980 के दशक में देखा गया था, 1990 और 2000 के दशक में इसमें काफी प्रगति हुई और 2010 के दशक में सरकारी ढांचे को बुनियादी तौर पर उखाड़ना शुरू हुआ। ब्रेक्सिट और 2016 में डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव के बाद - दो प्रमुख घटनाएं जो घटित नहीं होने वाली थीं - एक गहरे प्रतिष्ठान ने कहा कि यह पर्याप्त है। उन्होंने दशकों की योजनाओं को बाधित करने और इतिहास के नियोजित पाठ्यक्रम को उलटने के लिए सूचना की नई प्रणालियों को बलि का बकरा बना दिया। 

इंटरनेट के हर कोने पर नियंत्रण करने की महत्वाकांक्षा दूरगामी लगती है, लेकिन उनके पास और क्या विकल्प है? यही कारण है कि सेंसरशिप की यह व्यवस्था बनाई गई है और कृत्रिम बुद्धिमत्ता को सामग्री के चयन का काम सौंपने के लिए इतना दबाव है । इस स्थिति में, मशीनें बिना मानवीय हस्तक्षेप के अकेले ही काम कर देंगी, जिससे मुकदमेबाजी लगभग असंभव हो जाएगी।

सुप्रीम कोर्ट के पास इसे रोकने के लिए कुछ करने का मौका है लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि कई न्यायाधीश समस्या के पैमाने या इसके खिलाफ संवैधानिक सख्तियों को भी समझते हैं। कुछ लोग सोचते हैं कि यह केवल सरकारी अधिकारियों के फोन उठाने और पत्रकारों से उनके कवरेज के बारे में शिकायत करने के अधिकार के बारे में है। यह बिल्कुल भी मुद्दा नहीं है: सामग्री का क्यूरेशन करोड़ों लोगों को प्रभावित करता है, न केवल पोस्ट करने वालों को बल्कि पढ़ने वालों को भी। 

फिर भी, यदि सरकारी अधिकारियों के कथित अधिकारों के बारे में कोई चिंता है, तो डेविड फ्रीडमैन द्वारा एक स्पष्ट समाधान सुझाया गया है : विषयों और सामग्री से संबंधित सभी जानकारी और सलाह सार्वजनिक मंच पर पोस्ट करें। यदि बिडेन या ट्रम्प प्रशासन की सोशल मीडिया के व्यवहार के संबंध में कोई प्राथमिकता है, तो वे अन्य सभी की तरह शिकायत दर्ज करने के लिए स्वतंत्र हैं और शिकायत प्राप्त करने वाला व्यक्ति इसे और अपनी प्रतिक्रिया को सार्वजनिक कर सकता है और उसे ऐसा करना चाहिए।

यह कोई अनुचित सुझाव नहीं है, और इसे निश्चित रूप से सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए किसी भी निर्णय में शामिल किया जाना चाहिए। संघीय सरकार हमेशा प्रेस विज्ञप्ति जारी करती रही है। यह कामकाज का एक सामान्य हिस्सा है। निजी कंपनियों पर गुप्त निष्कासन नोटिसों की बौछार करना और अन्यथा भारी मात्रा में डराने-धमकाने की रणनीति अपनाने की अनुमति भी नहीं दी जानी चाहिए। 

क्या सेंसरशिप के बढ़ते दबाव के पीछे कोई ताकत है? निश्चित रूप से वहाँ है. यह वास्तविकता एप्पल के खिलाफ न्याय विभाग की अविश्वास कार्रवाइयों से रेखांकित होती है। ऐसी सरकारी कार्रवाइयों का मुखौटा अब हट गया है. 

जिस तरह एफडीए और सीडीसी फाइजर और मॉडर्ना के विपणन और प्रवर्तन हथियार बन गए, उसी तरह न्याय विभाग भी अब सैमसंग के सेंसर और औद्योगिक प्रमोटर के रूप में सामने आया है। वर्चस्ववादी महत्वाकांक्षाओं वाली पकड़ी गई एजेंसियां ​​इस तरह से काम करती हैं, सार्वजनिक हित में नहीं बल्कि कुछ उद्योगों के निजी हित में दूसरों पर और हमेशा लोगों की स्वतंत्रता को कम करने के लक्ष्य के साथ।