ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » वह तिनका जिसने ब्लू बर्ड की कमर तोड़ दी

वह तिनका जिसने ब्लू बर्ड की कमर तोड़ दी

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मुझे अपने शब्द वापस चाहिए।

इसमें वे शब्द शामिल हैं जिनसे मैंने उधार लिया था वाल स्ट्रीट जर्नल इसने मुझे ट्विटर, माइक्रो-ब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म और अमेरिकी सामाजिक और राजनीतिक जीवन के आभासी युद्धक्षेत्र से स्थायी रूप से निलंबित कर दिया।

मैं कौन हूँ? कोई खास नहीं। कॉलेज की कुछ डिग्रियों वाली बस एक मिडवेस्टर्न मॉम जो एक वाक्य लिख सकती है। दो से अधिक वर्षों के लिए, मैंने ट्विटर पर महामारी-प्रतिक्रिया नीतियों की वैधता और प्रभावशीलता के बारे में डेटा, विश्लेषण, राय और प्रश्न पोस्ट किए। मैंने एक साहित्यिक कलम नाम - एम्मा वुडहाउस का उपयोग किया - हालांकि मैंने अपनी वास्तविक पहचान को कभी गुप्त नहीं रखा। मैंने वसंत 2020 में खाता बनाया और अंत से पहले मामूली 38,000 अनुयायियों को अर्जित किया।

यह जुलाई 2021 तक नहीं था, जब राष्ट्रपति बिडेन ने कहा बिग टेक "लोगों को मार रहा था" ऐसी सामग्री को हटाने के लिए और अधिक न करके जो टीके के प्रति हिचकिचाहट को प्रोत्साहित करती है, कि मेरी कुछ पोस्ट हानिकारक मानी गईं। 

पहले यह कम जोखिम के बारे में डेटा-सत्यापित दावा था जो लगभग हर बच्चे को कोविड से होता है। तब यह सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश की आलोचना थी कि टीके और मास्क वायरस के खिलाफ समान सुरक्षा प्रदान करते हैं। इसके बाद, मैं अन्य मामलों की तुलना में "वैक्सीन सफलता" कोविड मामलों को परिभाषित करने के लिए एक अलग मानक लागू करने में सीडीसी के उद्देश्यों पर सवाल उठाने के लिए तैयार था। बाद में, यह किसी भी बाल रोग विशेषज्ञ के प्रति अविश्वास की अभिव्यक्ति थी, जो किशोर लड़कों में टीकाकरण बनाम संक्रमण से मायोकार्डिटिस के जोखिम के बारे में ईमानदार नहीं होगा।

ब्लू बर्ड की कमर तोड़ने वाला तिनका मेरा पोस्ट था वाल स्ट्रीट जर्नल लेख 5 जुलाई, 2022 को एलिसिया फिनले द्वारा। मैंने उसे सीधे उद्धृत किया, “एफडीए ने बच्चों के लिए कोविड टीकों को मंजूरी देने के लिए अपने मानकों को स्पष्ट रूप से कम कर दिया। क्यों?" और उसके टुकड़े को जोड़ा। अगले दिन, मेरा खाता लॉक कर दिया गया और सार्वजनिक दृश्य से हटा दिया गया। ट्विटर ने मेरी अपील को खारिज कर दिया और खाता बहाल नहीं करेगा।

मैं समझता हूं कि ट्विटर एक निजी कंपनी है, एर्गो, मेरा पहला संशोधन अधिकार लागू नहीं होता है। लेकिन सबूत के साथ बाइडेन प्रशासन ट्विटर पर दबाव बना रहा है, मुझे आश्चर्य होगा कि क्या मेरे लिए भी यही रणनीति लागू की गई थी।

मैं न केवल सीडीसी का, बल्कि मेरे गवर्नर जेबी प्रित्जकर की महामारी-प्रतिक्रिया नीतियों और पालतू परियोजनाओं का भी एक निरंतर आलोचक था। मैंने उन्हें इलिनोइस के इतिहास में सबसे विनाशकारी, अत्याचारी, बाल-विरोधी गवर्नर कहा। मैंने राज्य और स्थानीय स्वास्थ्य विभागों के डेटा स्पिन में छेद किए। मैंने उनके पाखंड पर प्रकाश डाला। मैंने उन्हें स्कूलों को बंद करने और संघ के हितों के आगे झुकने के लिए डांटा। मैंने उनकी शारीरिक सुरक्षा की शपथ नहीं ली या धमकी नहीं दी, लेकिन मेरे ट्विटर समाप्ति से बहुत पहले नहीं, मैंने उन्हें नवंबर में फिर से चुने जाने से रोकने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करने का संकल्प लिया। मेरे विचार में, वह "एक स्वतंत्र लोगों के शासक होने के योग्य नहीं है", जैसे कि स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर करने वालों ने अपने अत्याचारी राजा को बताया। 

मैंने हमेशा माना है कि मैं संविधान के तहत किसी भी निर्वाचित अधिकारी के बारे में यह सब कुछ कह सकता हूं। यही वजह है कि मैं अपने ट्वीट्स को फ़्लैग किए जाने और मिस्टर प्रित्ज़कर के ख़िलाफ़ मेरे बोलने के बीच संबंध पर विचार करने के लिए अनिच्छुक था। 

दी, मेरे पास अन्य खातों के आसपास कहीं नहीं था जिसमें बिडेन प्रशासन ने स्पष्ट रूप से रुचि ली थी। लेकिन "एम्मा वुडहाउस" ने अधिकांश चिकागोलैंड समाचार पत्रकारों और रेडियो होस्टों के अनुयायियों की संख्या को पार कर लिया। जब औसत, भावुक नागरिक मंचों पर या उन लोगों के बीच प्रभाव प्राप्त करते हैं जिन्हें सरकार पसंद करेगी तो उनके अपने आख्यानों का प्रभुत्व होता है, यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि सरकार उन लोगों के शब्दों को दबाने के लिए कदम उठा रही है। 

ट्विटर का अपना कोविड-19 भ्रामक सूचना नीति सभी उपयोगकर्ताओं को यह सोचने का कारण देता है कि क्या उनका भी वही हश्र हो सकता है। उल्लंघनों की समीक्षा के तरीकों में न केवल साथी उपयोगकर्ताओं और आंतरिक एल्गोरिदम की रिपोर्ट शामिल हैं, बल्कि "सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरणों, गैर सरकारी संगठनों और सरकारों सहित विश्वसनीय भागीदारों के साथ निकट समन्वय" भी शामिल है। 

यदि ट्विटर इन संस्थाओं पर भरोसा करता है - जिनमें से कुछ ने ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया कंपनियों दोनों पर दबाव डाला कि वे सुनिश्चित करें कि कुछ विचार और डेटा कर्षण प्राप्त न करें - तो यह मान लेना उचित है कि जो नेता मेरे अधिकारों की रक्षा करने वाले हैं वे महत्वपूर्ण हो सकते हैं मेरी आवाज को शांत करने में खिलाड़ी। चीख़ने वाले पहिये को आवाज़ करने से रोक कर विरोध को रोकना कोई नई बात नहीं है।

सौभाग्य से ट्विटर के लिए, उन्हें मुझे यह बताने की ज़रूरत नहीं है कि मेरे ट्वीट्स ने कथित तौर पर कोविड नीति के किस हिस्से का उल्लंघन किया है, या क्या एक "विश्वसनीय साथी" ने ट्वीट को फ़्लैग किया है। 

उन भरोसेमंद भागीदारों के लिए भी भाग्यशाली। 

अभी, मेरे अलावा मेरे ट्वीट्स को कोई नहीं देख सकता है। मैं पोस्ट के संग्रह को पुनर्प्राप्त नहीं कर सकता, इसलिए जब ट्विटर अंततः खाते को पूरी तरह से हटा देता है, तो मेरे द्वारा सार्वजनिक क्षेत्र में भेजे गए 64,000 संदेशों का कोई रिकॉर्ड नहीं होगा।

अगर कंपनी यही चाहती है, तो ठीक है। यह वह जोखिम है जो मैंने एक सनकी निगम की सेवा का उपयोग करने में लिया, जिसकी लोकतांत्रिक सिद्धांतों की समझ मुझसे अलग है।

अगर सरकार यही चाहती है, तो मेरे पास कोई शब्द नहीं है - सिवाय इसके कि मैं अपना वापस चाहता हूं, जहां मैंने उन्हें रखा है, ताकि सभी देख सकें।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेसिका हॉकेट

    जेसिका हॉकेट ने वर्जीनिया विश्वविद्यालय से शैक्षिक मनोविज्ञान में पीएचडी की है। शिक्षा के क्षेत्र में उनके 20 साल के करियर में पाठ्यक्रम, निर्देश और कार्यक्रमों में सुधार के लिए अमेरिका भर के स्कूलों और एजेंसियों के साथ काम करना शामिल था।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें