क्योंकि "ट्रम्प वोटों की हिस्सेदारी" के अलावा जनसंख्या डेटा का विश्लेषण, वर्गीकरण, विश्लेषण या विश्लेषण करने का कोई संभावित तरीका नहीं है, इसलिए नहीं होना चाहिए कोई रेड काउंटियों = खराब (उच्च कोविड मौतें!), ब्लू काउंटियों = अच्छा (उच्च कोविड मौतों के रूप में नहीं!) के अलावा किसी भी अन्य संभावित स्पष्टीकरण के लिए अन्य संभावित स्पष्टीकरण।
बेशक मैं मुखर हो रहा हूं। पूरा प्रस्ताव सिर्फ मूर्खतापूर्ण है। आबादी में जन्मजात अंतर की अवधारणा एक है अच्छी तरह से स्थापित विचार जनसंख्या स्वास्थ्य का अध्ययन करने वालों के लिए। कोई यह सोच सकता है कि हमारे देश के सबसे प्रतिष्ठित समाचार पत्र को अधिक सूचित परिप्रेक्ष्य प्राप्त करने और डेटा को अधिक कठोर विश्लेषण देने के लिए अपने शीर्ष लेखक को जनसंख्या स्वास्थ्य विशेषज्ञों या यहां तक कि एक एक्चुरियल वैज्ञानिक से परामर्श करने की आवश्यकता हो सकती है।
आइए डेविड लियोनहार्ट की "रेड कोविड" श्रृंखला के मुख्य अंशों पर एक नज़र डालें।
सितम्बर 27, 2021
"रेड कोविड: कोविड का पक्षपातपूर्ण पैटर्न अधिक उग्र होता जा रहा है।”
(कृपया इस चार्ट पर वाई-अक्ष पर ध्यान दें)
"जो अमेरिका को अलग करता है वह एक रूढ़िवादी पार्टी है - रिपब्लिकन पार्टी - जो शत्रुतापूर्ण हो गई है विज्ञान और अनुभवजन्य साक्ष्य हाल के दशकों में। एक रूढ़िवादी मीडिया कॉम्प्लेक्स, जिसमें फॉक्स न्यूज, सिंक्लेयर ब्रॉडकास्ट ग्रुप और विभिन्न ऑनलाइन आउटलेट शामिल हैं, इस शत्रुता को प्रतिध्वनित और बढ़ाते हैं। ट्रम्प षड्यंत्रकारी सोच को एक नए स्तर पर ले गए, लेकिन उन्होंने इसे बनाया नहीं।
"डेमोक्रेटिक राजनेता सभी अमेरिकियों को टीका लगाने के लिए प्रेरित कर रहे हैं और कई रिपब्लिकन राजनेताओं ने नहीं किया है।"
नवम्बर 8/2021
यूएस कोविड डेथ्स गेट इवन रेडर: यूएस कोविड डेथ्स गेट इवन रेडर
“संक्षिप्त संस्करण: लाल और नीले अमेरिका के बीच कोविड की मृत्यु का अंतर पिछले किसी भी बिंदु की तुलना में पिछले एक महीने में तेजी से बढ़ा है।
अक्टूबर में, भारी ट्रम्प काउंटियों के प्रत्येक 25 निवासियों में से 100,000 कोविड से मर गए, भारी बिडेन काउंटियों (7.8 प्रति 100,000) में दर से तीन गुना अधिक।
फ़रवरी 18, 2022
"रेड कोविड, एक अपडेट: कोविड मौतों में पक्षपातपूर्ण अंतर अभी भी बढ़ रहा है, लेकिन धीरे-धीरे।”
"जैसा कि चार्ट स्पष्ट करता है, उन काउंटियों में टोल और भी बदतर रहा है जहाँ ट्रम्प भूस्खलन से जीते थे, उन काउंटियों की तुलना में जहाँ उन्होंने संकीर्ण रूप से जीत हासिल की थी।
“यह घटना इस बात का उदाहरण है कि कैसे देश के राजनीतिक ध्रुवीकरण ने लोगों की सोच को विकृत कर दिया है, तब भी जब उनकी व्यक्तिगत सुरक्षा दांव पर है। यह एक त्रासदी है — और इसे रोका भी जा सकता है।”
इन अति-सरलीकरणों के बारे में बारीकियों में जाने से पहले, मैं यह स्पष्ट करना चाहूंगा कि मेरा मानना है कि ऊपर दिए गए लियोनहार्ट के कथन एक वास्तविक विश्वास को दर्शाते हैं। उनका वास्तव में मानना है कि राजनीतिक वरीयता कोविड मृत्यु दर के लिए कारणात्मक व्याख्या है। स्वास्थ्य की स्थिति, आयु, वजन, सह-रुग्णता नहीं। केवल एक चीज: व्यक्तिगत राजनीतिक वरीयता।
स्पष्ट होने के लिए, उनका मानना है कि रेड काउंटियों में उच्च कोविड-19 मृत्यु दर के लिए अंतर्निहित स्पष्टीकरण वास्तव में रेड काउंटियों में कम टीकाकरण दर है। तो विस्तार से, यह राजनीतिक वरीयता द्वारा समझाया गया है।
जब मैं काउंटी स्तर के डेटा को लियोनहार्ट द्वारा चुने गए वर्गीकरणों में उप-विभाजित करते समय क्या हो रहा है, इसकी एक और पूरी तस्वीर नीचे प्रस्तुत करने की उम्मीद करता हूं: 'काउंटी के भीतर ट्रम्प वोट का हिस्सा' (0-30%, 31-45%, 46-55%, 56-70% और 70%+)। ऐतिहासिक काउंटी स्तर के मृत्यु दर डेटा का उपयोग करते हुए, मैं निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करूंगा:
राजनीतिक वरीयता के आधार पर वर्गीकृत करते समय कोविड मृत्यु दर के रुझान ऐतिहासिक रुझानों की तुलना कैसे करते हैं?
क्या कोविड-19 मृत्यु दर सभी कारण मृत्यु दर से संबंधित है?
क्या 2021 में 'रेड' और 'ब्लू' काउंटियों के बीच समग्र मृत्यु दर में एक प्रमुख, अभूतपूर्व अंतर देखा गया?
यह देखने के लिए अतिरिक्त विश्लेषण किया जा सकता है कि लंबी अवधि में टीकाकरण की दर समग्र मृत्यु दर (केवल कोविड -19 के विपरीत) के साथ सहसंबद्ध है या नहीं, हालांकि "पूरी तरह से टीकाकरण" या "अप टू डेट" की परिभाषा चलती है लक्ष्य, मैंने अभी के लिए काउंटी द्वारा टीकाकरण दर से होने वाली मौतों की तुलना नहीं करना चुना है (कई अन्य लोग पहले ही यह कार्य कर चुके हैं!)। स्पष्ट होने के लिए, मेरा मानना है कि जो लोग जोखिम में हैं, उनके लिए टीके दिखाए गए हैं जोखिम कम करें उन व्यक्तियों को रोग के इस विश्लेषण का लक्ष्य इन राजनीतिक उप-विभाजनों में गहराई से देखना है, जो कि न्यूयॉर्क टाइम्स का कहना है कि यह कोविड-19 मृत्यु दर के लिए एक निर्विवाद स्पष्टीकरण है, अन्यथा इसे "रेड कोविड" के रूप में जाना जाता है।
शुरुआत करने के लिए- आइए उन काउंटियों के अंतर पर एक नजर डालते हैं जिनकी हम यहां तुलना कर रहे हैं। "70% + ट्रम्प वोट" समूह को देखते हुए- यह 25 मिलियन अमेरिकियों का प्रतिनिधित्व करता है, और उस समूह की काउंटियों की औसत जनसंख्या 23 हजार है। ये मुख्य रूप से ग्रामीण काउंटी हैं। बिडेन काउंटियों की तुलना करें जहां ट्रम्प के पास 30% से कम वोट थे जो 110 मिलियन अमेरिकियों (मुख्य रूप से शहरी क्षेत्रों में) का प्रतिनिधित्व करते हैं, और उन काउंटियों में औसत जनसंख्या 137 हजार है।
उस जनसंख्या डेटा के साथ शेष विश्लेषण को चेतावनी देने के लिए, हम बहुत भिन्न जनसांख्यिकी की तुलना कर रहे हैं, और उन अंतर्निहित अंतरों को नियंत्रित नहीं कर रहे हैं। इन तुलनाओं को करने का सही तरीका उन अंतरों को नियंत्रित करना होगा- मुख्य रूप से आयु समायोजन द्वारा, ताकि अलग-अलग टीकाकरण दरों या विभिन्न नीतियों के प्रभाव को कम किया जा सके। NYT के लेखों ने ऐसा नहीं किया, और एक मामले में इन समूहों के बीच उम्र के अंतर के महत्व को खारिज करने का प्रयास किया। मैं केवल उन्हीं श्रेणियों का उपयोग करूंगा जो उन्होंने किया था, लेकिन इन वर्गीकरणों का एक उच्च-स्तरीय दृष्टिकोण यह देखने के लिए लें कि लियोनहार्ट द्वारा प्राथमिक प्रस्ताव प्रशंसनीय है या नहीं।
राजनीतिक वरीयता के आधार पर वर्गीकृत करते समय कोविड मृत्यु दर के रुझान ऐतिहासिक रुझानों की तुलना कैसे करते हैं?
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें यह देखना चाहिए कि अधिक रूढ़िवादी क्षेत्रों में उच्च मृत्यु दर की यह प्रवृत्ति एक नई या अनूठी खोज है या नहीं। क्या यह कुछ नया या अनूठा है जो महामारी के कारण हुआ है? में एक पेपर महामारी विज्ञान और सामुदायिक स्वास्थ्य के जर्नल, 2015 (ट्रम्प-पूर्व युग) में लिखा गया, हमारे लिए इस प्रश्न का उत्तर देता है।
"32 830 प्रतिभागियों के इस विश्लेषण और 498 845 व्यक्ति-वर्षों के कुल अनुवर्ती समय में, हम पाते हैं कि राजनीतिक दल संबद्धता और राजनीतिक विचारधारा मृत्यु दर से जुड़ी हुई है। हालांकि, निर्दलीय (समायोजित एचआर (एएचआर) = 0.93, 95% सीआई 0.90 से 0.97) के अपवाद के साथ, राजनीतिक दल के मतभेदों को प्रतिभागियों की अंतर्निहित समाजशास्त्रीय विशेषताओं द्वारा समझाया गया है। विचारधारा के संबंध में, उदारवादियों की तुलना में रूढ़िवादी (एएचआर = 1.06, 95% सीआई 1.01 से 1.12) और मॉडरेट (एएचआर = 1.06, 95% सीआई 1.01 से 1.11) मृत्यु दर के लिए अधिक जोखिम में हैं।
इसलिए इस पेपर के अनुसार, रूढ़िवादियों की मृत्यु दर अन्य राजनीतिक समूहों की तुलना में थोड़ी अधिक देखी गई। यह देखने के लिए कि क्या यह सर्व-कारण मृत्यु दर डेटा में दिखाई देता है, मैंने से पूर्व-कोविड वर्षों (2018 और 2019) से काउंटी स्तर की मृत्यु दर डेटा लिया सीडीसी वंडर, और उन्हें उसी समूह के साथ समूहीकृत किया जिसका NYT उपयोग करता है - 'ट्रम्प वोट का% हिस्सा' यह देखने के लिए कि महामारी के दौरान उच्च मृत्यु दर अभूतपूर्व है या नहीं।
यह पता चला है कि ट्रम्प काउंटियों में अन्य समूहों की तुलना में मृत्यु दर ~1200 मृत्यु/100k जनसंख्या पिछले दोनों वर्षों, 2018 और 2019 में अधिक थी। इसलिए डेटा से पता चलता है कि कुल मिलाकर उच्च मृत्यु दर वाले रेड काउंटियों में कोई नई घटना नहीं है , और ऐतिहासिक रुझानों के साथ फिट बैठता है। हालांकि, दिलचस्प बात यह है कि ब्लू काउंटियों में मृत्यु दर 'लाइट रेड' काउंटियों की तुलना में थोड़ी ही कम थी, जबकि 'पर्पल' और 'लाइट ब्लू' काउंटियों में मृत्यु दर सबसे कम थी। इसके लिए कई प्रशंसनीय स्पष्टीकरण हैं, जिनमें से सबसे सरल यह है कि ये काउंटी बस पुरानी आबादी हैं। आइए देखें कि जब हम मृत्यु दर को आयु-समायोजित करते हैं तो डेटा कैसे बदलता है। (साइड नोट: महत्व पर विस्तृत पोस्ट के लिए और आयु समायोजन के पीछे कैसे/क्यों मैरी पैट कैंपबेल की पोस्ट देखें यहाँ उत्पन्न करें🙂
आप देख सकते हैं कि उम्र के लिए समायोजन करते समय, काउंटी समूहों के बीच दरों में अंतर लगभग गायब हो जाता है।
क्या कोविड-19 मृत्यु दर सभी कारण मृत्यु दर से संबंधित है?
NYT के टुकड़ों में एक अंतर्निहित धारणा यह है कि ये समूह समग्र मृत्यु और मृत्यु दर के बोझ में किसी प्रकार के बड़े अंतर के प्रतिनिधि हैं। टुकड़े विशेष रूप से कोविड -19 से या उससे होने वाली मौतों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और वास्तव में मृत्यु दर के समग्र प्रभाव का कोई उल्लेख नहीं है। निःसंदेह, कोविड-19 ने अत्यधिक मृत्यु का कारण बना और जनसंख्या में समग्र मृत्यु दर में वृद्धि की।
लेकिन सवाल बाकी है- देश के 'रेड' बनाम 'ब्लू' इलाकों में वह बोझ किस हद तक ज्यादा या कम था? हम इन समूहों के भीतर कोविड -19 मौतों की तुलना इन्हीं समूहों के लिए समग्र मृत्यु दर के साथ करके इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं। आइए देखें कि जब हम ऐसा करते हैं तो क्या होता है। चूंकि NYT ने 2021 पर ध्यान केंद्रित किया था, जिस साल टीके व्यापक रूप से उपलब्ध हो गए थे, हम वहां से शुरू करेंगे।
बाईं ओर कोविड-19 मृत्यु दर बनाम दाईं ओर सभी कारण मृत्यु दर पर एक नज़र डालें।
जैसा कि आप देख सकते हैं, बाईं ओर का चार्ट वह है जो लेखों की NYT श्रृंखला पर केंद्रित है - लाल और नीले रंग के बीच यह बड़ा अंतर। दाईं ओर चार्ट (सभी कारणों से मृत्यु दर) को देखते हुए, आप देख सकते हैं कि मतभेद गायब हो गए हैं। मुझे आश्चर्य है कि अगर कोई इन लेखों को पढ़कर यह महसूस करेगा कि ब्लू काउंटियों में कोविड-19 मृत्यु दर कम होने के बावजूद, उन्हीं डीप ब्लू काउंटियों में वास्तव में बैंगनी या हल्के नीले काउंटियों की तुलना में समग्र मृत्यु दर अधिक थी?
क्या 2021 में 'रेड' और 'ब्लू' काउंटियों के बीच समग्र मृत्यु दर में एक प्रमुख, अभूतपूर्व अंतर देखा गया?
जब आप 2021 में इन समूहों द्वारा 2019 में मृत्यु दर की तुलना करते हैं, तो आप देखेंगे कि वे समग्र रूप से अधिक हैं, लेकिन तुलनात्मक रूप से, प्रत्येक समूह अपने गैर-महामारी वर्ष के समान रैंकिंग को बरकरार रखता है। इसलिए जबकि यह सच हो सकता है कि गहरे नीले रंग की काउंटियों में कोविड-19 मृत्यु दर कम थी, यह उन काउंटियों में समग्र मृत्यु दर में परिवर्तित नहीं हुआ। (यदि मेरे पास डेटा उपलब्ध होता तो मैं इन दरों को आयु-समायोजित करता, लेकिन वर्तमान में सीडीसी वंडर के पास इस लेखन के समय तक 2021 डेटा नहीं है)।
इसे देखने का एक और तरीका यह है कि प्रत्येक समूह के भीतर साल-दर-साल दरों में बदलाव को देखा जाए। जैसा कि आप नीचे दिए गए चार्ट से देख सकते हैं, प्रतिशत परिवर्तन प्रत्येक व्यक्तिगत समूह के बीच काफी सुसंगत बना हुआ है, 2020 में सबसे बड़ी परिवर्तन दर देखी जा रही है, और 2021 में 2020 से एक छोटी लेकिन महत्वपूर्ण परिवर्तन दर देखी जा रही है (जिसका अर्थ है कि समग्र मृत्यु दर अभी भी 2019 के सापेक्ष काफी अधिक थी। ).
संक्षेप में, जब हम इन समान समूहों को बनाए रखते हुए एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण और उच्च स्तर का दृष्टिकोण लेते हैं, तो कोविड-19 मृत्यु दर में ये भारी अंतर समग्र नैतिकता दर में परिवर्तित नहीं होते हैं। क्यों?
इस विश्लेषण के न्यूयॉर्क टाइम की ओर इशारा करते हुए एक और ढेर में बदलने के जोखिम पर त्रुटियां, मैं एक और सौम्य स्पष्टीकरण देना चाहता हूं। यह वह है जिसने पूरे महामारी के दौरान पत्रकारों और रिपोर्टों को परेशान किया है। ऐसा क्यों है कि सब कुछ लाल और नीले रंग में फ्रेम किया गया है? एक साधारण कारण: डेटा की उपलब्धता। लियोनहार्ट ऐसे डेटा का उपयोग कर रहा है जो आसानी से सुलभ है और आसान विश्लेषण के लिए पहले से ही स्वरूपित है।
इसे ही कहते हैं उपलब्धता पूर्वाग्रह। यह अनिवार्य रूप से एक परिकल्पना बना रहा है या डेटा के एक विशिष्ट सेट के आधार पर एक अध्ययन पूरा कर रहा है, विशुद्ध रूप से डेटा के अलावा कोई अन्य कारण नहीं है। सिर्फ इसलिए कि डेटा उपलब्ध है इसका मतलब यह नहीं है कि किसी प्रश्न का उत्तर देने के लिए उपयोग करने के लिए यह सबसे अच्छा डेटा है।
रिपब्लिकन लोग भी हैं
यह सब क्यों मायने रखता है? आखिरकार, हम यह स्वीकार करने लगे हैं कि मुख्यधारा की रिपोर्टिंग और केबल समाचार में वामपंथी पूर्वाग्रह है। क्या बड़ी बात है?
जब जनसंख्या स्वास्थ्य की बात आती है, तो लक्ष्य सभी के स्वास्थ्य और भलाई को बढ़ावा देना है, और जब सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश और रिपोर्टिंग बेशर्मी से पक्षपातपूर्ण हो जाती है, आरोप और शर्म की रणनीति को नियोजित करती है, तो यह बहुत संभव है कि इसके इच्छित प्रभाव के विपरीत होगा बेहतर स्वास्थ्य को बढ़ावा देना।
रूढ़िवादी और "रेड काउंटियों" को अच्छी स्वास्थ्य सलाह की भी आवश्यकता है। उन्हें स्रोत पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए। यहां तक कि NYT के "रेड कोविड" के आधार को अंकित मूल्य पर लेते हुए, यह संदेश किसकी मदद करता है? स्पष्ट रूप से, वे लोग नहीं जिनका वे वर्णन कर रहे हैं।
डाटा के स्रोत:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
जर्नल पेपर्स:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
