ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » आलोचनात्मक सोच का पतन
आलोचनात्मक सोच का पतन - ब्राउनस्टोन संस्थान

आलोचनात्मक सोच का पतन

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड की दहशत और दमन यूं ही नहीं हुआ। असहमत विचारों वाले लोगों को उलझाने के बजाय लोगों को सताने का एक पैटर्न शैक्षिक जगत और मुख्यधारा के जन मीडिया में पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित हो चुका था, जिससे कोविड के असहमत लोगों के साथ होने वाले दमनकारी व्यवहार का कुछ हद तक अनुमान लगाया जा सकता था। इसी तरह, एक स्पष्ट, व्यापक था विफलता आलोचनात्मक सोच लागू करना.

एक समय, शैक्षिक जगत के पास खुद को नाटकीय रूप से सुधारने का सुनहरा अवसर था। आलोचनात्मक सोच आंदोलन ने 12 और 1980 के दशक की शुरुआत में विश्वविद्यालय जगत और K-1990 शिक्षा में कई लोगों का ध्यान आकर्षित किया। रिचर्ड पॉलआंदोलन के एक प्रमुख व्यक्ति ने एक वार्षिक समारोह की मेजबानी की सम्मेलन सोनोमा, कैलिफ़ोर्निया में क्रिटिकल थिंकिंग पर, जिसमें मैंने कई बार भाग लिया और पॉल और जैसे लोगों से बहुत कुछ सीखा रॉबर्ट एनिस.

आंदोलन के परिप्रेक्ष्य और तरीकों के संपर्क ने छात्रों को पढ़ाने और विचारों और सूचनाओं को समझने के प्रति मेरे दृष्टिकोण को बदल दिया। तब तक मैं अक्सर अपने कई जापानी जूनियर कॉलेज के छात्रों के साथ व्यवहार करने में उलझन में रहता था, जिनकी प्रवृत्ति अपने बारे में सोचने के बजाय केवल मीडिया और किताबों में सामने आए विचारों को दोहराने की थी।

विशेष रूप से, मैं कुछ छात्र शोध पत्रों को यहूदी विरोधी विचारों को प्रतिध्वनित करते हुए देखकर आश्चर्यचकित रह गया जापानी पत्रकारजो मानते हैं कि इजरायल का विनाश ही अरब-इजरायल संघर्ष का एकमात्र समाधान है। छात्रों ने बिना किसी आलोचना के उनके कट्टरपंथी विचारों को निर्विवाद सत्य के रूप में स्वीकार कर लिया था। 

"महत्वपूर्ण सोच" इतना शैक्षिक आविष्कार नहीं है जितना कि यह अवधारणाओं और दावों में तर्कसंगत, संदेहपूर्ण जांच की बौद्धिक परंपरा का आसवन है। अपने आस-पास के लोगों के दावों के बारे में खोजपूर्ण प्रश्नों के लिए प्रसिद्ध, यूनानी दार्शनिक सुकरात उस दृष्टिकोण का एक प्रमुख अवतार थे। हालाँकि मैंने यह शब्द कभी नहीं सुना था गहन सोच (जिसे मैं संक्षेप में "सीटी" कहूंगा) मेरी औपचारिक शिक्षा के दौरान, मैंने तुरंत पहचान लिया कि यह क्या था।

हालाँकि, शिक्षा में सीटी की भूमिका को मजबूत करने का वह अवसर खो गया है। काफी हद तक, इस आशाजनक विकास का स्थान फैशनेबल, अतार्किक विचारधारा और आधुनिक विचारों की शिक्षा ने ले लिया है। 

सामान्य तौर पर, वर्तमान दृष्टिकोण वस्तुनिष्ठ सत्य की अवधारणा की एक मजबूत अस्वीकृति को स्वीकार करता है। सीटी पर पहला झटका सांस्कृतिक सापेक्षवाद की लोकप्रियता के साथ आया। एक बार यह मुख्य रूप से सांस्कृतिक मानवविज्ञानियों के बीच आम था, शिक्षा जगत में कई लोगों ने इस विचार का समर्थन करना शुरू कर दिया कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के किसी भी ज्ञान का दावा करना सीमा से बाहर है।

उदाहरण के लिए, 1993 में जापान एसोसिएशन फॉर लैंग्वेज टीचिंग (JALT) की वार्षिक बैठक में पूर्ण वक्ता द्वारा इस दृष्टिकोण को सभी भाषा शिक्षकों के लिए वर्तमान रूढ़िवादी घोषित किया गया था। "हाउ नॉट टू बी ए फ्लुएंट फ़ूल" शीर्षक वाले भाषण में वस्तुनिष्ठ सत्य की अवधारणा को मानने वालों को स्पष्ट रूप से बदनाम किया गया। इसके बाद, एक JALT प्रकाशन में I चुनौती दी सांस्कृतिक सापेक्षवाद असंगत और आत्म-विरोधाभासी है दूसरों सीटी आंदोलन में देखा गया है.

उत्तरआधुनिकतावाद के बैनर तले, इसी तरह की सोच ने विदेशी भाषा शिक्षण के अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र पर कब्ज़ा कर लिया, जिसके परिणामस्वरूप कक्षा में सीटी करना भी बंद हो गया। पूछताछ की. जैसा कि मैं इसे समझता हूं, उत्तर आधुनिकतावाद मूल रूप से सामूहिकतावादी झुकाव वाला सांस्कृतिक सापेक्षवाद है।

नये वामपंथी बुद्धिजीवी आमतौर पर उत्पीड़न के उपकरण के रूप में तर्कसंगतता और पारंपरिक निष्पक्षता दोनों को खारिज कर दिया है। जैसा रोजर स्क्रूटन ने इंगित किया है, कि यह उनके लिए अपनाने के लिए एक बहुत ही सुविधाजनक रुख है, क्योंकि यह उन्हें अपने दावों को तर्कसंगत रूप से उचित ठहराने की किसी भी आवश्यकता से मुक्त कर देता है। तब कोई भी किसी भी बेतुकेपन पर विवाद नहीं कर सकता (उदाहरण के लिए, क्रिटिकल रेस थ्योरी में "सभी गोरे लोग नस्लवादी हैं")।

यह लेखक जैसे कई पुराने स्कूल के वामपंथियों के लिए सच नहीं था क्रिस्टोफर हिचेन्स और उपन्यासकार जॉर्ज ऑरवेल, एक समाजवादी जो वस्तुनिष्ठ सत्य और इसके बारे में राय व्यक्त करने के व्यक्ति के अधिकार में दृढ़ता से विश्वास करते थे। वे असहमत लोगों के साथ नागरिक बहस में शामिल होने के इच्छुक थे।

इसके विपरीत, नए वामपंथी बुद्धिजीवियों ने बड़े पैमाने पर ऐसी बारीकियों को त्याग दिया है। जब उनके विचार अकादमिक, शैक्षणिक और मीडिया जगत पर हावी होने लगे, तो अक्सर "राजनीतिक शुद्धता," "संस्कृति को रद्द करें," या "जागृत" नाम से प्रचलित एक वैचारिक असहिष्णुता प्रचलित हो गई। इस घटना के बारे में चिंतित, जैसे संगठन विद्वानों का राष्ट्रीय संघ और शिक्षा में व्यक्तिगत अधिकारों के लिए फाउंडेशन शैक्षिक हलकों में सच्चाई पर बहस करने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की वकालत करने के लिए अस्तित्व में आया।

दुर्भाग्य से, उत्तर आधुनिक, अतार्किक, नई वामपंथी शैली की शिक्षा ने पहले से ही कई लोगों को जन्म दिया है जिनकी विपरीत विचारों के प्रति विशिष्ट प्रतिक्रिया अपने समर्थकों पर हमला करना और/या उन्हें बाहर करना है। सत्य के बारे में शांतचित्त बहस की अवधारणा नई मानसिकता के लिए अलग है। स्वाभाविक रूप से, उस मानसिकता वाले कई लोगों ने भी सरकार द्वारा आदेशित, मीडिया-प्रचारित कोविड उपायों के बारे में संदेह के समान प्रतिक्रिया व्यक्त की, इसलिए उन्हें नारे लगाने और असंतुष्टों को धमकाने में कोई समस्या नहीं थी।

उस प्रवृत्ति के साथ-साथ, कई समकालीन लोगों ने तर्क और सच्चाई पर व्यक्तिपरक भावनाओं को प्राथमिकता देना सीख लिया है। थियोडोर डेलरिम्पल इस घटना को "विषैली भावुकता” और दिखाता है कि इन दिनों कितने लोग सच्चाई की तुलना में आंसुओं से अधिक प्रभावित हैं।

उदाहरण के लिए, हत्या के मामलों में संदिग्धों की निंदा की गई है, हालांकि वे निर्दोष थे क्योंकि वे सार्वजनिक रूप से आंसू बहाने में सक्षम नहीं थे, जबकि वास्तविक हत्यारे अक्सर निर्दोषता का दावा करते हुए मजबूत भावनाओं का प्रभावशाली प्रदर्शन करके निंदा से बच जाते हैं।

आजकल कई लोग तर्कसंगत, साक्ष्य-आधारित तर्क-वितर्क से अधीर हो जाते हैं और डर जैसी मजबूत भावनाओं से आसानी से आश्वस्त हो जाते हैं। भावुकताहीन युग में, किसी को अति-भावनात्मक पसंद होता है ग्रेटा थुनबर्ग कभी गंभीरता से नहीं लिया जाएगा.

इस बीच, लोकप्रिय मनोरंजन वर्तमान में राजनीतिक सामग्री से भरा हुआ है जो किसी भी व्यक्ति की बुद्धि का अपमान करता है जो इसके बारे में ज्यादा सोचने की जहमत उठाता है। एक समय में, हॉलीवुड ने कई कलात्मक, विचारशील फिल्में और कई बौद्धिक रूप से आकर्षक टीवी कार्यक्रम बनाए। अब कई यूट्यूब आलोचक-ब्लॉगर्स, जैसे द क्रिटिकल ड्रिंकर और एंट्रीम का तानाशाह, अफसोस है कि कैसे फिल्में और वीडियो शो उथले, खराब ढंग से बनाए गए प्रचार में बदल गए हैं।

समकालीन दुनिया अक्सर हमारी समस्याओं को हल करने के लिए प्रौद्योगिकी की ओर देखती है। हालाँकि, AI जैसे तकनीकी नवाचार इस विशेष समस्या का समाधान नहीं करेंगे, क्योंकि AI आलोचनात्मक चिंतन नहीं कर सकते.

समकालीन परिदृश्य का सबसे चिंताजनक पहलू वास्तव में परमाणु और जैविक हथियारों की भयावह क्षमता जैसी चीजें नहीं हो सकती हैं। इसके बजाय, यह समझदार आचरण के लिए आवश्यक मार्गदर्शकों के रूप में वस्तुनिष्ठ सत्य और तर्कसंगत विचार की अस्वीकृति हो सकती है। जब भी विज्ञान और दवा तर्क और वास्तविकता से बेपरवाह होकर, हम सभी गंभीर संकट में हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • ब्रूस डब्ल्यू डेविडसन

    ब्रूस डेविडसन जापान के साप्पोरो में होकुसेई गाकुएन विश्वविद्यालय में मानविकी के प्रोफेसर हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें