ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » विशेषज्ञ अभी भी ज़बरदस्त प्रहार कर रहे हैं

विशेषज्ञ अभी भी ज़बरदस्त प्रहार कर रहे हैं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

चिकित्सा नैतिकता समाज को चिकित्सकीय दुर्भावना और उन मनुष्यों के स्वार्थ से बचाने के बारे में है जिन पर हम स्वास्थ्य का प्रबंधन करने के लिए भरोसा करते हैं। इसलिए यह परेशान करने वाला है जब प्रमुख लोग, एक प्रमुख पत्रिका में, चिकित्सा नैतिकता और मानवाधिकार मानदंडों की अवधारणा को तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं। यह और भी बुरा होता है जब वे सबूतों के व्यापक दायरे की उपेक्षा करते हैं, और ऐसा करने के लिए अपने स्वयं के स्रोतों को गलत बताते हैं।

8 जुलाई 2022 को द शलाका प्रकाशित एक 'दृष्टिकोण' लेख ऑनलाइन: "टीकाकरण की प्रभावशीलता संयुक्त राज्य अमेरिका में COVID-19 टीकों के तेज में सुधार लाने में अनिवार्य है।" लेख, जो टीका जनादेश की विवादास्पद प्रकृति को स्वीकार करता है, मुख्य रूप से निष्कर्ष निकालता है कि लोगों को एक चिकित्सा उत्पाद लेने के लिए मजबूर करना, और मना करने के विकल्पों को कम करना, उत्पाद की वृद्धि को बढ़ाता है।

यह आगे निष्कर्ष निकालता है कि इस तरह के शासनादेशों को लागू करने का सबसे अच्छा तरीका नियोक्ताओं और शैक्षणिक संस्थानों के लिए नौकरी की सुरक्षा और शिक्षा के अधिकार को खतरे में डालना है।

जबरदस्ती का उपयोग स्थापित नैतिकता और नैतिकता के खिलाफ जाता है सार्वजनिक स्वास्थ्य, और स्वास्थ्य-विरोधी होने का तर्क दिया जा सकता है। इस मामले में, लेख यह कहकर इसे सही ठहराता है कि "वयस्कों में COVID-19 टीकों की सुरक्षा के संबंध में वर्तमान साक्ष्य जनादेश का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।" हालाँकि, यह इस दावे को वापस करने के लिए बहुत कम सबूत पेश करता है, और सभी की उपेक्षा करता है सबूत को विपरीत. वे स्पष्ट रूप से काम करने और एक परिवार का समर्थन करने, या औपचारिक शिक्षा प्राप्त करने की क्षमता पर विचार करते हैं, जो कि एक मानव अधिकार नहीं है, बल्कि दी या छीनी जा सकती है। 

RSI शलाका कभी सहकर्मी समीक्षा की कठोर नीति के साथ एक विश्वसनीय पत्रिका थी। हालांकि, इस लेख में ऐसा प्रतीत होता है कि इस तरह के दृष्टिकोण को सही ठहराने के लिए एक कठोर साक्ष्य आधार पर जोर दिए बिना चिकित्सा फासीवाद (प्राधिकार के अनुपालन को प्राप्त करने के लिए जबरदस्ती, धमकी और विभाजन) को बढ़ावा देते हुए अपने पूर्व मानकों को छोड़ दिया है। यह मुख्यधारा के सार्वजनिक स्वास्थ्य में ऐसे दृष्टिकोणों को सामान्य बनाने का प्रयास सुझाता है। 

पिछले अनुभव ने हमें दिखाया है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य के बहाने फासीवाद कहाँ ले जा सकता है। नसबंदी अभियानों का उद्देश्य रंगीन और कम आय वाली आबादी को लक्षित करना है यूएस यूजेनिकिस्ट युग, और इसी तरह के एक्सटेंशन कार्यक्रमों के अंतर्गत फ़ासिज़्म 1930 और 1940 के दशक में यूरोप, ऐसे दृष्टिकोणों के सामान्यीकरण पर बहुत अधिक निर्भर करता है।

से अग्रणी सार्वजनिक स्वास्थ्य आवाजें जॉन्स हॉपकिन्स स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ और अन्य संस्थानों ने पर्यावरण के बजाय आबादी को साफ करने के एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण का समर्थन किया, एक ऐसे समाज के विचार को प्रोत्साहित किया जहां स्वास्थ्य 'विशेषज्ञ' कम योग्य समझे जाने वालों के अधिकारों और चिकित्सा प्रबंधन का निर्धारण करते हैं।

साक्ष्य की असुविधा से बचना

इस के लेखक शलाका कागज, शिक्षाविदों और चिकित्सा सलाहकारों से लेकर एक प्रमुख राजनेता की बेटी तक, चिकित्सा में मानवाधिकारों को फिर से लिखने का प्रयास करते हैं जैसे कि मिसाल कभी मौजूद ही नहीं थी। बड़े पैमाने पर टीकाकरण में ज़बरदस्ती के लिए उनका तर्क यह मानता है कि 'वैक्सीन जनादेश', चाहे सरकारों, नियोक्ताओं या स्कूलों द्वारा जारी किया गया हो, सभी में अधिकारों का नुकसान होता है। गैर-संचरण-अवरोधक टीके के साथ बड़े पैमाने पर टीकाकरण के लिए चिकित्सा औचित्य प्रदान करने का कोई गंभीर प्रयास नहीं किया गया है। 

पेपर इस आधार पर ध्यान केंद्रित करता है कि ज़बरदस्ती, जिसे आमतौर पर बल का एक रूप माना जाता है, मनुष्य से ऐसे काम करवाती है जो वे अन्यथा नहीं करते। समाज में सामान्य भागीदारी के नुकसान के दर्द पर साथी मनुष्यों को अपने स्वयं के स्वास्थ्य विकल्प बनाने से प्रतिबंधित करने से टीके की बढ़ती वृद्धि पर प्रभाव पड़ता है। यह किसी भी विचारशील मानव के लिए शायद ही कोई रहस्योद्घाटन है, लेकिन स्पष्ट रूप से द में प्रकाशन को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है शलाका.

लेख राजकीय विद्यालय में प्रवेश के लिए उपयोग किए जाने वाले वैक्सीन जनादेश के साक्ष्य से जुड़ा है जो धार्मिक और व्यक्तिगत विश्वास छूट के अधिकार को हटा दिए जाने पर, या जहां छूट के लिए कठिन आवश्यकताओं को रखा जाता है, उच्च अनुपालन दिखाता है। नैतिक प्रश्नों को एक तरफ छोड़कर, लेखकों के बचपन के टीकाकरणों के बीच समानता का स्पष्ट अभाव है जो संचरण को अवरुद्ध करता है और COVID-19 टीके जिनके पास है कम से कम प्रभाव on संचरण, और भी हो सकता है को बढ़ावा देना इसे अनदेखा किया जाता है। लेख में संदर्भित एक अनिवार्य वयस्क टीका, इन्फ्लुएंजा टीका, निमोनिया में केवल 2.5% की कमी प्रदान करता है 'जब (अनिवार्य) टीका परिसंचारी उपभेदों से अच्छी तरह से मेल खाता था' संदर्भ उद्धृत किया गया।

गैर-टीकाकृत श्रमिकों की बर्खास्तगी को उठाते समय, लेखक दृष्टिकोण के साथ सहज प्रतीत होते हैं लेकिन इसके परिणामों को स्वीकार करने में संकोच करते हैं। उनका प्रवेश कि "कुछ बड़े अमेरिकी नियोक्ताओं ने गैर-अनुपालन संदर्भों के लिए सैकड़ों श्रमिकों को समाप्त कर दिया है लेख in पैसे पत्रिका जो वास्तव में एक धूमिल तस्वीर पेश करती है, इसे 'महान' के रूप में चित्रित करती है इस्तीफा'. 

लेखकों को न्यूयॉर्क शहर (9,000 से अधिक बर्खास्त या छुट्टी पर रखे गए), यू.एस. जैसे बड़े नियोक्ताओं द्वारा बड़े पैमाने पर छंटनी के बारे में भी पता होगा रक्षा विभाग (डीओडी, जिसने 3,400 बर्खास्त किए), कैसर Permanente (2,200 को बंद कर दिया गया), और दसियों हज़ार कर्मचारियों को यूके केयर-होम सेक्टर . वास्तव में विश्वसनीय डेटा प्रदान करने के लिए देशों और समाज में बहिष्कृत करना लेखकों के लिए बहुत असहज हो सकता है और शलाका संपादक हैं।

उच्च प्रभावकारिता और सुरक्षा किसी भी अनिवार्य उत्पाद के लिए एक स्पष्ट (हालांकि अपने आप में, अपर्याप्त) पूर्वापेक्षा है। सुरक्षा के इस पूरे क्षेत्र को बताते हुए निपटाया जाता है; "वयस्कों में COVID-19 टीकों की सुरक्षा पर वर्तमान साक्ष्य जनादेश का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं," एकल द्वारा समर्थित अध्ययन टीकाकरण के 1-3 सप्ताह और 3-6 सप्ताह के बाद टीकाकरण किए गए व्यक्तियों की तुलना करना, म्योकार्डिअल रोधगलन, एपेंडिसाइटिस और स्ट्रोक के निम्न स्तर का खुलासा करना। 

दावा है कि "वयस्कों में व्यापक प्रशासन ने टीकों की सुरक्षा का समर्थन करने वाले एक बड़े साक्ष्य आधार को सक्रिय निगरानी अध्ययनों से साक्ष्य सहित जल्दी से उत्पन्न किया है" सुझाव देता है कि दोनों लेखक और द शलाका इस उद्देश्य के लिए स्थापित VAERS और Eudravigilance डेटाबेस से अनभिज्ञ हैं। बढ़ने का उल्लेख नहीं है तिथि on मायोकार्डिटिस, अनियमितताओं, या अतिरिक्त सर्व-कारण मृत्यु-दर और फाइजर यादृच्छिक नियंत्रण में टीकाकृत समूहों में गंभीर परिणाम परीक्षण जिस पर FDA आपातकालीन पंजीकरण आधारित था। क्या वो लैंसेट का समीक्षक इन स्रोतों से अनजान हैं? 

एकमात्र संदर्भ वैक्सीन प्रभावकारिता के लिए COVID-19 वेंटिलेटेड रोगी परिणामों पर चर्चा करता है, यह फाइजर की पिछली खुराक के बाद 14 दिनों की अवधि की उपेक्षा करता है मानता है प्रतिरक्षा दमन के साथ जोड़ा जा सकता है। फेंटन एट अल. ने नोट किया है कि इंजेक्शन के बाद पहले 14 दिनों में एक टीकाकृत व्यक्ति को गैर-टीकाकरण के रूप में वर्गीकृत करने से टीका प्रभावशीलता डेटा पर गहरा प्रभाव पड़ता है।

वास्तविकता की अजीबता को अनदेखा करना

असंक्रमित में संक्रमण के बाद की प्रतिरक्षा जनादेश के लिए तर्कों के लिए खतरा है। लेखक धूर्तता से कहते हैं कि "सबूत बताते हैं कि प्राकृतिक संक्रमण से उत्पन्न प्रतिरक्षा व्यक्ति द्वारा भिन्न होती है, और यह कि पिछले संक्रमण वाले लोग टीकाकरण से लाभान्वित होते हैं। नए वैरिएंट पिछले संक्रमण की पर्याप्तता के मामले को और कम करते हैं। 

यहां दो संदर्भों का उपयोग किया गया है: एक में एक अध्ययन से कतर और दूसरा एक अध्ययन से केंटकी. कतर अध्ययन में पाया गया है कि "अस्पताल में भर्ती होने या पुनर्संक्रमण के कारण होने वाली मृत्यु के खिलाफ पिछले संक्रमण की सुरक्षा, वैरिएंट की परवाह किए बिना मजबूत प्रतीत होती है," जबकि केंटुकी के अध्ययन में पाया गया कि 2 महीने की अवधि में टीकाकरण के तुरंत बाद कोविड पुन: संक्रमण कम हो गया था। टीकाकरण, घटने से पहले और फिर इस सुरक्षा को उलटने से पहले जैसा कि कहीं और लंबी अवधि के अध्ययन में दिखाया गया है। 

RSI विशाल चौड़ाई of सबूत की सापेक्ष प्रभावशीलता पर संक्रमण के बाद की प्रतिरक्षा नजरअंदाज किया जाता है। या तो लेखक अपने संदर्भों को पढ़ने में विफल रहे और वे संक्रमण के बाद की प्रतिरक्षा पर व्यापक साहित्य से अनजान हैं, या वे ज़बरदस्ती चिकित्सा उपचार के लिए प्रभावकारिता के प्रदर्शन को महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं।

पिछले युग में, या पहले की विश्वसनीय चिकित्सा पत्रिका में, एक चिकित्सा प्रक्रिया का समर्थन करने के लिए ज़बरदस्ती के तर्क के लिए प्रभावकारिता और सुरक्षा के साक्ष्य के बहुत उच्च मानकों की आवश्यकता होती। यह सूचित सहमति जैसे मौलिक सिद्धांतों को निरस्त करने के लिए बहस कर रहा है जो आधुनिक चिकित्सा नैतिकता के मूल में हैं। जाने-माने विपरीत डेटा को संबोधित करने में विफलता को एक लेख को सहकर्मी-समीक्षा चरण तक पहुंचने से रोकना चाहिए।

सार्वजनिक स्वास्थ्य का अपमान समाज को नीचा दिखाता है

हमारे पास एक कागज़ बचा है जिसमें कहा गया है कि ज़बरदस्ती एक ऐसे उत्पाद के लिए अनुपालन बढ़ाने का एक अच्छा तरीका है जो सामुदायिक संक्रमण के जोखिम को कम नहीं करता है, और संभावित रूप से गंभीर है साइड इफेक्ट. COVID-19 टीकों के इन दोनों पहलुओं को नज़रअंदाज़ करना बड़े पैमाने पर टीकाकरण को सही ठहराने का एक खराब तरीका है। किसी भी मानवाधिकार की चिंता के लिए एकमात्र संकेत - "कुछ आपत्तिकर्ता तर्क देते हैं कि जनादेश व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अनुचित अतिक्रमण का प्रतिनिधित्व करते हैं" - आय, शिक्षा के अधिकार और दूसरों के साथ सामूहीकरण करने की क्षमता को हटाने का एक दिलचस्प तरीका है। 

हालांकि इन सभी अधिकारों को यूनिवर्सल के तहत मान्यता प्राप्त है घोषणा मानवाधिकारों के लिए, लेखक और द शलाका उन पर विचार करने के लिए पर्याप्त गंभीर नहीं है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य इस सड़क से पहले नीचे किया गया है। हमने देखा है कि समाज किस तरह का रास्ता अपनाता है जब बुनियादी सार्वजनिक स्वास्थ्य सिद्धांतों को उस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उलट दिया जाता है जिसे कुछ लोग 'अच्छा' मानते हैं। हमने यह भी देखा है कि अधिकांश स्वास्थ्य पेशेवर किस प्रकार अनुपालन करेंगे, भले ही इसमें शामिल कार्य कितने भी भयावह क्यों न हों। इस बात पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि चिकित्सकीय फासीवाद का यह दौर अलग तरह से समाप्त होगा। 

हम चिकित्सा पत्रिकाओं जैसे द पर भरोसा करते हैं शलाका ऐसे सिद्धांतों के पालनकर्ताओं के लिए कम से कम समान मानकों को लागू करने के लिए जैसा कि वे दूसरों के लिए करते हैं और एक तर्कसंगत और ईमानदार साक्ष्य आधार की मांग करते हैं। कुछ भी कम होने से इन सिद्धांतों को बढ़ावा देने में पत्रिका की भूमिका और स्वतंत्र, साक्ष्य-आधारित और अधिकारों का सम्मान करने वाले समाज में उनकी जगह के रूप में वैध प्रश्न उठेंगे।

यह टुकड़ा डोमिनी गॉर्डन के सहयोग से लिखा गया है जो ओपन साइंस प्रोग्राम का समन्वय करता है पांडा.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • डेविड बेल, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ विद्वान

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में वरिष्ठ विद्वान डेविड बेल, सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। डेविड विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर रोगों के लिए कार्यक्रम प्रमुख हैं, और बेलव्यू, WA, USA में इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड फंड में वैश्विक स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी के निदेशक हैं।

    सभी पोस्ट देखें
  • डोमिनी गॉर्डन पांडा में ओपन साइंस और ओपन सोसाइटी समन्वयक हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें