कोविड-19 जांच अब तक दिखावा है...

यूके कोविड-19 जांच को छह 'मॉड्यूल' में विभाजित किया गया है। मॉड्यूल 1 में 'लचीलापन और तैयारी' और मॉड्यूल 2 में 'कोर यूके डिसीजन-मेकिंग एंड पॉलिटिकल गवर्नेंस' पर जांच मुख्य रूप से उस नीति प्रक्रिया को संबोधित करेगी जिसके कारण लॉकडाउन हुआ। मॉड्यूल 1 की सार्वजनिक सुनवाई गर्मियों में आयोजित की गई थी। हस्तांतरित सरकारों के विपरीत, यूके सरकार के बारे में मॉड्यूल 2 की सुनवाई अक्टूबर में शुरू हुई और अभी समाप्त हुई है। सुनवाई में ठहराव अब तक जो किया गया है उसका जायजा लेने का एक उपयोगी अवसर प्रदान करता है। 

कोविड-19 जांच नवीनतम प्रदर्शन है कि ब्रिटेन की सार्वजनिक पूछताछ लंबे समय से ब्रिटेन के नागरिकों की कीमत पर एक अजीब मजाक बनकर रह गई है, और इसमें किसी भी मूल्यवान चीज़ को खोजने की उम्मीद करने के लिए किसी को भी बहुत भोला होना होगा। निष्कर्ष वे प्रकाशित करते हैं. हालाँकि, किसी ने सोचा था कि इसमें उपयोगी जानकारी मिल सकती है सबूत पूछताछ इकट्ठी हो गई, लेकिन जिन प्रमुख मुद्दों पर इसे विचार करना चाहिए, उन पर कोविड-19 जांच इस अधिक सामान्य उद्देश्य को भी हासिल नहीं कर पाएगी। ऐसा लगता है कि जांच से ऐसा कोई सबूत नहीं मिलेगा जो ब्रिटेन के नागरिकों को यह तय करने की इजाजत दे कि क्या SARS-CoV-2 का प्रकोप लॉकडाउन को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त आपातकाल था। 

इसकी संभावना और भी कम लगती है कि लॉकडाउन को अपनाने के निर्णय में वैज्ञानिक सलाह की भूमिका के बारे में अंततः जो सबूत मिलने की उम्मीद थी, वह जांच से सामने आएगा। वैज्ञानिक सलाह चाहिएबेशक, नीति बनाने की कोशिश नहीं की जाती है, बल्कि खुद को नीति-निर्माताओं को दी जाने वाली सलाह तक ही सीमित रखा जाता है, जो इसे आर्थिक, कानूनी और सामाजिक विचारों के साथ तौलते हैं जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए। लेकिन यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि लॉकडाउन के साथ नहीं हुआ, और सबसे महत्वपूर्ण पदों पर बैठे वैज्ञानिक सलाहकारों द्वारा नीति निर्माण में किसी भी तरह की भागीदारी से इनकार को निर्विवाद छोड़ दिया गया है, भले ही उन्होंने सबसे बड़े परिणाम के लिए एक सपाट झूठ बोल दिया हो। . 

सर क्रिस व्हिट्टी, यूके के मुख्य चिकित्सा अधिकारी, बेशक, लॉकडाउन की प्रस्तुति के प्रमुख सार्वजनिक चेहरों में से एक थे, लेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए अधिक महत्वपूर्ण बात यह थी कि वह प्रमुख निकाय, आपात स्थिति पर वैज्ञानिक सलाहकार समिति (एसएजीई) के सदस्य थे। SARS प्रकोप पर सरकार को सलाह देना। 22 जून 2023 को दिए गए अपने साक्ष्य में, उन्होंने इंक्वायरी को बताया कि वैज्ञानिक सलाह वास्तव में लॉकडाउन के लिए ज़िम्मेदार नहीं हो सकती है: 'एक वैज्ञानिक समिति के लिए यह बहुत आश्चर्यजनक होगा' ... उस तरह के असाधारण बड़े सामाजिक हस्तक्षेप में, ' 'किसी वरिष्ठ राजनेता के अनुरोध के बिना।'

प्रोफेसर नील फर्ग्यूसन ने 17 अक्टूबर 2023 को पूछताछ के लिए जो सबूत दिए थे, उसमें यह दावा दोहराया गया था। इंपीरियल कॉलेज लंदन के प्रोफेसर फर्ग्यूसन, संक्रामक रोग महामारी विज्ञान पर राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय शोध में उल्लेखनीय प्रभाव वाले व्यक्ति, SAGE और अन्य सलाहकारों के भी सदस्य थे। निकाय, और सबसे महत्वपूर्ण एकल व्यक्ति जो प्रकोप पर वैज्ञानिक सलाह दे रहा है। अपने साक्ष्य में उन्होंने कहा:

मेरा मानना ​​​​है कि किसी संकट में विभिन्न नीति विकल्पों के संभावित प्रभावों पर नीति निर्माताओं को सलाह देने में वैज्ञानिकों की महत्वपूर्ण भूमिका होती है, लेकिन उन्हें विशिष्ट नीतियों के लिए अभियान चलाने या वकालत करने के लिए उस भूमिका द्वारा पेश किए गए सार्वजनिक मंच का उपयोग नहीं करना चाहिए... एक महामारी के रूप में परिणामी। जहां हर कोई निर्णयों से प्रभावित होता है, यह निर्णय नीति निर्माताओं को लेना है, वैज्ञानिकों को नहीं।

इस बात पर ध्यान देना सबसे पहले महत्वपूर्ण है कि सर क्रिस और प्रोफेसर फर्ग्यूसन का यह दावा पूरी तरह से उस बात का खंडन करता है जो लंबे समय से लॉकडाउन को अपनाने में महत्वपूर्ण घटना के बारे में ज्ञात है, एक ऐसी घटना जिसमें सर क्रिस ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, और जिसमें प्रोफेसर फर्ग्यूसन बिल्कुल केंद्रीय थे।

ब्रिटेन की महामारी संबंधी श्वसन संबंधी संक्रामक बीमारी से निपटने की योजना लंबे समय से बीमारी के 'शमन' पर आधारित थी। उदाहरण के लिए, इन्फ्लूएंजा या सामान्य सर्दी के पिछले प्रकोप में, संक्रमण से बचने के लिए, दूसरों को संक्रमित करने से बचने के लिए और बीमारी से निपटने के लिए लोग जो सहज कदम उठाते थे, उन्हें सरकार द्वारा उठाए गए कदमों द्वारा समर्थित किया जाना था। घर पर आत्म-अलगाव का समर्थन करें, या सबसे कमजोर लोगों, आम तौर पर कमजोर बुजुर्गों के लिए अतिरिक्त देखभाल प्रदान करें।

इस आशय की व्यापक और लंबे समय से सोची गई योजना, जो शुरुआत में थी, को असाधारण तेजी के साथ छोड़ दिया गया था, प्रमुख निर्णय शायद एक सप्ताह के भीतर लिए गए थे, जब 16 मार्च 2020 को SAGE को एक प्रस्ताव के साथ प्रस्तुत किया गया था। रिपोर्ट on कोविड-19 मृत्यु दर और स्वास्थ्य सेवा मांग को कम करने के लिए गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप (एनपीआई) का प्रभाव जिसे उसने विशेष रूप से बुलाई गई इंपीरियल कॉलेज कोविड-19 रिस्पांस टीम से कमीशन किया था। क्षेत्र में उनके संस्थागत प्रभुत्व को दर्शाते हुए, इस टीम का नेतृत्व प्रोफेसर नील फर्ग्यूसन ने किया था। गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप (एनपीआई) का मतलब लॉकडाउन नहीं है; वास्तव में इसका पहले यही मतलब नहीं था। इसका मतलब है वे 'सामाजिक' कदम जो संक्रमण और बीमारी के प्रभाव को सीमित करने के लिए उठाए जा सकते हैं।

लेकिन SARS-Cov-2 एक नया वायरस था जिसके बारे में मार्च 2020 में अब तक ज्ञात तथ्यों के आधार पर महामारी विज्ञान को 6 महीने से अधिक समय से जानकारी नहीं थी। इसके बारे में लगभग कुछ भी ज्ञात नहीं था, और निस्संदेह, इसका प्रतिरोध करने के लिए कोई टीका विकसित नहीं किया गया था। इन परिस्थितियों में, इंपीरियल कॉलेज टीम ने भविष्यवाणी की कि 'एक अनियंत्रित' या 'एक अनियंत्रित महामारी [ग्रेट ब्रिटेन] में 510,000 लोगों की मौत का कारण बनेगी।' संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए भविष्यवाणी 2.2 मिलियन थी। भले ही 'इष्टतम' शमन उपाय अपनाए गए हों, यह भविष्यवाणी की गई थी कि 'जीबी में अभी भी 250,000 मौतें होंगी।' यह दावा किया गया था कि इन संख्याओं को एनपीआई द्वारा हजारों में कम किया जा सकता है, जो शमन नहीं, बल्कि मानव संपर्क पर बड़े पैमाने पर प्रतिबंधों के माध्यम से कोविड -19 संक्रमण का 'दमन' करता है।

इसमें लॉकडाउन के विस्तार पर चर्चा नहीं की गई रिपोर्ट, लेकिन जल्द ही अपनाए जाने वाले सभी उपायों, जैसे स्कूल, विश्वविद्यालय और कार्यस्थल को बंद करने पर विचार किया गया और कुल मिलाकर, 510,000 और 250,000 के आंकड़े निर्धारित किए गए। रिपोर्ट निष्कर्ष निकाला 'वह महामारी दमन है केवल वर्तमान समय में व्यवहार्य रणनीति [जिसे] यूके को तत्काल [अपनाने] की आवश्यकता होगी।' 

हमने जोर दिया है'केवल' इस उद्धरण में इस निष्कर्ष पर ध्यान आकर्षित करने के तरीके पर ध्यान आकर्षित करने के लिए मजबूर लॉकडाउन को अपनाना. 'महामारी दमन' के लिए आवश्यक रूप से लॉकडाउन की आवश्यकता पड़ी। का उपयोग 'केवल' सभी विकल्प बंद हो जाते हैं। इस तरह की भाषा के लिए लॉकडाउन के आर्थिक, कानूनी और सामाजिक परिणामों के बारे में निर्णय तक पहुंचने की आवश्यकता होती है, जिसे बनाने में सर क्रिस और प्रोफेसर फर्ग्यूसन वास्तव में अक्षम हैं, उन्हें कभी ऐसा नहीं करना चाहिए, और अब वे ऐसा करने से इनकार करते हैं। लेकिन इस बात से इनकार करना कि उन्होंने ऐसा कोई निर्णय लिया, सरासर झूठ है। पूरी तरह से इंपीरियल कॉलेज टीम रिपोर्ट कहा हुआ:

इसलिए हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि वर्तमान समय में महामारी दमन ही एकमात्र व्यवहार्य रणनीति है। इस नीति लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए जिन उपायों की आवश्यकता है उनके सामाजिक और आर्थिक प्रभाव गहरे होंगे। कई देशों ने पहले से ही ऐसे उपाय अपनाए हैं, लेकिन उन देशों (जैसे यूके) को भी तुरंत ऐसा करने की आवश्यकता होगी जो महामारी के प्रारंभिक चरण में हैं।

एक के भीतर आ रहा है रिपोर्ट जिसने इंपीरियल कॉलेज के 'महामारी विज्ञान मॉडलिंग के नवीनतम परिणाम पर गर्व किया, जिसने हाल के हफ्तों में यूके और अन्य देशों में नीति-निर्माण की जानकारी दी थी,' रिपोर्ट सर क्रिस और प्रोफेसर फर्ग्यूसन द्वारा दी गई सलाह के बारे में उनके दावे का पूरी तरह से खंडन करता है। इंपीरियल कॉलेज टीम में प्रोफेसर फर्ग्यूसन और उनके सहयोगी लॉकडाउन की वकालत की और वकालत करने का इरादा किया। अन्यथा बनाए रखना स्पष्ट रूप से गलत है। यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि इन झूठे दावों को चुनौती दिए बिना न रहने दिया जाए। 

यह कहना अविश्वसनीय है, इससे भी अधिक चिंताजनक बात यह है कि इंपीरियल कॉलेज टीम की नीति मॉडलिंग बेहद गलत और वैचारिक रूप से निरर्थक थी। ऐसा प्रतीत होता है कि 510,000 मौतों की संभावना का डर शमन से दमन नीति में घबराहट भरे बदलाव के लिए उत्प्रेरक रहा होगा। लेकिन 'अनियंत्रित' या 'अनियंत्रित' महामारी से, रिपोर्ट यह अनुमान लगाने के लिए कथित तौर पर कहा गया है कि 'किसी भी नियंत्रण उपाय की अनुपस्थिति या व्यक्तिगत व्यवहार में सहज परिवर्तन की स्थिति में क्या होगा।'

लेकिन निस्संदेह, ऐसा कभी नहीं था कोई संभावना है कि श्वसन संबंधी संक्रामक रोग के गंभीर प्रकोप को सहज प्रतिक्रियाओं और इनके समर्थन में सरकारी उपायों से पूरा नहीं किया जा सकेगा। इसे 'असंभावित' के रूप में वर्णित करना अत्यंत भ्रामक है; यह एक शून्य-संभावना वाली घटना है, फिर भी, इंपीरियल कॉलेज टीम ने किसी तरह इसका मॉडल तैयार किया। यदि 35 डिग्री की गर्मी के दौरान ब्रिटेन में हर कोई नहाने की पोशाक पहनकर बाहर जाता है, और अगर तापमान में अचानक शून्य से 5 डिग्री तक की गिरावट आती है, तो हम आत्मविश्वास से सार्वभौमिक स्वास्थ्य समस्याओं की भविष्यवाणी कर सकते हैं यदि लोग अपनी स्नान पोशाक पहनना जारी रखते हैं। लेकिन हमने इंपीरियल कॉलेज-शैली मॉडलिंग से अनुभवजन्य दुनिया के बारे में क्या सीखा है, जब स्पष्ट रूप से हम पहले से ही जानते हैं कि हर कोई गर्म कपड़े पहनेगा?

दुनिया के बाकी हिस्सों की तरह, इंपीरियल कॉलेज टीम के पास बेहद अपूर्ण जानकारी थी जब उसने हाल ही में ज्ञात एक वायरस के कारण होने वाले संक्रामक श्वसन रोग के प्रकोप को संबोधित किया था, जिसके चिकित्सीय प्रभावों के बारे में बहुत ही अपर्याप्त जानकारी दी गई थी। लेकिन ज्ञान की कमी को सतर्क, झिझक भरे विश्लेषण और नीति निर्धारण का आधार मानने के बजाय, इंपीरियल कॉलेज टीम ने एक हस्तक्षेप की वकालत की जिसे सर क्रिस व्हिट्टी ने 'असाधारण रूप से प्रमुख' और 'एकमात्र व्यवहार्य रणनीति' के रूप में वर्णित किया।

वकालत उन आँकड़ों पर आधारित थी जो वैचारिक रूप से निरर्थक थे या जो, स्पष्ट रूप से पूरी तरह से अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर बनाए गए थे, बेतहाशा गलत साबित हुए हैं। इन आँकड़ों की प्रस्तुति का उद्देश्य नीति पर एक नाटकीय प्रभाव डालना था, और इंपीरियल कॉलेज टीम इस संबंध में अपने सपनों से परे सफल रही।

प्रोफेसर फर्ग्यूसन के नेतृत्व में इंपीरियल कॉलेज के शोधकर्ताओं ने नए सार्स वायरस से बहुत पहले ही संक्रामक श्वसन रोग के प्रकोप से निपटने के लिए दमन नीति की वकालत की थी और कम्युनिस्ट चीन द्वारा इस पर प्रतिक्रिया के कारण उसे लॉकडाउन को बढ़ावा देने का मौका मिला। कोविड-19 रिस्पांस टीम रिपोर्ट का एक अत्यंत संवेदनशील प्रयास है मजबूर उस नीति को अपनाना, जो दुनिया को उलट-पुलट करने में सफल रही। इसके विपरीत सर क्रिस व्हिट्टी और प्रोफेसर नील फर्ग्यूसन के दावे स्पष्ट रूप से असत्य हैं। कोविड-19 जांच से पूरी दुनिया के सामने इस झूठ को उजागर किया जाना चाहिए, जिससे ब्रिटेन के नागरिकों को यह समझने में मदद मिलेगी कि कैसे त्रुटिपूर्ण वैज्ञानिक सलाह ने न केवल ब्रिटेन में, बल्कि दुनिया भर में इतनी बड़ी और पूरी तरह से घातक भूमिका निभाई। .