घरेलू उड़ानों के लिए वैक्सीन जनादेश के खिलाफ मामला

हाल ही में, कुछ लोगों ने यह विचार रखा है कि हमें घरेलू हवाई यात्रा के लिए टीकाकरण के प्रमाण की आवश्यकता होनी चाहिए। यह नीति, अन्य शासनादेशों की तरह, टीकाकरण दर को बहुत, बहुत थोड़ा बढ़ा सकती है। पहले मैंने कार्य-स्थल अधिदेशों के लिए केवल कुछ प्रतिशत अंकों का अनुमान लगाया था, और इस क्रिया का सबसे अच्छा प्रभाव और भी कम होगा। 

इस नीति का लाभ तब होगा जब यह कमजोर, वृद्ध लोगों को टीका लगवाने के लिए प्रोत्साहित करेगी जिनके पास प्राकृतिक प्रतिरक्षा नहीं है। अब हम नकारात्मक परिणामों पर विचार करें। 

1. नीति अनजाने में उन लोगों के लिए टीकाकरण की 2 या 3 खुराक के लिए मजबूर कर सकती है जहां वैश्विक अनिश्चितता बनी हुई है कि कौन सी खुराक और अनुसूची इष्टतम है। 12 से 30 वर्ष की आयु के पुरुषों को मायोकार्डिटिस का जोखिम होता है, जो कम हो जाता है अगर उन्हें अलग-अलग खुराक फैलाने की अनुमति दी जाती है। इसके अलावा, खुराक की इष्टतम संख्या (1 बनाम 2 बनाम 3) अज्ञात बनी हुई है। अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सहकर्मी देशों के विपरीत मॉडर्न (जिसमें मायोकार्डिटिस अधिक है) के उपयोग को प्रतिबंधित नहीं किया है। इस प्रकार, इस तरह की नीति के परिणामस्वरूप एक 18 वर्षीय स्वस्थ व्यक्ति को मॉडर्न की 3 खुराकें मिल सकती हैं और मायोकार्डिटिस (उर्फ शुद्ध स्वास्थ्य पीड़ा) का अनुभव हो सकता है, बस एक मरते हुए प्रियजन से मिलने के लिए उड़ान भरने के लिए। इन नुकसानों को खाता बही में जोड़ा जाना चाहिए।
2. यदि अतीत कोई भविष्यवक्ता है, तो नीति के पास प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर विचार करने का कोई तरीका नहीं होगा। लाखों अमेरिकियों को COVID19 हुआ है। इन लोगों को उड़ान भरने के लिए 2 या 3 खुराक लेने के लिए मजबूर करना किसी को भी लाभ प्रदान करने की संभावना नहीं है, और यहां तक ​​कि हानिकारक भी हो सकता है (उदाहरण के लिए एक 12 वर्षीय लड़का एस/पी प्राकृतिक प्रतिरक्षा और 1 खुराक अब 2 खुराक लेने के लिए मजबूर है) . नीति में उनके लिए कोई छूट नहीं होने की संभावना है, जिससे आक्रोश भड़केगा।
3. यह नीति अटीकाकृत लोगों के साथ और अधिक भेदभाव करेगी और उन्हें अलग-थलग कर देगी। उड़ान भरने के बजाय वे क्या करते हैं इसका महामारी प्रक्षेपवक्र पर प्रभाव पड़ेगा। वे अन्य परिवहन (बसों/ट्रेनों) की तलाश और भीड़ कर सकते हैं, जो अल्पावधि प्रसार और बीमारी को बढ़ा सकते हैं। (दीर्घकालिक, स्थानिकता अपरिहार्य है)
4. टीकाकरण की स्थिति की जाँच के लिए हवाई अड्डों पर समय की आवश्यकता होगी। खोया हुआ संचयी समय बड़े पैमाने पर होगा। जूतों को हटाने की तरह, यह बिना पुनर्मूल्यांकन के दशकों तक जारी रह सकता है। मानव पूंजी में अरबों खर्च किए जाएंगे।
5. नीति एक लंबा खेल है। यदि आप जनता को परेशान करने वाले मामूली हस्तक्षेपों पर राजनीतिक पूंजी का उपयोग करते हैं, तो आप बार-बार चुनाव हार सकते हैं और भविष्य में लोगों के जीवन में वास्तविक अंतर लाने में असमर्थ हो सकते हैं।
6. ऐसा कोई डेटा नहीं है कि यह नीति हवाई अड्डों/विमानों को सुरक्षित रखेगी। बहुत कम आंकड़े बताते हैं कि हवाईअड्डे/विमान प्रसार के एक प्रमुख चालक हैं, और इसके अलावा, वायरस स्थानिक है। सभी लोगों का संक्रमण अपरिहार्य है। नीति केवल 80 वर्ष की आयु के गैर-प्रतिरक्षी उड़ान को जोखिम से आत्म-नुकसान से बचाने के लिए काम कर सकती है, लेकिन इस लक्ष्य को पूरा करने के लिए इस तरह की दखल देने वाली नीति अमेरिकी मूल्यों के साथ असंगत लगती है।

संतुलन पर, घरेलू यात्रा के लिए वैक्सीन पासपोर्ट में सीमित उल्टा और गंभीर और अप्रत्याशित गिरावट होगी। नीति के परिणामस्वरूप कुछ उड़ान भरने वालों को शुद्ध नुकसान हो सकता है (युवा पुरुषों को थोड़े समय में दूसरी या तीसरी खुराक प्राप्त करने के लिए मजबूर किया जाता है)। यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि लाभ गिरावट से अधिक होगा। यह नीति संभावित रूप से सच्चाई को नज़रअंदाज़ करने के असफल प्रयास का प्रतिनिधित्व करती है: वायरस स्थानिक है, सभी लोग संक्रमित होंगे, और उनके जीवन में कई बार पुन: संक्रमित होंगे।

लेखक से पुनर्प्रकाशित ब्लॉग