कल ही, मैंने पढ़ा कि NYC पब्लिक स्कूल सोमवार से शुरू होने वाले आउटडोर मास्क को हटा देंगे। कितना बहादुर!
🆕 अपडेट: सोमवार, 28 फरवरी, 2022 से स्कूल के मैदान में बाहर जाने पर मास्क या चेहरे को ढंकने की आवश्यकता नहीं होगी। अंदर सभी छात्रों, कर्मचारियों और आगंतुकों के लिए मास्क अभी भी आवश्यक होगा @NYCschools. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
- एनवाईसी पब्लिक स्कूल (@NYCSchools) फ़रवरी 25, 2022
आइए एक पल के लिए इस पर विचार करें। NYC स्कूल डिस्ट्रिक्ट को इस समय बच्चों को बाहर मास्क पहनने की आवश्यकता होती रही है। वर्षों बाद हम जानते थे कि वायरस लगभग कभी बाहर नहीं फैलता है। मध्यावकाश के दौरान जब बच्चे खेलते हैं, तो उन्हें खुद को थकाते हुए मास्क पहनने के लिए मजबूर किया जाता है। बहुत खूब!
जिसने भी नीति बनाई वह मूर्ख है। इसके आसपास कोई रास्ता नहीं। वे नीति निर्माण के योग्य नहीं हैं। उन्होंने सरकार की शक्ति का दुरूपयोग करते हुए बच्चों को मजबूर किया (खराब परिणामों के अविश्वसनीय रूप से कम जोखिम पर) एक ऐसी सेटिंग में मास्क पहनने के लिए जहां वायरस आसानी से फैलता नहीं है। दूसरे शब्दों में, उन्होंने सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर किए गए किसी कार्य में भाग लिया, जिसने वास्तव में मनुष्य को बदतर बना दिया। इससे भी बदतर, उन्होंने ऐसा करने के लिए जबरदस्ती का इस्तेमाल किया।
कोविड के बाद हमें प्रतिबंध लगाने के बारे में गंभीरता से बात करने की जरूरत है। लेकिन लोगों पर नहीं। हमें सार्वजनिक स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर की जाने वाली चीजों पर प्रतिबंध लगाने की जरूरत है। हम उन व्यक्तियों को अनुमति नहीं दे सकते हैं जो जोखिम और लाभ और अनिश्चितता को तौलने में कमजोर हैं, मानवों को मजबूर करने के लिए, असमान रूप से युवा और शक्तिहीन (वेटर्स/सर्वर) उन हस्तक्षेपों में भाग लेने के लिए जिनके पास कोई डेटा नहीं है, अंत तक।
सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिबंधों का विषय होना चाहिए; अपनी ही दवा का स्वाद। उनमें से कुछ प्रतिबंध सरकारों पर लगाए जाने चाहिए, लेकिन अन्य निजी अभिनेताओं पर जो सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए अपील कर रहे हैं। यहाँ वह है जो ऐसा दिख सकता है:
- आपातकालीन स्थिति में, यदि सरकारें व्यक्तिगत स्तर के व्यवहारिक हस्तक्षेपों (जैसे मास्किंग) को आदेश देती हैं या सलाह देती हैं, तो उन संस्थाओं को प्रभावकारिता प्रदर्शित करने के लिए 3 महीने (क्लस्टर आरसीटी) में मजबूत डेटा उत्पन्न करना चाहिए, या हस्तक्षेप स्वचालित रूप से रद्द कर दिया जाता है। कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि 3 महीने बहुत कम हैं, लेकिन अगर यह वास्तव में आपातकालीन उद्घोषणाओं का संकट है, तो आपको 3 महीनों में एक संकेत देखना चाहिए, और त्वरित परिणाम सुनिश्चित करने के लिए सरकारें नमूना आकार का विस्तार कर सकती हैं।
- यदि कोई परीक्षण सकारात्मक है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि नीति हमेशा के लिए जारी रहती है, लेकिन राजनीतिक निकाय द्वारा बहस (शुद्ध लाभ/शुद्ध हानि/व्यापार) होनी चाहिए।
- निजी संस्थाओं को आपातकालीन दवा उत्पादों को अनिवार्य करने से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। चेक आउट यह ट्वीट मेरे वार्तालाप साथी द्वारा— VPZD PODCAST— जुबिन दामिनिया। कैल अकादमी गोल्डन गेट पार्क में एक संग्रहालय है। क्या उनके पास किशोरों में बूस्टर को अनिवार्य करने का कोई व्यवसाय या क्षमता नहीं है? नहीं, यह बेतुका है। एफडीए के साथ दो वरिष्ठ अधिकारियों- ग्रुबर और क्रूस- ने इस फैसले पर इस्तीफा दे दिया। पॉल ऑफिट और लुसियानो बोरो और अन्य युवा लोगों के लिए बूस्टर की सार्वजनिक रूप से आलोचना करते रहे हैं, और कैल अकादमी इसे अनिवार्य करती है? कैल अकादमी यह निर्णय लेने के योग्य नहीं है।
- डेकेयर और निजी स्कूलों के लिए भी यही सच है, जिन्होंने पहले से ही बच्चों के लिए 5 से 11 वर्ष की वैक्सिंग अनिवार्य कर दी है। क्या आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण (ईयूए) के तहत यादृच्छिक निजी व्यक्तियों को टीकाकरण के लिए अनुमति दी जानी चाहिए? मेरा मानना है कि उन्हें ऐसा करने से रोकने के लिए प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए। शायद यह स्पष्ट होना चाहिए कि ईयूए स्थिति के तहत किसी भी चिकित्सा उत्पाद को मजबूर करना अवैध है। इससे कैल एकेडमी और निजी स्कूल बंद हो जाएंगे।
- बूस्टर के लिए भी यही सच है। ईयूए के तत्वावधान में कॉलेजों को चिकित्सा उत्पादों को अनिवार्य करने से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। कॉलेज परिसरों में अभी जो हो रहा है वह आश्चर्यजनक मूर्खता है।
- अस्पताल के मरीज अधिकारों के बिल के पात्र हैं। मुलाक़ात पर प्रतिबंध, विशेष रूप से बच्चों या वृद्ध लोगों के लिए; विशेष रूप से जीवन के अंत के करीब क्रूर और घृणित थे। पीपीई के पर्याप्त होने के बाद भी- 2022 तक- ये नियम जारी रहे। मरीजों को अधिकारों का बिल चाहिए, और अस्पतालों को आगंतुकों पर प्रतिबंध लगाने की उनकी क्षमता पर गंभीर प्रतिबंधों का सामना करना चाहिए। मेरी जानकारी में अमेरिका ने नहीं- हांगकांग की तरह- एक बच्चे को उसके माता-पिता से अलग कर दिया, लेकिन हमारे नियम अन्यायपूर्ण हैं।
- क्या लोगों को अपने देश लौटने का अधिकार है? के बारे में यह उत्कृष्ट लेख पढ़ें भारत में फंसे आस्ट्रेलियाई. यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है।
- कौन तय करता है कि स्कूल बंद होने चाहिए? स्कूल इतने महत्वपूर्ण हैं कि वे स्थानीय निर्णयकर्ताओं को वर्षों तक उन्हें बंद रखने की अनुमति नहीं दे सकते। संयुक्त राज्य अमेरिका में, यह पक्षपातपूर्ण लाइनों के साथ हुआ, सबसे प्रगतिशील शहरों में बच्चों को सबसे ज्यादा दंडित किया गया। ऐसा होने से रोकने के लिए बच्चों के अधिकारों का कुछ बिल होना चाहिए। भविष्य में दुर्लभ परिस्थितियों में स्कूलों को बंद करने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन यह केवल असाधारण समय में ही किया जाना चाहिए, और कोई भी केवल लोकतांत्रिक शहरों में स्कूलों को बंद करने का औचित्य नहीं दे सकता है। बच्चों को एक असली चैंपियन की जरूरत है, और यह आप नहीं है।
ये केवल कुछ उदाहरण हैं जहां सरकारें या संस्थाएं सार्वजनिक स्वास्थ्य के नाम पर आगे बढ़ी हैं, लेकिन कई और भी हैं। पोस्ट कोविड, जिस समूह को सबसे मजबूत प्रतिबंधों का सामना करने की आवश्यकता है, वह स्वयं सार्वजनिक स्वास्थ्य है। हमने सार्वजनिक स्वास्थ्य को जो शक्ति प्रदान की है, जिसका अक्सर दुरुपयोग किया गया है, उसे सावधानीपूर्वक हटा देना चाहिए।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
