सिग्नलिंग कैसे पुण्य को वाइस में बदल देता है

इसके बाद के दशकों में, इतिहासकार निश्चित रूप से हमारे युग को परिभाषित करने वाले बहुत से सांस्कृतिक विकासों की पहचान करेंगे। शायद हमारे लिए सबसे स्पष्ट, जैसा कि हम इसके माध्यम से जी रहे हैं, सोशल मीडिया की सर्वव्यापकता है और उस स्थान पर मिलेनियल्स और जेन-जेर्स किस हद तक रहते हैं। बहुत पीछे नहीं है, शायद, राजनीतिक कारणों पर ध्यान केंद्रित किया गया है, या कुछ लोग जुनून कह सकते हैं, जो व्यक्तियों के कथित रूप से वंचित समूहों से संबंधित हैं।

इन दो महान घटनाओं का प्रतिच्छेदन मीम जैसी घोषणाओं या दृश्य सोशल मीडिया प्रोफाइल संशोधनों को पोस्ट करने में है, जो एक अन्यायपूर्ण कृत्य के जवाब में अल्पकालिक लोकप्रियता हासिल करते हैं, जिसे एक व्यापक समस्या का प्रतिबिंब माना जाता है।

पिछले कुछ वर्षों के उदाहरणों में सोशल मीडिया प्रोफाइल छवियों को तिरंगे रंग से रंगना शामिल है, जैसे " जे सुइस चार्ली ", " #ब्रिंगबैकअवरगर्ल्स ", और कई अन्य।

"ब्लैकआउट मंगलवार," 2 जून 2020 को, करोड़ों लोगों ने अपने इंस्टाग्राम और अन्य सोशल मीडिया अकाउंट्स पर एक ब्लैक स्क्वायर पोस्ट किया। ऐसा करने का कारण, विचार के स्पष्ट प्रवर्तकों के अनुसार, यह इंगित करना था कि कोई एक दिन के लिए सोशल मीडिया पर समय बिताने से परहेज कर रहा था और इसके बजाय, उस समय का उपयोग संयुक्त राज्य में अफ्रीकी अमेरिकियों की दुर्दशा के बारे में खुद को शिक्षित करने के लिए कर रहा था। जॉर्ज फ्लॉयड की मौत के बाद के राज्य। बेशक, कई - और शायद अधिकांश - एक काले वर्ग के पोस्टरों ने वर्ग को पोस्ट करने से ज्यादा कुछ नहीं किया। 

दूसरों के साथ एक कारण में भागीदारी सकारात्मक भावनाएं प्रदान करने के लिए जानी जाती है। 

उस काले वर्ग को पोस्ट करना या, इसी तरह, सोशल मीडिया प्रोफाइल पर "#BringBackOurGirls" छपना, उन लोगों को प्रदान कर सकता है जो ऐसा महसूस करते हैं कि उन्होंने बिना समय, पैसा, ऊर्जा या रचनात्मक ऊर्जा खर्च किए नैतिक मूल्य का कुछ किया है। नैतिक समस्या को हल करने के लिए। सोशल मीडिया पर पोस्ट करना उन लोगों के लिए उतना ही आसान है, जिन्होंने लक्षित मुद्दे को संबोधित करने के लिए कभी कुछ भी व्यावहारिक नहीं किया है, जितना कि उन लोगों के लिए जिन्होंने किया है।

जब लाखों लोग एक साथ ऐसा करते हैं, तो जन भागीदारी का मीडिया कवरेज प्रतिक्रिया के "बड़ेपन" की एक सामान्य छाप में योगदान देता है, लेकिन प्रभावशीलता और इसलिए ऐसी भागीदारी की नैतिकता आवश्यक रूप से इसके वास्तविक राजनीतिक प्रभाव पर निर्भर करती है।

एक ओर, राजनीतिक प्रभाव सतही रूप से लोकप्रिय मांग की सार्वजनिक अभिव्यक्ति के साथ जुड़ा हुआ है - यही कारण है कि विरोध काम कर सकता है। दूसरी ओर, हालांकि, सहसंबंध अन्य कारकों पर निर्भर करता है, जैसे कि उठाए गए जोखिम, किए गए खर्च, या राजनेताओं के लिए असुविधा जो प्रदर्शनकारियों द्वारा उत्पन्न की जाती है।

एक व्यक्ति जिसने नस्लीय अन्याय, यौन उत्पीड़न, बोको हराम या इसी तरह के एक कार्यकर्ता के रूप में कई घंटे, सप्ताह या साल बिताए हैं, क्योंकि एक मुद्दे ने उसे स्थानांतरित कर दिया है और उसने समय, धन या इससे निपटने के प्रयास की कीमत चुकाई है, वह है वह जो कुछ भी चुनती है उसे पोस्ट करने की हकदार है। हालांकि, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि ऐसा व्यक्ति किसी और की छवि या कुछ शब्दों के मीम का उपयोग करने के लिए संतुष्ट होगा और फिर अगली नई चीज़ पर आगे बढ़ेगा। इसके बजाय, ऐसा व्यक्ति अपने जुनून, विचारों, अनुभवों, काम और सबसे महत्वपूर्ण बात, ज्ञान और योगदान को स्पष्ट करने के लिए अपने स्वयं के शब्दों या अभिव्यक्ति के तरीकों का चयन करेगा, जो उसने स्वतंत्र रूप से किया है। 

कारण of पोस्ट कारण नहीं है in एक पद

किसी घोषणा के चलन के नैतिक और राजनीतिक प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए, व्यक्ति की घोषणा के कारणों को समझना महत्वपूर्ण है। भले ही कोई ईमानदार व्यक्ति, जो वास्तव में अपने विचार व्यक्त कर रहा हो; भले ही उसने अपनी पोस्ट करने की प्रेरणा पर गहन विचार किया हो; भले ही उसने विषय पर घंटों शोध किया हो; भले ही वह सोशल मीडिया पर केवल मीम पोस्ट करने से कहीं अधिक करने वाला हो – इन सभी बातों के बावजूद – वह उस विशेष समय पर वह पोस्ट केवल इसलिए कर रहा है क्योंकि बाकी सभी लोग भी ऐसा कर रहे हैं।

ऐसा इसलिए होना चाहिए क्योंकि अन्य सभी लोगों द्वारा इस चलन में शामिल होना ही किसी व्यक्ति के ऐसा करने के विचार का प्रत्यक्ष और तात्कालिक कारण होता है । यही वह "लेकिन अगर" कसौटी है जिसका उपयोग हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान के आधार पर कर्मचारियों की बर्खास्तगी को अवैध घोषित करने के लिए किया था।

यह तथ्य इतना मायने क्यों रखता हे? 

निश्चित रूप से, एक अच्छा काम एक अच्छा काम होने में विफल नहीं होता है क्योंकि कई अन्य लोग इसे एक ही समय में कर रहे हैं या क्योंकि बाद में काम करने वालों को पहले काम करने वालों द्वारा ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया था।

इसके अलावा, यह तथ्य कि "हर कोई कुछ न कुछ कर रहा है" उसी तरह का काम करने का एक सकारात्मक कारण है, यदि कार्रवाई का राजनीतिक प्रभाव प्रतिभागियों की संख्या के साथ सकारात्मक और गैर-रैखिक रूप से बढ़ता है। यह गैर-रैखिक वृद्धि ही कारण है कि सार्वजनिक, बार-बार किए जाने वाले, बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन कारगर हो सकते हैं, जैसा कि ऊपर बताया गया है।

इन वाक्यांशों को पोस्ट करके किसी कारण के लिए किसी के समर्थन की घोषणा करने में कोई प्रयास नहीं होता है, जिसका अर्थ है कि भले ही यह कोई अच्छा नहीं करता है, भले ही यह छोटी राशि अच्छी तरह से प्रत्येक द्वारा निवेश किए गए समय और ऊर्जा पर एक सभ्य राजनीतिक या नैतिक वापसी का प्रतिनिधित्व कर सकती है। भाग लेने वाले व्यक्ति।   

हालांकि, इनमें से कोई भी विचार किसी घोषणा के चलन में भाग लेने का समर्थन नहीं करता है यदि इसका प्रभाव - विशेष रूप से प्रेरक मुद्दे पर - किसी भी स्तर पर नकारात्मक है, या हो सकता है ।

संभव है कि?

कोई आसानी से कल्पना कर सकता है कि एक घोषणा सनक के साथ लाखों लोगों का जुड़ाव एक गलत अर्थ प्रदान कर सकता है कि एक समस्या को समाधान के करीब ले जाया गया है, भले ही उनके कार्यों से सीधे कोई कार्रवाई न हो।

अधिकांश क्षेत्रों में, दुर्घटनास्थल से गुजरने वाले चालक को रुककर सहायता प्रदान करने की आवश्यकता नहीं होती है। हालांकि, कई क्षेत्रों में, दुर्घटनास्थल पर सहायता प्रदान करने के बहाने रुकना और फिर ऐसा न करना अपराध है । इसका कारण यह है कि बाद में गुजरने वाले चालक, जो स्वयं भी सहायता प्रदान कर सकते थे, यह मान सकते हैं कि उन्हें ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि आवश्यक सहायता पहले ही प्रदान की जा चुकी है।

ऑपरेटिव सिद्धांत यह है कि मदद न करते हुए मदद करने के लिए प्रकट होना नैतिक और व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं करने से भी बदतर है क्योंकि यह अप्रत्यक्ष रूप से नुकसान पहुंचाता है।

सोशल मीडिया पर प्रसारित होने वाले इन नैतिक संदेशों में उठाए गए मुद्दे नैतिक दृष्टि से बेहद महत्वपूर्ण हैं। आख़िरकार, यही तो इनके अस्तित्व का कारण है। इस तथ्य को देखते हुए, केवल इसलिए सोशल मीडिया पर कोई बयान देना कि बाकी सब लोग ऐसा कर रहे हैं और ठीक उसी तरह से कर रहे हैं, एक गंभीर नैतिक मुद्दे पर बिना उस मुद्दे पर विचार किए कार्रवाई करने जैसा है, जिस पर पोस्ट के माध्यम से दुनिया से विचार करने का आग्रह किया जा रहा है। क्या इससे कथित अन्याय में कोई कमी आती है – या यह ठीक इसके विपरीत प्रभाव डाल रहा है?

यहां नैतिक संगति का मुद्दा इस सवाल से उठाया जा सकता है कि कोई व्यक्ति, उदाहरण के लिए, काले वर्ग का पोस्टर लगाकर नस्लवाद के प्रति अपनी घृणा को सार्वजनिक रूप से व्यक्त करता है, तो वह चीन में रहने वाले उइगरों के बारे में क्यों नहीं पूछता , या उनके बारे में जानने की कोशिश भी नहीं करता। एक प्रत्यक्षदर्शी शायद इसका कोई तर्कसंगत और व्यावहारिक स्पष्टीकरण दे सकता है, लेकिन महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या काले वर्ग का पोस्टर लगाने वाले और उससे संबंधित हैशटैग का उपयोग करने वाले व्यक्ति के पास नैतिक संगति को संतुष्ट करने वाला कोई जवाब है।

यदि यह आपका संदेश नहीं है, तो यह आपका अर्थ नहीं है

यदि कोई मुद्दा इतना महत्वपूर्ण है कि उसने एक नारा दिया है जिस पर लाखों लोग कूद रहे हैं, तो यह एक आन्दोलन है, जिसे शिथिल रूप से परिभाषित किया गया है। आंदोलन बड़ी, अप्रत्याशित चीजें हैं। एक व्यक्ति, जो लाखों में से एक के रूप में, एक विशेष नारा के साथ एक विशेष बैंडवागन की सवारी करता है, उसका उसकी दिशा पर कोई नियंत्रण नहीं होता है या वह क्या बढ़ावा देता है या पैदा करता है। क्या स्लोगन से पहचाना जाने वाला कारण अपने प्रेरक आदर्शों पर खरा उतरेगा या यह किसी विशेष समूह के एजेंडे के अनुकूल और अनुकूल होगा?

उदाहरण के लिए, क्या "ब्लैक लाइव्स मैटर" अंततः अश्वेत लोगों की जान बचाने वाला नारा साबित होगा? या क्या यह अंततः एक ऐसे एजेंडे को बल देगा जिसका समर्थन उन लोगों में से कई नहीं करते जो अश्वेत अमेरिकियों के लिए न्याय के प्रति समर्पित हैं? उनमें से कुछ ने पहले ही "ब्लैक लाइव्स मैटर" वेबसाइट पर कुछ नीतिगत विचारों पर आपत्ति जताई है, जैसे कि एकल परिवार का विघटन, जिससे संभवतः अश्वेत (और अन्य) अमेरिकियों के जीवन की स्थिति और खराब हो जाएगी।

जब सोशल मीडिया का कोई उपयोगकर्ता किसी और के शब्दों को पोस्ट करना चुनता है, तो वह उन सभी को अपना समर्थन देता है जो उन शब्दों को सही ठहराने और आगे बढ़ाने के लिए उपयोग किए जाते हैं। इसलिए वह उस आंदोलन के लिए नैतिक जिम्मेदारी लेता है, क्योंकि उसका समर्थन शक्ति में योगदान देता है और इसे प्रभावित करता है - लेकिन यह एक जिम्मेदारी है जो प्रभाव के बिना आती है।

सोशल मीडिया पर इन घोषणात्मक मीम्स को उत्पन्न करने वाला मामला उतना ही गंभीर है जितना इसकी जटिलताओं की जांच से पहले तौलना बहुत गंभीर है। 

एक व्यक्ति जो अपने सभी दोस्तों द्वारा पोस्ट किए जा रहे स्लोगन से अधिक या कम नहीं कहने को तैयार है, और खुद को संतुष्ट करने के लिए उचित परिश्रम किए बिना अपने शब्दों को पोस्ट करने के लिए तैयार है कि वही शब्द किसी भी चीज़ से बेहतर न्याय करेंगे जो वह सामने आएगा थोड़े प्रयास के बाद, उसके पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि वह मामले को बदतर बनाने के बजाय बेहतर बना रहा है। 

जब जीवन और मृत्यु के मुद्दों की बात आती है, तो यह वास्तव में नैतिक जिम्मेदारी की बहुत गंभीर लापरवाही है। 

सदाचार: सकारात्मक, नकारात्मक और सस्ता

चकाचौंध और महान अन्याय से चकाचौंध और महान गुण निकलते हैं - लेकिन साथ ही, चकाचौंध और सस्ते पुण्य भी क्योंकि यह मामूली अंतर किए बिना या मामूली कीमत चुकाए बिना कुछ मूल्य प्राप्त करने का अवसर प्रदान करता है।

वह "कुछ मूल्यवान" परवाह करने, सही होने, अच्छा होने की भावना है; यह किसी के सहकर्मी समूह के भीतर नैतिक स्थिति भी है। 

तो क्या हुआ? 

यहाँ नैतिक समस्या यह है कि, इरादे की परवाह किए बिना, एक घोषणात्मक सनक में एक भागीदार जानबूझकर और व्यक्तिगत रूप से एक अन्याय से लाभ उठा रहा है, जिसमें गलत को ठीक करने के लिए कुछ भी नहीं किया जा रहा है जिससे वह व्यक्तिगत लाभ निकाला जा रहा है। ऐसा करने के लिए कम से कम किसी और को उतना लाभ प्रदान किए बिना इस मुद्दे पर बहुत ही अन्याय से थोड़ा लाभ उठाना है - जो कम से कम, किसी की भागीदारी को उचित ठहरा सकता है।

वह सद्गुण नहीं है; यह सस्ता गुण भी नहीं है: यह नकारात्मक गुण है, जिसे बेहतर रूप से दोष कहा जाता है।

हम उनके बीच कैसे अंतर कर सकते हैं? 

अंगूठे का एक नियम मददगार है। 

सच्चा सद्गुण अन्याय से पीड़ित व्यक्ति की स्थिति या अनुभव को बेहतर बनाने के लिए बोलने या उसके खिलाफ कार्रवाई करने वाले व्यक्ति की स्थिति या अनुभव को बेहतर बनाने के लिए अधिक करता है।

नकारात्मक सद्गुण इसके ठीक विपरीत कार्य करता है।

अंगूठे के इस नियम की आवश्यकता है कि इस तरह के बयान के निर्माता यह निर्धारित करते हैं कि जिन लोगों को वह समर्थन देने का दावा कर रहा है, उनके लिए उल्टा खुद के लिए उल्टा है।  

ऐसा करने में विफल रहने का मतलब किसी भी नुकसान के शिकार लोगों की मदद करना नहीं है, बल्कि दुनिया की सबसे अच्छी इच्छा के साथ अपने शिकार का उपयोग खुद की मदद करने के लिए करना है। 

यह बताता है, निश्चित रूप से, कुछ लोग, विशेष रूप से वे जो "निजी प्रदर्शन" करने के आदी नहीं हैं, जो कि सोशल मीडिया की आवश्यकता है, इस तरह के झगड़ों के बारे में इतना असहज महसूस करते हैं और उनमें भाग लेने के बारे में पाखंडी या अन्यथा नैतिक रूप से समझौता महसूस करेंगे।

यह विचार बाइबिल के एक पद्य में परिलक्षित होता है। 

“और जब तुम प्रार्थना करो, तो कपटियों के समान मत बनो ; क्योंकि वे आराधनालयों में और गलियों के कोनों में खड़े होकर प्रार्थना करना पसंद करते हैं, ताकि लोग उन्हें देखें। मैं तुमसे सच कहता हूँ, उन्हें उनका दंड मिल चुका है।” – मत्ती 6:5

क्या कभी कोई घोषणात्मक बैंडवागन हो सकता है जो अंगूठे के उपरोक्त नैतिक नियम का उल्लंघन किए बिना कूद सकता है?

इसका उत्तर संभवतः सकारात्मक है – लेकिन घोषणा को एक साधारण शर्त पूरी करनी होगी: यह घोषणा दुनिया से नैतिक अपेक्षा नहीं रखेगी, बल्कि पोस्ट करने वाले व्यक्ति से अपेक्षा रखेगी, और पोस्ट करने वाले व्यक्ति को उस नैतिक अपेक्षा को पूरा करने के लिए हर संभव प्रयास करना होगा। घोषणा में व्यवहार के एक मानक या परिवर्तन की मांग की जाएगी, जिसके लिए पोस्ट करने वाला व्यक्ति दूसरों को भी स्वयं को जवाबदेह ठहराने के लिए आमंत्रित करेगा। उस मानक के प्रति नैतिक और व्यावहारिक प्रयास करके , वह अपनी पोस्ट को सार्वजनिक प्रदर्शन से राजनीतिक प्रभाव वाले व्यक्तिगत सुधार में बदल देती है।