ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » लॉकडाउन की विफलता: IEA बोलती है
लॉकडाउन की विफलता

लॉकडाउन की विफलता: IEA बोलती है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

एक नया व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स द्वारा प्रकाशित यह पाता है कि कोविड लॉकडाउन मौतों को महत्वपूर्ण रूप से कम करने में विफल रहे।

● हर्बी-जोनुंग-हैंके मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि लॉकडाउन, जैसा कि 2020 के वसंत में कठोरता सूचकांकों पर आधारित अध्ययनों में बताया गया है, स्वीडन जैसे देशों द्वारा अपनाई गई कम सख्त लॉकडाउन नीतियों की तुलना में मृत्यु दर में 3.2 प्रतिशत की कमी आई है।

● इसका मतलब है कि लॉकडाउन ने इंग्लैंड और वेल्स में 1,700 मौतों, पूरे यूरोप में 6,000 मौतों और संयुक्त राज्य अमेरिका में 4,000 मौतों को रोका।

● सामान्य फ्लू के मौसम की तुलना में लॉकडाउन ने अपेक्षाकृत कम मौतों को रोका - इंग्लैंड और वेल्स में, 18,500-24,800 फ्लू से मौतें होती हैं, यूरोप में 72,000 फ्लू से मौतें होती हैं, और संयुक्त राज्य अमेरिका में 38,000 फ्लू से होने वाली मौतें सामान्य फ्लू के मौसम में होती हैं।

● ये परिणाम लंदन के इंपीरियल कॉलेज के मॉडलिंग अभ्यास (मार्च 2020) की तुलना में फीके हैं, जिसमें भविष्यवाणी की गई थी कि लॉकडाउन यूनाइटेड किंगडम में 400,000 से अधिक और संयुक्त राज्य अमेरिका में 2 मिलियन से अधिक लोगों की जान बचाएगा।

● हर्बी, जोनुंग और हैंके ने निष्कर्ष निकाला है कि व्यवहार में स्वैच्छिक परिवर्तन, जैसे कि सामाजिक दूरी, ने महामारी को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई - लेकिन कठोर प्रतिबंध, जैसे घर में रहने के नियम और स्कूल बंद करना, बहुत अधिक लागत पैदा करते हैं लेकिन केवल उत्पादन करते हैं नगण्य स्वास्थ्य लाभ।

इस सहकर्मी-समीक्षित नए शैक्षणिक अध्ययन के अनुसार, COVID-19 लॉकडाउन "विशाल अनुपात की वैश्विक नीति विफलता" थे। कठोर नीति पर्याप्त सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक लागतों को लागू करते हुए मौतों को कम करने में विफल रही।

अध्ययन के सह-लेखकों में से एक डॉ. लार्स जोनुंग के अनुसार, "यह अध्ययन मृत्यु दर पर अनिवार्य प्रतिबंधों की प्रभावशीलता पर शोध का पहला व्यापक मूल्यांकन है।" लुंड विश्वविद्यालय, “यह दर्शाता है कि लॉकडाउन एक विफल वादा था। उनके स्वास्थ्य पर नगण्य प्रभाव पड़ा लेकिन समाज के लिए विनाशकारी आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक लागत। सबसे अधिक संभावना है कि लॉकडाउन आधुनिक समय में सबसे बड़ी नीतिगत गलती का प्रतिनिधित्व करता है।”

लंदन स्थित थिंक टैंक द इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स द्वारा आज प्रकाशित 220 पन्नों की व्यापक पुस्तक, 19,646 संभावित प्रासंगिक अध्ययनों की व्यवस्थित समीक्षा के साथ शुरू हुई। उनके मेटा-विश्लेषण के लिए, लेखकों की स्क्रीनिंग के परिणामस्वरूप 22 अध्ययनों का चुनाव हुआ जो वास्तविक, मापी गई मृत्यु दर के आंकड़ों पर आधारित हैं, न कि मॉडलिंग अभ्यासों से प्राप्त परिणामों पर। एक मेटा-विश्लेषण को साक्ष्य के लिए 'स्वर्ण-मानक' माना जाता है, क्योंकि यह समग्र प्रवृत्तियों को निर्धारित करने के लिए तुलनीय, स्वतंत्र अध्ययनों को जोड़ता है।

जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के प्रोफेसर स्टीव एच. हैंके सहित लेखक, कई अध्ययनों पर भी विचार करते हैं जो व्यक्तिगत लॉकडाउन प्रतिबंधों के प्रभाव को निर्धारित करते हैं, जिसमें घर पर रहने के नियम से लेकर स्कूल बंद करने और यात्रा प्रतिबंध शामिल हैं।

प्रत्येक मामले में, प्रतिबंधों ने COVID-19 मृत्यु दर को कम करने के लिए बहुत कम किया:

● यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में आश्रय-स्थान (स्टे-एट-होम) के आदेशों ने COVID मृत्यु दर को 1.4 और 4.1 प्रतिशत के बीच कम कर दिया;

● व्यवसाय बंद होने से मृत्यु दर में 7.5 प्रतिशत की कमी आई;

● सभा की सीमा से COVID मृत्यु दर में लगभग छह प्रतिशत की वृद्धि होने की संभावना है;

● मास्क शासनादेश, जिसे अधिकांश देशों ने 2020 के वसंत में टाला, मृत्यु दर में 18.7 प्रतिशत की कमी आई, विशेष रूप से कार्यस्थलों में जनादेश; और

● स्कूल बंद होने से मृत्यु दर में 2.5 प्रतिशत से 6.2 प्रतिशत की कमी आई है।

मृत्यु दर पर लॉकडाउन के प्रभावों का अनुमान लगाने के लिए लेखकों द्वारा नियोजित एक दूसरा दृष्टिकोण संयुक्त अध्ययन जो विशिष्ट लॉकडाउन उपायों (जैसे स्कूल बंद करना, मास्क पहनना, आदि) को देखता है कि वास्तव में यूरोप और संयुक्त राज्य में एकल गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप का उपयोग कैसे किया गया था। राज्यों। इस दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, लेखकों का अनुमान है कि लॉकडाउन ने 10.7 के वसंत में मृत्यु दर में 2020 प्रतिशत की कमी की - महामारी विज्ञान मॉडलिंग द्वारा उत्पादित अनुमानों की तुलना में काफी कम।

अध्ययन लॉकडाउन उपायों के प्रभाव की तुलना कुछ भी नहीं करने के बजाय 'कम से कम करने' के प्रभाव से करता है। COVID के लिए स्वीडन की प्रतिक्रिया यूरोप में सबसे कम कठोर थी, लेकिन फिर भी उसने कुछ कानूनी प्रतिबंध लगाए और एक व्यापक सार्वजनिक सूचना अभियान शामिल किया।

स्वैच्छिक उपायों, जैसे कि सामाजिक दूरी और व्यक्ति से व्यक्ति के संपर्क में कमी, ने प्रभावी रूप से स्वीडन में COVID मृत्यु दर को कम किया, एक ऐसा देश जिसने कठोर कानूनी प्रतिबंध नहीं लगाए। यह महामारी के शुरुआती दिनों के साक्ष्य के अनुरूप है कि स्वैच्छिक कार्रवाई ने लॉकडाउन से पहले संचरण को कम करना शुरू कर दिया था।

लेखक यह भी निष्कर्ष निकालते हैं कि कानूनी आदेश केवल संभावित संक्रामक संपर्कों के एक अपेक्षाकृत छोटे सेट को सीमित करते हैं, और कुछ मामलों में लोगों को कम सुरक्षित वातावरण में घर के अंदर रहने के लिए प्रोत्साहित करने से पीछे हट सकते हैं।

यदि स्वैच्छिक कार्रवाई, मामूली कानूनी परिवर्तन और सक्रिय सूचना अभियानों ने प्रभावी रूप से COVID के प्रसारण को कम कर दिया, तो लॉकडाउन सार्वजनिक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से अनुचित थे। यह नकारात्मक निष्कर्ष लॉकडाउन से जुड़ी महत्वपूर्ण आर्थिक और सामाजिक लागतों से बढ़ा है, जिसमें शामिल हैं:

● अवरूद्ध आर्थिक विकास;
● सार्वजनिक ऋण में भारी वृद्धि;
● बढ़ती असमानता;
● बच्चों की शिक्षा और स्वास्थ्य को नुकसान;
● स्वास्थ्य संबंधी जीवन की गुणवत्ता में कमी;
● मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान;
● बढ़ा हुआ अपराध; और
● लोकतंत्र को खतरा और स्वतंत्रता का नुकसान।

शोध का निष्कर्ष है कि, जब तक पर्याप्त वैकल्पिक सबूत सामने नहीं आते हैं, तब तक भविष्य की महामारियों को नियंत्रित करने के लिए लॉकडाउन को 'हाथ से खारिज' कर देना चाहिए।

जोनास हर्बी, अध्ययन के सह-लेखक और सेंटर फॉर पॉलिटिकल स्टडीज (CEPOS) के विशेष सलाहकार, कोपेनहेगन, डेनमार्क में स्थित एक स्वतंत्र शास्त्रीय उदारवादी थिंक टैंक ने कहा:

“अनेक भ्रामक अध्ययन, व्यक्तिपरक मॉडल द्वारा संचालित और स्वैच्छिक व्यवहार परिवर्तन जैसे महत्वपूर्ण कारकों की अनदेखी करते हुए, लॉकडाउन की प्रारंभिक धारणा को अत्यधिक प्रभावी उपायों के रूप में प्रभावित किया। हमारा मेटा-विश्लेषण बताता है कि जब शोधकर्ता स्वैच्छिक व्यवहार जैसे अतिरिक्त चरों के लिए खाते हैं, तो लॉकडाउन का प्रभाव नगण्य हो जाता है।

प्रोफेसर स्टीव एच. हैंके, एप्लाइड इकोनॉमिक्स के सह-लेखक और प्रोफेसर और जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी में इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड इकोनॉमिक्स, ग्लोबल हेल्थ, एंड द स्टडी ऑफ बिजनेस एंटरप्राइज के सह-निदेशक: “जब बात कोविड की आती है, तो महामारी विज्ञान के मॉडल में कई हैं चीजें समान हैं: संदिग्ध धारणाएं, आपदा की बालों को बढ़ाने वाली भविष्यवाणियां जो निशान से चूक जाती हैं, और कुछ सबक सीखे जाते हैं।

“लॉकडाउन का विज्ञान स्पष्ट है; डेटा इस प्रकार है: लगाए गए चौंका देने वाले संपार्श्विक लागतों की तुलना में बचाए गए जीवन बाल्टी में एक बूंद थे।

परिप्रेक्ष्य-_1_क्या-लॉकडाउन-कार्य__जून_वेब



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • ब्राउनस्टोन संस्थान

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट एक गैर-लाभकारी संगठन है जिसकी कल्पना मई 2021 में एक ऐसे समाज के समर्थन में की गई थी जो सार्वजनिक जीवन में हिंसा की भूमिका को कम करता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें