चीन में कोविड नियंत्रण हटा लिया गया लेकिन अमेरिका में कायम है

चीन कथित तौर पर आगे काले दिनों का सामना कर रहा है। क्यों, आप पूछ सकते हैं? कोरोनावायरस जनादेश से मुक्ति के कारण।  

चीन में अत्यधिक स्वतंत्रता से किसे डर लगता है? अमेरिकी पत्रकारों और कोरोना विशेषज्ञों को। माना जाता है कि इससे मौतें बढ़ेंगी। दरअसल, अमेरिका में डॉ. इजेकील इमानुएल जैसे विशेषज्ञों का मानना ​​है कि चीन ने प्रतिबंध हटाने से पहले "अत्यधिक सख्त कदम" उठाए, लेकिन इन उपायों से वायरस से संबंधित अस्पताल में भर्ती होने और मौतों की संख्या सीमित रही। क्या विशेषज्ञ वाकई गंभीर हैं?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए 2020 के मार्च में लौटना उपयोगी है, जब अमेरिकियों को उनके घरों में बंद करना बाद के लिए उचित था, जो कथित तौर पर हमें बीमारी से बचा रहे थे, जो अस्पतालों को भारी कर देगी, और इससे भी बदतर, मौत। यहां तक ​​कि स्वतंत्रतावादियों ने भी बेतुका, और स्पष्ट रूप से हमारे स्वास्थ्य के लिए प्रतिकूल था में खरीदा। स्वतंत्रता को कुचलने वाले स्वतंत्रतावादी नेलबिटर्स जानते हैं कि वे कौन हैं, जबकि विशेषज्ञ अमेरिकी लोगों के अपमान के साथ स्पष्ट रूप से गलत थे।

विशेषज्ञों के संबंध में, उनका घोर अपमान यह मानकर करना था कि स्वतंत्र लोग गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार करेंगे और ऐसी गतिविधियों में संलग्न होंगे जो उन्हें बीमार कर देंगी और उन्हें मार देंगी। उन्हें शर्म आनी चाहिए।

जिस तरह से बहुत से उदारवादियों के लिए, स्थितिजन्य स्वतंत्रता से प्यार करने से चूक गए, वह सरल, लेकिन महत्वपूर्ण सत्य था कि जब कोई वायरस गंभीर रूप से खतरे में पड़ जाता है, तो बल अतिश्योक्तिपूर्ण होता है। वास्तव में, किसे लोगों के अंदर और दूर जाने के लिए मजबूर करने की आवश्यकता है यदि बाहर होने और आसपास रहने का कार्य बीमारी या मृत्यु में परिणत हो सकता है? यही कारण है कि वायरस जितना अधिक ख़तरनाक होता है, उतना ही महत्वपूर्ण होता है आज़ादी के उदारवादी आम तौर पर इसके लिए लड़ते हैं। बेहतर अभी तक, मुक्त लोग जानकारी का उत्पादन करते हैं। जैसा वे चाहते हैं वैसा करने से, हम स्वतंत्रता से पता लगाते हैं कि कौन सी गतिविधियाँ खतरे में डालती हैं और क्या नहीं। "महामारी के लिए कोई उदार जवाब नहीं है" के पीछे छिपने में, उदारवादियों ने एक भयावह विकल्प चुना जिसने आबादी को वायरस के जवाब से अंधा कर दिया।

यह सब चीन में वापस लाते हुए, एमानुएल को देश के "लेट-इट-रिप कोविड रीओपनिंग" की चिंता है। वह हास्यास्पद दावे के साथ शुरू करते हैं कि "चीन ने तीन साल पहले SARS-CoV-2 के उद्भव के लिए अपने कवरअप और धीमी प्रतिक्रिया के साथ दुनिया को खतरे में डाल दिया।" हां, किसी तरह स्मार्टफोन, इंटरनेट, परिष्कृत खुफिया सेवाओं और इससे भी अधिक परिष्कृत इक्विटी बाजारों के युग में चीनी नेतृत्व दुनिया के बाकी हिस्सों से तेजी से फैल रहे वायरस को छिपाने जा रहा था। अच्छा हुआ, सोवियत संघ 1986 में चेरनोबिल को भी नहीं छिपा सका, लेकिन चीनियों के पास एक ऐसे वायरस को छिपाने की क्षमता थी, जो फ्लू से भी तेजी से फैल रहा था? नहीं, दूर से गंभीर नहीं।

महत्वपूर्ण रूप से, इमानुएल अनजाने में अपने तर्क की उथली प्रकृति पर कुल मिलाकर चीन के "वायरस के उभरने की धीमी प्रतिक्रिया" की अपनी स्वीकृति के साथ होता है। कौन सा बिंदु है, या होना चाहिए। शायद अनजाने में, चीन ने पहले ही 2019 और 2020 की शुरुआत में "लेट-इट-रिप कोविड" रणनीति लागू कर दी थी। क्या इस पूरी आजादी के बीच लोग मारे गए? बिलकूल नही।

उत्तरार्द्ध के लिए, कुछ का जवाब होगा कि चीनी ने बड़े पैमाने पर मौत को कवर किया, लेकिन राजनेता बाजार को छिपाने की कोशिश कर सकते हैं। यह कभी न भूलें कि अमेरिका की सबसे बड़ी, सबसे मूल्यवान कंपनियों का चीनी बाजार में भारी निवेश था और है।

जैसा कि मैंने लॉकडाउन त्रासदी पर अपनी 2021 की पुस्तक, व्हेन पॉलिटिशियंस पैनिक्ड में बताया है , यदि वायरस चीनी लोगों के लिए एक बड़ा जानलेवा (या यहाँ तक कि अस्पताल में भर्ती कराने वाला) होता, तो यह चीन में सिकुड़ते बाजार और अमेरिका में जल्द ही सिकुड़ने वाले बाजार को दर्शाते हुए अमेरिकी शेयर बाजारों के पतन के माध्यम से तुरंत प्रकट हो जाता। इसके विपरीत, और खबरों में छाए इस वायरस के फैलने के बावजूद, अमेरिकी शेयर बाजार सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुंच गए।

यह सब हमें वर्तमान में लाता है। एमानुएल और तालाबंदी की भीड़ वह विलाप के साथ कहती है कि चीनी लोगों को आजादी की वापसी "जिम्मेदारी से की जा सकती थी।" एमानुएल एट अल के अनुसार बहुत अधिक स्वतंत्रता बहुत तेजी से। वह लिखते हैं कि धीरे-धीरे इसे अपने जैसे विशेषज्ञों के साथ पूरी तरह से वापस देने के बजाय, "चीन ने सबसे खतरनाक तरीके से शून्य कोविड को समाप्त कर दिया - जल्दबाजी में।"

मूल रूप से, एमानुएल मार्च 2020 में अमेरिका में विशेषज्ञों और राजनेताओं द्वारा इस्तेमाल किए गए अपमानजनक तर्कों को पुनर्जीवित कर रहा है। चीनी लोगों पर, उनसे पहले अमेरिकी लोगों की तरह, स्वतंत्रता के साथ भरोसा नहीं किया जा सकता है। एमानुएल का तर्क है कि चीन में स्वतंत्रता "अस्पतालों को अभिभूत कर सकती है और एक लाख लोगों की मृत्यु का कारण बन सकती है।"

उपरोक्त कथन सत्य हो सकता है, लेकिन बीमारी और मृत्यु से बचने की मानवीय प्रवृत्ति को देखते हुए यह लगभग निश्चित रूप से सत्य नहीं है। सरल शब्दों में कहें तो, स्वतंत्र लोग सरकारों की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी ढंग से अपनी रक्षा कर सकते हैं। किसी को डॉ. इमानुएल को इस सरल सत्य के साथ-साथ सरकार की शक्ति और मृत्यु के बीच कहीं अधिक सटीक संबंध से संबंधित एक और भी बड़े सत्य से अवगत कराना चाहिए।

रियलक्लियरमार्केट्स से पुनर्प्रकाशित