ऑस्ट्रेलिया के गृह मामलों के विभाग के कोविद सेंसरशिप अनुरोध

ट्विटर फाइल्स की बदौलत हमें काफी समय से पता है कि कंपनी की आधिकारिक सेंसरशिप साझेदारियाँ संयुक्त राज्य अमेरिका से कहीं आगे तक फैली हुई थीं। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में, कंपनी का गृह मामलों के विभाग (डीएचए) के साथ बेहद करीबी संपर्क था, जिसकी जिम्मेदारियों में राष्ट्रीय सुरक्षा, कानून प्रवर्तन, सीमा नियंत्रण और देश की प्रमुख खुफिया एजेंसी, ऑस्ट्रेलियाई सुरक्षा खुफिया संगठन (एएसआईओ) की निगरानी शामिल है।

हाल ही में जारी सूचना के अधिकार अधिनियम के दस्तावेजों से पता चलता है कि ट्विटर को कई वर्षों की अवधि में डीएचए से 4,213 अनुरोध प्राप्त हुए थे, जैसा कि द ऑस्ट्रेलियन में प्रकाशित हुआ है । हालांकि, सीनेटर एलेक्स एंटिक द्वारा किए गए अनुरोध से प्राप्त जानकारी इन अनुरोधों के पीछे के कारणों और दोनों पक्षों के बीच घनिष्ठ संबंधों के बारे में बहुत कम जानकारी देती है।

#TwitterFiles में , रैकेट को डीएचए के 18 ईमेल मिले, जिनमें कुल मिलाकर 222 ट्वीट हटाने का अनुरोध किया गया था। सेंसरशिप अनुरोधों में अक्सर चुटकुले और ऐसी जानकारी शामिल होती थी जो बाद में सच साबित हुई। ये अनुरोध डीएचए के "अतिवाद अंतर्दृष्टि और संचार" कार्यालय के "सामाजिक सामंजस्य प्रभाग" नामक किसी चीज़ से आए थे, हालांकि डीएचए के कर्मचारी हर मामले में वर्तनी को लेकर पूरी तरह से आश्वस्त नहीं थे।

यह दुष्प्रचार विरोधी 101 है: एक समूह जो पूरे देश के लिए "तथ्य-जांच" प्राधिकरण बनने की वर्तनी जांच नहीं कर सकता है, और जैसा कि हम बाद में सीखेंगे, विश्व स्तर पर। अनुरोधों और मुक्त भाषण के मूल्य को अधिक व्यापक रूप से देखभाल के समान स्तर का भुगतान किया गया था।

आम तौर पर राजनीतिक उग्रवाद की निगरानी के लिए समर्पित एक खुफिया कार्यालय में हाउसिंग कोविद -19 सेंसरशिप प्रबंधन पहले #TwitterFiles रिपोर्टिंग द्वारा हाइलाइट किए गए व्यापक वैश्विक रुझान को दर्शाता है - अर्थात्, आतंकवाद पर युद्ध की हवा के साथ, खुफिया समुदाय ने काउंटरिंग पर अपना ध्यान केंद्रित किया है हिंसक अतिवाद। इसने बदले में, वंचित आंतरिक समूहों की सेंसरशिप के लिए व्यापक कवर प्रदान किया, उदाहरण के लिए टीकाकरण पर संदेह करने वाले या यहां तक ​​​​कि सिर्फ एंटी-लॉकडाउन कार्यकर्ता भी। 

किसी कर्मचारी के पास सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञता थी या नहीं यह अज्ञात है। DHA ने शायद ही कभी अपने प्रतिदावे के लिए साक्ष्य प्रदान किया हो और जहाँ वे करते हैं, वे Yahoo! और यूएसए टुडे, ऑस्ट्रेलिया के अपने वैज्ञानिकों के बजाय।

यह स्थापित करना संभव नहीं है कि "अतिवाद" और "सामाजिक सामंजस्य" के लिए समर्पित एक टीम के भीतर कौन सी सार्वजनिक स्वास्थ्य दक्षताएँ मौजूद हैं जो सरकारी वैज्ञानिकों के उपयोग से बचती दिखाई देती हैं।

ट्विटर के कर्मचारियों को इस बात का पूरा अंदाजा था कि वे किन लोगों के साथ काम कर रहे हैं। एक बार, एक कर्मचारी ने सार्वजनिक सेवा घोषणाओं की एक श्रृंखला पर "फाइव आई विजिबिलिटी" बढ़ाने के लिए वरिष्ठ अधिकारियों को ईमेल श्रृंखला में शामिल करने का सुझाव दिया। "फाइव आई" उस खुफिया जानकारी साझा करने वाले समूह को दिया गया नाम है जिसमें अमेरिका, ब्रिटेन, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड शामिल हैं।

जैसा कि अमेरिकी समकक्षों के साथ होता है, ट्विटर ने न केवल सरकारी अनुरोधों का पालन करने की कोशिश की, बल्कि अक्सर डीएचए को "पार्टनर" के रूप में संदर्भित किया। ट्विटर के आतिथ्य ने भी उन्हें बड़े पैमाने पर अनुरोधों के लिए खुला छोड़ दिया। "इस भारी सूची की समीक्षा करने के लिए अग्रिम धन्यवाद!" जब DHA ने 44 जुलाई, 7 को 2021 अनुरोध भेजे, तो यह प्रतिक्रिया थी:

इन "भारी सूचियों" में चुटकुले, कम से कम 20 अनुयायियों वाले खाते, दावे जो सच निकले, और गैर-ऑस्ट्रेलियाई "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना वातावरण में एक दावे को प्रसारित करना" शामिल थे।

यहां तक ​​कि मुखौटों पर एक हास्यप्रद टिप्पणी को भी मज़ेदार पुलिस के लिए बहुत अधिक समझा गया। एक मामले में, "मुखौटे बेकार हैं" का दावा करने वाले एक ट्वीट के जवाब को "आधिकारिक सूचना" का खंडन करने वाला माना गया, जिससे यह "संभावित रूप से हानिकारक" हो गया:

डीएचए ने ट्विटर की उसी नीति का हवाला दिया जिसमें मास्क की प्रभावशीलता पर सवाल उठाने पर दंड का प्रावधान है। यह विडंबनापूर्ण है, क्योंकि मास्क पर हाल ही में हुए कॉक्रेन रिव्यू मेटा-अध्ययन में यह निष्कर्ष निकला है, "आरसीटी (यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण) के संयुक्त परिणामों से चिकित्सा/सर्जिकल मास्क के उपयोग से श्वसन संबंधी वायरल संक्रमण में कोई स्पष्ट कमी नहीं दिखी।" कॉक्रेन को चिकित्सा मेटा-विश्लेषण का सर्वोपरि मानक माना जाता है। (लेखक स्वयं को पहले मास्क का कट्टर समर्थक मानते हैं)।

भले ही, डीएचए और ट्विटर का निष्कर्ष यह था कि "सरकारी अधिकारियों" को कभी भी चुनौती नहीं दी जानी चाहिए, और यह कि विवादित विषयों पर चर्चा करने के लिए डिजिटल साइबेरिया में निर्वासन की आवश्यकता होती है, यह कहने के लिए कुछ भी नहीं है कि प्राधिकरण पर मज़ाक उड़ाने की एक समय-सम्मानित ऑस्ट्रेलियाई परंपरा हुआ करती थी। (विचाराधीन खाता निलंबित कर दिया गया है)।

इसी तरह, "मजाक नहीं ले सकता" श्रेणी में, डीएचए ने स्पष्ट रूप से माना कि एक ट्वीटर ने सोचा था कि पीसीआर परीक्षण के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला स्वैब वास्तव में "आपके मस्तिष्क तक चला गया था।" या, शायद वे वास्तव में ऐसा नहीं मानते थे, और बस उपयोगकर्ता को इंटरनेट से दूर करना चाहते थे। बताने का कोई तरीका नहीं है। (डीएचए ने टिप्पणी के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया)। कम से कम इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया:

सूक्ष्म प्रबंधन का एक और बड़ा उदाहरण यह है कि डीएचए ने सबसे छोटे खातों को निशाना बनाया। सेंसरशिप के जाल में फंसे एक डॉक्टर के केवल 20 फॉलोअर्स थे। एक अन्य ट्वीट जिसे डीएचएस ने हटाने के लिए कहा था, उसमें कोविड-19 के इलाज के लिए स्टेरॉयड के इस्तेमाल की सिफारिश की गई थी, जो बाद में अस्पतालों में एक आम प्रोटोकॉल बन गया। एक भी लाइक न मिलने और केवल एक रीट्वीट होने के बावजूद, "एक्सट्रीमिज़्म" टीम चाहती थी कि ट्वीट हटा दिया जाए।

DHA पुलिस के गलत- और दुष्प्रचार का ढोंग करने से कहीं आगे निकल गया। एक मामले में, उन्होंने तर्क दिया कि एक पोस्ट को हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि एक उपयोगकर्ता ने दावा किया कि सरकार - विशेष रूप से स्वास्थ्य मंत्री - ने "भावनात्मक रूप से चालाकी भरी भाषा" का इस्तेमाल किया था। विचाराधीन ट्वीट (नीचे) को केवल 8 लाइक और 2 रीट्वीट मिले, और फिर से माइक्रो-मैनेजर बच गए।

कुछ जगहों पर ऐसा लगा कि डीएचए पूरे इंटरनेट पर खुद को संप्रभु मानता है, गैर-ऑस्ट्रेलियाई लोगों को नकली तर्क के तहत लक्षित करता है कि वे "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना वातावरण में दावा प्रसारित कर रहे थे।" अनिवार्य रूप से, ऑस्ट्रेलियाई गैर-ऑस्ट्रेलियाई खातों पर भी अधिकार क्षेत्र का दावा करते हुए दिखाई देते हैं, और कुछ मामलों में, शिकायतों को प्रेरित करने वाली सामग्री को पूरी तरह से ट्विटर से खींच लिया गया लगता है। किसी विदेशी सरकार द्वारा सामग्री को गैर-नागरिकों से हटाने के लिए फ़्लैग करने का कानूनी आधार क्या था?

कोविड-19 संकट के दौरान, ऐसा प्रतीत होता है कि ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने अपने फाइव आई चचेरे भाइयों के समान ही दृष्टिकोण अपनाया है, हिंसक अतिवाद और "सामाजिक सामंजस्य" की अवधारणाओं को सरकार के आतंक, विशेषज्ञता की कमी, और अतिरेक के बारे में नागरिकों की वैध चिंताओं के साथ स्वतंत्र रूप से मिश्रित किया है। हमारी समीक्षा से, फ़्लैग की गई सामग्री में से कोई भी सामग्री "चरमपंथियों" से नहीं आई थी। बल्कि यह रोज़मर्रा के आस्ट्रेलियाई और विदेशियों से था और है जो सरकार की नीति से असहमत थे। उनके कुछ दावे वास्तव में बहुत दूर और/या कम से कम गूढ़ हैं, लेकिन "पात्र" जीवन का हिस्सा हैं, और असामान्य होना सेंसरशिप के लिए एक बड़े जाल के दृष्टिकोण को सही नहीं ठहराता है। 

ऑस्ट्रेलिया में आत्ममहत्व प्राप्त अधिकारियों का मज़ाक उड़ाने की जो रूढ़िवादी सोच थी, वह संकट के दौरान बेहद कमज़ोर पड़ गई, और सत्ता पर जो भी सवाल उठे भी, उन्हें गृह मंत्रालय की "अतिवाद" टीम के वर्तनी-जांचकर्ताओं से तथ्य-जांचकर्ताओं में तब्दील हो चुके लोगों ने मानो तुरंत भुला दिया। दिन-ब-दिन यह मूर्खतापूर्ण शासन एक भविष्यवाणी की तरह प्रतीत होता जा रहा है।

लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित