ऑस्ट्रेलिया के गृह मामलों के विभाग के कोविद सेंसरशिप अनुरोध

ट्विटर फाइलों के लिए धन्यवाद, हम कुछ समय के लिए जानते हैं कि कंपनी की आधिकारिक सेंसरशिप साझेदारी संयुक्त राज्य अमेरिका से कहीं आगे तक फैली हुई है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में, कंपनी के साथ बेहद करीबी संपर्क था गृह मामलों का विभाग (डीएचए), जिनकी जिम्मेदारियों में राष्ट्रीय सुरक्षा, कानून प्रवर्तन, सीमा नियंत्रण और देश की प्रमुख खुफिया एजेंसी, ऑस्ट्रेलियाई सुरक्षा खुफिया संगठन (एएसआईओ) का निरीक्षण शामिल है।

हाल ही में जारी सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम दस्तावेज़ खुलासा करें कि ट्विटर को वर्षों की अवधि में DHA से 4,213 अनुरोध प्राप्त हुए, जैसा कि रिपोर्ट किया गया है आस्ट्रेलियन. हालाँकि, सीनेटर एलेक्स एंटिक के अनुरोध से प्राप्त जानकारी ने इन अनुरोधों के पीछे के तर्क के बारे में बहुत कम बताया, न ही यह कि रिश्ता कितना करीबी था।

में #ट्विटरफाइल्स, रैकेट 18 डीएचए ईमेल मिले, सामूहिक रूप से 222 ट्वीट हटाने का अनुरोध किया गया। जोक्स और जानकारी जो बाद में सच निकली उन्हें अक्सर सेंसरशिप अनुरोधों में शामिल किया गया था, जो डीएचए के "एक्सट्रीमिज्म इनसाइट्स एंड कम्युनिकेशन" कार्यालय के "सोशल कोहेसन डिवीजन" नामक किसी चीज से आया था, न कि डीएचए के कर्मचारी अपनी वर्तनी के बारे में पूरी तरह से आश्वस्त थे। प्रत्येक स्थिति में: 

यह दुष्प्रचार विरोधी 101 है: एक समूह जो पूरे देश के लिए "तथ्य-जांच" प्राधिकरण बनने की वर्तनी जांच नहीं कर सकता है, और जैसा कि हम बाद में सीखेंगे, विश्व स्तर पर। अनुरोधों और मुक्त भाषण के मूल्य को अधिक व्यापक रूप से देखभाल के समान स्तर का भुगतान किया गया था।

आम तौर पर राजनीतिक उग्रवाद की निगरानी के लिए समर्पित एक खुफिया कार्यालय में हाउसिंग कोविद -19 सेंसरशिप प्रबंधन पहले #TwitterFiles रिपोर्टिंग द्वारा हाइलाइट किए गए व्यापक वैश्विक रुझान को दर्शाता है - अर्थात्, आतंकवाद पर युद्ध की हवा के साथ, खुफिया समुदाय ने काउंटरिंग पर अपना ध्यान केंद्रित किया है हिंसक अतिवाद। इसने बदले में, वंचित आंतरिक समूहों की सेंसरशिप के लिए व्यापक कवर प्रदान किया, उदाहरण के लिए टीकाकरण पर संदेह करने वाले या यहां तक ​​​​कि सिर्फ एंटी-लॉकडाउन कार्यकर्ता भी। 

किसी कर्मचारी के पास सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञता थी या नहीं यह अज्ञात है। DHA ने शायद ही कभी अपने प्रतिदावे के लिए साक्ष्य प्रदान किया हो और जहाँ वे करते हैं, वे Yahoo! और यूएसए टुडे, ऑस्ट्रेलिया के अपने वैज्ञानिकों के बजाय।

यह स्थापित करना संभव नहीं है कि "अतिवाद" और "सामाजिक सामंजस्य" के लिए समर्पित एक टीम के भीतर कौन सी सार्वजनिक स्वास्थ्य दक्षताएँ मौजूद हैं जो सरकारी वैज्ञानिकों के उपयोग से बचती दिखाई देती हैं।

ट्विटर के कर्मचारी इस बात को लेकर किसी भ्रम में नहीं थे कि वे किसके साथ काम कर रहे हैं। एक अवसर पर, एक कर्मचारी ने सार्वजनिक सेवा घोषणाओं की एक श्रृंखला पर "फाइव आई विजिबिलिटी" बढ़ाने के लिए एक ईमेल श्रृंखला में वरिष्ठ अधिकारियों को जोड़ने का सुझाव दिया। "फाइव आईज" शब्द दिया गया है खुफिया-साझाकरण समूह जिसमें यूएस, यूके, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड शामिल हैं।

जैसा कि अमेरिकी समकक्षों के साथ होता है, ट्विटर ने न केवल सरकारी अनुरोधों का पालन करने की कोशिश की, बल्कि अक्सर डीएचए को "पार्टनर" के रूप में संदर्भित किया। ट्विटर के आतिथ्य ने भी उन्हें बड़े पैमाने पर अनुरोधों के लिए खुला छोड़ दिया। "इस भारी सूची की समीक्षा करने के लिए अग्रिम धन्यवाद!" जब DHA ने 44 जुलाई, 7 को 2021 अनुरोध भेजे, तो यह प्रतिक्रिया थी:

इन "भारी सूचियों" में चुटकुले, कम से कम 20 अनुयायियों वाले खाते, दावे जो सच निकले, और गैर-ऑस्ट्रेलियाई "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना वातावरण में एक दावे को प्रसारित करना" शामिल थे।

यहां तक ​​कि मुखौटों पर एक हास्यप्रद टिप्पणी को भी मज़ेदार पुलिस के लिए बहुत अधिक समझा गया। एक मामले में, "मुखौटे बेकार हैं" का दावा करने वाले एक ट्वीट के जवाब को "आधिकारिक सूचना" का खंडन करने वाला माना गया, जिससे यह "संभावित रूप से हानिकारक" हो गया:

DHA ने ट्विटर की अपनी नीति का आह्वान किया जिसने मास्क की प्रभावकारिता पर सवाल उठाने पर दंडित किया। हाल ही में विचार करते हुए यह विडंबना है कोचरन रिव्यू मेटा-स्टडी ऑफ मास्क निष्कर्ष निकाला, "आरसीटी [यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों] के पूल किए गए परिणामों ने चिकित्सा/सर्जिकल मास्क के उपयोग से श्वसन संबंधी वायरल संक्रमण में स्पष्ट कमी नहीं दिखाई।" कोक्रेन को चिकित्सा मेटा-विश्लेषण में स्वर्ण मानक माना जाता है। (लेखक पहले एक उत्साही मुखौटा दुखद होने की बात स्वीकार करता है)।

भले ही, डीएचए और ट्विटर का निष्कर्ष यह था कि "सरकारी अधिकारियों" को कभी भी चुनौती नहीं दी जानी चाहिए, और यह कि विवादित विषयों पर चर्चा करने के लिए डिजिटल साइबेरिया में निर्वासन की आवश्यकता होती है, यह कहने के लिए कुछ भी नहीं है कि प्राधिकरण पर मज़ाक उड़ाने की एक समय-सम्मानित ऑस्ट्रेलियाई परंपरा हुआ करती थी। (विचाराधीन खाता निलंबित कर दिया गया है)।

इसी तरह, "मजाक नहीं ले सकता" श्रेणी में, डीएचए ने स्पष्ट रूप से माना कि एक ट्वीटर ने सोचा था कि पीसीआर परीक्षण के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला स्वैब वास्तव में "आपके मस्तिष्क तक चला गया था।" या, शायद वे वास्तव में ऐसा नहीं मानते थे, और बस उपयोगकर्ता को इंटरनेट से दूर करना चाहते थे। बताने का कोई तरीका नहीं है। (डीएचए ने टिप्पणी के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया)। कम से कम इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया:

माइक्रो-प्रबंधन के एक बड़े उदाहरण में, DHA ने सबसे छोटे खातों को लक्षित किया। सेंसरशिप के जाल में फंसे एक डॉक्टर के महज 20 फॉलोअर्स थे। एक और ट्वीट जिसे DHS ने हटाने के लिए कहा कोविद -19 के इलाज के लिए स्टेरॉयड के उपयोग की सिफारिश की, जो तब से एक सामान्य अस्पताल प्रोटोकॉल बन गया है। एक भी लाइक और केवल एक रीट्वीट न होने के बावजूद, "एक्सट्रीमसिम" टीम चाहती थी कि ट्वीट को हटा दिया जाए।

DHA पुलिस के गलत- और दुष्प्रचार का ढोंग करने से कहीं आगे निकल गया। एक मामले में, उन्होंने तर्क दिया कि एक पोस्ट को हटा दिया जाना चाहिए क्योंकि एक उपयोगकर्ता ने दावा किया कि सरकार - विशेष रूप से स्वास्थ्य मंत्री - ने "भावनात्मक रूप से चालाकी भरी भाषा" का इस्तेमाल किया था। विचाराधीन ट्वीट (नीचे) को केवल 8 लाइक और 2 रीट्वीट मिले, और फिर से माइक्रो-मैनेजर बच गए।

कुछ जगहों पर ऐसा लगा कि डीएचए पूरे इंटरनेट पर खुद को संप्रभु मानता है, गैर-ऑस्ट्रेलियाई लोगों को नकली तर्क के तहत लक्षित करता है कि वे "ऑस्ट्रेलिया के डिजिटल सूचना वातावरण में दावा प्रसारित कर रहे थे।" अनिवार्य रूप से, ऑस्ट्रेलियाई गैर-ऑस्ट्रेलियाई खातों पर भी अधिकार क्षेत्र का दावा करते हुए दिखाई देते हैं, और कुछ मामलों में, शिकायतों को प्रेरित करने वाली सामग्री को पूरी तरह से ट्विटर से खींच लिया गया लगता है। किसी विदेशी सरकार द्वारा सामग्री को गैर-नागरिकों से हटाने के लिए फ़्लैग करने का कानूनी आधार क्या था?

कोविड-19 संकट के दौरान, ऐसा प्रतीत होता है कि ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने अपने फाइव आई चचेरे भाइयों के समान ही दृष्टिकोण अपनाया है, हिंसक अतिवाद और "सामाजिक सामंजस्य" की अवधारणाओं को सरकार के आतंक, विशेषज्ञता की कमी, और अतिरेक के बारे में नागरिकों की वैध चिंताओं के साथ स्वतंत्र रूप से मिश्रित किया है। हमारी समीक्षा से, फ़्लैग की गई सामग्री में से कोई भी सामग्री "चरमपंथियों" से नहीं आई थी। बल्कि यह रोज़मर्रा के आस्ट्रेलियाई और विदेशियों से था और है जो सरकार की नीति से असहमत थे। उनके कुछ दावे वास्तव में बहुत दूर और/या कम से कम गूढ़ हैं, लेकिन "पात्र" जीवन का हिस्सा हैं, और असामान्य होना सेंसरशिप के लिए एक बड़े जाल के दृष्टिकोण को सही नहीं ठहराता है। 

आत्म-महत्वपूर्ण अधिकारियों का मज़ाक उड़ाने का ऑस्ट्रेलियाई रूढ़िवाद संकट के दौरान सबसे अच्छा था, और प्राधिकरण पर जो सवाल उठाए गए थे, वे गृह मामलों के विभाग में वर्तनी-जांचकर्ता-तथ्य-जाँचकर्ताओं द्वारा जल्दी से स्मृति-छेद कर दिए गए प्रतीत होते हैं। "Extremsim" टीम। हर गुजरते दिन के साथ, Idiocracy अधिक से अधिक भविष्यवाणी की तरह लग रहा है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ