ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » एंथोनी फौसी और आशीष झा खुद को अयोग्य घोषित करते हैं

एंथोनी फौसी और आशीष झा खुद को अयोग्य घोषित करते हैं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह विश्वास करना अब मुश्किल नहीं है कि The Expert™ कितना नीचे गिर गया है। 

झूठ से लेकर गलत बयानी तक, वास्तविकता के उद्देश्यपूर्ण विकृतियों से लेकर अपनी पिछली वकालत के हताश बचाव में संलग्न होने तक।

हाल ही में, CNN के पसंदीदा "विशेषज्ञ" अतिथियों में से एक, पीटर होटेज़, फिर से झूठ बोला लगभग अंतहीन स्कूल बंद करने की वकालत करने में उनकी भूमिका के बारे में।

लेकिन व्हाइट हाउस के कोविड सलाहकार आशीष झा और बिडेन प्रशासन के मुख्य चिकित्सा सलाहकार ने सार्वजनिक रूप से जो कहा है, उसकी तुलना में यह फीका है।

6 सितंबर को "कोविड प्रतिक्रिया" ब्रीफिंग के दौरान, झा ने कहा (सीधे चेहरे के साथ!) उन्हें वास्तव में विश्वास था कि भगवान ने हमें एक ही समय में कई टीके प्राप्त करने के लिए दो हथियार दिए हैं:

अच्छी खबर यह है कि आप एक ही समय में अपना फ़्लू शॉट और COVID शॉट दोनों प्राप्त कर सकते हैं। यह वास्तव में एक अच्छा विचार है। 

मैं वास्तव में मानता हूं कि यही कारण है कि भगवान ने हमें दो हथियार दिए - एक फ्लू शॉट के लिए और दूसरा COVID शॉट के लिए।

क्या कोई अध्ययन सुझाव दे रहा है कि यह एक "अच्छा विचार है?" बिलकूल नही। लेकिन झा ने वैसे भी यह दावा किया।

इस बीच, फौसी ने उन टिप्पणियों को सुना होगा और खुद के बारे में सोचा था कि वह संभवतः झा को हाल की स्मृति में सबसे निरर्थक टिप्पणी के लिए ऊपर नहीं जाने दे सकते।

फौसी, अपनी पसंदीदा स्थिति में; कनाडाई नेटवर्क सीबीसी न्यूज पर एक साक्षात्कार के लिए एक कैमरे के सामने दावा किया कि नए अपडेट किए गए ओमिक्रॉन-विशिष्ट बूस्टर पूरी तरह से "सिद्ध" नहीं हुए थे, लेकिन वे अधिकांश अमेरिकियों के लिए तत्काल आवश्यकता थे।

फिर उन्होंने आश्चर्यजनक रूप से दावा किया कि उन्हें सामान्य व्यापक नैदानिक ​​परीक्षणों के माध्यम से रखना आवश्यक नहीं था क्योंकि उन्हें पूरा करने के लिए पर्याप्त समय नहीं था।

उनका दावा है, "हमें अब टीका निकालने की ज़रूरत है," क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति दिन 400 मौतें होती हैं। 

खतरनाक दावे से परे कि नैदानिक ​​​​परीक्षण आवश्यक नहीं हैं और यह स्वीकार करते हुए कि वह और नियामक अनिवार्य रूप से उम्मीद कर रहे हैं कि अद्यतन बूस्टर अधिक प्रभावी होगा, फौसी का दावा है कि प्रति दिन 400 लोग मर रहे हैं, यह गलत है।

सोचिए अगर मीडिया अभी भी मौजूद होता; यह निश्चित रूप से ऐसा लगता है कि यह देश के सबसे महत्वपूर्ण चिकित्सा सलाहकारों में से एक के लिए डेटा गलत होने और टीकाकरण के लिए नैदानिक ​​​​परीक्षणों के परित्याग को सही ठहराने के लिए एक प्रमुख कहानी होगी।

सीडीसी के अनुसार कच्चे नंबरों से, नई रिपोर्ट की गई मौतों का 7-दिन का औसत फौसी की टिप्पणियों से 10% कम है:

जबकि अपने आप में यह बहुत बड़ा अंतर नहीं है, यह अभी भी सार्थक है और नेतृत्व को दफन करता है - मौतें उतनी ही कम हैं जितनी वे कभी रही हैं।

यदि निरंतर बूस्टर, अधिक मास्क और प्रतिबंधों के लिए आपका औचित्य यह है कि प्रति दिन 400 से कम मौतें होती हैं, तो यह कब खत्म होगी? 

यहाँ शायद सबसे महत्वपूर्ण अशुद्धि का उल्लेख नहीं है; COVID को मौतों का श्रेय जो नहीं हैं से कोविड।

कुछ महीने पहले, USC मेडिकल सेंटर के एक डॉक्टर ने कहा कि उनके COVID पॉजिटिव प्रवेशों में से केवल 10% "COVID के कारण" हैं, और यह कि "वस्तुतः उनमें से कोई भी ICU में नहीं जाता है:"

यदि देश के दूसरे सबसे बड़े शहर में एक प्रमुख अस्पताल प्रणाली में COVID के साथ अस्पताल में प्रवेश करने वालों में से केवल 10% का वास्तव में इलाज किया जाता है, तो प्रति दिन राष्ट्रीय स्तर पर रिपोर्ट की गई 360 मौतों में से कितने प्रतिशत वास्तव में COVID के कारण होती हैं?

यह मानना ​​उचित है कि उन रिपोर्ट की गई संख्याओं का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत पूरी तरह से आकस्मिक है।

चूंकि पिछले एक साल में वायरस के खिलाफ जनसंख्या-स्तर की सुरक्षा में वृद्धि हुई है, वहीं कोविड के कारण होने वाली गंभीर बीमारी में कमी आई है।

हल्के ओमिक्रॉन वैरिएंट ने भी गंभीर बीमारी के समान स्तर के बिना प्रतिरक्षा में पर्याप्त वृद्धि करने में मदद की है।

कम अस्पताल में भर्ती दरों और तेजी से कम रोगियों को आईसीयू में भेजे जाने के साथ, कच्चे नंबर लगभग निश्चित रूप से भ्रामक हैं।

भले ही रिपोर्टों से पता चलता है कि राज्य प्रति दिन 360 नई मौतों की रिपोर्ट कर रहे हैं, फौसी इस बात से अवगत हैं कि वे सभी मर गए से COVID उद्देश्यपूर्ण रूप से गलत है।

वैज्ञानिक प्रक्रिया को छोड़ने और मानव परीक्षण के बिना एक नए, अद्यतन बूस्टर के माध्यम से भागने के औचित्य के रूप में उन नंबरों का उपयोग करना भ्रामक से परे है, यह अयोग्य है।

COVID की निरंतर गंभीरता के कारण क्लिनिकल परीक्षण करने के लिए हमारे पास "समय नहीं है" का दावा करना पूरी तरह से हास्यास्पद है और किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा विज्ञान के परित्याग का एक और उदाहरण है जो इसका मानव प्रतिनिधित्व करता है।

प्रतियोगिता

झा की टिप्पणी से पता चलता है कि सबूत या वास्तविक सफलता दर की परवाह किए बिना "विशेषज्ञ" टीकाकरण को अपनी एकमात्र रणनीति मानते हैं।

उदाहरण के लिए, फ्लू के टीके की प्रभावकारिता के अनुमान बहुत ही अपर्याप्त हैं। वास्तव में वे इतने गरीब हैं कि अधिकांश वर्षों में वे आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण के 50% मानक को भी पूरा नहीं करेंगे:

फिर भी झा का मानना ​​है कि भगवान ने हमें एक टीका प्राप्त करने के लिए एक हाथ दिया है, इसलिए यह इतना अप्रभावी है कि अगर यह पहले से ही बाजार में नहीं था तो इसे अधिकृत नहीं किया जाएगा।

दूसरी भुजा, निश्चित रूप से, नए द्विसंयोजक बूस्टर को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई थी, जिसे ओमिक्रॉन संस्करण के लिए लक्षित किया गया था।

सिवाय, जैसा कि पहले ही कवर किया गया है, नए बूस्टर का कोई मानव परीक्षण नहीं किया गया है। टीकाकरण या अन्य बूस्टर प्राप्त करने के बाद 2 महीने की प्रतीक्षा अवधि पतली हवा से बनाई गई प्रतीत होती है, और जो कम प्रभावकारिता डेटा मौजूद है वह है चौंकाने वाला गरीब.

उस डेटा की आगे की जांच जरूरी है, लेकिन वास्तव में एक उदाहरण के रूप में वास्तव में थे उच्चतर पुरानी टीकाकरण खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना में बिना पूर्व संक्रमण के नया बूस्टर प्राप्त करने वालों में COVID संक्रमण की दर।

परिणामों को मापने के बजाय, "विशेषज्ञ" एक बार फिर एंटीबॉडी को मापने और प्रभावकारिता लगाने पर ध्यान केंद्रित करना चुन रहे हैं। वे बार-बार वही गलतियां कर रहे हैं।

जनता को ऐसे विशेषज्ञों के प्रति कैसी प्रतिक्रिया देनी चाहिए? 

स्पष्ट उत्तर उनकी सिफारिशों को गंभीरता से लेना बंद करना है, क्योंकि वे कोई गंभीर सिफारिश नहीं कर रहे हैं।

वैज्ञानिक तर्कसंगतता के विपरीत साक्ष्य-मुक्त वकालत को बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए। 

लेकिन वर्तमान प्रशासन द्वारा अपने अक्षम सलाहकारों के इशारे पर विज्ञान का लगातार परित्याग करने से वेरिएंट को लक्षित स्थायी, रोलिंग, अप्रयुक्त बूस्टर बनेंगे जो अनिवार्य रूप से उनके जारी होने के समय तक पुराने हो जाएंगे।

अब भी आशंका है कि एक और नया संस्करण "एंटीबॉडी को बेअसर करने से व्यापक पलायन प्रदर्शित करता है।"

द्विसंयोजक बूस्टर की रिहाई को सही ठहराने के लिए समान एंटीबॉडी का उपयोग किया जाता है।

यह नियंत्रण का भ्रम है जिसमें इन लोगों ने स्वयं को बहकाया है। उनकी अचूकता में उनके अडिग विश्वास ने महामारी के दौरान अपूरणीय क्षति पहुंचाई है। 

वे जो भी कहते हैं वह सत्य है, क्योंकि वे ऐसा कहते हैं।

नया बूस्टर उनके लिए चौंकाने वाला बयान देने और निश्चितता व्यक्त करने का नवीनतम अवसर है जहां कोई नहीं होना चाहिए।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ

लेखक


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें