ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » हमसे सहमत हों या अपनी जुबान को थामे रखें
कोविड संकट का फायदा उठाया

हमसे सहमत हों या अपनी जुबान को थामे रखें

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हर संकट, वे कहते हैं, एक अवसर है। दुनिया भर की सरकारों, स्वास्थ्य नौकरशाहों और दवा नियामकों ने सत्ता हथियाने और हमारे जीवन पर नियंत्रण हासिल करने के लिए कोविड-19 संकट का फायदा उठाया है। जाहिर है, अधिकांश लोगों को आश्चर्य के बजाय, कई अपनी असाधारण शक्तियों को त्यागने के लिए अकेले प्रतिरोधी साबित हो रहे हैं, इसके बजाय आपातकाल का विस्तार कर रहे हैं और अन्य मुद्दों को गले लगाने के लिए इसका दायरा बढ़ा रहे हैं।

महामारी कथा को नियंत्रित करने के प्रयास किसी भी सुझाव के एक व्यवस्थित दमन के साथ शुरू हुए कि यह वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की एक शोध प्रयोगशाला में उत्पन्न हो सकता है, फिर लॉकडाउन, मास्क और वैक्सीन प्रभावकारिता और जनादेश के आलोचकों को बदनाम करने, चुप कराने और बदनाम करने के लिए आगे बढ़ा।

ऑस्ट्रेलिया का संशोधित स्वास्थ्य व्यवसायी विनियमन राष्ट्रीय कानून

ऑस्ट्रेलिया में नवीनतम पुनरावृत्ति 13 अक्टूबर को हुई जब क्वींसलैंड संसद संशोधन स्वास्थ्य व्यवसायी विनियमन राष्ट्रीय कानून अधिनियम डॉक्टरों, रोगियों और स्वास्थ्य नियामकों के बीच संबंधों को मौलिक रूप से नया रूप देने के लिए। एक मौजूदा अंतर-सरकारी समझौते के अनुसार, एक समान राष्ट्रीय कानून सुनिश्चित करने के लिए क्वींसलैंड परिवर्तन को अन्य राज्यों और क्षेत्रों में व्यापक विधायी संशोधनों में दोहराया जाएगा।

22 फरवरी को, ऑस्ट्रेलियाई संघीय और राज्य स्वास्थ्य मंत्रियों ने दी थी मंजूरी स्वास्थ्य व्यवसायी विनियमन राष्ट्रीय कानून संशोधन विधेयक। मार्गदर्शक सिद्धांतों के अपडेट में "सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए उपलब्ध नियामक प्रतिक्रियाओं में वृद्धि" शामिल है। सबसे अच्छा, यह अस्पष्ट और संदिग्ध है।

सबसे बुरी स्थिति में, यह उदार लोकतंत्रों में व्यक्ति-केंद्रित से निर्णायक रूप से संतुलन को टेक्नोक्रेट्स और विशेषज्ञों के सामूहिक सुरक्षावाद में स्थानांतरित कर देता है, सरकारी एजेंसियों द्वारा निर्धारित अधिक अच्छे के लिए व्यक्तिगत अधिकारों और एजेंसी पर प्रतिबंधों को उचित ठहराता है। डॉक्टरों को अपनी राय व्यक्त करने और अपने अनुभव, प्रशिक्षण, शिक्षा और रोगी के ज्ञान का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया जाएगा, अगर यह स्वास्थ्य नौकरशाहों द्वारा "सुरक्षा में जनता के विश्वास" के हित में कहे जाने के विपरीत है। उत्तरार्द्ध रिमोट-कंट्रोल करेगा कि डॉक्टरों को मरीजों के लिए उपचार की सिफारिशों को कैसे पूरा करना चाहिए।

संशोधन के विभिन्न तत्वों के खिलाफ बहस करने वाली कई प्रस्तुतियाँ थीं। ऑस्ट्रेलियन मेडिकल एसोसिएशन एक "मुख्य मार्गदर्शक सिद्धांत" का अर्थ "व्यावहारिक रूप से" है और तर्क दिया कि "सार्वजनिक विश्वास की अवधारणा हमेशा स्पष्ट नहीं होती है।" रॉयल ऑस्ट्रेलियन कॉलेज ऑफ जनरल प्रैक्टिशनर्स प्रस्तुत किया कि संशोधन राष्ट्रीय कानून में डॉक्टरों के विश्वास की हानि के लिए रोगी सुरक्षा के संरक्षण और "चिकित्सकों के अभियोजन पक्ष" की ओर से आगे भी सिस्टम को असंतुलित कर देगा।

की ओर से सबसे महत्वपूर्ण प्रस्तुतिकरण आया ऑस्ट्रेलियाई मेडिकल प्रोफेशनल्स सोसायटी और 10,000 से अधिक स्वास्थ्य पेशेवरों का प्रतिनिधित्व करने वाली ऑस्ट्रेलिया की नर्सेज प्रोफेशनल एसोसिएशन। उन्होंने चिंता व्यक्त की कि "'सार्वजनिक सुरक्षा और विश्वास' के दावों की व्यापक और विवेकाधीन प्रकृति" का "सरकारी निर्देशों के अनुपालन को लागू करने के लिए एक तंत्र के रूप में" दुरुपयोग किया जा सकता है। एक ओर, इन्हें विज्ञान और साक्ष्य से अलग किया जा सकता है।

दूसरी ओर, उनका उपयोग स्वास्थ्य चिकित्सकों को सीधे "उनके नैतिक कर्तव्यों के साथ संघर्ष और" में नियंत्रित करने के लिए किया जा सकता है आचार संहिता दायित्वों। उन्हें विश्वास नहीं था कि सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा के प्रावधान वास्तव में "नैदानिक ​​कदाचार से सार्वजनिक सुरक्षा में सुधार" या "सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में विश्वास बढ़ाएंगे।" इसके बजाय प्रस्तावित शक्तियाँ "स्वास्थ्य अधिकारियों को सही करने की इच्छा रखने वाली विशेषज्ञता की आवाज़ों को आसानी से चुप कराने का काम करेंगी" और "आवश्यक जानकारी और संचार को सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करने से रोककर प्रतिकूल साबित होंगी।"

मार्च 2020 के बाद से स्वास्थ्य नौकरशाहों और नियामकों द्वारा सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने और दुष्प्रचार को रोकने के नाम पर जो कुछ भी किया गया है, वह दर्शाता है कि हमें सबसे बुरे से डरना चाहिए और सबसे अच्छे की आशा करने के लिए अनुभवहीन होना चाहिए। इसमें लोगों को स्वास्थ्य निर्देशों के अनुपालन के लिए प्रेरित करने के लिए भावनाओं और भावनाओं का मनोवैज्ञानिक हेरफेर शामिल है।

लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत जिन्होंने ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टरों का मार्गदर्शन किया है और यह सुनिश्चित किया है कि इसकी स्वास्थ्य प्रणाली किसी से पीछे नहीं है: हिप्पोक्रेटिक शपथ का "कोई नुकसान न करें" का कर्तव्य, विभिन्न उपचार विकल्पों के नुकसान-लाभ मूल्यांकन के आधार पर रोगी की सूचित सहमति, डॉक्टर के सर्वोत्तम पेशेवर निर्णय और डॉक्टर-रोगी संबंधों की पवित्रता में उनसे जुड़े जोखिम।

अपने जीपी में लोगों का विश्वास एक बार गिर सकता है जब उन्हें पता चलता है कि डॉक्टरों को कथित लाभों पर सवाल उठाने या अनुशंसित उपचारों के संभावित जोखिमों की ओर इशारा करने से रोक दिया गया है। इसके बजाय, उन्हें नौकरशाहों और नियामकों द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर रहना चाहिए, बाद वाले अक्सर उद्योग पर कब्जा करने के अधीन होते हैं।

कैलिफ़ोर्निया ने एक समान कानून पारित किया है जो राज्य के मेडिकल बोर्ड को उन चिकित्सकों के लाइसेंस को रद्द करने का अधिकार देता है जो "देखभाल के मानक के लिए समकालीन वैज्ञानिक सहमति से विरोधाभासी" राय व्यक्त करते हैं। या, जैसा कि सहायक रूप से अनुवादित किया गया है न्यूयॉर्क पोस्ट उप-संपादक: "कैलिफ़ोर्निया डॉक्टरों के लिए राजनेताओं से असहमत होना अवैध बनाता है।"

कोविड टीकों के नुकसान-लाभ संतुलन पर बहस

स्वास्थ्य नौकरशाहों और नियामकों के लिए, वैज्ञानिक सत्य पर एकाधिकार का दावा करने के लिए अक्सर उद्योग से समझौता करने वाले लिंक के साथ निंदनीय है। चिकित्सा पेशे से बहिष्कार के दर्द पर वैध बहस को बंद करने का प्रयास सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए स्पष्ट और वर्तमान खतरे का प्रतिनिधित्व करता है।

कोविड के साथ महामारी प्रबंधन पर विज्ञान और नीति के सौ साल के रूढ़िवाद को उलटने के बाद, हम नौकरशाहों और स्वास्थ्य नियामकों के निर्देशों के अनुसार, रोगियों के लिए सर्वोत्तम उपचार विकल्पों पर डॉक्टरों के पेशेवर निर्णय को अधीन करके चिकित्सा के रोजमर्रा के अभ्यास में क्रांति लाने पर आमादा हैं। . राजनेताओं के लिए सार्वजनिक सम्मान सर्वकालिक निम्न स्तर पर है, इससे स्वास्थ्य सेवा में विश्वास जगाने की संभावना नहीं है।

बच्चों के लिए कोविड टीकों के लाभ-हानि संतुलन पर विश्व स्तर पर विवादित राय पर विचार करें। कोविड से गंभीर बीमारी या मृत्यु का उनका जोखिम छोटा है, गंभीर प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं का जोखिम अधिक है और दीर्घकालिक प्रभाव अज्ञात हैं। 7 अक्टूबर को, फ्लोरिडा ने एक प्रेस विज्ञप्ति 18-39 वर्षीय पुरुषों के लिए mRNA कोविड टीकों के खिलाफ सिफारिश करना। उनके विश्लेषण में इस समूह में टीकाकरण के 84 दिनों के भीतर हृदय संबंधी मृत्यु का 28 प्रतिशत अधिक जोखिम पाया गया था। 60 से अधिक लोगों में 10 प्रतिशत बढ़ा हुआ जोखिम होता है।

यह फ्लोरिडा के मार्गदर्शन का पूरक है बाल चिकित्सा टीका मार्गदर्शन मार्च में जारी किया गया था जो स्वस्थ अंडर -18 के लिए कोविड टीकों के खिलाफ सिफारिश करता है। वे कोविड के कारण गंभीर बीमारी के शिशुओं और बच्चों के लिए सीमित जोखिम पर ध्यान देते हैं, उनमें मौजूदा प्रतिरक्षा का उच्च प्रसार, वैक्सीन की प्रभावकारिता में कमी और मायोकार्डिटिस सहित "प्रत्याशित से अधिक" गंभीर प्रतिकूल घटनाएं हैं।

इस प्रकार फ्लोरिडा जुड़ जाता है डेनमार्क, नॉर्वे और स्वीडन 12-17 साल के बच्चों के लिए टीके की सिफारिशों को समाप्त करने में और इनमें से दो में, 50 और 65 के तहत। हालांकि चुनाव लड़ा, वहाँ एक है पर्याप्त और बढ़ रही है परिवर्तन of वैज्ञानिक पढ़ाई जो उनका समर्थन करता है संदेहवाद की ओर शुद्ध लाभ शिशुओं, बच्चों और किशोरों के लिए कोविड टीकों की।

फ्लोरिडा मार्गदर्शन तीन सिफारिशें शामिल हैं जो सीधे तौर पर ऑस्ट्रेलिया के राष्ट्रीय कानून से संबंधित हैं:

  1. लोगों को अपने स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता के साथ सभी संभावित वैक्सीन लाभों और जोखिमों पर चर्चा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।
  2. एमआरएनए टीकाकरण से जुड़े जोखिम को कोविड संक्रमण के मुकाबले तौला जाना चाहिए।
  3. डॉक्टरों को संभावित कार्डियक जटिलताओं के रोगियों को सूचित करना चाहिए जो एमआरएनए टीका प्राप्त करने के बाद उत्पन्न हो सकते हैं।

फिर भी ऑस्ट्रेलिया के चिकित्सीय सामान प्रशासन के पास है अनुमोदित 6 माह-5 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए टीके। इस बीच, टीकों के समर्थन में कई दावे - वे संक्रमण और संचरण को रोकते हैं और गंभीर बीमारी और मृत्यु को रोकते हैं - को एक के बाद एक छोड़ना पड़ा, लेकिन सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म द्वारा कभी भी "तथ्यों की जांच" नहीं की गई, जबकि शुरुआती आलोचक इन दावों में से अधिकांश का मूल्यांकन स्वयंभू तथ्य-जाँचकर्ताओं द्वारा गलत सूचना फैलाने और षड्यंत्र के सिद्धांतों को बढ़ावा देने के लिए किया गया था - जब तक कि वे नहीं रह जाते।

इसके अलावा, टीके की खुराक के 14 दिनों के भीतर मरने वाले लोग हैं गलत तरीके से वर्गीकृत "असंबद्ध" के रूप में। यह शुद्ध हानि-लाभ संतुलन पर आँकड़ों को एक अनिश्चित डिग्री तक विकृत करता है। एक विशेष रूप से प्रबल उदाहरण में, एक लेख में प्रकृति 23 सितंबर को बताया कि लेखकों (1) ने गैर-टीकाकृत और एकल-खुराक के टीकाकरण को एक कैच-ऑल श्रेणी में वर्गीकृत किया था, और (2) पिछले संक्रमण वाले गैर-टीकाकृत व्यक्तियों को "पूरी तरह से टीकाकृत" के रूप में वर्गीकृत किया गया था (अनुपूरक तालिका 2).

यह ए में अध्ययन जिसका मुख्य उद्देश्य दिसंबर 2021 में डेनमार्क के परिवारों के भीतर टीकाकृत बनाम गैर-टीकाकरण के ओमिक्रॉन संस्करण द्वारा संक्रमण की तुलनात्मक संवेदनशीलता का आकलन करना था। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि टीकाकृत कम अतिसंवेदनशील हैं। मैं जूलियन कॉनराडसन की प्रतिक्रिया से सहानुभूति रख सकता हूं कि इस तरह के विश्लेषणात्मक लेगरडेमैन के बाद एक प्रमुख सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में, "एकेडेमिया मर चुका है।” थोड़ा आश्चर्य है कि ए अंदर फरवरी में प्यू रिसर्च सेंटर द्वारा 2020 से चिकित्सा वैज्ञानिकों में गिरते विश्वास को मैप किया गया।

ऑफ-लिमिट विषयों के उदाहरण

अध्ययनों के उदाहरण जिन पर डॉक्टर जांच और नतीजों के डर के बिना चर्चा नहीं कर सकते हैं उनमें शामिल हैं:

  • एक नए प्रीप्रिंट में अध्ययन करें उम्र के अनुसार स्तरीकृत संक्रमण मृत्यु दर (IFR) का अनुमान लगाने के लिए 31 पूर्व-टीकाकरण राष्ट्रीय सीरोप्रेवलेंस अध्ययनों को देखा, जॉन इयोनिडिस और उनकी टीम ने पाया कि औसत IFR 0.0003-0 वर्षों में 19%, 0.003-20 वर्षों में 29% था, 0.011-30 साल में 39% और 0.035-40 साल में 49%। 0-59 वर्ष के बच्चों के लिए औसत केवल 0.035% था। ये 60 वर्ष से कम उम्र के मौसमी फ्लू की सीमा के भीतर और अक्सर कम होते हैं। अंतिम वाक्य को दुष्प्रचार, या भ्रामक, या कम से कम गायब संदर्भ के रूप में खारिज कर दिया जाएगा।
  • में अगस्त 14-20 के लिए साप्ताहिक रिपोर्ट, एनएसडब्ल्यू हेल्थ ने कहा: "कुल आबादी के अल्पसंख्यक जिन्हें टीका नहीं लगाया गया है, वे अस्पतालों और आईसीयू में कोविड -19 के रोगियों के बीच काफी अधिक हैं" (पृष्ठ 2)। दो पेज बाद में, वही रिपोर्ट हमें टीकाकरण की स्थिति के आधार पर अस्पताल और आईसीयू में दाखिले का डेटा देती है। दोनों के लिए असंक्रमित की संख्या बिल्कुल शून्य है। अब, यह अस्पताल और आईसीयू कोविड रोगियों के बीच गैर-प्रतिनिधित्व के लिए "अतिरंजित" होने के लिए गणितीय रूप से असंभव बना देता है। पृष्ठ 2 पर दिए गए कथन और तालिका 1 के दो पृष्ठों के बाद के आंकड़ों के बीच एक महत्वपूर्ण वैचारिक अंतर है। पहला कोविड टीकों के स्वास्थ्य विभाग द्वारा "सुरक्षित और प्रभावी" होने के सार्वजनिक संदेश का हिस्सा है। दूसरा वास्तविक डेटा है। जिस तरह से मैंने संशोधित राष्ट्रीय कानून को पढ़ा, और इसलिए जिस तरह से एएचपीआरए (ऑस्ट्रेलियाई स्वास्थ्य व्यवसायी विनियमन एजेंसी) के कुछ अधिकारी इसे भविष्य में किसी भी समय किसी डॉक्टर के खिलाफ पढ़ सकते हैं, बाद वाले को सार्वजनिक संदेश के अनुरूप होना चाहिए और वास्तविक का उल्लेख नहीं करना चाहिए। जानकारी।
  • 45-5 वर्ष की आयु के तीन छोटे बच्चों वाले 12 वर्षीय माता-पिता के परिवार की कल्पना करें, जो अपने परिवार के डॉक्टर के पास अपने बच्चों के लिए टीकाकरण और खुद के लिए बूस्टर के बारे में चर्चा करने के लिए जाते हैं, दोनों खुद को और अपने माता-पिता को बचाने के लिए, जब वे बच्चों को खर्च करने के लिए ले जाते हैं दादा-दादी के साथ क्वालिटी टाइम। सार्वजनिक सुरक्षा के नाम पर, क्या ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टरों को बच्चों को mRNA टीके, वयस्कों को बूस्टर और स्कैंडिनेविया और फ्लोरिडा में इसके विपरीत सलाह का उल्लेख करने से मना करना होगा? न्यू साउथ वेल्स में, 2,311 मई से अब तक हुई 22 कोविड-संबंधी मौतों में से केवल 3 की उम्र 20 से कम और 34 की उम्र 50 से कम है। यदि बच्चों को वस्तुतः कोई जोखिम नहीं है और टीके संचरण को नहीं रोकते हैं, तो बच्चों को गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के जोखिम में क्यों डाला जाता है? 
  • चौंकाने वाला खुलासा क्या है फाइजर ने कभी भी अपने टीकों का संक्रमणीयता के लिए परीक्षण नहीं किया था और इसलिए पूरी वैक्सीन पासपोर्ट आवश्यकता को झूठ की साजिश पर बनाया गया था? 26 फरवरी, 2021 को एक एनबीसी साक्षात्कार में फाइजर के सीईओ अल्बर्ट बोरला साफ कहते हैं "अभी बहुत सारे संकेत हैं जो हमें बता रहे हैं कि टीके द्वारा प्रदान की गई बीमारी के संचरण से सुरक्षा है"। 26 मई, 2021 को सीबीएस के एक साक्षात्कार में, एंथोनी फौसी ने कहा: “जब आप टीका लगवाते हैं, तो आप न केवल अपने स्वयं के स्वास्थ्य, परिवार के स्वास्थ्य की रक्षा करते हैं, बल्कि आप वायरस के प्रसार को रोककर सामुदायिक स्वास्थ्य में भी योगदान देते हैं। समुदाय ... आप एक बन जाते हैं वायरस का मृत अंत।” ऑस्ट्रेलियाई डेटा भी पुष्टि करते हैं कि जहां टीके और बूस्टर गंभीर बीमारी और मौतों के खिलाफ सुरक्षात्मक लाभ प्रदान करना जारी रखते हैं, वहीं 95 प्रतिशत वयस्क टीकाकरण के बावजूद वे संक्रमण, अस्पताल में भर्ती होने, आईसीयू में भर्ती होने या यहां तक ​​कि मौत के खिलाफ प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करते हैं (चित्र 1)।
चित्र 1: टीकाकरण की स्थिति के अनुसार न्यू साउथ वेल्स (एनएसडब्ल्यू) के लिए कोविड-19 के आंकड़े, 22 मई से 10 अक्टूबर, 2022। स्रोत: एनएसडब्ल्यू हेल्थ, साप्ताहिक निगरानी रिपोर्ट.

News.com.au पर एक लेख में, फ्रैंक चुंग आस्ट्रेलियाई मंत्रियों और स्वास्थ्य नौकरशाहों के बयानों की एक सूची को संकलित करके आस्ट्रेलियाई लोगों की एक महान सेवा की है, जो बार-बार अपने दृढ़ विश्वास को बताते हैं कि टीके संचरण को रोकते हैं। माइकल सेंगर विभिन्न सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा गैर-टीकाकृत लोगों के दानवीकरण पर एक समान नज़र के साथ हम सभी की सेवा की है, केवल मीडिया द्वारा बहुत उत्सुकता से बढ़ाया गया है, और सभी झूठे विश्वास में समर्पित हैं कि टीके संचरण को रोकते हैं।

ऑस्ट्रेलिया में रुचि रखने वाले पाठकों के लिए, रिचर्ड केली कई सिर हिलाने वाले फरमानों और प्रवर्तन कार्रवाइयों की समीक्षा प्रदान करता है - जैसे कि 1.15 बजे एक खाली कार वॉश में अपनी वैन धोने के लिए एक डिलीवरी मैन पर जुर्माना लगाना और एक किशोर शिक्षार्थी चालक को अपनी मां के साथ सबक लेने के लिए जाना - जो जनता द्वारा जारी किए गए थे स्वास्थ्य अधिकारी। बीमारी के बारे में उनकी अज्ञानता केवल उनके अहंकार और हठ से पार हो गई थी, जो कि कोरोनोवायरस के व्यवहार को नियंत्रित करने की उनकी क्षमता के बारे में थी। क्या इनमें से किसी का उल्लेख करने के लिए ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टरों को अपंजीकरण का खतरा होगा?

ओलिवर मई न्यूज अनकट एक लिखा खुला पत्र 20 अक्टूबर को 12 ब्रिटिश समाचार संपादकों को, उन्हें यह बताने के लिए कहा कि वे टीके की चोटों पर शक्तिशाली वृत्तचित्र पर कहानी चलाने में विफल क्यों रहे सुरक्षित और प्रभावी: एक दूसरी राय, या डॉ. असीम मल्होत्रा ​​की दर्दनाक ईमानदारी पर सहकर्मी की समीक्षा अध्ययन गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के कारण जब तक सभी कच्चे डेटा को पूरी तरह से स्वतंत्र जांच के अधीन नहीं किया जाता है, तब तक कोविड टीकाकरण पर रोक लगाने का आह्वान करते हैं। दोनों जनता के लिए दिलचस्प होंगे और दोनों ही बहुत हद तक जनहित में हैं। हमें जवाब के लिए अपनी सांस रोककर नहीं रखनी चाहिए। मैरीलैंड स्कूल ऑफ फार्मेसी के पीटर दोशी, वरिष्ठ संपादक  ब्रिटिश मेडिकल जर्नल, उनके लिए विरासत मीडिया को कॉल करना सही है संतुलित कवरेज की कमी कोविड टीकों की।

उल्लेखनीय रूप से, फाइजर के प्रवेश को ऑस्ट्रेलियाई एमएसएम द्वारा अध्ययनपूर्वक अनदेखा किया गया है। यदि मैं ऑस्ट्रेलियाई मीडिया में धमाकेदार साक्षात्कार के कवरेज से चूक गया था, तो मैंने एबीसी (बीबीसी का ऑस्ट्रेलिया संस्करण) की वेबसाइट पर खोज की थी। आयु, आस्ट्रेलियन और सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड कागजात। मुझे रॉबर्ट रूस, डच एमईपी के लिए शून्य हिट मिलीं, जिन्होंने फाइजर के निदेशक जेनिन स्मॉल की यूरोपीय संसद में सवाल पूछा था, और बाद के लिए जिन्होंने ट्रांसमिसिबिलिटी के लिए परीक्षण की कमी को स्वीकार किया था। हमारे प्रमुख संस्थानों में घटता विश्वास लोकतंत्र के बहुआयामी वैश्विक संकट में योगदान दे रहा है।

मीडिया की रुचि और कवरेज की कमी का मतलब है कि जनता के लिए बहुत कम दबाव है जवाबदेही. इसके अभाव में, मंत्रियों और नौकरशाहों को उनके लाखों नागरिकों को क्रूर और अमानवीय नुकसान पहुँचाने के व्यापक दायरे के दुर्भावना के लिए कोई सजा नहीं दी जाएगी; लोगों के लिए भावनात्मक बंद होने की कोई संभावना नहीं है जो उन्होंने झेला है, जिसमें निराशा की मौत और अकेलेपन से पैदा हुई वीरानी शामिल है; जनता के वायरस के डर को खत्म करने की संभावनाओं में देरी हुई है कि 70 या 65 वर्ष से कम उम्र के अधिकांश स्वस्थ लोगों के लिए वास्तव में गंभीर बीमारी नहीं है; और बड़े पैमाने पर सार्वजनिक अपराध की किसी भी पुनरावृत्ति के लिए सबसे शक्तिशाली निवारक संस्थान स्थापित करने से इनकार।

इसके बजाय हम सभी अपने तकनीकी बेहतर लोगों की सनक पर जनता की निगरानी, ​​​​मजबूरी और जबरदस्ती के अंतहीन चक्रों की प्रतीक्षा कर सकते हैं।

लेखक

  • रमेश ठाकुर

    रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें