सार्वजनिक रूप से गलतियाँ स्वीकार करने का साहस

प्यारे दोस्तों,

कुछ हफ़्ते पहले मुझे चौथे में भाषण देने के लिए आमंत्रित किया गया था अंतर्राष्ट्रीय संकट शिखर सम्मेलन रोमानियाई संसद में - आप यह पहले से ही जानते होंगे क्योंकि मैंने पिछली सबस्टैक पोस्ट में अपनी प्रस्तुति का पाठ और रिकॉर्डिंग साझा की थी। मैं रोमानिया में अधिक समय तक नहीं रह सका, लेकिन मुझे रोमानिया के सबसे प्रसिद्ध वकीलों में से एक, फ्लोरेंटिन तुका के साथ साक्षात्कार के लिए समय मिला।

नीचे आपको उस साक्षात्कार की वीडियो रिकॉर्डिंग मिलेगी। इसमें सामूहिक गठन और अधिनायकवाद पर मेरे विचार शामिल हैं - पहले जैसे ही लेकिन एक ही समय में भिन्न। श्री तुका ने स्पष्ट रूप से मुझसे उन विचारों के बारे में बात करने के लिए कहा; वह इन्हें रोमानियन लोगों के साथ साझा करना चाहता था जो शायद अंतरराष्ट्रीय सोशल मीडिया का अनुसरण नहीं करते।

जैसे ही मैं यह पॉडकास्ट साझा करूंगा, मैं आपके साथ कुछ विचार साझा करूंगा। इस साल की शुरुआत में मैंने ब्रुसेल्स और स्ट्रासबर्ग में यूरोपीय संसद में भी भाषण दिया था। मुझे लगता है कि यह काफी मनोरंजक है। मैंने इन वीडियो रिकॉर्डिंग्स को एक्स और सबस्टैक पर भी साझा किया। कई सहायक और उत्साही टिप्पणियों के बीच कुछ भद्दी टिप्पणियाँ भी थीं जो बताती थीं कि मुझे वास्तव में यूरोपीय संसद में बोलने के लिए आमंत्रित नहीं किया गया था - मैंने बस इमारत में एक कमरा किराए पर लिया था, या मुझे अन्य लोगों (सबसे दाएं) द्वारा आमंत्रित किया गया था चरमपंथी, निश्चित रूप से) जिन्होंने इमारत में एक कमरा किराए पर लिया था, और अब मैं अपने गरीब अनुयायियों को विश्वास दिलाना चाहता था कि मुझे वहां बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था।

यहां बताया गया है कि मैं कीचड़ उछालने से कैसे निपटता हूं। सबसे पहले, मैं कीचड़ में उस थोड़े से सत्य को खोजता हूँ जो उसमें हो सकता है। मेरे अनुभव में, जैसे ही आप स्वयं को विनम्र करते हैं और सत्य के छोटे हीरे की तलाश करते हैं, आप कीचड़ से इतने परेशान नहीं होंगे। अर्थात यदि वास्तव में इसमें हीरा है, तो अवश्य। कभी-कभी ऐसा नहीं होता है।

इस मामले में: क्या मैंने अपने अनुयायियों को हेरफेर करने की कोशिश की? क्या मैं इस घटना का अधिक ईमानदारी से वर्णन कर सकता था? उदाहरण के लिए, क्या वे राजनेता जिन्होंने मुझे आमंत्रित किया, अतिवादी और अलोकतांत्रिक हैं? मैं यही सोचता हूं: वे ऐसे राजनेता हैं जो मुख्यधारा की राजनीतिक विचारधारा के साथ नहीं चलते हैं। कुछ लोगों के लिए, यह उन पर "दूर-दक्षिणपंथी चरमपंथियों" का लेबल लगाने के लिए पर्याप्त है।

और क्या मुझे यूरोपीय संसद में बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था या नहीं? मेरे सहायक ने संसद में बोलने के लिए आमंत्रित किये जाने के विभिन्न तरीकों के बारे में पूछताछ की। यह पता चला है कि आपको राजनेताओं या राजनीतिक दलों द्वारा अपनी पहल पर आयोजित किसी कार्यक्रम में आमंत्रित किया जा सकता है या आपको किसी आधिकारिक बैठक (उदाहरण के लिए सामान्य सभा) में आमंत्रित किया जा सकता है। मेरा निमंत्रण पहले प्रकार का था. बाद वाले निमंत्रणों को अधिक प्रतिष्ठित माना जा सकता है। यह सच है।

मेरा विचार यह है: मुझे नहीं पता कि आप हमेशा प्रत्येक विवरण का उल्लेख कर सकते हैं या नहीं। मुझे ऐसा नहीं लगता। लेकिन इस मामले में हमारे दर्शकों को यह स्पष्ट करना वास्तव में महत्वपूर्ण है कि ये भाषण संसद संस्था के निमंत्रण पर नहीं होते हैं। इस कारण से नहीं कि मेरे आलोचकों के मन में यह बात है, बल्कि इस कारण से: हम ग़लती से यह धारणा दे सकते हैं कि ये राजनीतिक संस्थाएँ बड़े पैमाने पर बदलाव कर रही हैं। वे स्पष्ट रूप से नहीं हैं। वे उसी (तकनीकी) दिशा में आगे बढ़ते रहते हैं।

जैसा कि कहा जा रहा है, मैं यहां उन लोगों से पूछना चाहता हूं जो मेरी प्रतिष्ठा को धूमिल करने की कोशिश कर रहे हैं: क्या होगा यदि आप "कोविड विशेषज्ञों" को भी इसी तरह की जांच के अधीन करें - तो आप क्या खोजेंगे? शायद यह कि उनके कथन में कुछ सही ढूँढना उतना ही कठिन है जितना कि मेरे कथन में कुछ ग़लत ढूँढ़ना। याद रखें कि ये वही विशेषज्ञ थे, जिन्होंने भविष्यवाणी की थी कि स्वीडन में हजारों लोग मर जाएंगे यदि देश में लॉकडाउन नहीं हुआ, कि फेस मास्क प्रभावी थे, कि टीके वायरस के प्रसार को रोक देंगे, और इसी तरह।

वैसे, रोमानियाई संसद एक प्रभावशाली इमारत में स्थित है, जिसे पैलेस ऑफ़ द पार्लियामेंट के नाम से जाना जाता है, जो दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी संसदीय इमारत है। दरवाजे, छत और पैनलिंग के निर्माण के लिए आठ लाख टन (!) ओक का उपयोग किया गया था। यह पूर्व तानाशाह निकोले चाउसेस्कु की महापाषाण परियोजनाओं में से एक है। मैं सोशल मीडिया पर मेरी बदनामी करने वाले किसी भी व्यक्ति को इसकी अनुशंसा करता हूं: इस इमारत को स्वयं किराए पर लें और वहां व्याख्यान दें। और अपने भाषण की वीडियो रिकार्डिंग कर सोशल मीडिया पर पोस्ट करें।

लेकिन अब हास्य और व्यंग्य से परे. मैं वास्तव में ऐसी "आलोचनात्मक" टिप्पणियों पर शायद ही कभी प्रतिक्रिया देता हूँ। इसका कारण यह है: यदि हम बदनामी और प्रचार को "ख़त्म" करने का प्रयास करते हैं तो हम अधिनायकवाद पर विजय नहीं पा सकेंगे; हमें इससे प्रतिरक्षित होने की जरूरत है। मैं उन लोगों के खिलाफ बहस करने में अपना समय बर्बाद नहीं करूंगा, जो बार-बार मेरे बारे में लेख और सोशल मीडिया पोस्ट लिखते हैं कि मैं एक धुर दक्षिणपंथी चरमपंथी, झूठा, छात्रों को उपदेश देने वाला, यहां तक ​​कि सामूहिक हत्याओं का रक्षक और पीड़ित हूं। -दोष देने वाला. मैंने सबस्टैक निबंध में इनमें से कुछ आरोपों का जवाब दिया। लेकिन मैं ऐसा केवल तभी करता हूं जब मुझे ऐसा करना दिलचस्प लगता है, जैसे कि अभी। और बाकी के लिए मैं उन्हें सबसे बुद्धिमान उत्तर देता हूं: मौन।

कई मामलों में, मौन वास्तव में सबसे अच्छा उत्तर है। मुझे विश्वास है कि जिन लोगों को मेरे काम में प्रामाणिक रुचि है, वे प्रचार और बदनामी को समझने की क्षमता विकसित करेंगे। मुझे बार-बार इसका प्रतिकार नहीं करना पड़ेगा। जैसा कि आप जानते होंगे, मैंने भाषण कला पर कार्यशालाएँ देना शुरू किया। मैं अलंकार या साहित्यिक परिष्कृत भाषण के पाठ्यक्रम के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। हम वहां जो अभ्यास करते हैं वह उस प्रकार की वाणी है जो दिखावे के पर्दे में प्रवेश करती है। इसे मैं इस कला के लंबे और लगातार अभ्यास का अंतिम परिणाम मानता हूं: वह अंतर्ज्ञान जो आपको अचूक रूप से बताता है कि किसी का भाषण ईमानदार है या नहीं।          

यह निश्चित है: हम मनोवैज्ञानिक प्राणी हैं - और हम भाषा की पकड़ में हैं। शब्द दुनिया पर राज करते हैं। और वे ऐसा सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरीकों से कर सकते हैं। भाषा का उपयोग ईमानदारी से या चालाकीपूर्ण तरीके से किया जा सकता है। अपने स्वयं के भाषण पर विचार करने और उसके नैतिक गुणों में गलतियों, खामियों और कमियों को स्वीकार करने की इच्छा सर्वोपरि है। अधिक से अधिक लोग इसके बारे में जागरूक हो रहे हैं - कम से कम मेरी तो यही धारणा है।

टकर कार्लसन की कुछ नवीनतम सार्वजनिक टिप्पणियों को सुनने में, मैंने उन्हें यह स्वीकार करते हुए सुना कि उन्होंने भी अतीत में गलत जानकारी प्रसारित की थी और उन्हें इसके लिए खेद है। इसी तरह, एलेक्स जोन्स ने अपनी गलतियों के लिए माफ़ी मांगी है। दोनों ही मुख्यधारा के विमर्श द्वारा लोगों को भ्रष्ट किये जाने के उदाहरण हैं। हालाँकि, मुझे ऐसा लगता है कि अब तक वे मुख्यधारा के विशेषज्ञों की तुलना में अपनी गलतियों को स्वीकार करने में अधिक साहसी हैं।

गलती करने के लिए बहुत अधिक उत्सुक न हों। जैसा कि एडवर्ड्स फेल्प्स ने कहा था, जो व्यक्ति कोई गलती नहीं करता वह आमतौर पर कुछ भी नहीं करता है। अपनी गलतियों को स्वीकार करने का साहस रखना महत्वपूर्ण है। आपके आलोचक इसका फायदा उठा सकते हैं और आपके खुलेपन का दुरुपयोग कर सकते हैं। मैंने अतीत में स्वयं इसका अनुभव किया है।

मैं यही सोचता हूं: ऐसे लोगों के बारे में ज्यादा चिंता न करें। वे आपके अहंकार को कमजोर कर सकते हैं, लेकिन वे आपको दूसरे स्तर पर मजबूत बनाएंगे, एक ऐसा स्तर जिसे मैं आत्मा के स्तर के रूप में चिह्नित करूंगा। जब आप वे शब्द बोलते हैं जो वास्तव में आपके शब्द हैं, तो आप एक इंसान के रूप में मजबूत हो जाते हैं और अन्य इंसानों से अधिक जुड़ जाते हैं। ईमानदार वाणी अस्तित्वगत अकेलेपन के लिए अंतिम मारक है।   

यह वास्तव में वह है जो हमें जुड़ा हुआ महसूस कराता है: भाषण जो कुछ ऐसा प्रकट करता है जो हमें कमजोर बना सकता है, जो आमतौर पर बाहरी आदर्श छवि के पीछे छिपा हुआ कुछ प्रकट करता है जिस पर हमारा अहंकार आधारित होता है। यह वह जगह है जहां प्रतिध्वनि की घटना स्वयं प्रकट होती है, जब कोई आदर्श छवि के पीछे छिपी किसी चीज़ को भाषण के माध्यम से प्रकट करता है, और जब कोई अन्य व्यक्ति आदर्श छवियों के आधार पर निर्णय किए बिना, खुले दिमाग से सुनता है। जब दो लोग अपनी आदर्श छवि के सतही आवरण को खोलते हैं और ईमानदारी से भाषण का अभ्यास करते हैं, तो उनके अंत:स्थापित शरीर के तार गूंजने लगते हैं और उनके अस्तित्व क्षणभंगुर रूप से विलीन हो जाते हैं।

अपनी आदर्श छवियों को सक्रिय किए बिना बोलने और सुनने का क्या मतलब है? इसका मतलब है कि आपको राय से ज्यादा फर्क नहीं पड़ता। अंततः, जो मायने रखता है वह हमारी राय नहीं है, बल्कि उन विचारों के प्रति हमारा खुलापन है जो हमसे भिन्न हैं। उदाहरण के लिए, यह इतना अधिक नहीं है कि आपको टीका लगाया गया है या नहीं, या आप इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष में खुद को कैसे स्थिति में रखते हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हमारी राय मायने नहीं रखती - वे महत्वपूर्ण हैं।

लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण कुछ है. हर बार जब लोग एक राय के आधार पर एक साथ आते हैं, तो वे एक समूह बनाते हैं। और हर बार लोग अलग-अलग विचारों के प्रति सहिष्णुता के आधार पर जुड़ते हैं, एक समूह बनाते हैं। यह उस मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया का सार है जो इस समय दुनिया में चल रही है।

एक ओर हम जनसमूह के उद्भव को देखते हैं, एक वैश्विकवादी जनसमूह जो एक प्रचारित, वैचारिक राय से एकजुट है, लेकिन साथ ही अन्य कट्टर आख्यानों द्वारा एकजुट प्रति-जनता भी है। दूसरी ओर, हम गुंजयमान वाणी पर आधारित एक समूह के उद्भव को देखते हैं - एक ऐसा समूह जो सबसे भिन्न विचारों वाले लोगों को जोड़ता है, जो खुले दिमाग और ईमानदारी को प्राथमिकता देता है। एक बार जब समूह जनसमूह की तुलना में ऊर्जावान रूप से मजबूत हो जाता है, तो अधिनायकवाद का युग समाप्त हो जाता है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ