मेरा बचपन अनोखा था.
मैंने पिट्सबर्ग शहर के ओकलैंड पड़ोस में सेंट एग्नेस स्कूल में पढ़ाई की। किसी की अपेक्षा के विपरीत, मैं स्कूल में नामांकित कुछ मुट्ठी भर कैथोलिक छात्रों में से एक था; सेंट एग्नेस स्कूल में सामान्य छात्र काले और गैर-कैथोलिक थे, उनके माता-पिता पिट्सबर्ग पब्लिक स्कूलों में शरण की तलाश कर रहे थे।
इस प्रकार, इस देश में गुलामी और नस्लीय अलगाव के खिलाफ लड़ाई ने हमारे शिक्षण समय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ले लिया। हमने रोजा पार्क्स से लेकर मार्टिन लूथर किंग जूनियर तक नागरिक अधिकार आंदोलन के नायकों के बारे में सीखा। हमने सीखा कि प्रगति विशेष रूप से उन लोगों द्वारा की गई थी जिन्होंने अन्यायपूर्ण कानूनों का पालन करने से इनकार कर दिया था।
मेरे युवा, मासूम मन में, मेरे मन में एक सरल विचार रह गया था जिसे मैंने आज तक कायम रखा है: गुलामी और अलगाव को केवल इसलिए अस्तित्व में रहने की अनुमति थी क्योंकि कथित तौर पर "अच्छे" लोगों ने उदासीनता के माध्यम से पाप किया था, और वे तभी समाप्त हुए जब पर्याप्त लोग थे ऐसे लोग उठे जिन्होंने अन्याय के प्रति सहमत होने से इनकार कर दिया वर्तमान - स्थिति.
इन पंक्तियों के साथ मेरे विचारों को हेनरी डेविड थोरो के समय और अधिक सार मिला "सविनय अवज्ञा के कर्तव्य पर" मुझे हाई स्कूल के द्वितीय वर्ष में हमें सौंपा गया था। अन्यायपूर्ण कानूनों का अहिंसक तरीके से उल्लंघन करने और फिर बदलाव लाने की उम्मीद में सजा स्वीकार करने का नैतिक दायित्व उन प्रमुख पाठों में से एक था जो मैंने अपनी कैथोलिक स्कूली शिक्षा से सीखा था। ऐसी अहिंसक प्रत्यक्ष कार्रवाई के परिणामों को स्वीकार करने की इच्छा राजनीतिक वामपंथ के बारे में उन चीजों में से एक थी जिसकी मैं प्रशंसा करता था, भले ही मैं खुद को इसके सदस्यों में से एक नहीं मानता था।
अब बीस साल बाद, मैं यह पूछने पर मजबूर हूं: राजनीतिक वामपंथ का क्या हुआ? एंटीफ़ा और अन्य समूहों के अनैतिक ठग "सीधी कार्रवाई" के नाम पर हिंसा करते हैं। जब पुलिस जवाब देती है तो वे शांतिपूर्वक गिरफ्तारी देने के बजाय विरोध करते हैं या भाग जाते हैं। अंत में, और सबसे अधिक निंदनीय बात यह है कि वामपंथी अपने कथित शत्रुओं के प्रति विवेक या विरोध के अधिकार से इनकार करते हैं, इसके बजाय वे खुद को अधिनायकवाद के तर्क के सामने आत्मसमर्पण कर देते हैं।
वर्ष 2020 ने एक समय के मूल्यों के साथ इस विचित्र विश्वासघात को बिल्कुल विपरीत रूप में दिखाया। हिंसक दंगों को लॉकडाउन का अच्छा उल्लंघन कहा गया और लॉकडाउन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन को दादी की हत्या के रूप में उपहास किया गया।
शैक्षणिक स्तर पर, एक विचित्र कागज इसमें दिखाई दिया आपराधिक कानून और दर्शन जिसका उद्देश्य "महामारी के समय में सविनय अवज्ञा: अधिकारों और कर्तव्यों को स्पष्ट करना" विषय को संबोधित करना है। यह सविनय अवज्ञा के दो परिदृश्यों की जांच करता है: “(1) स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर असुरक्षित कामकाजी परिस्थितियों के विरोध में काम पर जाने से इनकार कर रहे हैं, और (2) नागरिक जो सार्वजनिक प्रदर्शन का उपयोग करते हैं और जानबूझकर लॉकडाउन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के तरीके के रूप में सामाजिक दूरी के उपायों की अनदेखी करते हैं। ”
स्पष्ट प्रतिक्रिया देने के बजाय कि खतरे की उपस्थिति में भी मरीजों का इलाज करने का दायित्व एक उचित कानून है (और ऐसा करने से इंकार करना सविनय अवज्ञा नहीं है) और घर पर न रहकर किसी को घर में कैद करने का विरोध करना नागरिक का एक उत्कृष्ट मामला है अवज्ञा, लेखक सटीक गलत उत्तर पर पहुंचने के लिए कई पैराग्राफ खर्च करते हैं: "केवल स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों का मामला नैतिक रूप से उचित सविनय अवज्ञा के रूप में योग्य है।"
जैसे-जैसे हम मार्टिन लूथर किंग, जूनियर की छुट्टियों के करीब आ रहे हैं, मैं सुझाव देना चाहूंगा कि हर किसी को सविनय अवज्ञा के उनके बचाव को पढ़ने के लिए समय निकालना चाहिए। "बर्मिंघम जेल से पत्र," जो उन्होंने आठ धार्मिक नेताओं के जवाब में लिखा था जिन्होंने उनके सविनय अवज्ञा के कृत्यों के प्रति सावधानी और चिंता व्यक्त की थी। पूरी बात पढ़ने लायक है, लेकिन विशेष रूप से मैं निम्नलिखित चार विचारों पर ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा:
- किंग बताते हैं कि वैध अहिंसक कार्रवाई कैसी दिखनी चाहिए। विशेष रूप से आत्म-शुद्धि के तीसरे चरण पर ध्यान दें जिसमें प्रतिशोध के बिना स्वयं के खिलाफ हिंसा को स्वीकार करने और यदि आवश्यक हो तो स्वेच्छा से आपराधिक दंड सहने का संकल्प शामिल है।
किसी भी अहिंसक अभियान में चार बुनियादी चरण होते हैं: यह निर्धारित करने के लिए तथ्यों का संग्रह कि अन्याय मौजूद है या नहीं; बातचीत; आत्मशुद्धि; और सीधी कार्रवाई. हम बर्मिंघम में इन सभी चरणों से गुज़रे हैं। इस तथ्य में कोई दो राय नहीं है कि नस्लीय अन्याय इस समुदाय को अपनी चपेट में ले चुका है। बर्मिंघम संभवतः संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे अधिक पृथक शहर है। इसकी क्रूरता का घिनौना रिकॉर्ड व्यापक रूप से जाना जाता है।
नीग्रो लोगों ने अदालतों में घोर अन्यायपूर्ण व्यवहार का अनुभव किया है। देश के किसी भी अन्य शहर की तुलना में बर्मिंघम में नीग्रो घरों और चर्चों पर अधिक अनसुलझे बम विस्फोट हुए हैं। ये मामले के कठिन, क्रूर तथ्य हैं। इन शर्तों के आधार पर, नीग्रो नेताओं ने शहर के पिताओं के साथ बातचीत करने की मांग की। लेकिन बाद वाले ने लगातार सद्भावना वार्ता में शामिल होने से इनकार कर दिया...
इसमें शामिल कठिनाइयों को ध्यान में रखते हुए, हमने आत्मशुद्धि की प्रक्रिया शुरू करने का निर्णय लिया। हमने अहिंसा पर कार्यशालाओं की एक श्रृंखला शुरू की, और हमने बार-बार खुद से पूछा: "क्या आप प्रतिशोध के बिना प्रहार स्वीकार करने में सक्षम हैं?" "क्या आप जेल की यातना सहने में सक्षम हैं?"
- सविनय अवज्ञा नितांत आवश्यक है जब समाज एक समूह के रूप में नैतिक रूप से कार्य करने के लिए आश्वस्त होने की आवश्यकता है:
मेरे दोस्तों, मुझे आपसे यह कहना चाहिए कि निर्धारित कानूनी और अहिंसक दबाव के बिना हमने नागरिक अधिकारों में एक भी लाभ हासिल नहीं किया है। अफसोस की बात है, यह एक ऐतिहासिक तथ्य है कि विशेषाधिकार प्राप्त समूह शायद ही कभी स्वेच्छा से अपने विशेषाधिकार छोड़ते हैं। व्यक्ति नैतिक प्रकाश देख सकते हैं और स्वेच्छा से अपना अन्यायपूर्ण रवैया छोड़ सकते हैं; लेकिन, जैसा कि रेनहोल्ड नीबहर ने हमें याद दिलाया है, समूह व्यक्तियों की तुलना में अधिक अनैतिक होते हैं।
हम दर्दनाक अनुभव से जानते हैं कि स्वतंत्रता कभी भी उत्पीड़क द्वारा स्वेच्छा से नहीं दी जाती है; इसकी मांग उत्पीड़ितों द्वारा की जानी चाहिए।
- राजा उचित और अन्यायपूर्ण कानूनों के बीच अंतर को संबोधित करते हैं। पूर्व का पालन करना होगा। उत्तरार्द्ध को तोड़ना है, लेकिन प्रेमपूर्वक तरीके से:
आप कानून तोड़ने की हमारी इच्छा पर काफी चिंता व्यक्त करते हैं। यह निश्चित रूप से एक वैध चिंता है. चूंकि हम लोगों से सार्वजनिक स्कूलों में अलगाव को गैरकानूनी घोषित करने वाले 1954 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन करने के लिए इतनी लगन से आग्रह करते हैं, इसलिए पहली नज़र में हमारे लिए जानबूझकर कानून तोड़ना विरोधाभासी लग सकता है। कोई यह पूछ सकता है: "आप कुछ कानूनों को तोड़ने और दूसरों का पालन करने की वकालत कैसे कर सकते हैं?"
इसका उत्तर इस तथ्य में निहित है कि कानून दो प्रकार के होते हैं: उचित और अन्यायपूर्ण। मैं न्यायसंगत कानूनों का पालन करने की वकालत करने वाला पहला व्यक्ति होऊंगा। न्यायसंगत कानूनों का पालन करना किसी की न केवल कानूनी बल्कि नैतिक जिम्मेदारी है। इसके विपरीत, अन्यायपूर्ण कानूनों की अवज्ञा करना किसी की नैतिक जिम्मेदारी है। मैं सेंट ऑगस्टीन से सहमत हूँ कि "अन्यायपूर्ण कानून कोई कानून नहीं है।"
अब, दोनों में क्या अंतर है? कोई यह कैसे निर्धारित करता है कि कोई कानून उचित है या अन्यायपूर्ण? एक न्यायसंगत कानून एक मानव निर्मित कोड है जो नैतिक कानून या भगवान के कानून के अनुरूप है। अन्यायपूर्ण कानून एक ऐसी संहिता है जो नैतिक कानून के अनुरूप नहीं है। इसे सेंट थॉमस एक्विनास के शब्दों में कहें तो: एक अन्यायपूर्ण कानून एक मानवीय कानून है जो शाश्वत कानून और प्राकृतिक कानून में निहित नहीं है...
मुझे आशा है कि आप उस अंतर को देख पा रहे हैं जिसे मैं इंगित करने का प्रयास कर रहा हूँ। मैं किसी भी मायने में कानून से बचने या उसकी अवहेलना करने की वकालत नहीं करता, जैसा कि कट्टर अलगाववादी करेंगे। इससे अराजकता फैल जायेगी. जो कोई अन्यायपूर्ण कानून तोड़ता है उसे खुले तौर पर, प्रेमपूर्वक और दंड स्वीकार करने की इच्छा के साथ ऐसा करना चाहिए। मेरा निवेदन है कि एक व्यक्ति जो उस कानून को तोड़ता है जिसके बारे में उसकी अंतरात्मा उसे अन्यायी बताती है, और जो अपने अन्याय के प्रति समुदाय की अंतरात्मा को जगाने के लिए कारावास की सजा को स्वेच्छा से स्वीकार करता है, वह वास्तव में कानून के प्रति सर्वोच्च सम्मान व्यक्त कर रहा है।
निःसंदेह, इस प्रकार की सविनय अवज्ञा में कोई नई बात नहीं है। यह शद्रक, मेशक और अबेदनगो द्वारा नबूकदनेस्सर के कानूनों का पालन करने से इनकार करने में उत्कृष्ट रूप से प्रमाणित हुआ था, इस आधार पर कि एक उच्च नैतिक कानून दांव पर था। इसका अभ्यास प्रारंभिक ईसाइयों द्वारा शानदार ढंग से किया गया था, जो रोमन साम्राज्य के कुछ अन्यायपूर्ण कानूनों के अधीन होने के बजाय भूखे शेरों और ब्लॉक काटने के कष्टदायी दर्द का सामना करने के लिए तैयार थे। एक हद तक, शैक्षणिक स्वतंत्रता आज एक वास्तविकता है क्योंकि सुकरात ने सविनय अवज्ञा का अभ्यास किया था। हमारे अपने देश में, बोस्टन टी पार्टी ने सविनय अवज्ञा के एक बड़े कार्य का प्रतिनिधित्व किया।
हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि एडॉल्फ हिटलर ने जर्मनी में जो कुछ भी किया वह "कानूनी" था और हंगरी के स्वतंत्रता सेनानियों ने हंगरी में जो कुछ भी किया वह "अवैध" था। हिटलर के जर्मनी में एक यहूदी की सहायता करना और उसे सांत्वना देना "अवैध" था। फिर भी, मुझे यकीन है कि, अगर मैं उस समय जर्मनी में रहता, तो मैंने अपने यहूदी भाइयों की सहायता की होती और उन्हें सांत्वना दी होती। यदि आज मैं एक कम्युनिस्ट देश में रहता जहाँ ईसाई धर्म के कुछ प्रिय सिद्धांतों को दबा दिया जाता है, तो मैं खुले तौर पर उस देश के धार्मिक विरोधी कानूनों की अवज्ञा करने की वकालत करता।
- अन्याय के समय में उग्रवाद का आरोप लगाने वाला उदारवादी ही सबसे बड़ी बाधा है:
मेरे ईसाई और यहूदी भाइयों, मुझे आपके सामने दो ईमानदार स्वीकारोक्ति अवश्य करनी चाहिए। सबसे पहले, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि पिछले कुछ वर्षों में मैं श्वेत उदारवादियों से गंभीर रूप से निराश हुआ हूँ। मैं लगभग इस खेदजनक निष्कर्ष पर पहुँच गया हूँ कि नीग्रो की स्वतंत्रता की ओर बढ़ने में सबसे बड़ी बाधा श्वेत नागरिक पार्षद या कू क्लक्स क्लैनर नहीं है, बल्कि श्वेत उदारवादी हैं, जो न्याय की तुलना में "आदेश" के प्रति अधिक समर्पित हैं; जो एक नकारात्मक शांति को पसंद करता है जो कि तनाव की अनुपस्थिति है, एक सकारात्मक शांति को जो न्याय की उपस्थिति है; जो लगातार कहता है: "आप जो लक्ष्य चाहते हैं, मैं आपसे सहमत हूं, लेकिन मैं आपकी सीधी कार्रवाई के तरीकों से सहमत नहीं हो सकता;" जो पितृसत्तात्मक रूप से विश्वास करता है कि वह दूसरे व्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए समय सारिणी निर्धारित कर सकता है; जो समय की एक पौराणिक अवधारणा से जीता है और जो लगातार नीग्रो को "अधिक सुविधाजनक मौसम" की प्रतीक्षा करने की सलाह देता है।
अच्छे इरादों वाले लोगों की उथली समझ, बुरे इरादों वाले लोगों की पूर्ण गलतफहमी की तुलना में अधिक निराशाजनक है। स्पष्ट अस्वीकृति की तुलना में गुनगुनी स्वीकृति कहीं अधिक हतप्रभ करने वाली है।
मुझे उम्मीद थी कि श्वेत उदारवादी यह समझेंगे कि कानून और व्यवस्था न्याय स्थापित करने के उद्देश्य से अस्तित्व में है और जब वे इस उद्देश्य में विफल हो जाते हैं तो वे खतरनाक रूप से संरचित बांध बन जाते हैं जो सामाजिक प्रगति के प्रवाह को अवरुद्ध करते हैं। मुझे उम्मीद थी कि श्वेत उदारवादी यह समझेंगे कि दक्षिण में वर्तमान तनाव एक अप्रिय नकारात्मक शांति से संक्रमण का एक आवश्यक चरण है, जिसमें नीग्रो ने निष्क्रिय रूप से अपनी अन्यायपूर्ण दुर्दशा को एक वास्तविक और सकारात्मक शांति में स्वीकार किया, जिसमें सभी लोग शामिल थे मानव व्यक्तित्व की गरिमा और मूल्य का सम्मान करेंगे।
दरअसल, हम जो अहिंसक प्रत्यक्ष कार्रवाई में संलग्न हैं, तनाव के निर्माता नहीं हैं। हम केवल उस छिपे हुए तनाव को सतह पर लाते हैं जो पहले से ही जीवित है। हम इसे खुले में लाते हैं, जहां इसे देखा जा सके और इससे निपटा जा सके। एक फोड़े की तरह जो कभी भी ठीक नहीं हो सकता जब तक कि इसे ढका जाए, लेकिन इसे हवा और प्रकाश की प्राकृतिक दवाओं के सामने अपनी सारी कुरूपता के साथ खोला जाना चाहिए, अन्याय को उजागर किया जाना चाहिए, इसके संपर्क में आने वाले सभी तनावों के साथ, मानव के प्रकाश के सामने इससे पहले कि इसे ठीक किया जा सके, विवेक और राष्ट्रीय राय की हवा।
हम अशांत समय में रहते हैं, और सविनय अवज्ञा की शक्ति का प्रदर्शन कनाडा में ट्रक ड्राइवरों और जर्मनी में किसानों द्वारा पहले ही किया जा चुका है। इतिहास उन दृढ़संकल्पित अल्पसंख्यकों के उदाहरणों से भरा पड़ा है जो न्याय के स्थान पर व्यवस्था को पसंद करने वाले नरमपंथियों की आपत्ति को नजरअंदाज करते हुए अभिजात वर्ग की शक्ति को तोड़ते हैं।
शायद हम सभी को वापस जाना चाहिए और अपने ऑगस्टीन, एक्विनास, थोरो और किंग को पढ़ना चाहिए। हम सभी को बड़े विरोध के बावजूद भी हमेशा न्यायपूर्ण कार्य करने का साहस चुनने की वीरता के लिए बुलाया गया है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
