संघीय सेंसर की सेना को उजागर करना

मैंने हाल ही में के मामले में दो बार पोस्ट किया है मिसौरी बनाम बिडेन, जिसमें मिसौरी और लुइसियाना राज्य - चार निजी अभियोगी (जे भट्टाचार्य, मार्टिन कुलडॉर्फ, गैर-लाभकारी स्वास्थ्य स्वतंत्रता लुइसियाना, और तुम्हारा सही मायने में) के साथ प्रतिनिधित्व करते हैं। न्यू सिविल लिबर्टीज एलायंस - कथित मुक्त भाषण उल्लंघन के लिए बिडेन प्रशासन पर मुकदमा कर रहे हैं। विशेष रूप से, संघीय सरकार की कार्यकारी शाखा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म - ट्विटर, यूट्यूब (Google के स्वामित्व वाली), और लिंक्डइन (माइक्रोसॉफ्ट के स्वामित्व वाली), फेसबुक और इंस्टाग्राम (दोनों मेटा के स्वामित्व वाली) पर किसी भी सामग्री को सेंसर करने के लिए सोशल मीडिया के साथ मिलीभगत कर रही है। - कोई भी सामग्री जो सरकार की कोविड नीतियों पर सवाल उठाती है, चुनौती देती है या उनका विरोध करती है।

जबकि निजी कंपनियाँ यकीनन अपने प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री को सेंसर करने का विकल्प चुन सकती हैं, सरकार निजी कंपनियों पर आपत्तिजनक सामग्री को सेंसर करने के लिए दबाव या ज़बरदस्ती नहीं कर सकती है। ऐसी कोई भी कार्रवाई स्पष्ट रूप से अमेरिकी संविधान के प्रथम संशोधन द्वारा गारंटीकृत मुक्त भाषण का उल्लंघन है। जैसा कि हम अपने नवीनतम कानूनी ब्रीफ में स्पष्ट करते हैं: "पहले संशोधन के तहत, संघीय सरकार की निजी भाषणों को नियंत्रित करने या विचारों के बाजार में विजेताओं और हारने वालों को चुनने में कोई भूमिका नहीं होनी चाहिए। लेकिन यह वही है जो संघीय अधिकारी बड़े पैमाने पर कर रहे हैं।

हमारे डिस्कवरी विवाद पर संयुक्त बयान कानूनी संक्षिप्त, अदालत के साथ दायर और आज सार्वजनिक किया गया, खुलासा करता है कम से कम ग्यारह संघीय एजेंसियों के सैकड़ों संघीय अधिकारियों ने गुप्त रूप से सामाजिक-मीडिया प्लेटफार्मों के साथ संवाद किया है ताकि संघीय अधिकारियों के निजी भाषण को सेंसर और दबाया जा सके। यह अवैध उद्यम बेतहाशा सफल रहा है। यहाँ इस दस्तावेज़ के कुछ अंश दिए गए हैं, जिसमें सहायक साक्ष्य के रूप में ईमेल के सैकड़ों पृष्ठों के अटैचमेंट और अन्य सरकारी और बिग टेक आंतरिक संचार शामिल हैं। खोज पर निम्नलिखित जानकारी का अनुरोध करने के बाद ये दस्तावेज़ प्राप्त किए गए थे:

वादी ने संघीय अधिकारियों की पहचान की मांग करने वाले सरकारी प्रतिवादियों पर पूछताछ और दस्तावेज़ अनुरोध प्रस्तुत किए, जो गलत सूचना, गलत सूचना, गलत सूचना, और/या किसी भी सेंसरशिप या सोशल मीडिया पर भाषण के दमन के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म के साथ संचार कर रहे हैं, जिसमें प्रकृति भी शामिल है। और उन संचारों की सामग्री। अभियोगी ने पांच प्रमुख सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म - ट्विटर, फेसबुक और इंस्टाग्राम (दोनों मेटा के स्वामित्व वाले), यूट्यूब और लिंक्डइन पर तीसरे पक्ष के सम्मनों की भी सेवा की। 17 अगस्त, 2022 को, सरकार के प्रतिवादियों ने वादी राज्यों के खोज अनुरोधों पर आपत्तियां और प्रतिक्रियाएं प्रदान कीं, और दस्तावेजों का उत्पादन शुरू किया जो 26 अगस्त, 2022 को पूरा हुआ। 

यहाँ हम में से कुछ ऐसे दस्तावेज़ों में पाए गए हैं जिन्हें पलट दिया गया है, जैसा कि अदालत में हमारी नवीनतम कानूनी फाइलिंग में वर्णित है:

डीएचएस [होमलैंड सिक्योरिटी विभाग] के सचिव मयोरकास ने टिप्पणी की कि सोशल मीडिया पर पुलिस के निजी भाषण के लिए संघीय सरकार के प्रयास "संघीय उद्यम में" हो रहे हैं। डॉक्टर। 45, ¶ 233. यह पता चला है कि यह कथन सत्य है, उस पैमाने से परे जो अभियोगी कभी अनुमान लगा सकता था। अब तक की गई सीमित खोज एक विशाल, विशाल संघीय "सेंसरशिप एंटरप्राइज" में एक आकर्षक स्नैपशॉट प्रदान करती है, जिसमें कम से कम ग्यारह संघीय एजेंसियों और अब तक पहचाने गए घटकों के दर्जनों संघीय अधिकारी शामिल हैं, जो गलत सूचना, विघटन के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफार्मों के साथ संवाद करते हैं। , और सोशल मीडिया पर निजी भाषण का दमन—सभी सामाजिक-मीडिया प्लेटफॉर्मों पर सेंसर करने और निजी भाषण को दबाने के इरादे और प्रभाव के साथ जो कि संघीय अधिकारी नापसंद करते हैं।

अब तक प्रदान की गई खोज दर्शाती है कि यह सेंसरशिप एंटरप्राइज बेहद व्यापक है, जिसमें व्हाइट हाउस, एचएचएस, डीएचएस, सीआईएसए [साइबर सुरक्षा और इंफ्रास्ट्रक्चर सुरक्षा एजेंसी], सीडीसी, एनआईएआईडी और सर्जन जनरल के कार्यालय शामिल हैं; और जाहिर तौर पर अन्य एजेंसियां ​​भी, जैसे कि जनगणना ब्यूरो, FDA, FBI, विदेश विभाग, ट्रेजरी विभाग, और अमेरिकी चुनाव सहायता आयोग। और यह व्हाइट हाउस के कई अधिकारियों सहित अमेरिकी सरकार के उच्चतम स्तर तक बढ़ गया है। इस "सेंसरशिप एंटरप्राइज़" के पूर्ण दायरे को उजागर करने के लिए और अधिक खोज की आवश्यकता है और इस प्रकार अभियोगी को पूरी तरह प्रभावी निषेधाज्ञा राहत प्राप्त करने का अवसर प्रदान करता है। प्रतिवादियों ने अपने कब्जे में कुछ सबसे अधिक प्रासंगिक और प्रमाणिक जानकारी प्रस्तुत करने पर आपत्ति जताई है-यानी, व्हाइट हाउस के अधिकारियों और अन्य संघीय एजेंसियों के अधिकारियों की पहचान, और संचार की प्रकृति और सामग्री, जो अभी तक इस मामले में प्रतिवादी नहीं हैं क्योंकि वे अज्ञात थे जब अभियोगी ने छह सप्ताह पहले अपनी खोज की थी। प्रतिवादियों ने उत्पादन खोज पर आपत्ति जताई है जो संघीय "सेंसरशिप एंटरप्राइज़" की ऊंचाई और चौड़ाई दोनों को प्रकट करेगी। न्यायालय को इन आपत्तियों को खारिज करना चाहिए और प्रतिवादियों को यह अत्यधिक प्रासंगिक, उत्तरदायी और प्रमाणिक जानकारी प्रदान करने का आदेश देना चाहिए।

हमारा संक्षिप्त जारी है:

सबसे पहले, संघीय प्रतिवादियों की सेंसरशिप गतिविधियों की चौड़ाई और सीमा बड़े पैमाने पर है। पूछताछ के लिए अपनी प्रारंभिक प्रतिक्रिया में, प्रतिवादियों ने शुरू में पहचान की पैंतालीस DHS, CISA, CDC, NIAID, और सर्जन जनरल के कार्यालय के संघीय अधिकारी (सभी केवल दो संघीय एजेंसियों, DHS और HHS के भीतर), जो गलत सूचना और सेंसरशिप के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म के साथ संवाद करते हैं। भूतपूर्व। 1 (प्रतिवादी की संशोधित पूछताछ प्रतिक्रियाएं), 15-18 पर।

[...]

इसके अलावा, तीसरे पक्ष के सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म ने खुलासा किया है कि अधिक संघीय एजेंसियां ​​शामिल हैं। उदाहरण के लिए, मेटा ने खुलासा किया है कि एफडीए, अमेरिकी चुनाव सहायता आयोग और व्हाइट हाउस के वरिष्ठ अधिकारियों सहित कम से कम 32 संघीय अधिकारियों ने मेटा के साथ अपने प्लेटफार्मों पर सामग्री मॉडरेशन के बारे में संवाद किया है, जिनमें से कई का खुलासा नहीं किया गया था। प्रतिवादियों से वादी की पूछताछ का जवाब। YouTube ने इस तरह के संचार में लगे ग्यारह संघीय अधिकारियों का खुलासा किया, जिनमें जनगणना ब्यूरो और व्हाइट हाउस के अधिकारी शामिल थे, जिनमें से कई का खुलासा प्रतिवादियों द्वारा भी नहीं किया गया था। ट्विटर ने विदेश विभाग के वरिष्ठ अधिकारियों सहित नौ संघीय अधिकारियों का खुलासा किया, जिनका पहले प्रतिवादियों द्वारा खुलासा नहीं किया गया था।

जैसा कि मैं भविष्य के पोस्ट में और अधिक लिखूंगा, सरकार एंथोनी फौसी और अन्य उच्च स्तरीय अधिकारियों की संलिप्तता से संबंधित दस्तावेजों को प्रकट करने से इनकार करके उनकी रक्षा कर रही है। उस मुद्दे पर अधिक के लिए बने रहें। अभी के लिए, जैसा कि हमारे संक्षेप में यहां बताया गया है, जिन लोगों को फंसाया गया है उनमें वर्तमान प्रशासन के उच्चतम स्तर पर कई अधिकारी शामिल हैं:

दूसरा, इन संघीय सेंसरशिप गतिविधियों में अमेरिकी सरकार के बहुत वरिष्ठ अधिकारी शामिल हैं, यानीव्हाइट हाउस के पूर्व प्रेस सचिव जेन साकी के शब्दों में, "हमारे वरिष्ठ कर्मचारियों के सदस्य"। डॉक्टर। 42, ¶ 174. प्रतिवादियों ने राष्ट्रपति के मुख्य चिकित्सा सलाहकार के रूप में व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव काराइन जीन-पियरे और डॉ. फौसी जैसे व्हाइट हाउस के अधिकारियों को निर्देशित किसी भी पूछताछ या दस्तावेज़ अनुरोधों का जवाब देने से दृढ़ता से इनकार कर दिया है। लेकिन उनका स्वयं का दस्तावेज़ उत्पादन सेंसरशिप के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफार्मों के साथ संचार में व्हाइट हाउस के कई वरिष्ठ अधिकारियों की भागीदारी की एक झलक प्रदान करता है - जिसमें व्हाइट हाउस के वरिष्ठ कोविड -19 सलाहकार एंड्रयू स्लाविट, राष्ट्रपति रॉब फ्लेहर्टी के उप सहायक, व्हाइट हाउस कोविद- शामिल हैं। 19 स्ट्रेटेजिक कम्युनिकेशंस एंड एंगेजमेंट के निदेशक कर्टनी रोवे, व्हाइट हाउस के कोविड-19 रिस्पॉन्स टीम के डिजिटल निदेशक क्लार्क हम्फ्री सहित अन्य। देख उदा. 3.

इसके अलावा, सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म ने स्वतंत्र रूप से इस तरह के संचार में शामिल व्हाइट हाउस के वरिष्ठ अधिकारियों की पहचान का खुलासा किया है। उदाहरण के लिए, मेटा ने व्हाइट हाउस के अतिरिक्त अधिकारियों की भागीदारी का खुलासा किया है जैसे कि व्हाइट हाउस काउंसल डाना रेमस और व्हाइट हाउस पार्टनरशिप मैनेजर आइशा शाह, साथ ही राष्ट्रपति रॉब फ्लेहर्टी के उप सहायक। YouTube ने व्हाइट हाउस COVID-19 रिस्पॉन्स टीम में रणनीतिक संचार और सगाई के निदेशक रोब फ्लेहर्टी और बेंजामिन वकाना जैसे व्हाइट हाउस के अधिकारियों की भागीदारी का खुलासा किया है। ट्विटर ने एंड्रयू स्लाविट की संलिप्तता का खुलासा किया है।

हमारे वकील तब कुछ उदाहरण देते हैं कि यह सरकारी सेंसरशिप शासन कैसे काम कर रहा है, जैसा कि आंतरिक संचार से पता चलता है:

इन उच्च-स्तरीय अधिकारियों से अब तक किए गए सीमित संचार विशेष रूप से प्रासंगिक और प्रमाणिक हैं, क्योंकि वे वरिष्ठ संघीय अधिकारियों द्वारा सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म पर लगाए गए सेंसर के गहन निरीक्षण और दबाव की स्पष्ट झलक प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, 16 जुलाई, 2021 को राष्ट्रपति बिडेन के सार्वजनिक रूप से (फेसबुक के बारे में) कहने के बाद कि "वे लोगों को मार रहे हैं," मेटा (फेसबुक और इंस्टाग्राम) के एक बहुत वरिष्ठ कार्यकारी ने डैमेज कंट्रोल में शामिल होने के लिए सर्जन जनरल विवेक मूर्ति से संपर्क किया। और राष्ट्रपति के क्रोध को शांत करें। भूतपूर्व। 4, 1. इसके तुरंत बाद, उसी मेटा कार्यकारी ने सर्जन जनरल मूर्ति को एक पाठ संदेश भेजा, जिसमें कहा गया था कि "लोगों को मारने का आरोप लगाया जाना बहुत अच्छा नहीं है," और यह व्यक्त करते हुए कि वह "विक्षुब्ध होने और काम करने का एक तरीका खोजने के इच्छुक थे" एक साथ सहयोगी रूप से। भूतपूर्व। 5, 1 बजे।

इस तरह के "विघटन" और "एक साथ मिलकर काम करना", स्वाभाविक रूप से, मेटा के प्लेटफार्मों पर बढ़ती सेंसरशिप में शामिल है। 23 जुलाई, 2021 को राष्ट्रपति बिडेन के सार्वजनिक आरोप के एक सप्ताह बाद, कि एक वरिष्ठ मेटा कार्यकारी ने सर्जन जनरल मूर्ति को एक ईमेल भेजा, जिसमें कहा गया था, “मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि आपने हमारे द्वारा उठाए गए कदमों को देखा अभी पिछले हफ्ते गलत सूचना के संबंध में हम जो हटा रहे हैं, उस पर नीतियों को समायोजित करने के साथ-साथ 'डिसइन्फो डोजेन' को आगे बढ़ाने के लिए उठाए गए कदम: हमने दर्जनों डिसइन्फो से जुड़े 17 अतिरिक्त पेज, ग्रुप और इंस्टाग्राम अकाउंट हटा दिए हैं…। भूतपूर्व। 3, 2 बजे फिर से, 20 अगस्त, 2021 को, उसी मेटा एक्जीक्यूटिव ने मूर्ति को यह आश्वासन देने के लिए ईमेल किया कि फेसबुक “जल्द ही हमारे प्लेटफॉर्म पर संभावित हानिकारक सामग्री के प्रसार को कम करने के लिए हमारी COVID नीतियों का विस्तार करेगा। ये बदलाव पूरे Facebook और Instagram पर लागू होंगे," और इनमें "COVID और वैक्सीन से संबंधित सामग्री के लिए हमारे डिमोशन की ताकत को बढ़ाना" और "कोविड और वैक्सीन से संबंधित गलत जानकारी साझा करने के लिए पेज/ग्रुप/अकाउंट को डिमोट करना आसान बनाना शामिल है। ।” भूतपूर्व। 4, 3 पर। इसके अलावा, उस वरिष्ठ मेटा कार्यकारी ने सर्जन जनरल मूर्ति को व्हाइट हाउस के अधिकारी एंड्रयू स्लाविट को एक "फेसबुक द्वि-साप्ताहिक कोविड सामग्री रिपोर्ट" भेजी, जाहिर तौर पर इन संघीय अधिकारियों को आश्वस्त करने के लिए कि फेसबुक द्वारा COVID-19 "गलत सूचना" का दमन उनकी प्राथमिकताओं के लिए काफी आक्रामक था। भूतपूर्व। 4, 6-19 बजे।

संक्षेप में यह बताया गया है कि कैसे यह सरकार और बिग टेक के बीच सहयोग या सहयोग से अधिक है, लेकिन सरकार की बोली लगाने के लिए बिग टेक पर दबाव डालने के लिए शक्ति गतिशीलता का जबरदस्त उपयोग:

व्हाइट हाउस के इस तरह के संचार सोशल-मीडिया कंपनियों पर अधिकतम दबाव डालते हैं, और सेंसरशिप की बात आने पर उन्हें स्पष्ट रूप से परिणाम मिलते हैं। और संघीय अधिकारी पूरी तरह से जानते हैं कि सेंसरशिप बढ़ाने के लिए सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म को प्रेरित करने के लिए इस तरह का दबाव आवश्यक है। CISA [साइबर सुरक्षा और बुनियादी ढांचा सुरक्षा एजेंसी] निदेशक जेन ईस्टरली, उदाहरण के लिए, CISA के एक अन्य अधिकारी के साथ "हमें एक ऐसी जगह पर ले जाने की कोशिश कर रहे हैं, जहां फेड प्लेटफार्मों के साथ गलत / गलत प्रवृत्तियों को बेहतर ढंग से समझने के लिए काम कर सकता है" इसलिए प्रासंगिक एजेंसियां ​​उपयोगी के रूप में प्रीबंक/डिबंक करने का प्रयास कर सकती हैं," और सरकार के साथ काम करने के लिए सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म की "झिझक" को दूर करने की सरकार की आवश्यकता के बारे में शिकायत की: "प्लेटफ़ॉर्म को सरकार के साथ और अधिक सहज होना चाहिए। यह वास्तव में दिलचस्प है कि वे कितने झिझकते हैं। भूतपूर्व। 5, 4 बजे (जोर जोड़ा)।

शायद ये कंपनियाँ हिचकिचा रही थीं क्योंकि वे जानती थीं कि सरकारी दबाव और ज़बरदस्ती स्पष्ट रूप से ग़ैरक़ानूनी थी, इस तथ्य का ज़िक्र ही नहीं कि निजी कंपनियां और प्रकाशक यह नहीं बताना चाहते कि क्या प्रकाशित किया जाए और वे नहीं चाहते कि उनकी नीतियां सरकारी अधिकारियों द्वारा निर्धारित की जाएं। हमारा कानूनी संक्षेप जारी है:

वास्तव में, शिकायत में आरोपित कई सार्वजनिक बयानों के साथ-साथ सोशल-मीडिया कंपनियों पर सरकारी अधिकारियों के ऐसे दबाव बड़े पैमाने पर सफल हुए हैं। अब तक प्राप्त खोज से संकेत मिलता है कि संघीय नौकरशाहों की एक वास्तविक सेना सेंसरशिप गतिविधियों में "संघीय उद्यम भर में" शामिल है। इनमें अब तक अभियोगी की पूछताछ प्रतिक्रियाओं में पहचाने गए 45 प्रमुख संरक्षक शामिल हैं, अब तक फेसबुक द्वारा पहचाने गए 32 संघीय अधिकारी, YouTube द्वारा पहचाने गए ग्यारह अधिकारी, और ट्विटर द्वारा पहचाने गए नौ (जिनमें से कई ओवरलैप नहीं करते हैं, या तो एक दूसरे या प्रतिवादी के साथ ' प्रकटीकरण)। और प्रतिवादियों को अभी तक संघीय अधिकारियों के बारे में प्रतिवादियों के ज्ञान को दर्शाते हुए पूछताछ के जवाब नहीं मिले हैं अन्य एजेंसियां जो सेंसरशिप के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म के साथ संवाद करते हैं - लेकिन जाहिर तौर पर कई हैं। इतने सारे, वास्तव में, कि CISA के निदेशक जेन ईस्टरली और एक अन्य CISA अधिकारी ने एक आंतरिक पाठ संदेश में स्पष्ट रूप से शिकायत की, कि "अराजकता" का परिणाम होगा यदि सभी संघीय अधिकारी "स्वतंत्र रूप से" तथाकथित गलत सूचना के बारे में सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म से संपर्क कर रहे थे: " हमारा मिशन नहीं बल्कि एक समन्वय भूमिका निभाना चाह रहा था, इसलिए प्रत्येक डी/ए स्वतंत्र रूप से उन प्लेटफार्मों तक नहीं पहुंच रहा है जो बहुत अधिक अराजकता पैदा कर सकते हैं। भूतपूर्व। 5, 4 बजे।

ये संघीय नौकरशाह सोशल-मीडिया भाषणों की सेंसरशिप प्राप्त करने के लिए सोशल-मीडिया कंपनियों के साथ एक संयुक्त उद्यम में गहराई से जुड़े हुए हैं। HHS के अधिकारी सेंसरशिप के लिए सामग्री को नियमित रूप से फ़्लैग करते हैं, उदाहरण के लिए, प्रतिकूल सामग्री को फ़्लैग करने के लिए साप्ताहिक "बी ऑन द लुकआउट" मीटिंग आयोजित करके, उदा. 6; सेंसर किए जाने वाले प्रतिकूल पोस्ट के उदाहरणों की लंबी सूची भेजना, उदा. 6, 21-22 बजे; विशेषाधिकार प्राप्त "फैक्ट चेकर्स" के रूप में सेवा करना, जिनसे सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म निजी भाषण को सेंसर करने के बारे में सलाह लेते हैं, उदा। 7; और तथाकथित "गलत सूचना" और "गलत सूचना" गतिविधियों के बारे में सोशल-मीडिया कंपनियों से विस्तृत रिपोर्ट प्राप्त करना, उदा। 4; दूसरों के बीच में। CISA, इसी तरह, सोशल-मीडिया डिसइनफॉर्मेशन की शिकायतों की स्क्रीनिंग के अपने "विकसित मिशन" को आक्रामक रूप से गले लगा लिया है और फिर सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म, डॉक्टर को "विघटन संबंधी चिंताओं को दूर करने" के लिए। 45, ¶¶ 250-251। CISA नियमित रूप से कथित "विघटन" की रिपोर्ट प्राप्त करता है और उन्हें सोशल-मीडिया कंपनियों को अग्रेषित करता है, निजी भाषण के दमन के लिए अन्य पार्टियों की मांगों के पीछे एक संघीय राष्ट्रीय-सुरक्षा एजेंसी के रूप में अपने अधिकार का काफी भार डालता है। भूतपूर्व। 8.

इसके अलावा, सेंसरशिप के लिए विशिष्ट पोस्ट और सामग्री को फ़्लैग करने वाले संघीय अधिकारियों के इन महत्वपूर्ण संचारों में से कई संचार के वैकल्पिक चैनलों के माध्यम से प्रतीत होते हैं जो कि अभियोगी को अभी तक प्राप्त नहीं हुए हैं (जैसा कि तीसरे पक्ष के सोशल-मीडिया प्लेटफॉर्म का तर्क है कि वे संग्रहीत द्वारा खोज से सुरक्षित हैं संचार अधिनियम)। उदाहरण के लिए, फेसबुक ने सीडीसी और जनगणना ब्यूरो के अधिकारियों को "फेसबुक मिसइंफो रिपोर्टिंग चैनल" का उपयोग करने के तरीके के बारे में प्रशिक्षित किया। भूतपूर्व। 9. ट्विटर ने संघीय अधिकारियों को "पार्टनर सपोर्ट पोर्टल" के माध्यम से गलत सूचना को फ़्लैग करने के लिए एक विशेषाधिकार प्राप्त चैनल की पेशकश की। भूतपूर्व। 9, 69 पर। YouTube ने खुलासा किया है कि उसने जनगणना ब्यूरो के अधिकारियों को "विश्वसनीय फ़्लैगर" का दर्जा दिया है, जो उनके दावों पर विशेषाधिकार प्राप्त और शीघ्र विचार करने की अनुमति देता है कि सामग्री को सेंसर किया जाना चाहिए।

इन और कई अन्य खुलासों के सामने, प्रतिवादी पहले संशोधन के सबसे गंभीर उल्लंघनों के कुछ सबसे प्रासंगिक और सबसे संभावित साक्ष्य प्रदान करने से इनकार कर रहे हैं।

हमारी कानूनी टीम अनुरोधित सामग्री के पूर्ण प्रकटीकरण के लिए दबाव डालती रहेगी जिसे सरकार अभी भी अदालत को सौंपने से इनकार करती है। और हां, हम इन सभी आरोपों की रसीद लेकर आए- पूरा दस्तावेज उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें, और सहायक साक्ष्य उन लोगों के लिए पृष्ठ 142 - 711 पर शामिल हैं जो भयानक विवरणों में खुदाई करना चाहते हैं। जो लोग छोटा संस्करण चाहते हैं, उनके लिए एनसीएलए प्रेस विज्ञप्ति उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें.

मुझे संदेह था कि यह सब हो रहा था, लेकिन हमारी कानूनी टीम ने कानूनी कार्यवाही के खोज चरण के दौरान अब तक उजागर किए गए सबूतों द्वारा सुझाए गए विशाल दायरे - चौड़ाई, गहराई और समन्वय - की कल्पना नहीं की थी। पृष्ठ पर इस साक्ष्य को देखने के लिए, जिसे हम जानते हैं कि हिमशैल का सिरा है, बस चौंकाने वाला है - और मैं चौंकाने वाला व्यक्ति नहीं हूं। इसी तरह, हमारी कई राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसियों की गहरी भागीदारी इस लेखक के लिए भी खुलासा और परेशान करने वाली है, जिसने उपशीर्षक के साथ एक किताब लिखी है, "द राइज़ ऑफ़ द बायोमेडिकल सिक्योरिटी स्टेट।"

कोविड नीति विवादों के दोनों पक्षों में अतिशयोक्ति और अतिशयोक्ति सामान्य विशेषताएं रही हैं। लेकिन मैं पूरी गंभीरता और सावधानी के साथ कह सकता हूं (और आप, दयालु पाठक, अगर मैं यहां गलत हूं तो मुझे सही कर देंगे): यह सबूत बताता है कि हम पहले संशोधन मुक्त भाषण अधिकारों के सबसे गंभीर, समन्वित और बड़े पैमाने पर उल्लंघन को उजागर कर रहे हैं। अमेरिकी इतिहास में संघीय सरकार की कार्यकारी शाखा। अवधि, पूर्ण विराम। यहां तक ​​कि युद्धकालीन प्रचार के प्रयास कभी भी सेंसरशिप के इस स्तर तक नहीं पहुंचे, और न ही अतीत में सरकार के पास आज के सोशल मीडिया की शक्ति थी। 

अधिक अपडेट के लिए बने रहें क्योंकि यह मामला सामने आया है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ