ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » वैक्स-जीन फ़ाइलें: क्या नियामकों ने ट्रोजन हॉर्स को मंजूरी दे दी है? 

वैक्स-जीन फ़ाइलें: क्या नियामकों ने ट्रोजन हॉर्स को मंजूरी दे दी है? 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वैज्ञानिक की चौंकाने वाली खोज केविन मैककर्ननफाइजर और मॉडर्ना कोविड टीकों की शीशियों में डीएनए संदूषण ने वैज्ञानिक समुदाय में महत्वपूर्ण चिंता पैदा कर दी है। इस बीच, रिपोर्ट की गई खोज ने उन लोगों की आलोचना को आकर्षित किया है जो 'टीकों' की सुरक्षा, प्रभावकारिता और पवित्रता पर सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति को 'राक्षस' करार देते हैं। मैककर्नन के विरोधियों - और उनमें से बहुत सारे हैं - ने सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन की कमी से लेकर गुमनाम रूप से भेजी गई शीशियों की व्यवहार्यता के बारे में अटकलों तक हर चीज की आलोचना की है। 

अब, मुझे गलत मत समझो। वैज्ञानिक जांच में आलोचना और खुली बहस होती है अच्छा चीज़ें। विज्ञान और चिकित्सा में तीन साल की सेंसरशिप और दमघोंटू बहस के बाद एक बात बिल्कुल स्पष्ट है: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सत्य के लिए सर्वोपरि है। 

आइए एक और बात स्पष्ट करें। सहकर्मी-समीक्षा प्रणाली अनिवार्य रूप से टूट गई है। फार्मास्युटिकल उद्योग में निहित स्वार्थ वाले उन्हीं खिलाड़ियों का अनुसंधान और प्रकाशन उद्योग पर समान प्रभाव है। मैककर्नन के रूप में ठीक ही बताते हैं, '[टी] पारंपरिक सहकर्मी समीक्षा शुरू होने से बहुत पहले ही बाजार इस निष्कर्ष को मान्य कर देगा। स्वतंत्र वेट लैब पुनरुत्पादन हर बार 3 अज्ञात पाठकों पर भारी पड़ता है।' इसके बाद परिणामों को ऑनलाइन प्रकाशित करने के पीछे यही प्रेरणा थी कॉल करने वाली कार्रवाई क्षेत्र के वैज्ञानिकों के लिए परिणामों को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करना। 

उनके द्वारा की गई कॉल का उत्तर दें. फाइजर उत्पाद (बीएनटी162बी2) के लिए मैककर्नन के परिणाम अब कई अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं द्वारा स्वतंत्र रूप से सत्यापित किए गए हैं जो दोनों की पुष्टि करते हैं। उपस्थिति और स्तर विभिन्न शीशियों और बैचों में डीएनए संदूषण का। 

तो, प्रश्न पूछने में 'क्या परिणाम प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है?' उत्तर (कम से कम फाइज़र उत्पाद BNT162b2 के लिए) 'हाँ' है। प्रदूषण है असली। ये परिणाम अब हमें कुछ अन्य प्रश्न पूछने के लिए प्रेरित करते हैं जो हवा में लटके हुए हैं। 

जैसे प्रश्न, 'संदूषण कितना बुरा है,' 'नियामक अधिकारी इसके बारे में क्या कर रहे हैं,' और - हर किसी के होठों पर यह सवाल है - 'उन अरबों लोगों के लिए इसका क्या मतलब है जिन्होंने टीका लिया है?' 

ये प्रश्न उत्तर के पात्र हैं।

तो, प्रदूषण कितना बुरा है? यहां दो बातें विचारणीय हैं। सबसे पहले, प्रदूषण के स्तर क्या हैं और दूसरे, प्रदूषण के घटक क्या हैं। जैसा पहले की रिपोर्टफाइजर बीएनटी162बी2 उत्पाद में डीएनए संदूषण का स्तर नियामक अधिकारियों द्वारा निर्धारित सीमा से लगभग 18-70 गुना अधिक था। इन स्तर संदूषण की स्वतंत्र रूप से पुष्टि भी की गई है।

इन नंबरों पर कुछ परिप्रेक्ष्य डालने के लिए मैककर्नन बताते हैं कोविड के लिए पीसीआर परीक्षण के संदर्भ में।

'कोविड पीसीआर प्राप्त करने के लिए संभवतः आपको उन नाक स्वाबों में से एक के साथ स्वाब लिया गया था। आपको 40 से कम उम्र में सीटी (चक्र सीमा) का सकारात्मक कहा जाएगा। हमें टीके के संदूषण के कारण 20 साल से कम उम्र में सीटी हो रही है। यह उससे लाखों गुना अधिक संदूषण है जिसे आप वायरस होने के लिए सकारात्मक कह सकते हैं। अब, जिस वायरस को वे निगल रहे हैं वह आपकी नाक में म्यूकोसल झिल्ली के बाहर है। हम एक ऐसे संदूषक के बारे में बात कर रहे हैं जो आपके म्यूकोसल सुरक्षा को दस लाख गुना अधिक सांद्रता में दरकिनार करते हुए इंजेक्ट किया जा रहा है... इसमें मौजूद सामग्री की मात्रा के संदर्भ में यहां बहुत बड़ा अंतर है।' 

विनिर्माण प्रक्रिया, जैसा कि हाल ही में चर्चा की गई है बीएमजे लेख, इंगित करता है कि डीएनए संदूषण कैसे हुआ होगा। क्लिनिकल परीक्षण 'प्रक्रिया 1' का उपयोग करके चलाए गए थे जिसमें सिंथेटिक डीएनए से इन विट्रो प्रतिलेखन शामिल था - अनिवार्य रूप से एक 'स्वच्छ' प्रक्रिया। हालाँकि, यह प्रक्रिया बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए व्यवहार्य नहीं है, इसलिए निर्माताओं ने चीजों को डायल करने के लिए 'प्रक्रिया 2' पर स्विच किया। प्रक्रिया 2 में प्लास्मिड की प्रतिकृति बनाने के लिए ई. कोली बैक्टीरिया का उपयोग करना शामिल है।

ई कोलाई से प्लास्मिड निकालना। चुनौतीपूर्ण हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप टीकों में प्लास्मिड के अवशेष रह सकते हैं। लेकिन एक और चिंता है. जब प्लास्मिड संदूषण पाया जाता है, तो बैक्टीरियल एंडोटॉक्सिन के भी मौजूद होने की संभावना होती है। यदि इंजेक्शन लगाया जाए तो यह एंडोटॉक्सिन एनाफिलेक्सिस और सेप्टिक शॉक सहित गंभीर दुष्प्रभाव पैदा कर सकता है। आस्ट्रेलियन प्रोफेसर ज्योफ पेन इन एंडोटॉक्सिन पर व्यापक विवरण प्रदान करते हुए सबसे अधिक मुखर रहता है।

फाइजर शीशियों से प्लास्मिड के अनुक्रमण के परिणामस्वरूप एक और 'आकस्मिक' खोज हुई। कुछ ऐसा पाया गया जो फाइजर द्वारा बताए गए अनुक्रम मानचित्र में नहीं था EMA. इसे SV40 प्रमोटर कहा जाता है। SV40 प्रमोटर एक अनुक्रम है जो एक स्विच की तरह जीन अभिव्यक्ति को चालू करता है। यह भी एक है शक्तिशाली परमाणु स्थानीयकरण संकेत, जिसका अर्थ है कि यह नाभिक के लिए एक रेखा बनाता है। 40 के दशक में संपूर्ण SV1960 आनुवंशिक अनुक्रम कुख्यात प्रमुखता में आया था, जिसमें पाया गया था कि इसने साल्क पोलियो वैक्सीन को प्रदूषित कर दिया था, जिससे बाद में कैंसर में वृद्धि हुई। हम एक क्षण में SV40 प्रमोटर अनुक्रम के संबंधित महत्व पर लौटेंगे।

अनुवर्ती प्रयोगों सुझाव है कि अधिकांश डीएनए संदूषण खंडित है, जो किसी भी तरह से सौम्य नहीं है। मैककर्नन राज्यों, '(अधिकांश) डीएनए वास्तव में रैखिक है क्योंकि वे इसे खंडित करने की कोशिश में एक चरण से गुजरते हैं और (रैखिक डीएनए) में गोलाकार प्लास्मिड डीएनए की तुलना में एकीकरण की अधिक प्रवृत्ति होती है।' ऐसा लगता है कि डीएनए की एक महत्वपूर्ण मात्रा इस रूप में है और जीनोम में एकीकरण के जोखिम के संदर्भ में गोलाकार डीएनए की तुलना में मनुष्यों के लिए अधिक जोखिम प्रस्तुत करती है। 

मामले को बदतर बनाने के लिए - जैसे कि चीजें और भी बदतर हो सकती हैं - ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश डीएनए इसमें पैक किया गया है लिपिड नैनो कण (एलएनपी). 'यदि डीएनए वास्तव में एलएनपी में है, तो हमारे पास अलग-अलग जोखिम हैं, क्योंकि... यह फिर स्तनधारी कोशिकाओं को संक्रमित करेगा और आनुवंशिक परिवर्तन बन जाएगा। अब, क्या यह जीनोम के साथ एकीकृत होता है, यह गौण है, यह तथ्य कि आप कोशिका में विदेशी डीएनए प्राप्त कर रहे हैं, अपने आप में एक जोखिम है, क्योंकि यह आंशिक रूप से व्यक्त हो सकता है, या यह अन्य प्रतिलेखन, अनुवाद मशीनरी के साथ गड़बड़ कर सकता है। वहाँ,' मैककर्नन बताते हैं.

आओ पूर्वावलोकन कर लें। हमारे पास डीएनए है, जिसे ज्यादातर एलएनपी में पैक किया जाता है, जिसे पूरे शरीर में यात्रा करने और कोशिकाओं में प्रवेश करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो ट्रोजन हॉर्स की तरह अपने आनुवंशिक कार्गो को वितरित करता है। इस डीएनए में से कुछ में एसवी40 प्रमोटर अनुक्रम शामिल हो सकता है - जो नाभिक की ओर एक रेखा बनाने और जीन अभिव्यक्ति को चालू करने के लिए जाना जाता है। मैककर्नन एक स्पष्ट चिंता बताता है, 'अगर (एसवी40 प्रमोटर) जीनोम में एकीकृत हो जाता है तो यह जहां भी उतरेगा वहां जीन अभिव्यक्ति चालू कर देगा। यदि यह ऑन्कोजीन (कैंसर पैदा करने वाला जीन) होता है, तो आपको समस्याएँ होंगी।

प्रिय पाठक, यह मनुष्यों में सिंथेटिक डीएनए इंजेक्ट करने से होने वाले कई संभावित प्रतिकूल प्रभावों में से एक है। 

वैज्ञानिक साहित्य अकेले विदेशी/सिंथेटिक डीएनए की संभावना को स्वीकार करता है ऑन्कोजेनिक (कैंसर पैदा करने वाला), संक्रामक, और प्रोथ्रोम्बोटिक. इसके अलावा, एसवी40 जैसे वायरल प्रमोटर का जीनोमिक एकीकरण कैंसर में योगदान दे सकता है और इसका कारण सर्वविदित है लेकिमिया जीन थेरेपी परीक्षणों में.

आप देख सकते हैं कि वैज्ञानिक क्यों चिंतित हैं। के समक्ष ये चिंताएँ प्रस्तुत की गईं एफडीए 16 जून, 2023 को। आपके द्वारा पूछी गई इस जानकारी के साथ उन्होंने क्या किया है? मेरा अनुमान है कि संभवतः इसे 'विशिष्ट' और 'षड्यंत्र' शब्दों के बीच किसी गहरे अंधेरे गोदाम में एक बक्से में रखा गया है।

जब हम उपरोक्त पर विचार करते हैं तो यह स्पष्ट होता है कि आनुवंशिक विज्ञान के क्षेत्र में सख्त कानूनी नियम क्यों मौजूद हैं, खासकर जहां मनुष्य शामिल हैं। मानव जीवन की आनुवंशिक अखंडता के साथ खिलवाड़ के संभावित ज्ञात और अज्ञात परिणामों से लोगों को सुरक्षित रखने के लिए (वास्तव में) डिज़ाइन किए गए नियम। जो हमें अगले प्रश्न पर लाता है: 

'नियामक अधिकारी इस बारे में क्या कर रहे हैं?' हम जो बता सकते हैं, कुछ भी नहीं। 

अकेले स्वतंत्र रूप से सत्यापित संदूषण एक गंभीर गुणवत्ता नियंत्रण समस्या की शुरुआत करता है जिस पर एफडीए, टीजीए और ईएमए की ओर से तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है। महत्वपूर्ण के साथ संयुक्त प्रतिकूल घटना डेटा और चढ़ाई अतिरिक्त मृत्यु दर दुनिया भर में ये शॉट दो साल पहले ही खींच लिए जाने चाहिए थे। वास्तव में, हम यह मानेंगे कि उन्हें कभी भी अनुमोदित नहीं किया जाना चाहिए था। 

यह उभरती कहानी किसी भी तरह खत्म नहीं हुई है। गंभीर सवाल उठाए गए हैं कि क्या ये उत्पाद, जिन्हें दुनिया भर में अरबों डॉलर में इंजेक्ट किया गया है, अवैध रूप से अनुमोदित किए गए थे।

यह परेशान करने वाला रहस्योद्घाटन हाल ही में एक ऐतिहासिक घटना में उठाया गया था प्रकाशन लेखकों में से एक द्वारा. ऐसा प्रतीत होता है कि डीएनए संदूषण के बिना भी 'तथाकथित "टीके" शुरू से ही आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के रूप में वर्गीकृत होने की कानूनी परिभाषाओं को पूरा करते थे। इसलिए उन्हें जीएमओ लाइसेंस की आवश्यकता थी। ऐसा प्रतीत होगा कि वे लाइसेंस गायब हैं।

ऑस्ट्रेलियाई संघीय न्यायालय से इस मुद्दे पर विचार करने के लिए कहा जा रहा है कार्यवाही के तहत हाल ही में दायर किया गया है जीन प्रौद्योगिकी अधिनियम फाइजर और मॉडर्ना के खिलाफ. ऑस्ट्रेलिया के TGA और जीन प्रौद्योगिकी नियामक का कार्यालय जिम्मेदार वकीलों द्वारा जीएमओ और सिंथेटिक डीएनए संदूषण के बारे में पूरी तरह से सूचित किया गया था, लेकिन किसी भी कार्यालय ने जवाब देने या टिप्पणी करने की जहमत नहीं उठाई।

प्रेस को दिए एक बयान में, निर्देश देते हुए सॉलिसिटर केटी एशबी-कोपेन्स कहते हैं, 'हमने इस मामले को इसलिए उठाया क्योंकि कोई भी उपयुक्त नियामक इसके बारे में कुछ नहीं कर रहा था। चिकित्सीय सामान प्रशासन और जीन प्रौद्योगिकी नियामक कार्यालय दोनों को 2022 में नोटिस दिया गया था कि इन उत्पादों में जीएमओ हैं और वे कार्रवाई करने में विफल रहे हैं। यह नागरिकों पर छोड़ दिया गया है कि वे वह करें जो ऑस्ट्रेलियाई सरकार नहीं करेगी।”

“हर एक व्यक्ति जिसे इन उत्पादों का इंजेक्शन लगाया गया है, उसे एक जीएमओ प्राप्त हुआ है जो इस देश में विशेषज्ञ नियामक प्रक्रिया से नहीं गुजरा है। मानव जीनोम को स्थायी रूप से बदला जा सकता था, और किसी को भी सूचित नहीं किया गया था।”

यदि यह सब उजागर होता है, तो अधिक से अधिक नियामक निकाय लोगों की सुरक्षा करने के अपने कर्तव्य में विफल रहे हैं। सबसे ख़राब स्थिति यह है कि वे एक ऐसे अपराध में शामिल हो गए हैं जिसके परिणाम दुनिया की आबादी और आने वाली पीढ़ियों पर पड़ेंगे।

अंतिम प्रश्न का उत्तर देने के लिए हर किसी के होठों पर यह सवाल है: 'उन अरबों लोगों के लिए इसका क्या मतलब है जिन्होंने टीका लगाया है?' हम जल्द ही इस प्रश्न का अधिक सटीक उत्तर देना शुरू कर सकते हैं क्यूपीसीआर किट का विकास लॉन्ग कोविड और लॉन्ग वैक्स के बीच अंतर करना, और यह निर्धारित करना कि मानव ऊतक के नमूनों में वैक्सीन अनुक्रम मौजूद हैं या नहीं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जूली स्लैडेन

    डॉ. जूली स्लैडन एक चिकित्सक और स्वतंत्र लेखिका हैं, जो स्वास्थ्य सेवा में पारदर्शिता के लिए जुनून रखती हैं। उनके ऑप-एड द स्पेक्टेटर ऑस्ट्रेलिया और द डेली डिक्लेरेशन दोनों में प्रकाशित हुए हैं। 2022 में, उन्हें तस्मानिया में वेस्ट तामार के लिए स्थानीय सरकारी पार्षद के रूप में चुना गया था।

    सभी पोस्ट देखें
  • जूलियन गिलेस्पी

    जूलियन गिलेस्पी ऑस्ट्रेलिया में एक वकील और पूर्व बैरिस्टर हैं, जो अपने कोविड-19 अनुसंधान और वकालत के लिए जाने जाते हैं। उनके काम में विनियामक मानकों को पूरा करने में विफलताओं के कारण कानूनी रूप से अमान्य घोषित किए गए कोविड-19 टीकों के अस्थायी अनुमोदन की मांग करना शामिल है। जूलियन बच्चों के स्वास्थ्य रक्षा, ऑस्ट्रेलिया के निदेशक भी हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें