विश्वविद्यालय राजनीति का अनुसरण करते हैं, विज्ञान का नहीं

2022 की शुरुआत में, राहेल फुल्टन ब्राउन, शिकागो विश्वविद्यालय में इतिहास के एक सहयोगी प्रोफेसर, और जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर डोनाल्ड जे. बॉउड्रीक्स, दोनों अपने-अपने संस्थानों के कठोर तानाशाही और नौकरशाही के अतिक्रमण से तंग आ चुके थे, प्रकाशित पत्र खुले तौर पर अपने विश्वविद्यालयों को उनकी बौद्धिक और नैतिक विफलताओं के लिए बुलाते हैं कि उन्होंने कोविड महामारी का जवाब कैसे दिया।

फुल्टन ब्राउन पत्र UChicago के अध्यक्ष, पॉल अलीविसाटोस, और प्रोवोस्ट, का यी सी. ली, ने फैशनेबल कोविड शमन नीतियों के खिलाफ आरोप का नेतृत्व करने में अपने स्कूल की विफलता पर अफसोस जताया, जबकि संस्था को पाठ्यक्रम बदलने के लिए प्रेरित किया, उन लोगों का जश्न मनाया जिन्होंने "वैज्ञानिक जांच के लिए खड़े होने" का साहस दिखाया राजनीतिक ग्रैंडस्टैंडिंग पर, "और स्वीकार करते हैं कि उनके पास" छात्र पर्याप्त बुद्धिमान हैं जो गैसलाइटिंग और वास्तविक सवालों के डर से देख सकते हैं कि हमें एक महान स्कूल होने का क्या मतलब है, इसके बारे में पूछना चाहिए।

बौड्रेक्स के मेमो GMU के अध्यक्ष, ग्रेगरी वाशिंगटन ने GMU के बौद्धिक दिवालियापन और तार्किक विसंगतियों पर प्रकाश डाला फिर नव घोषित बूस्टर जनादेश, विशेष रूप से स्वीकार करने में GMU की विफलता को संबोधित करते हुए प्राकृतिक प्रतिरक्षा, यह तथ्य कि कोविड टीकाकरण वायरस के प्रसार को नहीं रोकता है, और जीएमयू समुदाय के सदस्यों ने अभी भी गैर-टीकाकृत और गैर-बढ़ाए गए ऑफ-कैंपस के साथ स्वतंत्र रूप से बातचीत की। 

जब तक फुल्टन ब्राउन और बॉउड्रीक्स ने अपने संबंधित पत्र जारी किए, तब तक शिकागो विश्वविद्यालय और जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय दोनों लगभग दो वर्षों से ऑनलाइन कक्षाओं, सामाजिक प्रतिबंधों, मुखौटा शासनादेशों और वैक्सीन आवश्यकताओं के मानक सूट के साथ काम कर रहे थे। दोनों स्कूलों ने अपनी नीतियों को विज्ञान द्वारा निर्देशित होने के रूप में उचित ठहराया।

महामारी युग में शिक्षण: खाली सभागारों में गर्म रोशनी के तहत नकाबपोश व्याख्यान

अलग-अलग फोन साक्षात्कारों में, फुल्टन ब्राउन और बौड्रेक्स ने इन नीतियों के तहत शिक्षण के अपने कुछ व्यक्तिगत अनुभवों से संबंधित, और कैसे वे कभी-कभी अपने संबंधित संस्थानों में प्रशासकों के साथ खुद को उलझाते हुए पाते हैं।

शिकागो विश्वविद्यालय में, फुल्टन ब्राउन, व्यक्तिगत रूप से एक सेमेस्टर में पढ़ाने के लिए सहमत होने पर, शुरू में इतना नकाबपोश किया। शुरुआत में उसे स्कूल की मुखौटा नीति पर संदेह था। उसने अभ्यास के बारे में कुछ सुसंस्कृत पाया। एक खाली इमारत में लगभग आठ लोगों वाले "विशाल व्याख्यान कक्ष" में पढ़ाने के दौरान उन्हें प्रभावी ढंग से संवाद करने में भी मुश्किल हुई। 

इसके अलावा, छात्रों को आमतौर पर उस सेटिंग में एक मुखौटा में व्याख्यान देने पर उसे समझने में मुश्किल होती थी। 

एक छात्र के रूप में, डेक्लान हर्ले ने व्यक्तिगत रूप से एक में अनुप्रमाणित किया op-ed UChicago के छात्र अखबारों में से एक के लिए, शिकागो विचारक, यह उन लोगों के लिए विशेष रूप से सच था जो बधिर थे।

फुल्टन ब्राउन को अपने काम में कुछ भी खतरनाक नहीं लगा। व्यावहारिक कारणों से यह भी समझ में आया। लेकिन, जल्द ही, फुल्टन ब्राउन को फटकार लगाई गई। "शिकागो विश्वविद्यालय की एक नीति है कि लोग उल्लंघन की रिपोर्ट कर सकते हैं," उसने समझाया। "किसी ने मुझे हॉलवे से देखा और मुझे रिपोर्ट किया और मुझे अपने डिवीजन और कॉलेज दोनों के डीन से ईमेल मिले।" 

फुल्टन ब्राउन के नकाबपोश पोशाक ने उन्हें प्रिंसिपल के आभासी कार्यालय में बुलाया।

जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में, बौड्रीक्स, जिन्होंने 2020-2021 स्कूल वर्ष के अंत तक महामारी की शुरुआत से ऑनलाइन पढ़ाया था, 2021 की गर्मियों में व्यक्तिगत रूप से शिक्षण में लौट आए, उस समय स्कूल में उन्हें पहनने की आवश्यकता नहीं थी एक मुखौटा। 

हालांकि, पतन सेमेस्टर की शुरुआत से ठीक पहले, जीएमयू ने घोषणा की जनादेश टीकाकरण की स्थिति की परवाह किए बिना। 

यह देखते हुए कि वह रात में बड़े ऑडिटोरियम की कक्षाओं को सीधे तीन घंटे तक गर्म स्टेज की रोशनी में पढ़ाते हैं, बॉड्रीक्स ने कहा, "मास्क लगाकर पढ़ाने का विचार बस असहनीय था।" यह देखते हुए कि उन्हें उच्च रक्तचाप भी है, बौड्रीक्स के चिकित्सक ने भी सोचा कि यह गलत होगा।

इसके बाद, बॉड्रीक्स ने अनुरोध किया कि जीएमयू प्रशासकों ने उन्हें पूरी तरह से टीका लगाए गए वयस्क के रूप में जोखिम लेने और बिना मास्क के पढ़ाने की अनुमति दी। हालांकि उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था। 

एक बार फिर, बॉड्रीक्स ने खुद को ऑनलाइन पढ़ाते हुए पाया।

वैक्सीन मैंडेट्स और वैक्सीन मैंडेट बैकलैश को नेविगेट करना

कई विश्वविद्यालयों की तरह, दोनों UChicago और GMU ने 2021 में वैक्सीन मैंडेट जारी किया। 

UChicago प्रोवोस्ट, का यी सी. ली, और कार्यकारी उपाध्यक्ष, केटी कैलो-राइट, ने दावा किया, “विश्वविद्यालय ने विशेषज्ञ मार्गदर्शन के आधार पर निर्धारित किया है कि व्यापक COVID-19 टीकाकरण अधिक प्रतिरक्षा में योगदान करने का सबसे अच्छा तरीका है, परिसर में COVID-19 के अचानक समूहों की संभावना को कम करें, नए वेरिएंट द्वारा लगाए गए जोखिम को कम करें, और सुरक्षा में मदद करें हमारे समुदाय के सदस्य जिन्हें वायरस से गंभीर बीमारी होने का सबसे अधिक खतरा है।”

GMU अध्यक्ष, ग्रेगरी वाशिंगटन वर्णित, "चूंकि हम एक साथ आएंगे क्योंकि COVID-19 का प्रसार जारी है, हमारा दायित्व है कि हम अध्ययन, कार्य और रहने के लिए एक सुरक्षित वातावरण बनाए रखें।"

UChicago और GMU दोनों ने भी इन फरमानों पर मुकदमों का सामना किया।

पूर्व पर मुकदमा किया गया था फुल्टन ब्राउन और एक अन्य वादी की मदद से स्वास्थ्य स्वतंत्रता रक्षा कोष धार्मिक छूट सुरक्षित करने के लिए। 

जेमी ग्रीन के रूप में, एचएफडीएफ के एक प्रतिनिधि ने एक ईमेल में समझाया, "एक बार जब हमने दायर किया, तो विश्वविद्यालय चर्चाओं के लिए बहुत खुला था। विश्वविद्यालय वादी पर जनादेश लागू करने से पीछे हट गया। 

हालांकि, ग्रीन ने कहा, UChicago को "उन बयानों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है जिनसे अभियोगी सहमत नहीं थे। जो आवश्यक था, संक्षेप में, धार्मिक छूट प्राप्त करने के लिए जबरन भाषण दिया गया था।

अन्य बातों के अलावा, टीके की कथित सुरक्षा और प्रभावशीलता और कोविड-19 के खतरों से संबंधित बयान। 

अंततः हालांकि, ग्रीन ने कहा, "[टी] उन्होंने विश्वविद्यालय ने अभियोगी को बयान को संपादित करने और उस पर हस्ताक्षर करने की अनुमति दी।"

बाद में, GMU कानून के प्रोफेसर टॉड ज़्यविकि और द न्यू सिविल लिबर्टीज एलायंस सफलतापूर्वक चुनौती दी GMU के टीके की आवश्यकता, परीक्षण से पहले विश्वविद्यालय के निपटान के साथ, उसे अपने व्यक्तिगत चिकित्सा इतिहास के आधार पर छूट प्रदान करना। हालाँकि, टोड ज़्यविकि के अलावा किसी और के लिए समझौता नहीं किया गया था।

दोनों विश्वविद्यालय भी अंततः बूस्टर जारी करने आए जनादेश. 

UChicago ने दावा किया, "[हम] शिकागो मेडिसिन विश्वविद्यालय, शहर और रोग नियंत्रण केंद्र (सीडीसी) के विशेषज्ञों से परामर्श पर भरोसा करते हैं," अपने फैसले को सही ठहराने के लिए। 

GMU आश्वासन, "सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने सलाह दी है कि टीके अभी भी COVID-19 का मुकाबला करने के लिए सबसे प्रभावी उपकरण हैं।" 

दोनों ने अंततः और भी अधिक प्रतिरोध को उकसाया।

जल्द ही, फुल्टन ब्राउन और बॉउड्रीक्स ने अपने संबंधित पत्र जारी किए।

संपादकीय टीम में शिकागो विचारक एक व्यंग्य प्रकाशित किया op-ed जो अर्जित किया राष्ट्रीय ध्यान जैसा कि छात्रों को प्रतीत होने वाले सीमित लाभों और संभावित जोखिमों के बावजूद छात्रों को "प्रायोगिक टीकाकरण" प्राप्त करने के लिए मजबूर करने के लिए विश्वविद्यालय की निंदा की।

GMU में Boudreaux ने खुद को यह कहते हुए तंग आ गया कि "मैंने मूल रूप से इसे खो दिया है। मैं उत्साहित नहीं हूं। मुझे बढ़ावा देने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। मैं अपनी नौकरी बनाए रखने की शर्त के रूप में प्रोत्साहित नहीं होना चाहता।”

फुल्टन ब्राउन और उनके GMU सहयोगी, टोड ज़्य्विकी की तरह, बॉउड्रीक्स अपने विश्वविद्यालय को अदालत में ले जाने के लिए तैयार थे। "मैं बूस्टर जनादेश का विरोध करने के लिए एक वादी बनने के लिए तैयार था," उन्होंने कहा। 

बॉड्रीक्स ने कहा कि एनसीएलए के एक वकील ने उनका प्रतिनिधित्व करने की पेशकश की थी। 

हालांकि, बॉड्रीक्स के मामले को अदालत में लाए जाने से पहले, यह मुद्दा मूक हो गया।

नीति में विचलन: GMU अनिच्छा से सामान्य के करीब इंच जबकि UChicago पाठ्यक्रम रहता है

बौड्रीक्स का कानूनी मामला विवादास्पद हो गया क्योंकि नवनिर्वाचित वर्जीनिया के गवर्नर ग्लेन यंगकिन ने हस्ताक्षर किए कार्यकारी आदेश राज्य कर्मचारियों के लिए कोविड वैक्सीन आवश्यकताओं पर रोक लगाना। 

इसके तुरंत बाद, वर्जीनिया के अटॉर्नी जनरल, जेसन एस। मियारेस ने एक गैर-बाध्यकारी जारी किया राय बताते हुए, "वर्जीनिया में उच्च शिक्षा के सार्वजनिक संस्थानों को छात्रों के नामांकन या व्यक्तिगत उपस्थिति की सामान्य स्थिति के रूप में कोविड -19 के खिलाफ टीकाकरण की आवश्यकता नहीं हो सकती है।" 

हालांकि गैर-बाध्यकारी, इसने प्रभावी रूप से प्रभाव को समाप्त कर दिया राय पिछले अटॉर्नी जनरल, मार्क आर. हेरिंग, जो इस तरह के जनादेश के समर्थक थे। इसलिए यह GMU सहित वर्जीनिया में कई राज्य विश्वविद्यालयों को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त था टीके की आवश्यकताओं को रद्द करें छात्रों के लिए।

जो कुछ भी GMU अधिकारियों ने वास्तव में माना कि विज्ञान उनके जनादेश और टीकों को "COVID-19 का मुकाबला करने के लिए सबसे प्रभावी उपकरण" का समर्थन करता है, ऐसा प्रतीत होता है कि राज्य नेतृत्व की राजनीति ने अन्य सभी को प्रभावित किया है।

इलिनोइस में स्थित यूशिकागो, जहां के गवर्नर जेबी प्रित्जकर ने एक जारी किया कार्यकारी आदेश सितंबर 2021 में विश्वविद्यालयों में शिक्षकों और छात्रों को कोविड के लिए टीका लगाने या साप्ताहिक परीक्षण से गुजरने की आवश्यकता है, अभी भी इसके टीके और बूस्टर जनादेश को बनाए रखता है।

क्या नीति की निरंतरता विशेषज्ञ मार्गदर्शन के कारण है या कार्यकारी आदेश अज्ञात है। यदि और जब यह आदेश गिरा दिया जाता है तो UChicago क्या करेगा अनिश्चित रहता है।

शिकागो विश्वविद्यालय के राष्ट्रपति पॉल अलीविसाटोस को भेजे गए एक ईमेल के जवाब में कि क्या स्कूल 2022 और उसके बाद के पतन में अपनी वैक्सीन और बूस्टर आवश्यकताओं को बनाए रखने का इरादा रखता है, सार्वजनिक मामलों के लिए स्कूल के सहयोगी निदेशक गेराल्ड मैकस्विगन ने 8 मार्च को जवाब दिया। , "विश्वविद्यालय ने 19-2022 शैक्षणिक वर्ष के लिए COVID-23 नीतियों पर कोई घोषणा नहीं की है।"

UChicago जो कुछ भी करने का फैसला करता है, विरोधाभासी मुक्त विचारकों के विश्वविद्यालय के रूप में इसकी प्रतिष्ठा ने निश्चित रूप से एक और हिट लिया है। 

हर्ले के रूप में शिकागो विचारक पहले हुआ था घोषित एक शीर्षक के साथ, "एंडिंग मैंडेट्स में, जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी ने यूशिकागो के ज़ब्त क्राउन को चुना।"

विश्वविद्यालय राजनीति का अनुसरण करते हैं, विज्ञान का नहीं

हर्ले के शीर्षक से उत्पन्न कल्पना, हालांकि इसकी अपील के बिना नहीं, हालांकि, GMU में प्रशासकों को बहुत अधिक श्रेय दे सकती है।

शिकागो विश्वविद्यालय और जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय में कोविड नीतियों के प्रक्षेपवक्र भिन्न होने के बजाय अधिक समान हैं। इसके अलावा, उन्होंने जिन रास्तों का अनुसरण किया, वे सभी इस बात के प्रतिनिधि प्रतीत होते हैं कि अधिकांश विश्वविद्यालयों ने कोविड को कैसे प्रतिक्रिया दी।

वे जल्दी से बंद हो गए। फिर से खुलने पर उन्होंने संकाय और छात्रों पर सत्तावादी नीतियां लागू कीं। स्थानीय या राज्य के राजनीतिक नेताओं द्वारा फैशनेबल या अनिवार्य होने पर उन्होंने अतिरिक्त प्रतिबंध जोड़े, कुछ ने "राजनीतिक ग्रैंडस्टैंडिंग पर वैज्ञानिक पूछताछ के लिए खड़े होने" का साहस प्रदर्शित किया, या स्वीकार किया कि उनके पास "छात्रों को गैसलाइटिंग और वास्तविक प्रश्नों से डरने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान" है। हमें पूछना चाहिए।

जब प्रतिबंध हटाए गए थे, तो यह अक्सर केवल इसलिए था क्योंकि उन्हें राजनेताओं द्वारा ऐसा करने के लिए उकसाया गया था (या आवश्यक) - या जब कहा गया कि राजनेताओं ने अपनी नीतियों को महसूस करने पर अपने स्वयं के आदेशों को हटा लिया हो सकता है उन्हें राजनीतिक रूप से महंगा पड़ रहा है, जैसा कि मास्क के मामले में था सहित कई स्कूलों में UChicago और GMU.

महामारी के दौरान, कई विश्वविद्यालयों ने कुछ नैतिक या बौद्धिक उच्च आधार का दावा किया क्योंकि उन्होंने अपने फरमानों और अपने कार्यों को विज्ञान और सुरक्षा की भाषा में लपेटा।

हालाँकि, वास्तव में, पिछले दो वर्षों में इनमें से कई विश्वविद्यालयों ने खुद को बौद्धिक रूप से दिवालिया होने वाले राजनीतिक अभिनेताओं की तुलना में थोड़ा अधिक प्रकट किया क्योंकि वे नैतिक रूप से भ्रष्ट हैं।