ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » सरकार » विधायकों को महामारी के लिए WHO के प्रस्तावों को क्यों अस्वीकार करना चाहिए
डब्ल्यूएचओ के प्रस्ताव

विधायकों को महामारी के लिए WHO के प्रस्तावों को क्यों अस्वीकार करना चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

[इस लेख के साथ थि थ्यू वान दिन्ह (एलएलएम, पीएचडी) की सहायता कर रहे हैं, जिन्होंने ड्रग्स और अपराध पर संयुक्त राष्ट्र कार्यालय और मानव अधिकारों के उच्चायुक्त के कार्यालय में अंतरराष्ट्रीय कानून पर काम किया। इसके बाद, उन्होंने इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड फंड के लिए बहुपक्षीय संगठन साझेदारी का प्रबंधन किया और कम संसाधन सेटिंग्स के लिए पर्यावरणीय स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी विकास प्रयासों का नेतृत्व किया।]

लोकतंत्र और समझदार समाज तर्कवाद और ईमानदारी पर बने होते हैं। वे हमेशा इसे प्रदर्शित नहीं कर सकते हैं, लेकिन इन मूल्यों को प्रमुख निर्णयों को रेखांकित करना चाहिए। उनके बिना, न तो लोकतंत्र और न ही न्याय टिकाऊ है। उन्हें एक ऐसी संरचना द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जिसमें कुछ लोग बहुतों को हुक्म देते हैं, और सामंतवाद, गुलामी या फासीवाद की ज्यादतियों का वर्चस्व बढ़ जाता है। यही कारण है कि इतने सारे लोगों ने इन आदर्शों की रक्षा के लिए इतने लंबे समय तक कड़ा संघर्ष किया। लोकतांत्रिक देशों में लोग तब प्रतिनिधियों को अपनी स्वतंत्रता के अभिभावकों के विशेषाधिकार प्राप्त पद के लिए चुनते हैं।

विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) प्रचार कर रहा है महामारी संधि ('सीए +'), और संशोधन स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान अपनी शक्ति बढ़ाने के लिए मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (IHR) के लिए। ये प्रस्ताव वास्तविक नुकसान के बजाय संभावित को शामिल करने के लिए आपात स्थितियों के दायरे को भी विस्तृत करते हैं। मसौदा संधि 'एक स्वास्थ्य' की परिभाषा का सुझाव देती है जिसमें जीवमंडल में ऐसी कोई भी घटना शामिल है जो मानव कल्याण को प्रभावित कर सकती है। यह निर्णय लेने की शक्ति एक व्यक्ति, डब्ल्यूएचओ के महानिदेशक के हाथों में रखी जाएगी। डब्ल्यूएचओ देशों को महानिदेशक के आदेशों पर सवाल उठाने वालों की आवाज को दबाने और सेंसर करने के लिए इन समझौतों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होगी। 

दो प्रस्ताव, विस्तृत अन्यत्र, द्वारा अनुमानित एक अतिरिक्त वार्षिक बजट के साथ स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए एक अंतरराष्ट्रीय नौकरशाही का विस्तार करने का लक्ष्य है विश्व बैंक डब्ल्यूएचओ के तीन गुना पर वर्तमान बजट. इस कार्यक्रम को WHO के प्रमुख व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट प्रायोजकों, संस्थाओं द्वारा भारी समर्थन प्राप्त है, जो प्रस्तावित वस्तु-केंद्रित प्रतिक्रियाओं के माध्यम से सीधे लाभान्वित होंगे। हालांकि, यह मुख्य रूप से करदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाएगा।

यह WHO और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक नया मॉडल है। डब्ल्यूएचओ था मूल रूप से इरादा देशों की सेवा करने के लिए, उन्हें निर्देश देने के लिए नहीं। प्रस्तावों का उद्देश्य व्यक्तिगत और राष्ट्रीय निर्णय लेने की शक्ति, या संप्रभुता को कम करना है, इसे WHO की सिफारिशों के पालन के साथ बदलना है। जब WHO के महानिदेशक ने हाल ही में सुझाव दिया कि उपरोक्त असत्य था, वह WHO के प्रस्तावों को नहीं, बल्कि एक अलग, सार्वजनिक संदेश अभियान को दर्शा रहा था। डब्ल्यूएचओ की भाषा में, वह गलत सूचना फैला रहा था।

व्यक्तिगत संप्रभुता और मानव अधिकार एक बार सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए केंद्रीय थे। इन अवधारणाओं को आम तौर पर निर्वाचित प्रतिनिधियों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है, और किसी व्यक्ति के अपने स्वयं के निकाय पर निर्णयों में अविच्छेद्य अधिकारों के प्रतिधारण के माध्यम से। फासीवाद-विरोधी समझौते जैसे कि नूर्नबर्ग कोड इसी समझ पर आधारित हैं। ये अकेले डब्ल्यूएचओ के इन प्रस्तावों का विरोध करने के लिए मजबूर करने वाले कारण हैं। लेकिन अन्य सम्मोहक कारण हैं कि ये प्रस्ताव हास्यास्पद और खतरनाक दोनों क्यों हैं।

ड्रग कार्टेल विकसित करना 

WHO की अधिकांश फंडिंग इसी से आती है निजी और कॉर्पोरेट प्रायोजक, जो निर्दिष्ट करते हैं कि उनके धन का उपयोग कैसे किया जाएगा। कंपनियों की अपने शेयरधारकों के प्रति जिम्मेदारी है कि वे लाभ बढ़ाने के लिए इस संबंध का उपयोग करें, जबकि व्यक्तियों को सीधे उन कंपनियों में निवेश किया जाता है जो WHO के स्वास्थ्य आपातकालीन प्रस्तावों से लाभान्वित होंगे। हमने यह देखा कोविद -19 के दौरान.

प्रमुख मीडिया से रुचि की कमी, जो उसी से अपना सबसे बड़ा निजी विज्ञापन राजस्व प्राप्त करते हैं कंपनियों, इसे अनदेखा करने के कारण के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। डब्ल्यूएचओ के प्रायोजक प्रतिनिधि सरकारों से दूर स्वास्थ्य के संभावित लाभदायक पहलुओं पर नियंत्रण करके लाभ की तलाश करते हैं, ताकि उनके उत्पादों को अधिक व्यापक रूप से और अधिक बार उपयोग करने के लिए अनिवार्य किया जा सके।

लोकतंत्र की धज्जियां उड़ा रहा है

यह सही और उचित है कि विश्व स्वास्थ्य सभा में सभी देशों का प्रतिनिधित्व होना चाहिए। हालाँकि, दुनिया की अधिकांश आबादी सत्तावादी सरकारों और सैन्य तानाशाही के अधीन रहती है। वर्तमान डब्ल्यूएचओ महानिदेशक तानाशाही सरकार में मंत्री थे। यह एक ऐसे संगठन के लिए ठीक है जो बैठकें आयोजित करता है और बीमारियों का नाम देता है। लेकिन एक लोकतांत्रिक देश के लिए यह स्पष्ट रूप से अनुचित है कि वह अपने स्वयं के नागरिकों पर इस तरह की संस्था को, और गैर-जवाबदेह अंतरराष्ट्रीय अधिकारियों को हितों के टकराव, प्रभाव और पूर्वाग्रह के अधीन अधिकार सौंपे। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाएं पूरी तरह से आबादी के अपने मूल्यों और प्राथमिकताओं पर निर्भर होनी चाहिए, न कि विदेशी तानाशाहों या उनकी नियुक्तियों पर। बिल्कुल विपरीत मूल्यों को मानने वालों को नियंत्रण देना मूर्खता होगी।

स्पष्ट अक्षमता

अपना स्वास्थ्य दूसरों को सौंपने से पहले यह जानना आवश्यक है कि वे सक्षम हैं। पिछले साक्ष्य-आधारित होने के बावजूद महामारी के लिए दिशानिर्देश, WHO ने कोविद -19 के साथ विनाशकारी रूप से साजिश खो दी। इसने उन नीतियों का समर्थन किया, जिन्होंने ऐसी बीमारियों को बदतर बना दिया है मलेरिया, क्षय और कुपोषण, और बढ़ा कर्ज और गरीबी अगली पीढ़ी के लिए खराब स्वास्थ्य में बंद करने के लिए। इन नीतियों में वृद्धि हुई बाल श्रम और लाखों लड़कियों के बलात्कार में जबरन मदद की बाल विवाह, जबकि औपचारिक शिक्षा से इनकार करोड़ों बच्चों को। बीमार बुजुर्गों की देखभाल नहीं हो पा रही थी, जबकि स्वस्थ लोग घरों में कैद थे। उन्होंने सबसे बड़े को ऊपर की ओर बढ़ावा दिया है धन की एकाग्रता, और इसके परिणामी सामूहिक गरीबी, इतिहास में।

पिछले दो वर्षों से, आधी आबादी होने के बावजूद, WHO ने 70 प्रतिशत अफ्रीकी आबादी का बड़े पैमाने पर टीकाकरण करने की परियोजना शुरू की है। 20 वर्ष से कम उम्र इतनी कम जोखिम पर, और डब्ल्यूएचओ का अपना अध्ययन विशाल बहुमत दिखा रहा है कि पहले से ही कोविद -19 था। यह कार्यक्रम है सबसे महंगी, प्रति वर्ष, जिसे WHO ने कभी बढ़ावा दिया है। अब वह ऐसे अधिकारों की तलाश कर रहा है जो उन्हें इस प्रकार की प्रतिक्रियाओं को बार-बार दोहराने में सक्षम बना सके।

मानवाधिकारों के लिए तिरस्कार

प्रस्तावित अपनाने वाले देश आईएचआर संशोधन डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों को अनिवार्य मानेंगे। IHR में शामिल सूची में सीमा बंद करना और व्यक्तिगत यात्रा से इनकार करना, 'संदिग्ध' व्यक्तियों का अलगाव, आवश्यक चिकित्सा परीक्षा और टीकाकरण, निकास स्क्रीनिंग और परीक्षण के प्रमाण की आवश्यकताएं शामिल हैं। ये देश के अपने नागरिकों पर तब लगाए जाएंगे जब बड़े बहुराष्ट्रीय निगमों और धनी निवेशकों द्वारा प्रायोजित इस संगठन में कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है कि एक अपरिभाषित स्वास्थ्य 'खतरा' अन्य देशों के लिए जोखिम पैदा करता है।

बुनियादी मानवाधिकारों के इस कठोर निष्कासन को लागू करने के लिए 'जोखिम' के लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं हैं, और नुकसान को प्रदर्शित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। WHO के महानिदेशक को सलाह लेने और व्यापक सहमति प्राप्त करने की भी आवश्यकता नहीं होगी। अन्य पहल यह सुनिश्चित करने के लिए चल रहे हैं कि आवश्यक टीकाकरण को सामान्य सुरक्षा परीक्षण से गुजरने की आवश्यकता नहीं होगी। कोविड-19 के दौरान लागू समान नीतियों के माध्यम से व्यक्तियों और अर्थव्यवस्थाओं को हुई तबाही के संबंध में कोई आत्मा-खोज नहीं है। बल्कि, डब्लूएचओ और साझेदार अपनी जल्दबाजी को सही ठहराने के लिए मंकीपॉक्स जैसे अप्रासंगिक प्रकोपों ​​​​का उपयोग करते हुए बढ़ी हुई तात्कालिकता का दावा कर रहे हैं। यह समुदाय संचालित स्वास्थ्य है, और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के मानव अधिकार उलटे हो गए।

एक स्व-स्थायी वित्त पोषण ब्लैक होल

डब्लूएचओ द्वारा प्रस्तावित प्रणाली एक वैश्विक स्वास्थ्य नौकरशाही को स्थापित करेगी जो परंपरागत रूप से डब्लूएचओ द्वारा समर्थित से काफी अलग है। संगठन दुर्लभ घटनाओं पर प्रतिक्रिया देने और सुधार की मांग करने के लिए द्विवार्षिक रूप से प्रत्येक देश की तत्परता का आकलन करेगा। गहन निगरानी से वायरस के ऐसे नए संस्करण मिलेंगे जो हमेशा प्रकृति में विकसित होते हैं। इन रूपों को किसी का ध्यान नहीं जाने देने के बजाय, यह नौकरशाही उन्हें अनुक्रमित करेगी, उनका नाम देगी, तय करेगी कि वे एक खतरा पैदा करते हैं, और समाज और अर्थव्यवस्था को बर्बाद करने वाले उपायों को स्थापित करेंगे, जिन्हें उन्होंने 2020 से सम्मानित किया है। 

हालांकि डब्ल्यूएचओ ने अतीत के लिए प्रति पीढ़ी केवल एक हल्की 'महामारी' दर्ज की 100 साल, यह प्रणाली लगातार आपात स्थितियों की उद्घोषणा को अपरिहार्य बनाती है। इस तरह की 'सफलता' फंडिंग बनाए रखने के लिए आवश्यक औचित्य होगा। प्रतिक्रिया में लॉकडाउन और सीमा बंद करना शामिल होगा, और फिर बड़े पैमाने पर परीक्षण और टीकाकरण "इन लॉकडाउन से बचने और अर्थव्यवस्था को बचाने के लिए।" मीडिया ब्रेकिंग न्यूज, संक्रमणों की गिनती और अस्पताल में उपलब्ध बिस्तरों को बिना किसी संदर्भ के पेश करेगा; स्वास्थ्य विभाग आवश्यक कर्मचारियों को अंतर्राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय स्तर पर नायक के रूप में पेश करेंगे। कोविड-19 ने इस मॉडल को स्थापित किया। 

एक सक्रिय संवैधानिक लोकतंत्र वाले देश में, इस तरह के विकृत प्रोत्साहनों पर आधारित व्यवस्था की अनुमति नहीं दी जाएगी। लेकिन WHO किसी राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार के तहत काम नहीं करता है, न ही किसी आबादी को सीधे जवाब देता है। उसे अपने हुक्म के नकारात्मक प्रभावों को नहीं झेलना पड़ता है। यह अपने प्रायोजकों की जरूरतों को प्राथमिकता दे रहा है और उन्हें दूर के अन्य लोगों पर थोपने की कोशिश कर रहा है। अगर उसे यह फंडिंग लेनी है और अपने कर्मचारियों को वेतन देना है, तो उसके पास कोई विकल्प नहीं है।

स्वास्थ्य के प्रति यथार्थवादी होना

WHO वह संगठन नहीं है जो 40 साल पहले था। बीमारी के बोझ के आधार पर (जो लोगों को अपंग और मारता है), वृद्धावस्था के अलावा मानवता के बड़े हत्यारे गैर-संचारी रोग (यानी अधिकांश कैंसर, हृदय रोग, स्ट्रोक, मधुमेह और अन्य चयापचय रोग), तपेदिक जैसे संक्रामक रोग हैं। एचआईवी/एड्स, मलेरिया, और बचपन में कुपोषण से उत्पन्न होने वाली कई बीमारियाँ। तुलनात्मक रूप से, महामारियों ने एक लिया है न्यूनतम टोल पिछली शताब्दी में मानवता पर। ऐसी वास्तविकताओं से बेहिचक, WHO अभी भी कोविड-19 (मृत्यु की औसत आयु> 75 वर्ष), और यहां तक ​​कि मंकीपॉक्स (<100 विश्व स्तर पर मृत्यु) को अंतर्राष्ट्रीय आपात स्थिति मानता है। 

डब्ल्यूएचओ की फंडिंग व्यवस्था, इसका ट्रैक रिकॉर्ड, और इसकी प्रस्तावित महामारी प्रतिक्रिया की विकृत प्रकृति इन प्रस्तावित समझौतों को लोकतांत्रिक राज्यों में अभिशाप देने के लिए पर्याप्त होनी चाहिए। यदि लागू किया जाता है, तो उन्हें WHO को सार्वजनिक धन प्राप्त करने या स्वास्थ्य सलाह प्रदान करने के लिए अयोग्य बनाना चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय स्वास्थ्य में समन्वय से लाभान्वित हो सकता है, लेकिन उस भूमिका को स्पष्ट रूप से अन्य हितों की सेवा करने वाले संगठन को सौंपना लापरवाह होगा।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डेविड बेल

    डेविड बेल, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। वह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में एक पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर संबंधी बीमारियों के कार्यक्रम प्रमुख और इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक हैं। बेलेव्यू, डब्ल्यूए, यूएसए में फंड।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें