हमारी सरकारें हमारे स्वास्थ्य, परिवारों और सामाजिक स्वतंत्रता पर निर्णय विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के महानिदेशक को हस्तांतरित करने का इरादा रखती हैं, जब भी वह इसे आवश्यक घोषित करते हैं। सत्ता के इस हस्तांतरण की सफलता इसके निहितार्थों की सार्वजनिक अज्ञानता, और स्वयं डब्ल्यूएचओ की प्रकृति और इसकी हालिया महामारी नीति में बदलाव पर निर्भर करती है। जब जनता समझती है, तो उसके नेता उनके विरुद्ध काम करने के बजाय उनके हित में कार्य करने की अधिक संभावना रखते हैं।
2019 के अंत में, WHO ने नया जारी किया सिफारिशें महामारी इन्फ्लूएंजा के लिए. इन्फ्लुएंजा, कोविड-19 (एरोसोल) के समान तंत्र द्वारा फैलता है समान मृत्यु-दर अधिकांश लोगों में. डब्ल्यूएचओ ने कहा कि संपर्क ट्रेसिंग, उजागर व्यक्तियों की संगरोध, प्रवेश और निकास स्क्रीनिंग, और सीमा बंद करने के लिए "किसी भी परिस्थिति में अनुशंसित नहीं है"। उन्होंने कल्पना की कि एक गंभीर महामारी में व्यवसायों को सात से दस दिनों तक बंद करना आवश्यक हो सकता है।
डब्ल्यूएचओ ने सख्त कदमों के प्रति आगाह किया क्योंकि इनका एयरोसोलिज्ड श्वसन वायरस के प्रसार पर न्यूनतम प्रभाव पड़ेगा, जबकि अनिवार्य रूप से गरीबी में वृद्धि होगी, विशेष रूप से कम आय वाले लोगों को नुकसान होगा। गरीबी के कारण लोग कम उम्र में ही मर जाते हैं और कम आय वाले देशों में यह शिशुओं की एक बड़ी हत्या है।
कुछ महीने बाद, WHO ने कोविड-19 से निपटने के लिए उन सभी चीजों की वकालत की, जिनके खिलाफ उन्होंने पहले सलाह दी थी। उनकी सिफ़ारिशों में इस उलटफेर का वही असर हुआ जिसकी उन्होंने भविष्यवाणी की थी; गरीबी बढ़ रही है और जीवन प्रत्याशा कम हो रही है, खासकर दुनिया के सबसे गरीब और सबसे कमजोर लोगों के बीच कम से कम वायरस के प्रसार पर समग्र प्रभाव।
जबकि WHO की 2019 की सिफारिशें एक विशेषज्ञ पैनल द्वारा दशकों के ज्ञान के मूल्यांकन पर आधारित थीं, इसकी कोविड-19 लॉकडाउन सिफारिशें पूरी तरह से आधारित थीं रिपोर्ट किया गया अनुभव चीन के एक शहर से. उनके ज्ञान का नया स्रोत, कुछ सप्ताह पहले, वर्णित नए वायरस का मानव-से-मानव संचरण नहीं था। इसके बाद दुनिया भर के लोगों के मीडिया द्वारा स्पष्ट प्रचार किया गया छोड़ने मृत गलियों में।
यह समझना महत्वपूर्ण है कि डब्ल्यूएचओ की नीति को उलटने का कारण क्या है, और इसके नुकसान के बारे में विस्तार से बताना। अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकताओं को वर्तमान में उलट दिया जा रहा है विशिष्ट उद्देश्य WHO को इसे दोबारा, अधिक सख्ती से और अधिक बार करने की अनुमति देना। मई 2024 में हमारे देश एक व्यक्ति को सीमा बंदी और संगरोध का निर्देश देने की अनुमति देने के लिए मतदान करेंगे, और अपने नागरिकों की चिकित्सा जांच और टीकाकरण की आवश्यकता होगी। वे होंगे सेंसर करने के लिए सहमत जो विरोध करते हैं. हमारी सरकारें करेंगी शुरू पारिवारिक जीवन, कार्य और स्कूल के हमारे अधिकारों के संबंध में इस व्यक्ति की सिफारिशों को प्रभावी ढंग से बाध्यकारी बनाना।
लॉकडाउन को बढ़ावा देने में, WHO न केवल चीन का अनुसरण कर रहा था, बल्कि शक्तिशाली फार्मा-संबंधी हितों का एक समूह भी था जो एक दशक से अधिक समय से इन दृष्टिकोणों को आगे बढ़ा रहा है। उन्होंने स्विस-आधारित सार्वजनिक-निजी भागीदारी स्थापित की है CEPI, सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रति उनके सत्तावादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए करदाताओं के वित्त पोषण को प्रसारित करना। अक्टूबर 2019 में एक मीटिंग बुलाई गई घटना-201 काल्पनिक कोरोनोवायरस प्रकोप के लिए ऐसे दृष्टिकोणों का सिमुलेशन चलाने के लिए बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम और जॉन्स हॉपकिन्स स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ, जिसमें डब्ल्यूएचओ, चीन सीडीसी और अन्य शामिल हैं, द्वारा बुलाई गई थी। इस समय, कोविड-19 वायरस अवश्य है पहले ही किया गया है घूम चीन से कहीं आगे.
सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति पर इस प्रभाव को स्थापित करते हुए, फार्मा और उनके निजी निवेशकों ने तेजी से डब्ल्यूएचओ को वित्त पोषित किया, जो अब इसका लगभग 25 प्रतिशत प्रदान कर रहा है। बजट. यह फंडिंग 'निर्दिष्ट' है, यानी फंड देने वाला यह तय करता है कि इसे कैसे और कहां खर्च किया जाए। कुछ सरकारें अब अपनी अधिकांश फंडिंग को 'निर्दिष्ट' भी करती हैं, जिसके परिणामस्वरूप WHO की 75 प्रतिशत से अधिक गतिविधियाँ दाता द्वारा निर्धारित की जाती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद जर्मनी दूसरे सबसे बड़े राष्ट्रीय दाता के रूप में खड़ा है, जो फाइजर के कोविद -19 एमआरएनए वैक्सीन डेवलपर बायोएनटेक में एक प्रमुख निवेशक भी है।
बुनियादी प्रतिरक्षा विज्ञान को खारिज करते हुए, WHO ने 2020 के अंत में यह दावा किया केवल टीकाकरण उच्च सामुदायिक प्रतिरक्षा ('झुंड उन्मुक्ति') को जन्म दे सकता है और अपने निजी प्रायोजकों के साथ पूरी तरह से जुड़कर, एक महामारी के भीतर बड़े पैमाने पर टीकाकरण का एक प्रमुख प्रस्तावक बन गया। स्पष्ट रूप से झूठ बोलने के दबाव में, वे फिर बदल गए पसंद टीकाकरण के लिए - यह सामान्य कथन जितना ही मूर्खतापूर्ण है क्योंकि कई रोजमर्रा के वायरस स्पष्ट रूप से हल्के होते हैं। हालाँकि यह साक्ष्य या विशेषज्ञता पर आधारित नहीं है, फिर भी यह स्पष्ट रूप से एक उद्देश्य की पूर्ति करता है।
उच्च कोविड जोखिम वाले लोगों का एक स्पष्ट रूप से पहचाना गया उपसमूह होने के बावजूद, टीकाकरण सभी के लिए था पदोन्नत फार्मा निवेशकों द्वारा लॉकडाउन से 'बाहर निकलने का रास्ता' के रूप में इन्हीं लोगों ने वकालत की थी। WHO का बेतुका Covidien वैक्स मंत्र - "कोई भी तब तक सुरक्षित नहीं है जब तक कि सभी सुरक्षित न हों" - माना जाता है कि यह इसका समर्थन करता है लेकिन तार्किक रूप से इसका तात्पर्य यह है कि टीकाकरण टीकाकरण करने वाले की भी सुरक्षा नहीं करता है।
पश्चिमी देशों में इन नीतियों के परिणाम लगातार गंभीर होते जा रहे हैं; बढ़ती असमानता, बंद व्यवसाय और बढ़ते युवा वयस्क सभी कारण नश्वरता। अफ्रीका और एशिया के कम आय वाले देशों में जिन्हें डब्ल्यूएचओ ने एक बार प्राथमिकता दी थी, उसके कार्य और भी अधिक विनाशकारी रहे हैं। जैसा भविष्यवाणी 2020 की शुरुआत में, मलेरिया, तपेदिक और एचआईवी/एड्स बढ़ रहे हैं, जिससे बहुत अधिक लोगों की मौत हो रही है छोटी उम्र कोविड-19 की तुलना में। 100 मिलियन से अधिक अतिरिक्त लोगों का सामना करना पड़ता है कुपोषण, तक 10 लाख अतिरिक्त लड़कियाँ बाल विवाह और रात्रिकालीन बलात्कार सहेंगी, और लाखों माताएँ गहरे प्रभावों के कारण अपने शिशुओं को खो देंगी निर्धनता. यूनिसेफ का अनुमान लगभग ए चौथाई मिलियन अकेले 2020 में दक्षिण एशिया में लॉकडाउन से बच्चों की मौतें हुईं। WHO ने ऐसा किया - उन्होंने कहा कि ऐसा होगा, फिर इसके कार्यान्वयन को प्रोत्साहित किया।
लेकिन, कोविड की प्रतिक्रिया से बहुत कम लोगों को फायदा हुआ जिन्होंने किया प्राप्त; विशेष रूप से बड़ी फार्मा और सॉफ्टवेयर परिसंपत्तियों वाले WHO के निजी और कॉर्पोरेट फंडर्स को लाभ हुआ बड़े पैमाने पर. डब्ल्यूएचओ के कर्मचारी और वैश्विक स्वास्थ्य में काम करने वाले अन्य लोग भी फले-फूले, और अब एजेंडा के विस्तार के साथ आकर्षक करियर सुरक्षित कर रहे हैं। जैसे-जैसे पुराने साक्ष्य-आधारित सार्वजनिक स्वास्थ्य को एक तरफ धकेल दिया जाता है, सॉफ्टवेयर उद्यमियों और फार्मा मुगलों के नए सार्वजनिक स्वास्थ्य में ही करियर बनेगा।
तो, हमें एक समस्या है. डब्ल्यूएचओ, जाहिरा तौर पर शो का नेतृत्व कर रहा है, अपने निजी निवेशकों के माध्यम से गहराई से विवादित है, जबकि मानवाधिकार और लोकतंत्र के प्रति शत्रुतापूर्ण शक्तिशाली राज्यों सहित एक विधानसभा द्वारा शासित है। देश के कोटा और नियमों पर आधारित इसकी स्टाफिंग नीतियां, जो लक्षित भर्ती के बजाय प्रतिधारण को बढ़ावा देती हैं, तकनीकी विशेषज्ञता सुनिश्चित करने के लिए भी डिज़ाइन नहीं की गई हैं।
इन कर्मचारियों का हालिया व्यवहार - संगठन के कई निरर्थक दावों का अंधा, कर्तव्यनिष्ठ अनुपालन - उनकी ईमानदारी और योग्यता के बारे में सवाल उठाना चाहिए। फैलते महामारी उद्योग के पास मीडिया और राजनीतिक प्रायोजन के उद्देश्य से एक विशाल वित्तीय युद्ध संदूक है, और हमारे राजनेताओं को इसका विरोध करने पर राजनीतिक विस्मृति का डर है।
महामारी दुर्लभ हैं. पिछली सदी में, कोविड सहित, डब्ल्यू.एच.ओ अनुमान प्रति पीढ़ी लगभग एक। इनके प्रसार के समय की तुलना में इनका जीवन-वर्ष कम खर्च होता है क्षय or कैंसर हर साल लागत. कोई भी तर्कसंगत रूप से यह दावा नहीं कर सकता कि हम अस्तित्वगत संकट का सामना कर रहे हैं, या कि फार्मा और निजी उद्यमियों के लिए मानवीय स्वतंत्रता को जब्त करना एक वैध सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया है, जिसका हमें सामना करना पड़ता है। हमारे लोकतंत्रों को एक बड़े पैमाने पर अनैतिक व्यापार सौदे के माध्यम से नष्ट किया जा रहा है, एक ऐसी संरचना जो कई लोगों की संपत्ति को कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित करने के लिए बनाई गई है। कोविड-19 ने साबित कर दिया कि मॉडल काम करता है।
एकमात्र वास्तविक प्रश्न यह है कि क्या, और कैसे, इस समाज-विनाशकारी महामारी ट्रेन को रोका जा सकता है। सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवर करियर और वेतन चाहते हैं, और हस्तक्षेप नहीं करेंगे। उन्होंने है यह साबित कर दिया फासीवाद की पिछली अभिव्यक्तियों में। जनता को स्वयं को शिक्षित करना चाहिए और फिर अनुपालन करने से इंकार कर देना चाहिए। हम बस आशा कर सकते हैं कि हमारे कुछ कथित नेता उनकी मदद के लिए आगे आएंगे।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
