ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » इतिहास » क्या हम ट्रम्प के लॉकडाउन के बारे में कुछ ईमानदारी रख सकते हैं?
ट्रम्प लॉकडाउन

क्या हम ट्रम्प के लॉकडाउन के बारे में कुछ ईमानदारी रख सकते हैं?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसांटिस के बीच COVID-19 महामारी से निपटने के अपने-अपने तरीके से पैरवी किए जा रहे सालोस एक बार परेशान करने वाले, उत्साहजनक और खुलासा करने वाले हैं। नागरिक जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता, व्यक्तिगत जिम्मेदारी और संवैधानिक सरकार में विश्वास करते हैं, उन्हें सुनना चाहिए कि ये लोग और सभी नीति निर्माता आज COVID-19 के बारे में क्या कह रहे हैं - और उतना ही महत्वपूर्ण - याद रखें कि उन्होंने 2020 में कैसे प्रतिक्रिया दी। 

कारण और परिणाम

वैश्विक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने शुरू में चेतावनी दी थी कि वायरस मार रहा है 3.4 प्रतिशत उनमें से संक्रमित- और अब-अपमानित ब्रिटिश महामारी विज्ञानी नील फर्ग्यूसन मंथन कर रहे हैं कंप्यूटर मॉडल जिसने नीति निर्माताओं को सामूहिक मृत्यु या बड़े पैमाने पर लॉकडाउन के बीच एक गलत विकल्प की पेशकश की - ट्रम्प के स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग ने एक मसौदा तैयार किया दस्तावेज़ COVID युक्त करने के उद्देश्य से। उस पर था मार्च २०,२०२१.

"सार्वजनिक वितरण या रिलीज के लिए नहीं" की मुहर लगी और वास्तव में कई महीनों तक जनता की नज़र से दूर रखा गया, वह दस्तावेज़ COVID-19 से निपटने में सरकार के हर स्तर पर और अर्थव्यवस्था के हर क्षेत्र में निर्णय लेने वालों का मार्गदर्शन करेगा। 

मार्च 2020 में, ट्रम्प प्रशासन ने दस्तावेज़ के तत्वों का अनावरण किया बैनर "प्रसार को धीमा करने के लिए 15 दिन।" अन्य बातों के अलावा, दस्तावेज़ ने हमें संघीय, राज्य, स्थानीय और निजी-क्षेत्र के स्तर पर "सामाजिक गड़बड़ी," "कार्यस्थल पर नियंत्रण," "आक्रामक रोकथाम," और "गैर-दवा हस्तक्षेप" जैसे वाक्यांशों से परिचित कराया। इनमें "होम आइसोलेशन रणनीतियाँ," "लगभग सभी खेल आयोजनों, प्रदर्शनों और सार्वजनिक और निजी बैठकों को रद्द करना," "स्कूल बंद करना," और "सार्वजनिक और निजी संगठनों के लिए घर पर रहने के निर्देश" शामिल होंगे। 

एक पीडीएफ शीट सौंपी गई 16 मार्च की प्रेस कांफ्रेंस कहा: “सामुदायिक प्रसारण के साक्ष्य वाले राज्यों में, बार, रेस्तरां, फूड कोर्ट, जिम और अन्य इनडोर और आउटडोर स्थान जहां लोगों के समूह एकत्र होते हैं, उन्हें बंद कर देना चाहिए".

यह हमारे मुक्त और खुले समाज को बंद करने और बंद करने का खाका था। उस एक वाक्य के साथ, महामारी की प्रतिक्रिया का राष्ट्रीयकरण करने का प्रयास, अधिकारों का बिल एक मृत पत्र बन गया, मुक्त संघ को समाप्त कर दिया गया, और मुक्त उद्यम को रोक दिया गया।

यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि, जब इतनी उच्च संक्रमण-मृत्यु दर (IFR) और इस तरह के भयानक कंप्यूटर मॉडल के अनुमानों का सामना करना पड़ा, तो राष्ट्रपति को सलाह देने वाले कुछ लोग लॉक डाउन करने की सलाह देंगे। 

आश्चर्यजनक और बताने वाली बात यह है कि, जाहिर तौर पर, राष्ट्रपति ने उन सिफारिशों का जवाब उन सवालों के साथ नहीं दिया जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने, व्यक्तिगत जिम्मेदारी को प्रोत्साहित करने और लॉकिंग की डिफ़ॉल्ट स्थिति को चुनौती देने के लिए काम करेंगे- जैसे प्रश्न: "क्या हम नहीं हैं, एक समाज के रूप में, अतीत में इस तरह के वायरस से निपटा? क्या देर में ऐसा कुछ नहीं हुआ 1960s और देर से 1950s

तब सरकार ने क्या किया और क्या नहीं किया? वे IFR नंबर कितने भरोसेमंद हैं? क्या हम उन कंप्यूटर मॉडलों पर भरोसा कर सकते हैं? क्या लॉक डाउन की लागत- आर्थिक, सामाजिक कल्याण, व्यक्तिगत भलाई, संवैधानिक, संस्थागत-लाभ के लायक हैं? क्या उस पर कोई कंप्यूटर मॉडल हैं? व्यापार-नापसंद क्या हैं? में कुछ है क्या वैज्ञानिक कैनन जो इस लॉकडाउन रणनीति को चुनौती देता है?”

अमेरिकियों को उम्मीद नहीं है कि उनके राष्ट्रपतियों के पास सभी जवाब होंगे। वे अपने राष्ट्रपतियों से क्या उम्मीद करते हैं - और जरूरत - इस तरह के सवाल पूछने के लिए ज्ञान और अनुभव की एक विस्तृत श्रृंखला है, ऐसे सवालों के जवाब देने में मदद करने के लिए एक विविध टीम बनाने की क्षमता और जवाबों को चुनौती देने की क्षमता, शांति की भावना पैदा करने की क्षमता का चेहरा अराजकता, और किसी संकट को पहले खराब किए बिना नेविगेट करने के लिए पर्याप्त ज्ञान।

ट्रम्प ने मार्च 2020 के मध्य में इनमें से कोई भी विशेषता प्रदर्शित नहीं की, जो हममें से कुछ के लिए कोई आश्चर्य की बात नहीं थी। 2016 के अभियान के दौरान एक खुलासा करने वाला क्षण था जब ट्रम्प से पूछा गया, "आप सैन्य सलाह के लिए किससे बात करते हैं?" उम्मीदवार ट्रम्प जवाब, "मैं शो देखता हूं" - जैसा कि केबल-न्यूज शाउटिंग मैचों में होता है, जहां सबसे तेज आवाज या सबसे डरावना परिदृश्य या सबसे बड़ा धमाका या सबसे अच्छा वन-लाइनर या शार्पेस्ट एल्बो या नास्टिएस्ट रिजोइंडर या आखिरी शब्द जीतता है। युद्ध और शांति, जीवन और मृत्यु के मुद्दों के बारे में जानने या समझने का यह कोई तरीका नहीं है। लेकिन इससे बहुत कुछ पता चला कि संकट के समय राष्ट्रपति ट्रम्प कैसे प्रतिक्रिया देंगे। 

ऐसा लगता था कि उनके पास कोई बौद्धिक जिज्ञासा नहीं थी, इतिहास की कोई समझ नहीं थी, कोई बारीकियां या गहराई नहीं थी, कोई ज्ञान नहीं था, सवाल पूछने की विनम्रता नहीं थी। और इसलिए, जब अमेरिका में COVID संकट आया, तो ट्रम्प ने उनके द्वारा सुने गए अंतिम शब्दों से प्रभावित हुए, कार्रवाई के सबसे अधिकवादी तरीके से प्रभावित हुए, और सबसे जोरदार, सबसे बड़े-धमाके वाले सलाहकारों की ओर आकर्षित हुए - ऐसे लोग जिन्हें अपने से परे किसी भी चीज़ में कोई दिलचस्पी नहीं थी विशेषज्ञता का घिरा हुआ पड़ोस, अनपेक्षित परिणामों के कानून की कोई समझ नहीं, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य को संतुलित करने की कोशिश करने की कोई इच्छा नहीं।

परिणाम विनाशकारी थे—स्वयं कोविड-19 से कहीं अधिक भयानक। जीवन को बचाने के उद्देश्य से, लॉकडाउन-विडंबनापूर्ण लेकिन अनुमानित रूप से-जीवन और जीवन का एक भयानक विध्वंसक था। प्रमाण वस्तुतः हर जगह है: में 25.5 प्रतिशत की वृद्धि शराब से होने वाली मौतेंतक 30 प्रतिशत उछाल मानव वधों में, में भारी वृद्धि घरेलू हिंसा और बच्चे के दुरुपयोग, हजारों रोके जाने योग्य कैंसर से मौत और हृदय रोग से होने वाली मौतें, जीवन प्रत्याशा कम हो गई और आय में कमी बच्चों की एक पीढ़ी के लिए, सरकार का हर स्तर पूरी तरह से विफल रहा, सैकड़ों हजारों व्यवसायों बंद, लाखों बचे बेरोज़गार, करोड़ों अमेरिकियों को पूजा के लिए इकट्ठा होने, काम का अवमूल्यन करने, सरकार के विस्तार, निर्भरता के त्वरण पर रोक लगा दी गई।

हाल ही में अध्ययन जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय और लुंड विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों द्वारा किए गए निष्कर्ष के अनुसार, लॉकडाउन "विशाल अनुपात की नीतिगत विफलता ... आधुनिक समय में सबसे बड़ी नीतिगत गलती" थी।

फिर भी उस सभी मलबे और विनाश के मद्देनज़र, हम यह निष्कर्ष निकालने के लिए बचे हैं कि ट्रम्प के पास कोई दूसरा विचार नहीं है, कोई पछतावा नहीं है, कोई माफी नहीं है, कोई सबक नहीं सीखा है, नहीं पछतावा, जिम्मेदारी का एहसास नहीं। 

जब वह का दावा है, "मैं जनादेश के लिए कभी नहीं था," और उनका अभियान कहते हैं कि "राष्ट्रपति ट्रम्प ने लाखों लोगों की जान बचाई, जनादेश का विरोध किया और राज्यों को अपने लोगों के लिए सर्वश्रेष्ठ निर्णय लेने की अनुमति देने के लिए संघीय प्रणाली को अपनाया," उनका रिकॉर्ड और बयानबाजी अन्यथा कहते हैं। 

उदाहरण के लिए- आयु, सह-रुग्णता और जनसंख्या के आकार जैसे कारकों को अनदेखा करना- हाल ही में ट्रम्प जब्बड, “कैसे इस तथ्य के बारे में कि [DeSantis] किसी भी राज्य में चीन वायरस से होने वाली मौतों की तीसरी सबसे बड़ी संख्या थी? यहां तक ​​​​कि [न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू] क्युमो ने बेहतर प्रदर्शन किया।

वह यहां एक लॉकडाउन राज्य की तुलना कर रहा है- एक ऐसा राज्य जो अपने एचएचएस "दिशानिर्देशों" का पालन करता है, स्वस्थ लोगों को क्वारंटाइन करता है और एक व्यक्ति-स्वतंत्रता राज्य के साथ सरकारी दबाव के माध्यम से एक वायरस को नियंत्रित करने की कोशिश करता है। और वह बाद वाले की आलोचना करते हुए पूर्व की सराहना कर रहा है।

"मैंने सही काम किया," उन्होंने COVID के प्रति अपनी प्रतिक्रिया के बारे में कहा है। लगभग शेखी बघारते हुए, वह हफ़्स, "हमने देश को बंद कर दिया... मुझे बंद करना पड़ा।"

लेकिन यह करना सही काम नहीं था—भविष्यवक्ता के प्रकाश में नहीं चेतावनी पसंद करने वाले लोगों की डोनाल्ड हेंडरसनसंविधान की रोशनी में नहीं, इतिहास की रोशनी में नहीं।

उसे देश को बंद नहीं करना पड़ा। अन्य मुक्त समाजों ने पीआरसी की नकल नहीं की और घातक नए वायरस के जवाब में बंद कर दिया-ताइवान, दक्षिण कोरिया और स्वीडन 2020 में, अमेरिका में 1957 और 1968

और जबकि ट्रम्प कहते हैं कि उन्होंने कभी भी जनादेश नहीं लगाया, उनके प्रशासन ने तालाबंदी के लिए खाका तैयार किया और उसका प्रसार किया - एक खाका जिसका लगभग हर राज्य ने अनुसरण किया। अगर उसे अपने शब्दों का इस्तेमाल करने के लिए “इसे बंद करना पड़ा,” तो क्या उसने कोमल सुझावों के साथ ऐसा किया? वास्तव में, ट्रम्प ने स्वयं धमकाने वाले लुगदी का इस्तेमाल सार्वजनिक रूप से लॉकडाउन समाप्त करने के लिए राज्यपालों को डांटने के लिए किया, विशेष रूप से जॉर्जिया के गवर्नर ब्रायन केम्प ने। जैसा कि केम्प ने एक महीने के लॉकडाउन के बाद अपने राज्य को खोलने की कोशिश की, ट्रम्प आगाह वह प्रशासन के "पहले चरण के दिशानिर्देशों" का "उल्लंघन" कर रहा था। इसका ठंडा प्रभाव पड़ा अन्य राज्यपाल जो केम्प के नेतृत्व का अनुसरण करना चाहता था। "संघीय प्रणाली" के लिए बहुत कुछ।

वास्तविकता यह है कि अगस्त 2020 में स्कॉट एटलस को लाकर-जो लॉकडाउन के झुंड द्वारा फैलाए गए जन मनोविकृति से लड़ने के लिए तर्क और तथ्यों का उपयोग कर रहा था-अनिर्वाचित जनता को अमेरिका की सरकार और अर्थव्यवस्था की बागडोर सौंपने में अपनी गलती स्वीकार कर रहा था। -स्वास्थ्य अधिकारी। 

पर तब तक बहुत देर हो चुकी थी। सामान्य स्थिति और उनके ऑरवेलियन लेक्सिकॉन में वापसी की अनुमति देने से इनकार करने पर- "प्रसार को धीमा करने के लिए 15 दिन...प्रसार को धीमा करने के लिए 30 दिन…अगले दो सप्ताह महत्वपूर्ण हैं…आवश्यक कार्यकर्ता…एक साथ…विज्ञान का पालन करें…छह फीट अलग या छह फीट नीचे…आश्रय जगह पर…कोई मास्क नहीं सेवा नहीं…टीकाकरण का प्रमाण आवश्यक है…प्राप्त करें शॉट और वापस सामान्य हो जाएं”—हमें अन्य मनुष्यों को नियंत्रित करने की मानवीय प्रवृत्ति, भय की भेदक शक्ति, और अपनी पहुंच और भूमिका का विस्तार करने की राज्य की डिफ़ॉल्ट इच्छा की याद दिलाई गई। एक बार इन विकारों को ढीला छोड़ दिया जाता है, जैसा कि मार्च 2020 में था, वे आसानी से या जल्दी से वश में नहीं होते हैं।

नया नार्मल

DeSantis- हम सभी के लिए एक तरह का स्टैंड-इन है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता और व्यक्तिगत जिम्मेदारी में एक डिफ़ॉल्ट विश्वास रखते हैं- शुरू में वाशिंगटन के जनादेशों और "दिशानिर्देशों" के रूप में सामने आने वाली धमकियों के लिए आस्थगित थे। वह कहता है पछतावा नहीं शुरू से ही ट्रम्प और वैज्ञानिकता के महायाजकों को चुनौती नहीं देना। वह न केवल अपनी प्रारंभिक प्रतिक्रिया को स्वीकार करने के लिए श्रेय के पात्र हैं, न केवल पाठ्यक्रम बदलने के लिए, जब उन्होंने यह पहचान लिया कि अमेरिका और अमेरिकियों के लिए लॉकडाउन क्या कर रहे थे, बल्कि आज इसे एक फ्रंट-एंड-सेंटर मुद्दा बनाने के लिए भी।

हालांकि ट्रम्प कैंप के पास है सहारा "मेरे प्रतिद्वंदी ने भी ऐसा किया" रक्षा के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट 2020 के वसंत में डिसांटिस के "पूरे कोरोनोवायरस महामारी में बंद होने के प्रतिरोध" पर। DeSantis फिर से खुल गया और अपने राज्य को सामान्य स्थिति में लौटा दिया इतनी जल्दी जिसे लोग पसंद करते हैं कुओमो उस पर हमला किया: "आपने इस वायरस के साथ राजनीति की, और आप हार गए," क्युमो ने 2020 के मध्य में शिकार किया। ट्रम्प के साथ अपने बैकस्लैपिंग एक्सचेंज में, क्युमो ने हाल ही में कहा, "डोनाल्ड ट्रम्प सच कहते हैं ... फ्लोरिडा की इनकार की नीति ने COVID को फैलने दिया, और इसीलिए उनके पास एक बहुत बड़ी दूसरी लहर थी।"

लेकिन आंकड़े कुछ और ही कहानी कहते हैं. "फ्लोरिडा में कैलिफोर्निया या न्यूयॉर्क की तुलना में मृत्यु दर कम थी," जैसा कि डीसांटिस बताते हैं। प्लस, ए अध्ययन नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च द्वारा आयोजित, सीडीसी डेटा का उपयोग करते हुए, फ्लोरिडा की आयु-समायोजित COVID मौतों को प्रति 100,000 (265) पर लॉक-डाउन न्यूयॉर्क (346) की तुलना में बहुत कम पाया गया।

"नेता," डेसेंटिस तर्क है, "डॉ फौसी जैसे स्वास्थ्य नौकरशाहों के लिए अपने नेतृत्व को उपठेके पर न दें।" वह दो टूक कॉल "फौसी-इस्म" और इसके लॉकडाउन "गलत" और "विनाशकारी।" वह खुले तौर पर चमत्कार राष्ट्रपति पद से पहले क्यों ट्रम्प को उनकी ट्रेडमार्क टैगलाइन "यू आर फायर!" के लिए सबसे ज्यादा जाना जाता है - खुद को एंथोनी फौसी को आग लगाने या कम से कम व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्कफोर्स को बंद करने के लिए नहीं ला सके। ओर वह चुनौतियों अमेरिकियों-लाखों लोग जो लॉकडाउन द्वारा गरीब, टूटे हुए, अकेले छोड़ दिए गए थे- एक अस्थिर विचार के साथ कुश्ती करने के लिए: "अगर [ट्रम्प] को लगता है कि क्युमो ने इसे बेहतर तरीके से संभाला है, तो यह एक संकेत है अगर ऐसा कुछ फिर से होता है, तो वह डबल डाउन करें और वह करें जो उन्होंने 2020 में किया था।

यह DeSantis या किसी अन्य उम्मीदवार का समर्थन करने के बारे में नहीं है। यह पता लगाने के बारे में है कि किसने इतिहास से सीखा है और कौन मार्च 2020 की गलतियों को दोहराएगा। प्रत्येक संघीय कार्यालय और राज्यव्यापी कार्यालय के लिए चलने वाले प्रत्येक उम्मीदवार से पूछा जाना चाहिए कि वे इस मूलभूत मुद्दे पर कहां खड़े हैं- क्योंकि अन्य वायरस, अन्य महामारी, अन्य होंगे कंप्यूटर मॉडल जो सत्ता में बैठे लोगों को लुभाते या डराते हैं। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर स्थापित राष्ट्र में, लॉकडाउन ऐसी घटनाओं के लिए नई-सामान्य प्रतिक्रिया नहीं बन सकता है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एलन डाउड

    एलन डाउड इंडियानापोलिस में सगामोर इंस्टीट्यूट में एक निबंधकार और सीनियर फेलो हैं। उनका लेखन, जो देश और विदेश में स्वतंत्रता की रक्षा पर केंद्रित है, पॉलिसी रिव्यू, पैरामीटर्स, वर्ल्ड पॉलिटिक्स रिव्यू, रियल क्लियर डिफेंस, फ्रेजर फोरम, अमेरिकन लीजन मैगज़ीन, प्रोविडेंस, मिलिट्री ऑफिसर, क्लेरमॉन्ट रिव्यू ऑफ़ बुक्स, बाय फेथ में छपा है। , वाशिंगटन टाइम्स, बाल्टीमोर सन, वाशिंगटन एक्जामिनर, नेशनल पोस्ट, वॉल स्ट्रीट जर्नल यूरोप, जेरूसलम पोस्ट, फाइनेंशियल टाइम्स Deutschland, अमेरिकन इंटरेस्ट, नेशनल रिव्यू और इंस्टीट्यूट फॉर फेथ, वर्क और इकोनॉमिक्स।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें