केवल हमारा ध्यान ही शाश्वत है

चौवन साल पहले, अंग्रेजी कलाकार और लेखक जॉन बर्जर ने बीबीसी टेलीविजन के लिए चार भाग की एक श्रृंखला रिकॉर्ड की थी देखने के तरीके जिसने तत्काल आलोचनात्मक और लोकप्रिय प्रशंसा प्राप्त की, इतनी कि उसके प्रमुख तर्कों को उसके कुछ ही समय बाद सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक में संकलित किया गया। बीच के वर्षों के दौरान इन दो संक्षिप्त दस्तावेज़ों का सौंदर्यशास्त्र और मानविकी के छात्रों पर सामान्य रूप से जो प्रभाव पड़ा है, उसका अनुमान लगाना कठिन है। 

संक्षिप्त श्रृंखला में बर्जर की उपलब्धियाँ कई थीं। लेकिन प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य छवियों और वैश्विक बाजारों के समय में कलात्मक मूल्य की मौलिक संबंधपरक प्रकृति को समझाने की उनकी क्षमता से अधिक महत्वपूर्ण कोई नहीं था, इस तरह से "शाश्वत" सौंदर्य गुणों वाली "कालातीत उत्कृष्ट कृति" की बार-बार उपयोग की जाने वाली छवि को नष्ट कर दिया। 

के कार्य पर निर्माण सौसर भाषाविज्ञान में और वाल्टर बेंजामिन सांस्कृतिक आलोचना में, बर्जर सुझाव देते हैं कि किसी दिए गए कार्य के लिए हमारी सराहना काफी हद तक उन धारणाओं के सेट से निर्धारित होती है जिन्हें हम देखने के कार्य में लाते हैं, ऐसी धारणाएं, जो बदले में, सामाजिक संस्थानों द्वारा हमारे जीवन के दौरान बड़े पैमाने पर हमारे अंदर स्थापित की जाती हैं। 

उदाहरण के लिए, जब हम 16 के चैपल में देखे जाने के उद्देश्य से बनाई गई पेंटिंग लेते हैं^th सदी के इतालवी रईस का महल और इसे, या इसकी एक प्रति, 20 में प्रदर्शित करें^th सेंचुरी न्यूयॉर्क संग्रहालय, हम इसे केवल स्थानांतरित नहीं कर रहे हैं, हम मौलिक रूप से इसका "अर्थ" बदल रहे हैं। 

क्यों? 

क्योंकि इसे दूसरे स्थान पर देखने वाले लोगों के पास, मुख्य रूप से, सामाजिक और लाक्षणिक संदर्भों की सूची का अभाव होगा जो इसके 16 हैं^th सदी के इतालवी प्रशंसक इसे देखने के कार्य में लाए। इन संदर्भों की अनुपस्थिति में, वे एक कुशल क्यूरेटर और अपनी सांस्कृतिक रूप से अनुकूलित अंतर्दृष्टि की सहायता से, आवश्यक रूप से इस टुकड़े में व्याख्याओं का एक नया सेट लाएंगे। 

हालाँकि, उन कार्यों के मामले में कलात्मक मूल्य के निश्चित दावे करने की अंतर्निहित जटिलता को स्वीकार करना, जो उनके स्थानिक, लौकिक और सांस्कृतिक संदर्भों में मामूली बदलाव के अधीन हैं, यह कहने के समान नहीं है, जैसा कि कई उत्तर-आधुनिक सिद्धांतकार करते हैं, कि सभी व्याख्याएँ हैं समान रूप से मान्य. हो सकता है कि हम 16वीं शताब्दी के उस महल के संदर्भ को पूरी तरह से दोबारा बनाने में सक्षम न हों, लेकिन मानसिक पुनर्निर्माण के उस कार्य में संलग्न होने पर हम यथासंभव संपूर्ण और खुले दिमाग वाले होने का प्रयास कर सकते हैं। 

निःसंदेह, हम ऐतिहासिक मनोरंजन की इस प्रक्रिया में क्यूरेटर, गैलरिस्ट और कला इतिहासकारों जैसे संस्थागत रूप से स्वीकृत अधिकारियों की मदद से ही शामिल हो सकते हैं। 

लेकिन एक जिज्ञासु व्यक्ति यह पूछ सकता है कि क्या उन अधिकारियों को सौंदर्यशास्त्र की अपनी समझ या अपनी वैचारिक प्राथमिकताओं को हममें से बाकी लोगों के लिए विकसित की गई व्याख्याओं पर लागू करने से रोकना है? 

As रोलैंड बार्थेस में सुझाव देता है "मनुष्य का महान परिवार,'' 1957 में लिखे गए उनके उत्कृष्ट तीन पेज के निबंध का उत्तर है ''मूल रूप से कुछ भी नहीं।'' संस्थागत प्राधिकारी उनमें से सर्वोत्तम के साथ संदर्भ-विच्छेदन और पौराणिकीकरण कर सकते हैं। हम उम्मीद कर सकते हैं कि वे खुद को काम के मूल संदर्भ की झलक फिर से बनाने में हमारी मदद करने के संकीर्ण कार्य तक ही सीमित रखेंगे, लेकिन हम इस पर भरोसा नहीं कर सकते। 

तो वह हममें से बाकी लोगों को कहां छोड़ता है?  

यदि हम जागरूक और व्यक्तिगत रूप से सार्थक जीवन जीना चाहते हैं तो मूल रूप से हम हमेशा से कहां रहे हैं: अंतिम विश्लेषण में, अपने स्वयं के अंतर्ज्ञान और श्रमसाध्य रूप से विकसित विवेक की भावना पर, उत्पन्न अस्पष्टता की भावना से जूझने की अपनी क्षमता पर वापस जाएं। हमारे चारों ओर "वास्तविकता" के असंख्य अभ्यावेदन द्वारा और कई अभिधारणाओं के साथ आते हैं जो हममें से प्रत्येक के लिए पूरी तरह से अद्वितीय व्यक्ति को अंतर्निहित अर्थ देते हैं। 

यह और भी बुरा हो सकता है, बहुत बुरा। 

कैसे? 

उदाहरण के लिए, यदि सांस्कृतिक अधिकारी, यह जानते हुए कि व्यक्तिगत विवेक के विकास के लिए द्वंद्वात्मक प्रक्रियाएं कितनी आवश्यक हैं, जबरदस्ती और उत्पीड़न को खत्म करने के नाम पर, हमें हमारे साथ या उसके खिलाफ बहस करने के लिए पर्याप्त रूप से सुसंगत व्याख्यात्मक प्रवचन प्रदान करना बंद कर दें। . 

जब मैं हाल ही में मेक्सिको सिटी के असाधारण कला परिदृश्य में नवीनतम बड़े बदलाव के आसपास घूम रहा था तो यह दुःस्वप्न परिदृश्य मेरे दिमाग में आया, एल म्यूजियो सौमाया, जहां दुनिया के सबसे अमीर व्यक्तियों में से एक कार्लोस स्लिम और साथ ही उनके परिवार के कुछ सदस्यों का विशाल संग्रह प्रदर्शित है।

19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में पश्चिमी समाजों में धर्मनिरपेक्षीकरण की प्रक्रिया तेजी से आगे बढ़ी।^th शताब्दी में अनेक सांस्कृतिक परिवर्तन हुए। शायद इनमें से सबसे महत्वपूर्ण, जैसे मैंने अन्यत्र काफी विस्तार से तर्क दिया है, राष्ट्र द्वारा नागरिकों की श्रेष्ठता की लालसा के प्रमुख पात्र के रूप में चर्च का प्रतिस्थापन था, एक ऐसा परिवर्तन जिसके कारण, बदले में, नए "धर्मनिरपेक्ष" पवित्र स्थान बनाने की आवश्यकता हुई। 

ऐसा ही एक पवित्र स्थान संग्रहालय था जहां कोई भी राष्ट्रीय समूह के ऐतिहासिक "चमत्कारों" के साथ-साथ धर्मनिरपेक्ष संतों के अवशेषों और/या प्रतिपादनों को आत्मसात करने के लिए जाता था। एक धार्मिक सेवा की तरह, संग्रहालय जाने वाले को एक सुव्यवस्थित और अच्छी तरह से समझाए गए यात्रा कार्यक्रम के माध्यम से ले जाया जाएगा, यदि आप चाहें तो एक पूजा-पाठ, जिसे सामूहिक गाथा के ऐतिहासिक अनुक्रम में दर्शकों को ठीक से ढूंढने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इस उम्मीद में कि वह अपने वैचारिक मानदंडों के सेट के साथ और भी अधिक पहचाना हुआ महसूस करता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह धार्मिक उपपाठ कई लोगों को प्रेरित करता है, यदि नहीं, तो हममें से अधिकांश लोग "" के माध्यम से अपना रास्ता बनाते समय सहज रूप से अपनी आवाज़ को फुसफुसाहट में कम करने के लिए प्रेरित करते हैं।स्टेशनों“एक प्रदर्शनी का. 

जैसे ही कुछ दशकों बाद सामूहिक पहचान के अंतर्राष्ट्रीयवादी और वर्ग-आधारित आंदोलन प्रमुखता से सामने आए, उनके नेतृत्व कैडरों ने, जैसा कि बार्थ्स स्पष्ट करते हैं, ऐसी ही संस्थागत संरचनाएँ खड़ी कीं, जिन्हें इन लोगों की सेवा में उत्कृष्टता की बारहमासी मानवीय इच्छा से प्राप्त ऊर्जा को रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कथित तौर पर सार्वभौमिक वैचारिक परियोजनाएँ।

कोई भी इन नागरिक मुकदमों से उत्पन्न प्रवचनों की सापेक्ष सत्यता या मिथ्याता के बारे में बहस कर सकता है। लेकिन जिस बात से इनकार नहीं किया जा सकता वह यह है कि वे चौकस दर्शक को प्रदर्शनी द्वारा कवर किए गए इतिहास की अधिक या कम व्यवस्थित और सुसंगत दृष्टि उत्पन्न करने की अनुमति देते हैं, कुछ ऐसा जो उन्हें कमोबेश भौगोलिक स्थान और ऐतिहासिक समय में खुद को खोजने की अनुमति देता है। 

लेकिन क्या होगा अगर निर्माण की तारीख, इसके मुख्य रूपांकनों का सारांश और/या संभावित विषयगत व्याख्याओं को प्रदान करने वाले परिचयात्मक ब्लर्ब और विस्तृत प्लेकार्ड की नियुक्ति के माध्यम से प्रदर्शन पर वस्तुओं की वास्तविकता को बताने का प्रयास काफी हद तक, यदि पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं है तो क्या होगा? एक जगह? 

संग्रहालय तब एक गोदाम से कुछ अधिक में बदल जाता है, या जैसा कि फ्रांसीसी मानवविज्ञानी मार्क ऑगे कह सकते हैं, ए गैर जगह: 

यदि किसी स्थान को संबंधपरक, ऐतिहासिक और पहचान से संबंधित के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, तो वह स्थान जिसे संबंधपरक, या ऐतिहासिक, या पहचान से संबंधित के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है वह एक गैर-स्थान होगा... गैर-स्थान के स्थान में रहने वाले व्यक्ति को राहत मिलती है उसके सामान्य निर्धारकों में से। वह यात्री, ग्राहक या ड्राइवर की भूमिका में जो करता है या अनुभव करता है, उससे अधिक कुछ नहीं बनता...गैर-स्थानों से होकर जाने वाला यात्री केवल सीमा शुल्क, टोल बूथ, चेक-आउट काउंटर पर ही अपनी पहचान प्राप्त कर पाता है। इस बीच, वह दूसरों के समान ही कोड का पालन करता है, समान संदेश प्राप्त करता है, समान विनती का जवाब देता है। गैर-स्थान का स्थान न तो एकल पहचान बनाता है और न ही संबंध बनाता है; केवल एकांत और समानता. वहां इतिहास के लिए कोई जगह नहीं है जब तक कि इसे तमाशे के तत्व में, आम तौर पर संकेतात्मक ग्रंथों में, तब्दील न कर दिया जाए। वहां जो राज करता है वह वास्तविकता है, वर्तमान क्षण की तात्कालिकता है।

यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा मैंने बड़े पैमाने पर देखा Museo सौमाया. 

सुझाए गए यात्रा कार्यक्रमों, टुकड़ों के स्थानिक समूहों की स्पष्ट व्याख्या, या उन्हें बनाने वालों के बारे में विस्तृत दस्तावेज़ीकरण की सामान्यीकृत अनुपस्थिति में इसकी छह मंजिलों पर कई एकड़ कलाएं रखी हुई थीं। 

और क्योंकि इन बुनियादी संरचना तंत्रों की कमी थी, लोगों ने व्यवहार किया, आश्चर्य की बात नहीं, जैसा कि वे उस परम गैर-स्थान, शॉपिंग मॉल में व्यवहार करते थे, पैक्स में जोर से बोलते थे क्योंकि वे तेजी से देखते थे और अपने सामने की वस्तुओं पर ध्यान भटकाते थे।

इस महँगी अराजकता को समझाने के लिए मैं जो एकमात्र स्पष्टीकरण दे सका, वह यह था कि उत्तर-आधुनिक सिद्धांत के नशे में बहुत चतुर क्यूरेटरों के एक समूह ने निर्णय लिया कि उपस्थित लोगों को उन मूल संदर्भों के बारे में बहुत कुछ पता है जिनमें वस्तुएँ उत्पन्न हुई थीं, यह उन्हें अपने स्वयं के उपन्यास पर आने की "स्वतंत्रता" से वंचित कर सकता है, यदि संभवतः उनकी यादृच्छिक और मूर्खतापूर्ण व्याख्या भी हो। 

अपनी पेशेवर पृष्ठभूमि के कारण मैं शायद इमारत में मौजूद कई संदर्भों की तुलना में कार्यों की बुनियादी व्याख्या के लिए आवश्यक कई गुम संदर्भ प्रदान कर सकता हूं। और फिर भी मैं भटका हुआ महसूस करता था, और इसलिए अधिकांश समय निराश रहता था। 

यदि इसने मुझे समुद्र से बहुत दूर जाने का एहसास कराया, तो एक युवा गरीब या मध्यम वर्ग के बच्चे को पहली बार संस्कृति (बड़े अक्षर सी के साथ) नामक उस अनमोल और कथित अद्भुत चीज़ का अनुभव करने के लिए कहाँ लाया जा रहा है? 

यह मानव जाति की सबसे लगातार गतिविधियों में से एक, कला का निर्माण, और वहां से, उनके आस-पास की दुनिया की सामान्य जांच की सुपाठ्यता के बारे में उसे क्या प्रदर्शित करता है? 

मैं केवल यह मान सकता हूं कि यह उन्हें अभिभूत और इस सब के सामने काफी छोटा और नपुंसक महसूस कराता है। 

और जब मैंने कल्पना करने की कोशिश की कि ऐसे युवा को सौम्या से गुजरने से क्या लाभ होगा, तो केवल एक ही बात मेरे सामने आई: "कार्लोस स्लिम अमीर होना चाहिए और उस संपत्ति ने उसे बहुत कुछ जमा करने की अनुमति दी है लूट का।” 

मेरी मनमुटाव तब बढ़ गई जब मुझे एहसास हुआ कि दुनिया की अराजकता को किसी प्रकार के समझने योग्य क्रम में ढालने के मानवीय आवेग का उन्मूलन अकादमी में मेरे समय के दौरान मानविकी में धीरे-धीरे जो कुछ हुआ था उसकी दर्पण छवि थी। 

मेरे करियर के अंत में मेरे कई सहकर्मियों का सामान्य दृष्टिकोण कुछ इस प्रकार था: "आज के युवाओं पर समय बीतने के संदर्भ में घटनाओं की कल्पना करने या उन्हें गहराई से समझने की आवश्यकता का बोझ क्यों डाला जाए" किसी दिए गए कार्य और उसके संदर्भों के बारे में उचित अनुमान लगाने के लिए कि यह कैसे और किस समय में इसका निर्माण किया गया था, यह उनकी अपनी परिस्थितियों पर प्रकाश डाल सकता है या नहीं भी डाल सकता है, जब आप उन्हें उनके 19 के आधार पर पहले 'ताजा' प्रतिक्रिया देने के लिए पुरस्कृत कर सकते हैं। वर्षों का संचित ज्ञान?” 

हालाँकि यह कहना फैशन से बाहर हो गया है, हम तर्क-वितर्क की प्रक्रिया के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से और सबसे तेजी से सीखते हैं, किसी दावे पर वापस बात करना जो किसी व्यक्ति या किसी इकाई ने हमारे सामने रखा है। अपने अहंकार के कारण संभवतः उदासीन या शत्रुतापूर्ण दूसरों के सामने अपना मामला व्यवस्थित तरीके से रखने के इन क्षणों में ही हम सीखते हैं, शायद पहली बार हम वास्तव में अपने दिमाग और अंदर घूम रहे छोटे-छोटे विवरणों का जायजा लेते हैं। दुनिया हमसे पहले. 

इस तरह की द्वंद्वात्मक मुठभेड़ों के लिए अपनी तैयारियों में हम दुनिया के अधिक गहन पाठक बन जाते हैं। क्यों? क्योंकि हम आशा करते हैं कि हम अपनी प्रदर्शित अवलोकन क्षमता के परिणामस्वरूप दूसरों की नज़र में सावधानीपूर्वक और सम्मानपूर्वक "पढ़े जाने" के योग्य माने जाएंगे। 

एक ऐसे समाज में, जो इसके विपरीत, नाजुक अहं की रक्षा के नाम पर युवाओं को आंतरिककरण और पक्ष या विपक्ष में बहस करने के लिए मास्टर आख्यान प्रदान करने से इनकार करता है, व्यक्तिगतकरण की यह महत्वपूर्ण प्रक्रिया कभी भी धरातल पर नहीं उतरती है। यह न केवल एक बच्चे की जीवन की बदलती परिस्थितियों के अनुकूल ढलने की क्षमता को गंभीर रूप से पूर्वाग्रहित करता है, बल्कि प्रभावी रूप से उसे या उसके बेडौल अस्तित्व को शक्तिशाली लोगों के हाथों में सौंप देता है, जैसा कि वे उचित समझते हैं। 

मेरे पिता की सबसे बेशकीमती संपत्तियों में से एक स्पेनिश-अमेरिकी दार्शनिक जॉर्ज सैंटायना द्वारा बोस्टन लैटिन स्कूल और हार्वर्ड जॉन मेरियम में उनके सहपाठी को भेजे गए पत्र की एक फ़्रेमयुक्त फोटोकॉपी थी, जो उन्हें मेरे प्रिय सहकर्मी और गुरु जोसेफ मेरियम ने दी थी। संतायण के वार्ताकार के पिता और पुत्र। 

यह पत्र उस संवाद की निरंतरता है जो दो पुराने सहपाठी स्कूल में अपने समय के बारे में करते रहे थे और दोनों में से कोई भी इस बात पर विश्वास नहीं कर सकता था कि उन दोनों के पास उस समय के बारे में जो क्रिस्टल स्पष्ट छवियां थीं, वे आधी सदी पहले हुई थीं, एक बातचीत जो महान दार्शनिक के निम्नलिखित शब्दों द्वारा इसे इसके अंत तक लाया गया (मैं यहां स्मृति से उद्धृत कर रहा हूं): “मरियम, समय एक भ्रम मात्र है। एकमात्र चीज़ जो शाश्वत है वह है हमारा ध्यान।” 

जैसे-जैसे मैं वयस्कता की ओर बढ़ी, पिताजी उस पंक्ति को बार-बार दोहराते। पहले तो, मैं वास्तव में समझ नहीं पाया कि वह मुझसे क्या कहना चाह रहा था, या वह मुझे सुनाने के लिए इतना आग्रह क्यों कर रहा था। 

हालाँकि, हाल के वर्षों में, इस वाक्यांश का ज्ञान और मेरे पिता के इसके प्रति जुनून के कारण मेरे लिए बहुत स्पष्ट हो गए हैं।  

मैंने सीखा है, ध्यान देने की क्षमता ही देखने को मात्र देखने से, जीने को मात्र अस्तित्व से, और सच्ची रचनात्मकता को मात्र दिवास्वप्न से अलग करती है। 

संक्षेप में, यह एकमात्र ऐसी चीज़ है जो हमें अपने स्वयं के चमत्कारी व्यक्तित्व की विशालता को समझने और उस पर कार्य करने की अनुमति देती है। 

और यह ध्यान की विलक्षण शक्ति के बारे में अभिजात वर्ग की समझ है जिसने उन्हें बड़े पैमाने पर ध्यान भटकाने के अपने वर्तमान अभियानों में शामिल होने के लिए प्रेरित किया है, जो कि हमारे सार्वजनिक स्थानों पर शोर की निरंतर बमबारी और बड़े पैमाने पर, इतिहास-रहित नो के निर्माण का प्रतीक है। -जैसी जगहें Museo सौमाया मेक्सिको सिटी में। 

बावन साल पहले, बीबीसी अपनी शक्ति में काफी सुरक्षित था और अपने दर्शकों की बुद्धिमत्ता पर इतना भरोसा करता था कि जॉन बर्जर को अंतहीन उत्प्रेरक प्रक्रिया को देखने के निष्क्रिय और आत्म-सीमित अभ्यास को बदलने के महत्वपूर्ण महत्व को प्रदर्शित करने की अनुमति दी जा सके। ध्यान से देखना. 

यदि बीब आज कला के एक युवा विद्वान को एक शो की पेशकश करते, तो मुझे डर है, इसे शायद कुछ ऐसा कहा जाएगा झलकने के तरीके और इसमें एक के बाद एक दिखाई जाने वाली रोमांचकारी छवियों की एक श्रृंखला शामिल होगी जिसका एकमात्र वास्तविक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना होगा कि दर्शक दिखाए गए कार्यों की ऐतिहासिक और सामाजिक उत्पत्ति की समझ में उतने ही अस्थायी बने रहें जितने कि वह कार्यक्रम की शुरुआत में थे। .