कल 17वाँ संशोधन निरस्त करें

इन "संयुक्त राज्यों" को प्रमुख प्रेरकों के रूप में राज्यों के साथ संघवादी माना जाता था, जो एक छोटी और कमजोर संघीय सरकार के तहत एकजुट होते थे, डिजाइन द्वारा, इसकी विशेष रूप से प्रगणित शक्तियों तक सीमित थे।

यह याद रखना? (क्योंकि संघीय सरकार ऐसा नहीं करती।)

विचार करें कि वह राष्ट्र कितना भिन्न हो सकता है। एक छोटी केंद्र सरकार, जो ज्यादातर बाहरी तौर पर सामना करती है और सामान्य रक्षा, सीमा आदि जैसे कुछ मामलों पर ध्यान केंद्रित करती है और फिर 50 राज्य, प्रत्येक एक प्रकार की प्रयोगशाला के रूप में व्यापार और विनियमन और सेवाओं और करों के आसपास विचारों का प्रयोग करती है, जिसके बीच प्रत्येक और प्रत्येक अमेरिकी चुनने के लिए स्वतंत्र होंगे। बस अपने पैरों से वोट करें और आगे बढ़ें। 

राज्य इस तरह से भिन्न हो सकते हैं कि वे हमारे शासन के वर्तमान स्वरूप में व्याप्त व्यापक संघीय जुए के नीचे नहीं रह सकते। वे अलग-अलग लोगों, अलग-अलग व्यवसायों, अलग-अलग आदर्शों को पूरा कर सकते थे। वे आज की तुलना में एफएआर में अधिक बदलाव करेंगे, जहां इतने सारे नियम, कर और सख्तियां संघीय हैं और जहां संघीय फंडिंग इतनी अधिक राज्य गतिविधियों पर हावी हो गई है।

उन्हें आपके लिए प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता होगी।

राज्यों को कराधान पर पैसे का मूल्य प्रदान करने की आवश्यकता होगी, ऐसा न हो कि उनके लोग चले जाएं। 

राज्यों की घाटे को चलाने में असमर्थता और पैसा छापने के बिना बजट को संतुलित करने की आवश्यकता कहीं अधिक अनुशासन लागू करेगी। 

और "उपभोक्ता की पसंद" पनपेगी और प्रतिस्पर्धा से क्षमता बढ़ेगी और जो लोग प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ थे वे असफल हो जाएंगे और उन्हें रास्ता बदलने या प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता होगी।

हम शायद क्षेत्रों को राज्यों से अलग होने और अपना राज्य खोजने या आसन्न राज्यों में विलय करने की अनुमति देकर इसे समताप मंडल में विस्फोटित कर सकते हैं, लेकिन बाजार के 90% से अधिक लाभ प्राप्त करने के लिए यह संभवतः आवश्यक भी नहीं है।

सर्वसम्मति से प्रतिस्पर्धात्मक क्षमता की यह संघीय प्रणाली "संयुक्त राज्य अमेरिका" के लिए डिज़ाइन की गई थी।

यह एक चीज़ से टूटा था और हम चाहें तो संभवतः उस एक चीज़ को हटाकर इसे तोड़ सकते थे। 

यह बात 1913 में घटित हुई, ठीक वैसे ही जैसे विल्सन और अमेरिकी फासीवादियों के पहले दौर (आदेश और नियंत्रण अर्थव्यवस्था, अधिकारों का दमन, सामूहिक अधीनता, और "पितृत्ववाद सबसे अच्छा जानता है") और वैश्विकवादियों के पहले दौर ने अमेरिका का चेहरा बदल दिया और केंद्र सरकार की शक्ति हमेशा के लिए.

1913 से पहले, अमेरिकी संघीय ऋण न्यूनतम था। संघीय बजट आम तौर पर सकल घरेलू उत्पाद के 2% से कम था।

और तब…

यह "बात" थी 17वाँ संशोधन.

"संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट प्रत्येक राज्य के दो सीनेटरों से बनी होगी, जनता द्वारा चुना गया उसके बाद, छह साल के लिए; और प्रत्येक सीनेटर के पास एक वोट होगा।"

मूल शब्दों में कहा गया है, “संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट छह वर्षों के लिए प्रत्येक राज्य के विधानमंडल द्वारा चुने गए दो सीनेटरों से बनी होगी; और प्रत्येक सीनेटर के पास एक वोट होगा।"

यह एक अजीब बात है. यह बमुश्किल स्कूल में पढ़ाया जाता है और जिस हद तक है, इसे "मुक्ति" के रूप में और "अमेरिका को एक सच्चा लोकतंत्र बनाने" के रूप में पढ़ाया जाता है। अधिक से अधिक, आपने "गतिरोध" और "एक सीनेटर का चुनाव न कर पाने के कारण क्योंकि एक राज्य के दोनों सदन सहमत नहीं हो सके" के बारे में कुछ कहानियाँ सुनी हैं।

इसलिए उन्होंने अमेरिकी सरकार की मौलिक प्रकृति और कार्यप्रणाली को वास्तव में आमूल-चूल तरीके से बदल दिया, जिसे बहुत कम लोग समझते हैं (या याद भी रखते हैं)।

"आइए राज्य विधानमंडलों से ऐसा कराने के बजाय लोगों को सीधे अपने सीनेटरों का चुनाव करने दें" सशक्तिकरण जैसा लगता है। लेकिन ऐसा नहीं है। यह वशीकरण है.

लोकतंत्र बहुमत का बेहिसाब अत्याचार है। यह जबरदस्ती है. यह दो भेड़िये और एक भेड़ हैं जो इस बात पर मतदान कर रहे हैं कि रात के खाने में क्या बनाया जाए। यह वह नहीं था जो हमारे फ्रैमर्स का इरादा था। वस्तुतः यह फ्रैमर्स के इरादे और उनकी प्रतिभा के बिल्कुल विपरीत था।

चुनावी राजनीति का जनसंख्या गतिशीलता पर प्रभाव गहरा था। 1913 के बाद, बड़े शहर हमेशा राज्य विधानसभाओं के बजाय सीनेट का चुनाव करते थे, जिसमें ऐसा करने के लिए ग्रामीण प्रतिनिधित्व भी शामिल था। उम्मीदवारों को केवल बड़े शहर के वोटिंग ब्लॉकों से अपील करने की ज़रूरत थी जिनकी आबादी और रुचियाँ ग्रामीण क्षेत्रों से अलग हो गईं और उन पर हावी हो गईं। 

40% ग्रामीण मतदाताओं और 60% शहरी मतदाताओं वाले राज्य ने एक बार दोनों निर्वाचन क्षेत्रों के लिए अपील करने वाले सीनेटर चुने होंगे। अब मूल रूप से हर चुनाव में शहरी क्षेत्रों के लिए सब कुछ जीतना तय हो गया है। ग्रामीण मतदाता जिनका राज्य चुनावों में बहुत अधिक प्रभाव है, उन्हें संघीय विधानमंडल में प्रभावी रूप से मताधिकार से वंचित कर दिया गया है।

यही कारण है कि इतने सारे पूर्वोत्तर राज्य, जो ज्यादातर क्षेत्र में लाल हैं, लेकिन एक या दो बड़े शहरों में नीले हैं, लगातार दो नीले डीसी सीनेटर उत्पन्न करते हैं। यह संस्थापकों के इरादे के विपरीत है। सभी की भलाई के लिए असंतुलित संघीय शक्ति की जाँच और संतुलन की उनकी सावधानीपूर्वक डिज़ाइन की गई प्रणाली में यह एक छोटा सा बदलाव है। 

अमेरिकी संघीय गणराज्य में सीनेट की इच्छित भूमिका लोगों के लिए खड़े होने की नहीं थी, बल्कि राज्यों के लिए खड़े होने की थी।

सदन का उद्देश्य लोगों के लिए खड़ा होना था और इस प्रकार इसे लोगों द्वारा चुना गया था। 

सीनेट की भूमिका संघीय सरकार से राज्यों, उनकी सरकारों और उनके विशेषाधिकारों की रक्षा करना था।

इसीलिए सत्ता के फासीवादी/वैश्विक केंद्रीकरणकर्ता इसे ख़त्म करना चाहते थे। 

अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ी सत्ता हथियाने के लिए "गतिरोधों को रोकना" एक बहाना मात्र था। इसी ने विल्सन की स्थापना की, जिन्होंने बदले में, एफडीआर की स्थापना की, जिसने अमेरिका में संघीय घुसपैठ के चरित्र को हमेशा के लिए बदल दिया। और गंभीरता से, तो क्या होगा यदि कुछ सीनेटर बैठने में असफल हो जाएं? अच्छा। 

किसे पड़ी है? त्रासदी कहाँ है?

इसमें से अधिकांश उन प्रगणित शक्तियों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन के कारण हुआ, जिन तक संघीय सरकार को सीमित माना जाता था, सुप्रीम कोर्ट द्वारा उस पर रबर की मोहर लगाई गई थी, जिसे इस पर संवैधानिक दोषों को उजागर करना और संघीय एजेंसियों और अतिरेक को खत्म करना था।

इसके बजाय हमें टिकाऊ सिद्धांतवादी न्यायिक सम्मान और प्रस्तावना और वाणिज्य खंड की बेतुकी रीडिंग मिली, जिसने विनियमन, हड़पने और कराधान को अब तक किसी भी प्रशंसनीय गणना के दायरे से बाहर सक्षम बनाया, जिससे अनिवार्य रूप से सभी प्रकार के खर्च और हस्तक्षेप की अनुमति, सक्षम और प्रोत्साहित किया गया। वास्तव में एक बाल्टी में नरक...

एक कारण यह है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों, अन्य संघीय न्यायाधीशों, कैबिनेट सदस्यों और इस तरह की मंजूरी की शक्ति सीनेट में निहित थी। इसका उपयोग राज्य विधानमंडलों के प्रतिनिधियों द्वारा राज्य विधानमंडलों की रक्षा के लिए और उन्हें लालची केंद्र द्वारा शिकार से बचाने के लिए किया जाना चाहिए था, क्योंकि लंपट लेविथान ने जो राज्यों के लिए आरक्षित होना था, उसमें अपना जाल फंसाने की कोशिश की थी और उनका हक छीन लिया था। अपने लिए शक्तियां एक केंद्र सरकार के सिंकहोल की तरह हैं जो एक राष्ट्र को निगलने के लिए विस्तार कर रही हैं।

राज्य विधानमंडलों की रक्षा के लिए राज्य विधानमंडलों द्वारा नियुक्त किए गए ऐसे न्यायविदों और कैबिनेटरों का चरित्र पूरी तरह से अलग होगा, जो कई राज्यों की प्रधानता में निहित होगा और जिसमें संघीय सरकार को एक उपद्रव और अतिचारी के रूप में देखा जाएगा, न कि एक उपद्रवी के रूप में। एक समाधान या एक अधिपति. 

कल्पना कीजिए कि यदि ऐसा होता तो हमारा देश कैसा होता।

कल्पना कीजिए कि हमने क्या टाला होगा।

17वें संशोधन के बाद के लोकतंत्र की अनियंत्रित और असंतुलित आपदा के बजाय एक कमजोर डीसी और मजबूत राज्यों और इलाकों की कल्पना करें जो अपने स्वयं के डोमेन का निर्धारण करते हैं (और संघीय सरकार और न्यायपालिका द्वारा बुनियादी अधिकारों का उल्लंघन करने से रोकते हैं जो बदले में उनकी जांच करेंगे)। ”

कल्पना कीजिए कि राष्ट्रपति पद के लिए होने वाले हर संघीय चुनाव को आधे देश की जीवन शैली के लिए किसी संभावित खतरे के रूप में न देखा जाए या लगातार केवल दो विकल्पों के बीच फंसाया जाए, जिनमें से प्रत्येक भयानक और बिना किसी मध्य या ऑर्थोगोनल पाठ्यक्रम के और कोई पलायन न हो।

कल्पना कीजिए कि इस तरह की प्रणाली उन सशक्त लोगों को कितनी शक्ति प्रदान करेगी जो अपने पैरों से मतदान करते हैं और यह इन लोगों की सेवा करने और पैसे के लिए मूल्य साबित करने के लिए राज्यों पर कितना अनुशासन स्थापित करेगा। 

कल्पना कीजिए कि राज्यों पर कई कार्यक्रमों के लिए "उपयोगकर्ता भुगतान" प्रणाली अपनाने का दबाव है ताकि हम लोगों की प्राथमिकताओं और परियोजनाओं के बीच व्यापार-बंद का सटीक और विस्तृत आकलन किया जा सके ताकि वे "एक-आकार-" के बजाय जनता को बेहतर सेवा प्रदान कर सकें। अधिक सामान्य कराधान और खर्च के लिए फिट बैठता है।

समाज को दास के रूप में देखने के बजाय नागरिकों को ग्राहक के रूप में कल्पना करें।

यही वह है जो हम प्राप्त कर सकते थे। हमें यही होना चाहिए था। ईमानदारी से कहूं तो, शायद हम अभी भी यही कर सकते हैं यदि हम केवल 17वें संशोधन को निरस्त करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति जुटा सकें, पूरे सीनेट और एससीओटीयूएस को बाहर कर सकें, और उन्हें बहाल कर सकें और 2/3 क्लॉचर को बहाल कर सकें।

सीनेट के माध्यम से चीजें प्राप्त करना लगभग असंभव माना जाता है। यह हम लोगों और राज्यों की शक्ति के लिए एक मुख्य सुरक्षा थी।

यह एक फीचर है, बग नहीं. राज्य को लोगों की सेवा करनी चाहिए, न कि लोगों को राज्य की, और वह ऐसा कभी नहीं करेगा जब तक कि लोगों को "नहीं" कहने का अधिकार न हो।

विकसित शक्ति और व्यक्तिगत आंदोलन इससे कहीं अधिक प्रदान करते हैं। हो सकता है कि यह सही न हो, लेकिन हमारे पास अभी जो कुछ है, उसमें यह एक हेलुवा अपग्रेड है। 

हमसे अपेक्षा की जाती है कि हम जांच और संतुलन करने वाले बनें, न कि केवल असंतुलित संघीय अतिरेक के लिए जांच करने वाले।

और यह वह शक्ति है जिसे हम लोगों को अपने लिए वापस लेना चाहिए।