एक महामारी में जार्ज कंगुइलहेम पर दोबारा गौर करना

ढाई साल से अधिक समय पहले ही बीत चुका है जब एक रोगज़नक़ अज्ञात था जो कई देशों में पाया गया था और फिर, किसी तरह आयात किया गया था, जिसने पूरे जापान को हिला दिया था। समय की वह अवधि, जिसके दौरान देश में 1.5 मिलियन से अधिक लोगों का जन्म हुआ है, किसी भी तरह से संक्षिप्त नहीं है और आमतौर पर लोगों को शालीनता से तैयार करने और उन्हें कीटाणुओं से संबंधित समस्याओं से निपटने में सक्षम बनाने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। 

फिर भी, यहाँ रहने वाले बहुत से लोग आसानी से और अनिच्छा से स्वीकार करेंगे, ऐसा लगता है कि हमें कोई ठोस सबक नहीं मिला है। सच है, हमने लगातार न केवल संक्रमण के खिलाफ उपायों की बात की है बल्कि इसके साथ समाज को संचालित करने के व्यावहारिक तरीकों की भी बात की है। लेकिन कुछ लोग यह तर्क देंगे कि हम वयस्कों ने वास्तव में जो किया है, वह व्यर्थ में दिखावा कर रहा है और इस तरह से काम कर रहा है जो बेतरतीब ढंग से है और युवाओं को अत्यधिक कष्ट देता है। 

माना जाता है कि सनकियों ने इसे अपने आग्रह के लिए एक वसीयतनामा माना होगा कि मनुष्य शब्द के वास्तविक अर्थों में सीखने में पूरी तरह से अक्षम है। यह आंशिक रूप से सच हो सकता है। बहरहाल, हमें जल्दबाजी में यह नहीं मान लेना चाहिए कि अधिक तर्कसंगत पाठ्यक्रम चलाने की कोई उम्मीद नहीं है, क्योंकि हमने रोगग्रस्त होने की प्रकृति में अंतर्दृष्टि के एक गैर-स्रोत स्रोत की उपेक्षा की है।

की यही कृति है जार्ज कैंगुइल्हेम (1904-95), एक फ्रांसीसी बुद्धिजीवी जो निश्चित रूप से अपने एक बार के छात्र मिशेल फौकॉल्ट की तुलना में कम मनाया जाता है, लेकिन जिसकी बुद्धिमत्ता के लेखक की तुलना में कम गहरा नहीं है चीजों का आदेश.. एमडी की डिग्री के साथ एक चिकित्सक के रूप में एक बार फ्रांसीसी प्रतिरोध के लिए सेवा करने वाले व्यक्ति को क्या संकेत मिलता है, जीवन से संबंधित मुद्दों के साथ उनका आजीवन जुड़ाव और उन पर चर्चा करने का उनका कठोर तरीका। 

एक अन्य दृष्टिकोण से इसका वर्णन करने के लिए, डॉक्टर-सह-दार्शनिक ने जीवन पर सिद्धांत दिया था, जो निर्विवाद रूप से सबसे जटिल विषयों में से एक है, बिना किसी वाद के। इसलिए, उनके ग्रंथों, बौद्धिक रूप से चुनौतीपूर्ण होने के कारण, तर्कों की भीड़ होती है जो समय में एक लंबी चूक के साथ अप्रभावी नहीं होगी। 

टुकड़ों में से जिसे अब हमें सबसे बड़ी प्रतिबद्धता के साथ पढ़ना चाहिए सामान्य और पैथोलॉजिकल, 1966 का एक खंड जिसका पहला भाग मूल रूप से चिकित्सा में उनका 1943 का शोध प्रबंध था और जिसका दूसरा भाग 1960 के दशक में पूर्व को बढ़ाने के लिए लिखा गया था। इसे फिर से पढ़ने का कारण यह है, जैसा कि नीचे समझाया जाएगा, कि यह हमें एक एपर्कू प्रदान करेगा जो हमें एक नए वायरस से निपटने के तरीके पर लंबे समय तक भ्रम से निपटने में मदद करेगा।

जिन मुख्य विषयों पर कंगुइल्हेम ओपस में प्रतिबिंबित होता है, उन्हें इसके पहले दो अध्यायों के शीर्षकों में संक्षिप्त रूप से व्यक्त किया गया है: "क्या पैथोलॉजिकल अवस्था सामान्य स्थिति का केवल एक मात्रात्मक संशोधन है?" और "क्या सामान्य और पैथोलॉजिकल के विज्ञान मौजूद हैं?" 

व्याख्या करने के लिए, कैंगुइल्हेम सवालों पर विचार करता है, सबसे पहले, क्या रोगग्रस्त होने और शारीरिक होने के बीच का अंतर दयालु होने के बजाय डिग्री का मामला है, और दूसरा, क्या कोई वैज्ञानिक रूप से वस्तुनिष्ठ मानदंड स्थापित कर सकता है जिसके साथ यह तय किया जा सकता है कि कोई व्यक्ति सामान्य है या नहीं। या पैथोलॉजिकल। 

बहुत से लोग यह मानने के लिए तैयार होंगे कि उन दोनों को हाँ दी जानी चाहिए। कैंगुइल्हेम दर्शाता है कि उत्तर निश्चित नहीं है। यद्यपि उनका तर्क, जो काफी समझदार लेकिन काफी रोशनी देने वाला है, में कई बिंदु शामिल हैं जो प्रभावी रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं, मैं सबसे मौलिक एक पर ध्यान केंद्रित करता हूं, उन सभी की जांच के लिए एक छोटे लेख के दायरे से बाहर है।

इसका अधिकांश जोर निम्नलिखित परिच्छेद में संघनित है: “कोई वस्तुनिष्ठ विकृति नहीं है। संरचनाओं या व्यवहारों का वस्तुनिष्ठ रूप से वर्णन किया जा सकता है लेकिन उन्हें कुछ विशुद्ध रूप से वस्तुपरक कसौटियों के आधार पर 'पैथोलॉजिकल' नहीं कहा जा सकता है। मोटे तौर पर बोलते हुए, यह अंश कंगुइलहेम के विचार को बताता है कि किसी भी विशेषता या मापदंडों का कोई भी सेट, हालांकि वास्तव में मापने योग्य या अनुभवजन्य रूप से देखा जा सकता है, एक पूर्ण मानदंड नहीं हो सकता है जिससे किसी को बीमार या नहीं का निदान किया जाता है। 

इसे दूसरे कोण से रखने के लिए, कैंगुइल्हेम के अनुसार, बीमारी पीड़ित व्यक्ति की व्यक्तिपरकता और उस संदर्भ से अविभाज्य रूप से जुड़ी हुई है जिसमें वह स्थित है। कुछ लोग उद्धरण के साथ-साथ मेरी व्याख्याओं को अजीब तरह से भोलेपन के रूप में रख सकते हैं; फिर भी, हमें किसी भी तरह से उसे यह कहते हुए खारिज नहीं करना चाहिए कि जब भी कोई बीमार महसूस करता है, तो वह बीमार होता है चाहे डॉक्टर कुछ भी कहे। 

जबकि मैं चाहता हूं कि रुचि रखने वाले पाठक कंगुइलेम की तर्क-वितर्क प्रक्रिया का स्वयं पता लगा लें, वह वास्तव में इस पुष्टि के साथ क्या व्यक्त करना चाहता है कि बीमारी की सूक्ष्म ऑन्कोलॉजिकल स्थिति की उसकी तीव्र प्रशंसा पर पैथोलॉजिकल के रूप में कुछ भी वस्तुनिष्ठ रूप से पहचाना नहीं जा सकता है। 

मुझे एक वाक्य के साथ इसकी सर्वोत्कृष्टता को समझाना चाहिए: जब किसी के लिए सब्जेक्टिव होता है तो वह रोगग्रस्त हो जाता है, जो किसी की परिस्थितियों के संबंध में क्रम से बाहर हो जाता है; अर्थात्, जब एक व्यक्ति, एक विषय के रूप में लगातार अपने लिए अद्वितीय गुणों की एक सरणी के साथ दुनिया का अनुभव कर रहा है, एक अलग कमी, या आंतरिक और बाहरी दोनों स्थितियों के खिलाफ खुद को संचालित करने की क्षमता में गुणात्मक गिरावट का अनुभव करता है।

मैं उन लोगों की सिफारिश करता हूं जिनके लिए उपरोक्त व्याख्या इतनी सारगर्भित है कि वे पहली बार उस विवेकपूर्ण तरीके का निरीक्षण नहीं कर सकते हैं जिसमें कंगुइल्हेम प्रदर्शित करता है कि आमतौर पर सिकल सेल विशेषता जैसे विकार के रूप में क्या देखा जाता है, जब प्रासंगिक कारक बदलते हैं तो यह एक फायदा बन जाता है। किसी भी दर पर, मैंने जिस बात पर जोर देने की कोशिश की, वह कंगुइलहेम में है सामान्य और पैथोलॉजिकल, हम एक डॉक्टर की एक विवेकपूर्ण राय खोज सकते हैं जो हमें इस बात से अवगत कराने का आग्रह करती है कि बीमारी के बारे में गर्भधारण करने से कहीं अधिक जटिल और गहन विचार-विमर्श की आवश्यकता होती है, जितना कि हम आम तौर पर देते हैं।

जैसा कि उन लोगों में से कुछ नहीं जिन्होंने पूर्वगामी को पढ़ा है, वे इस बात की लंबी व्याख्या करेंगे कि टुकड़ा कितना वास्तविक है, मैं केवल उन पाठों में से एक को अग्रभूमि बनाकर समाप्त करता हूं जो यह हमारे लिए प्रस्तुत करेगा जो अचानक उभरने से निराश हो गए हैं एक रोगज़नक़ जो दुनिया भर में फैल गया है। यह है कि हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि रोगग्रस्त होने की गहन जटिलता पर विचार करते हुए, किसी के पास एक निश्चित वायरस होता है, जो एक परीक्षण द्वारा वस्तुनिष्ठ रूप से पहचाने जाने योग्य अवस्था होती है, सीधे तौर पर किसी के विकसित होने के बराबर नहीं होती है। 

निश्चित रूप से, मैं यह दावा नहीं करता कि बेहतर होगा कि हम एक अहस्तक्षेप दृष्टिकोण अपनाएं और कीटाणुओं के प्रसार को रोकने के लिए कोई भी प्रयास करने से बचें। इसके बजाय, मैं सुझाव देता हूं कि हम नए पुष्ट मामलों की दैनिक संख्या जैसे भ्रामक रूप से दिखाई देने वाले आँकड़ों के आधार पर एक आसान निर्णय लेने से रोकते हैं और लगातार विकसित होने वाली घटना की भारी जटिलताओं का सामना करते हैं। 

वह रवैया, जिसके लिए हमें अपने बौद्धिक संसाधनों को उस हद तक खर्च करने की आवश्यकता होती है, जिसकी तुलना उस से की जा सकती है, जिसके लिए कंगुइल्हेम ने अपनी बुद्धि को लिखित रूप में प्रस्तुत किया था। सामान्य और पैथोलॉजिकल, हमें थका देगा। लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि हम वयस्कों को ठीक यही करना चाहिए।