ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » एक अनुच्छेद जो सब कुछ उजागर कर देता है
सेंसरशिप ऑपरेशन

एक अनुच्छेद जो सब कुछ उजागर कर देता है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सबूतों का पहाड़ उचित संदेह से परे अधिकारियों को साबित कर रहा है बिडेन व्हाइट हाउस ने फेसबुक (और अन्य सोशल मीडिया) के अधिकारियों को ऑरवेलियन सेंसरशिप लागू करने के लिए धमकाया, जो अब माउंट एवरेस्ट की ऊंचाई तक पहुंच गई है।

कल, मैंने कई घंटे मीडिया रिपोर्टें और उसके बाद ट्विटर टिप्पणियाँ पढ़ने में बिताए प्रतिनिधि जिम जॉर्डन (आर-ओहियो) ने "की तीसरी किस्त प्रकाशित कीफेसबुक फ़ाइलें।”

भूल जाओ शिकारी और जो Biden प्रभाव-व्यापार संचालन; यदि इन फाइलों में किए गए खुलासे "महाभियोग योग्य अपराध" के रूप में योग्य नहीं हैं, तो कुछ भी नहीं होगा।

मुझे उम्मीद है कि लोग प्रकाशित लेख पढ़ेंगे वाशिंगटन स्टैंड,  फॉक्स समाचार और इस ट्विटर-थ्रेड सारांश इस घोटाले और अमेरिकी संविधान के गंभीर उल्लंघन के बारे में अधिक जानकारी जानने के लिए।

इन लेखों में साक्ष्यों को दोहराने के बजाय, यहां मैं एक अनाम फेसबुक कार्यकारी द्वारा रचित एक संक्षिप्त "नोट" का विश्लेषण कर रहा हूं, जो व्हाइट हाउस के अधिकारियों के साथ सेंसरशिप बैठकों में शामिल हुआ था। (ये नोट प्रतिनिधि जॉर्डन की समिति द्वारा समन किए गए थे।)

यह पैराग्राफ शायद सभी पाठकों को इस ऑपरेशन के पैमाने को समझने और यह जानने की ज़रूरत है कि फेसबुक के अधिकारी बिग ब्रदर (संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार) की बोली लगाने के लिए कितने उत्सुक थे। 

एक पैराग्राफ जो हमें सब कुछ बताता है...

फेसबुक कर्मचारी (किसी कारण से नाम बदला गया) - 16 जुलाई, 2021:

“और हम फ़ीड डिमोशन के माध्यम से पौरुष पहलू पर हमला करते हैं। हम ऐसी सामग्री हटा देते हैं जिससे आसन्न शारीरिक हानि हो सकती है। उस सामग्री के लिए जो उस सीमा को पूरा नहीं करती है, हमने सीमा रेखा पर अवनति की व्यवस्था की है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति नकारात्मक दुष्प्रभाव वाली पोस्ट साझा कर रहा है। इसी तरह, पोस्ट यह सवाल करती हैं कि क्या आपको जनादेश के तहत टीका मिलता है, क्या यह सरकार की अनदेखी है। हम उनको पदावनत करते हैं। यह ग़लत जानकारी नहीं है लेकिन यह टीके के प्रति नकारात्मक वातावरण की ओर ले जाती है। जब बात कोविड संबंधी गलत सूचनाओं को देखने की आती है, तो यह एक अलग दृष्टिकोण है। हम आम तौर पर जो करते हैं उसे हटा देते हैं या तथ्य जांचकर्ताओं पर छोड़ देते हैं। यहां, हमने एक बीच का रास्ता पेश किया।

मेरी वाक्य-दर-वाक्य जानकारी का विश्लेषण इस प्रकार है जिसे कोई भी इस आश्चर्यजनक अनुच्छेद से प्राप्त कर सकता है: 

"...हम (फ़ेसबुक) फ़ीड डिमोशन के माध्यम से पौरुष पहलू पर हमला करते हैं।"

मेरी टिप्पणी: हमारे साथ हैं स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के "वायरलिटी प्रोजेक्ट" आपरेशन में। लक्ष्य है को रोकने के कुछ जानकारी को "वायरल होने" से रोका जाए, ताकि फ़ेसबुक के विपरीत उपयोगकर्ताओं तक पहुँचने से रोका जा सके (और इस प्रकार)। को प्रभावित) मुट्ठी भर से अधिक प्लेटफ़ॉर्म एक अरब उपयोगकर्ताओं।

रिकॉर्ड के लिए, फेसबुक ने जो जानकारी सुनिश्चित की थी वह वायरल नहीं हुई ईमानदार जानकारी, जानकारी वह लाखों लोगों की जान बचाई जा सकती थी या लाखों लोगों को चिकित्सीय (या आर्थिक) नुकसान झेलने से रोका।

जैसा कि यह पता चला है, लगभग हर पोस्ट जिसे ब्लॉक किया गया था या पदावनत किया गया था, उसमें ऐसी जानकारी थी, जिसे यदि व्यापक रूप से प्रसारित किया जाता, तो शायद उन सभी झूठी कहानियों को खारिज किया जा सकता था जिन्हें सरकार फैलाने के लिए प्रतिबद्ध थी। 

मैंने इसे 50 बार लिखा है, लेकिन आइए इसे 51 कर दें: सरकार और उसके कई कथा-रक्षक "साझेदार" विषाक्त और खतरनाक गलत सूचना/गलत सूचना के वास्तविक प्रसारक हैं।

एक विशाल सुरक्षा रैकेट...

संपूर्ण सेंसरशिप ऑपरेशन एक प्रयास था रक्षा करना जो संगठन गलत और भ्रामक जानकारी फैला रहे थे। 

संपूर्ण ऑपरेशन एक व्यापक और समन्वित दुष्प्रचार परियोजना थी/है जिसकी कल्पना और कार्यान्वयन कम से कम किया गया था 50 संगठन जिनमें सेंसरशिप इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स शामिल है - इस कॉम्प्लेक्स में सबसे महत्वपूर्ण खिलाड़ी हैं अमेरिकी सरकार और सोशल मीडिया कंपनियां जिनके अरबों अनुयायी हैं।

जैसा कि इस पैराग्राफ के पहले वाक्य से पता चलता है, फेसबुक मानते हैं (डींगें हांकना?इसने इस उद्देश्य को "के माध्यम से पूरा किया"फ़ीड डिमोशन.

मुझ पर भरोसा करें। मुझे इस पैराग्राफ में संदर्भित प्रत्येक सेंसरशिप टूल का प्रत्यक्ष ज्ञान है... क्योंकि मैं फेसबुक पर आलोचनात्मक सोच वाले संशयवादियों में से एक था और हमारी सरकार ने यह सुनिश्चित करने के लिए अथक प्रयास किया कि मेरे साथी नागरिकों पर कोई वास्तविक प्रभाव न पड़े। 

यानी, किसी भी कोविड प्रतिक्रिया के बारे में मेरी कोई भी आलोचना कभी वायरल नहीं हुई। वास्तव में, इन पोस्टों के कारण मेरा खाता लगातार प्रतिबंधित, निलंबित या डीबूस्ट होता रहा। इसके अलावा, लोकतांत्रिक बहसों में मेरा संभावित "प्रभाव" है अभी भी आज फेसबुक द्वारा ब्लॉक किया जा रहा है।

(एक तरफ: कई पाठक सवाल करते हैं कि मैं फेसबुक पर क्यों बना रहता हूं, जबकि इस कंपनी की गतिविधियां इतनी घृणित हैं। आज की पाठक टिप्पणियों में, मैं उन कुछ कारणों को सूचीबद्ध करता हूं जिनके कारण मैंने अपना खाता सक्रिय रखने का निर्णय लिया है। उदाहरण के लिए, मैं जानना एफबी अभी भी मेरे कोविड पोस्ट को केवल इसलिए सेंसर या डीबूस्ट कर रहा है, क्योंकि तकनीकी रूप से, मैं अभी भी एक एफबी उपयोगकर्ता हूं... एफबी क्या कर रहा है और यह कैसे कर रहा है, इस पर बेहतर नजर रखने के लिए... मुझे एफबी पर रहने की जरूरत है।)

"... हम ऐसी सामग्री हटा देते हैं जिससे आसन्न शारीरिक नुकसान हो सकता है..."

मेरी टिप्पणी: यहां ध्यान दें कि फेसबुक (या सरकार) ने स्वयं निर्णय लिया कि कौन सा भाषण ("सामग्री") "आसन्न शारीरिक नुकसान" पहुंचा सकता है।  

सभी निष्कर्ष - के रूप में व्यक्त किये गये तथ्य का बयान - कर रहे हैं वास्तव में अत्यधिक व्यक्तिपरक और सभी मौन रूप से स्वीकार करते हैं कि सरकारी स्रोत और सोशल मीडिया कंपनियां "गलत सूचना" या "दुष्प्रचार" क्या है या नहीं, इसके लिए अंतिम मध्यस्थ बनती हैं।

फिर, कंपनी ने जो कुछ भी कहा वह आसन्न शारीरिक नुकसान का कारण बन सकता है ... आसन्न शारीरिक नुकसान का कारण नहीं होगा। 

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, शब्दार्थ की दृष्टि से, "कर सकते हैं" शब्द का तात्पर्य है कि "नही सकताया "नहीं होता है'' भी संभावनाएं हैं.

वाक्य के पहले तीन शब्द बस इतना कहते हैं, "हम सामग्री हटाते हैं।” फिर, कंपनी है स्वीकार इसने क्या किया. यह उतना ही निर्लज्ज है जितना कि सेंसरशिप हो जाती है।

चूँकि सोशल मीडिया कंपनी आज भी सामग्री हटा रही है, मैंने निष्कर्ष निकाला है कि फेसबुक ऐसा कर रहा है नहीं प्रतिनिधि जिम जॉर्डन या इस समिति से डरते हैं।

(जैसा कि एक ट्विटर वेग में कहा गया है, समिति इनमें से किसी के बारे में क्या करने जा रही है? फेसबुक को "कड़े शब्दों वाला पत्र" भेजें?)

"उस सामग्री के लिए जो उस सीमा को पूरा नहीं करती है, हमने सीमा रेखा पर अवनति की स्थापना की है।"

मेरी टिप्पणी: इसलिए यदि फेसबुक ने फैसला किया कि वह कुछ सामग्री को नहीं हटा सकता है, तो कंपनी कम से कम "सीमांत पदावनति शुरू कर सकती है।" तो दो संभावनाएँ हैं "भाषण का पूर्ण निष्कासन" या "सीमांत पदावनति"। समझ गया।

जोर देने के लिए, द्वार तीन: "लोगों को वह कहने दें जो वे कहना चाहते हैं" या "अपने उपयोगकर्ताओं की वाणी को बाधित न करें"...था नहीं एक विकल्प।

"...उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति नकारात्मक दुष्प्रभाव वाली पोस्ट साझा कर रहा है।"

मेरी टिप्पणी: अमेरिका और फ़ेसबुक पर - बिडेन व्हाइट हाउस के अधिकारियों की लगातार ज़बरदस्ती और धमकियों के कारण - कोई व्यक्ति सचमुच अपने सभी फ़ेसबुक फ़ॉलोअर्स के साथ "साझा" नहीं कर सकता है कि उन्हें "वैक्सीन" से "नकारात्मक दुष्प्रभाव" का अनुभव हुआ है। 

ये फेसबुक उपयोगकर्ता बस एक सच्चाई को "साझा" कर रहे होंगे जैसा कि वे इसे समझते हैं... लेकिन वे ऐसा नहीं कर सकते - फेसबुक और बिडेन सरकार के अनुसार।  

जो है हमारी सरकार। अमेरिकी संविधान द्वारा बनाई गई एक सरकार, जिसकी प्रथम संशोधन (कथित तौर पर) "स्वतंत्र भाषण" की रक्षा करता है और कहता है कि सरकार कभी भी नागरिकों या कंपनियों को केवल वही कहने के लिए धमका नहीं सकती जो सरकार मांगती है।

उस में डूबने दो।

बाद के एक नोट में, सरकार के प्रमुख सेंसरशिप गुर्गों में से एक (रोब फ्लेहर्टी) वास्तव में कहता है कि यह उसका "सपना" है कि फेसबुक बिग ब्रदर के साथ "खेलेगा" (एक सपना जो सच हो गया।)

मेरा सपना है कि अधिक अमेरिकी जागेंगे और समझेंगे कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हमारे "अधिकार" को अपराधियों और झूठ बोलने वाले सद्गुण-संकेतकों की एक समन्वित और बड़े पैमाने पर साजिश द्वारा ख़त्म किया जा रहा है। 

“…इसी तरह, पोस्ट में सवाल उठाया गया है कि क्या आपको जनादेश के तहत टीका मिलता है, क्या यह सरकार की अतिशयोक्ति है।”

मेरी टिप्पणी: यहां हमें पता चलता है कि फेसबुक उपयोगकर्ता भी इस राय को पूरी तरह से साझा नहीं कर सके कि "वैक्सीन जनादेश सरकारी अतिक्रमण था।" 

जाहिर तौर पर हमारी सरकार ने ऐसा किया है नहीं जब यह नागरिकों और कंपनियों को बताता है कि वे कुछ राय साझा नहीं कर सकते, तो यह "अतिरंजित" हो जाता है। 

चाहे लोगों को इसका एहसास हो या न हो, इस तरह के बयानों का मतलब है कि हम उत्तर कोरिया या 1978 पूर्वी जर्मनी में रह रहे होंगे। मूल रूप से, कोई भी हमारी अपनी लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकार पर "अतिक्रमण" करने का आरोप नहीं लगा सकता - सरकारी आदेश के अनुसार!

"हम उनको पदावनत करते हैं।"

मेरी टिप्पणी: ठीक है, बेशक आप ऐसा करते हैं। बड़ा भाई देख रहा था इसलिए आप  और आप अपने प्रत्येक अरब ग्राहकों पर नज़र रख रहे थे... आपकी निगरानी में कोई भी अनधिकृत भाषण "वायरल" नहीं होने वाला था।

फेसबुक (सटीक रूप से) दावा कर सकता है कि इस कंपनी को सरकार द्वारा नहीं बल्कि इसके अधिकारियों द्वारा धमकाया और धमकाया गया था दावा नहीं कर सकता इससे वे अत्यधिक परेशान थे। या कि उन्होंने इस गुंडागर्दी के ख़िलाफ़ ज़बरदस्ती पीछे धकेल दिया. उन्होंने जो किया वह एक पिल्ले की तरह लोटना था।

जब यह दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे प्रभावशाली कंपनियों में से एक थी - जिसके करोड़ों बुद्धिमान उपयोगकर्ता थे सका इस भाषण मंच का उपयोग "सरकारी अति-पहुँच" के ख़िलाफ़ प्रतिक्रिया देने के लिए किया है - ऐसा करने की हिम्मत नहीं है... इससे हमें इस बारे में कुछ पता चलना चाहिए:

ए)कैसे पकड़ा गया सब बड़े निगम हैं और… 

बी) इनमें से किसी भी कंपनी के पास कोई बहादुर या सिद्धांतवादी सच्चा "नेता" नहीं है जो सार्वजनिक रूप से एक अत्याचारी सरकार को बुलाने के लिए तैयार हो।

"यह ग़लत जानकारी नहीं है लेकिन यह टीके के प्रति नकारात्मक वातावरण की ओर ले जाती है।"

मेरी टिप्पणी: इसलिए, आधिकारिक फेसबुक पोस्टिंग नीति के अनुसार, सोशल मीडिया कंपनी को पता था कि यह गलत जानकारी नहीं थी - जिसका अर्थ है कि यह बहुत संभव/संभवतः "सच्ची जानकारी" थी। फिर भी फेसबुक इसका जवाब देता है कोई बड़ा या वैध कारण हो सच्चे भाषण को सेंसर करना... क्योंकि उक्त भाषण "वैक्सीन नकारात्मक वातावरण की ओर ले जाता है।"

यहां हम सेंसरशिप की निचली रेखा तक पहुंचते हैं...

 दुनिया में (कम से कम फेसबुक पर) कोई नहीं है की अनुमति दी कुछ भी कहने के लिए जो "बनाए"नकारात्मक टीका वातावरण."

भले ही उक्त टीके ने कई लोगों की जान ले ली हो (जो शायद अब तक इन गैर-टीकों ने ले ली है), कोई भी फेसबुक उपयोगकर्ता ऐसे टीके के बारे में कुछ भी "नकारात्मक" नहीं कह सकता है।

और टीके से होने वाली मौतें और प्रतिकूल घटनाएं "काल्पनिक" नहीं थीं और न ही हैं। वह थे वास्तविक और शॉट दिए जाने के पहले दिन से ही घटित होना शुरू हो गया। 

यहूदी, जिप्सी और राजनीतिक असंतुष्ट मारे जा रहे थे, पहला नाजी एकाग्रता शिविर खुलने के दिन से ही नुकसान पहुँचाया गया या गलत तरीके से कैद किया गया। लेकिन - सरकारी नीति के अनुसार (जर्मनी में हर महत्वपूर्ण संगठन द्वारा समर्थित) - जर्मनी में कोई भी ऐसा नहीं कर सका कहना ये हो रहा था.

क्या किसी को यह उपमा मिलती है? अगर मैंने फेसबुक पर यह सादृश्य बनाने की कोशिश की, तो मुझे प्रतिबंधित कर दिया जाएगा।

इसी अनुच्छेद की भाषा संभावित "आसन्न शारीरिक क्षति" को रोकने के बारे में सेंसर की बड़ी चिंता को उजागर करती है। फेसबुक उपयोगकर्ता जो अपने साथी नागरिकों को यह बताने की कोशिश कर रहे थे कि यह नुकसान न केवल "आसन्न" था - यह हो रहा था अभी – यह नहीं कह सका.

"जब बात कोविड संबंधी गलत सूचना को देखने की आती है, तो यह एक अलग दृष्टिकोण है।"

मेरी टिप्पणी: मैं एक लेखक हूं और अपने शब्दों का चयन सावधानी से करने का प्रयास करता हूं। इस वाक्य में कम से कम यह तो कहा जाना चाहिए था, “जब देखने की बात आती है ने आरोप लगाया सीओवीआईडी ​​​​गलत सूचना…” 

फेसबुक बस यह स्वीकार करता है कि मेरे जैसे "विपरीत" उपयोगकर्ताओं ने टीकों के बारे में जो कुछ भी पोस्ट करने की कोशिश की वह निश्चित रूप से "गलत सूचना" थी... क्योंकि सरकार ने कहा था कि ऐसा था। और फेसबुक ने बिल राइस, जूनियर, कई प्रामाणिक वैज्ञानिकों और चिकित्सा पेशेवरों और लाखों अन्य लोगों के बारे में सीडीसी पर विश्वास किया, जो चिल्लाने की कोशिश कर रहे थे, “यह सच नहीं है! इन पर भरोसा मत करो ने आरोप लगाया विशेषज्ञ!” 

बैक अप योजना …

"हम आम तौर पर जो करते हैं वह बस (ऐसी सामग्री को) हटा देते हैं या इसे तथ्य जांचकर्ताओं पर छोड़ देते हैं।"

मेरी टिप्पणी: ध्यान दें कि इस समय तक महामारी में, ऐसी सामग्री को हटाना फेसबुक के लिए "सामान्य" संचालन प्रक्रिया थी। वैक्सीन रोलआउट की शुरुआत में, फेसबुक पहले से ही "सामग्री हटाने" में बहुत अच्छा हो गया था। 

फिर भी, जैसा कि उभरते दस्तावेज़ों से पता चलता है, फ़ेसबुक और अन्य सोशल मीडिया कंपनियाँ अभी भी लगभग नहीं हटा रही थीं पर्याप्त (सच्ची) सामग्री जो बिडेन के लिए काम करने वाले सेंसरशिप पिट बुल और सेंसरशिप इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स बनाने वाले 50 से अधिक संगठनों को संतुष्ट करने के लिए है।

उल्लेख करने के लिए धन्यवाद, रिडक्टेड कर्मचारी सेंसरशिप इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स के नामित "तथ्य-जाँचकर्ताओं" द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका। जिसे फेसबुक, ट्विटर, गूगल और यूट्यूब ने सेंसर नहीं किया होगा, उसे इन कंपनियों ने "तथ्य-जाँचकर्ताओं" पर छोड़ दिया है कि वे इसे बंद कर दें या "ध्वजांकित" कर दें।

"तथ्य-जांचकर्ता" आउटफील्डरों की तरह थे जो ग्राउंड बॉल दूसरे बेसमैन के दस्ताने के नीचे आने की स्थिति में इनफील्डरों का समर्थन करते थे।

मुझे उम्मीद है कि अधिक अमेरिकी अब यह समझने लगे हैं कि अनधिकृत भाषण या तो पोस्ट नहीं किया गया या पदावनत कर दिया गया, ताकि ऐसा सच्चा भाषण शायद ही किसी तक पहुंच सके।

और आखिरी वाक्य...

"यहाँ, हमने एक बीच का रास्ता पेश किया।"

मेरी टिप्पणी: "बीच का रास्ता?!" इस यह वह समझौता है जो फेसबुक ने अपने अधिकारियों, कर्मचारियों और सेना के साथ किया है 15,000 से अधिक "सामग्री मॉडरेटर" रात को आराम से सो सके? क्या वे अपने विशाल सेंसरशिप अभियान को इस अर्थ में प्रसारित कर रहे हैं कि उन्होंने थोड़ा संघर्ष किया?

यदि यह "मध्यम स्तर" समाधान है, तो किसी को आश्चर्य होता है कि अधिक चरम समाधान क्या था या है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें