जब 'साइकोपैथिक' कोई अतिशयोक्ति नहीं है

आप ऐसे व्यक्ति के बारे में क्या सोचेंगे जो खुशी-खुशी – खैर, यह तो सिर्फ एक मुहावरा है; मुझे नहीं पता कि यह व्यक्ति खुश रहने में सक्षम है या नहीं – उन 'टीकों' के विकास को प्रायोजित करता है जो असल में टीके होते ही नहीं हैं, और जब 'अपर्याप्त' संख्या में लोग 'टीकाकरण' करवाने के आह्वान को स्वीकार करते हैं, तो वह अपने विनाशकारी पदार्थों को लोगों तक पहुंचाने के लिए दूसरे तरीके ढूंढता है? जैसे कि इन दवाओं को भोजन में मिलाकर देना?

या फिर, कौन कहता है कि जो लोग आने वाले mRNA टीकों की बाढ़ का विरोध करने की हिम्मत करेंगे, उन्हें ' समाज से बहिष्कृत ' कर दिया जाएगा ? (यहाँ 'बहिष्करण' शब्द के अर्थ पर बहुत कुछ निर्भर करता है; संभवतः उसका तात्पर्य कम से कम स्पष्ट रूप से यही है कि उन्हें 'अस्थायी रूप से' बहिष्कृत किया जाएगा, न कि उन लोगों की तरह 'स्थायी रूप से' जो टीके लगवाते हैं।) यही व्यक्ति यह भी मानता है कि अगली 'महामारी' (तथाकथित रोग X की), जो कथित तौर पर 2024 के लिए योजनाबद्ध है, में ' अरबों लोग मर जाएँगे '।

इसके अलावा, यह व्यक्ति - जिसे मैं 'व्यक्ति' शब्द से सम्मानित नहीं करना चाहूंगा - और विश्व आर्थिक मंच में उनके सहयोगी दुनिया की शेष आबादी के संबंध में अपने निंदनीय, अपमानजनक इरादों को छिपाने की जहमत तक नहीं उठाते - वे लोग जो अरबपति वर्ग के उन तकनीकी विशेषज्ञों से संबंधित नहीं हैं जो स्पष्ट रूप से एक-विश्व, अधिनायकवादी नव-सामंती राज्य की दिशा में काम कर रहे हैं।

क्या आप उन भावी तानाशाहों पर भरोसा करेंगे जो मानवता के बाकी हिस्सों के लिए ज़रा भी चिंता नहीं दिखाते? जैसे कि जब कोई व्यक्ति एक ऐसी परियोजना शुरू करता है जिसका उद्देश्य कथित तौर पर फलों को हानिरहित 'प्लास्टिक' की परत से ढककर उन्हें लंबे समय तक ताज़ा रखना है? क्या आप इस परत को सुरक्षित और पारदर्शी मानेंगे? मैं तो बिलकुल नहीं मानूंगा। या फिर गरीब अफ्रीकियों को ' बड़े भाषा मॉडल ' योजना के ज़रिए 'मदद' की पेशकश करना (जिससे असीमित डेटा निगरानी संभव हो जाती है)?

द पीपल्स वॉइस और रेडैक्टेड जैसी खोजी पत्रकारिता करने वाली टीमों की बदौलत – जिनमें से सिर्फ दो का ही जिक्र किया जा रहा है – हमें पता चल गया है कि यह व्यक्ति कौन है। उनका नाम बिल गेट्स है, और वे पूरी दुनिया में 'जाने-माने' हैं – अगर आप समझ रहे हैं कि मेरा मतलब क्या है… इशारा समझ रहे हैं… भारत में, गेट्स फाउंडेशन की देश में भागीदारी को लेकर कई कारणों से आक्रोश है। 2021 में द डिप्लोमैट ने इस प्रकार रिपोर्ट किया:

पिछले महीने, बिल गेट्स के तलाक और यौन दुर्व्यवहार के आरोपों ने पश्चिमी मीडिया में सुर्खियां बटोरीं। लेकिन भारत में, अरबपति परोपकारी और उनके फाउंडेशन को महीनों से बिलकुल अलग कारणों से आलोचना का सामना करना पड़ रहा है। भारतीयों ने बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन (बीएमजीएफ) द्वारा देश में चिकित्सा नैतिकता और कानूनों के कथित उल्लंघन के लिए गेट्स की गिरफ्तारी की मांग की है। मई में भारतीय ट्विटर पर #ArrestBillGates ट्रेंड करने लगा, जो एक अभियान का हिस्सा था जिसमें भारतीय अधिकारियों से दो भारतीय राज्यों में कमजोर समूहों पर अवैध चिकित्सा परीक्षण करने के लिए बीएमजीएफ और गेट्स पर मुकदमा चलाने की मांग की गई थी।

ब्रिटिश चिकित्सक डॉ. वर्नोन कोलमैन, जो विश्व के लोगों को गुलाम बनाने के लिए लगातार प्रयास करने वालों के खिलाफ साहसपूर्वक और निरंतर आवाज उठाते रहे हैं, ने अनिवार्य ब्रिटिश खोजी ऑनलाइन समाचार पत्र, द एक्सपोज़ में लिखते हुए, विश्व स्वास्थ्य संगठन पर गेट्स के नियंत्रण की याद दिलाई है :

मेरा संदेह लंबे समय से यह रहा है कि कोविड जैब किसी प्रकार की हथियार प्रणाली को आज़माने के लिए महज एक परीक्षण था।

मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि अगले वर्ष या उसके आसपास हृदय रोग और संचार संबंधी समस्याओं से बड़ी संख्या में मौतें होंगी।

इन मौतों के लिए लॉकडाउन को जिम्मेदार ठहराया जाएगा (जिसका, जैसा कि मैंने अप्रैल 2020 में चेतावनी दी थी, स्वास्थ्य देखभाल पर बहुत हानिकारक प्रभाव पड़ा) और, यूके में, डॉक्टरों और नर्सों की हड़तालों पर।

बेशक, टीकों को एक जोखिम कारक के रूप में नजरअंदाज कर दिया जाएगा।

और एक या दो साल में (या उससे भी पहले) हर जगह की सरकारें (गेट्स-नियंत्रित डब्ल्यूएचओ द्वारा समर्थित और प्रोत्साहित) घोषणा करेंगी कि एक नया, यहां तक ​​कि घातक वायरस अलग कर दिया गया है।

और एक नए "वैक्सीन" को जबरदस्त उत्साह के साथ प्रचारित किया जाएगा।

अब तक पाठकों को समझ आ गया होगा कि गेट्स उन (बदनाम) व्यक्तियों के समूह का हिस्सा हैं जो पूरी दुनिया में फैले हुए हैं – और मैं यहाँ 'दावोस के अभिजात वर्ग' में उनकी सदस्यता की बात नहीं कर रहा हूँ – मेरा तात्पर्य उस समूह से है जो अपनी मनोरोगी प्रवृत्तियों के लिए जाना जाता है। 'मनोरोगी' (और इससे मिलते-जुलते 'समाजविरोधी') शब्द के अर्थ को गहराई से समझने से पहले, रे विलियम्स द्वारा एक रोचक लेख में पूछे गए महत्वपूर्ण प्रश्न पर विचार करें; कि कॉर्पोरेट बोर्डरूम में अन्य वातावरणों की तुलना में अधिक मनोरोगी क्यों पाए जाते हैं।

विलियम्स याद दिलाते हैं कि जब हम मनोरोगियों के बारे में सोचते हैं तो पहली चीज़ जो मन में आती है वह काल्पनिक हैनिबल लेक्टर या वास्तविक जेफरी डेहमर है, उन्होंने कभी सपने में भी नहीं सोचा था कि वास्तविक जीवन के 'कॉर्पोरेट मनोरोगियों' का लोगों के जीवन और कभी-कभी पूरे देश पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है। उनके बोर्डरूम निर्णय. वास्तव में, वह बताते हैं, जबकि सामान्य आबादी में मनोरोगियों का प्रतिशत लगभग 1% है, अध्ययनों से पता चला है कि व्यावसायिक अधिकारियों और नेताओं के बीच यह तीन गुना और यहां तक ​​कि चार गुना बढ़ जाता है। 

वह आगे बताते हैं कि एक डेनिश अध्ययन, जिसमें छात्रों के बीच उनके प्रमुख विषयों के अनुसार परीक्षण किए गए, चिंताजनक रूप से पाया गया कि - जब मैकियावेलियनवाद (अपने प्रतिद्वंद्वियों को बेरहमी से निपटाना), आत्ममुग्धता (अत्यधिक आत्म-प्रेम और अहंकेंद्रवाद) के मानदंडों के माध्यम से मूल्यांकन किया गया। और मनोरोगी (दूसरों के संबंध में बेईमान, पश्चातापहीन निर्णय) - अर्थशास्त्र और व्यवसाय में पढ़ाई करने वाले छात्रों ने इन 'अंधेरे' व्यक्तित्व गुणों के उच्च स्तर को प्रदर्शित किया। कानून में विशेषज्ञता रखने वालों ने केंद्र में एक पद पर कब्जा कर लिया, जबकि मुख्य रूप से मनोविज्ञान में रुचि रखने वाले छात्रों ने - शायद अनुमान के मुताबिक - मनोरोगी के प्रति सबसे कम झुकाव दिखाया। 

शोधकर्ताओं का सुझाव है कि इसका कारण प्रतिष्ठा, धन और शक्ति की आवश्यकता हो सकती है, जो कॉर्पोरेट जगत से जुड़ी होती है, जहाँ इन संदिग्ध लक्षणों वाले व्यक्ति इनसे लाभ उठा सकते हैं। दूसरे शब्दों में: ऐसे निर्णय जो स्वयं और कंपनी दोनों को लाभ पहुँचाते हैं, अक्सर प्रतिद्वंद्वी कंपनियों (और कभी-कभी जनता को भी, जैसा कि जोएल बाकन ने विस्तार से बताया है) की कीमत पर, उन व्यक्तियों के लिए आसानी से लिए जाते हैं जिनमें व्यक्तिगत विशेषताओं का 'अंधकारमय त्रिकोण' मौजूद होता है।

क्या यह कुछ हद तक उस बात से मेल खाता है जो मैंने ऊपर बिल गेट्स के बारे में लिखी है (जिनके स्थान पर मैं आसानी से क्लाउस श्वाब या एंथोनी फाउची का नाम ले सकता था)? अगर ऐसा है, तो आश्चर्यचकित न हों। आपकी याददाश्त ताज़ा करने के लिए, पहले उल्लेखित 'रोग X' के बारे में सोचते हुए, यहाँ ' द एक्सपोज़ ' से कुछ रिपोर्टिंग दी गई है :

बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से प्राप्त धनराशि की बदौलत "बीमारी एक्स" के लिए अतिरिक्त तैयारियां भी की गई हैं, जिसने महामारी तैयारी नवाचार गठबंधन (सीईपीआई) को जुराटा थिन फिल्म इंक. के साथ एक स्टार्टअप में 1.2 मिलियन डॉलर का निवेश करने में मदद की है ताकि बिना सुई वाले टीकों के लिए जीभ के नीचे रखे जाने वाले वैक्सीन वेफर्स का निर्माण किया जा सके । सीईपीआई का मिशन " बीमारी एक्स " के खिलाफ टीके विकसित करने के लिए त्वरित प्रतिक्रिया प्लेटफार्मों के विकास को वित्त पोषित करना है ।

दुनिया भर में कोविड 'टीकों' के प्राप्तकर्ताओं पर मृत्यु सहित (अब तक) अच्छी तरह से प्रलेखित हानिकारक प्रभावों को ध्यान में रखते हुए, कोई भी इन प्रचारित 'टीकों' (सुई-मुक्त या नहीं) के बारे में आशा करने के लिए इच्छुक नहीं है। -अभी तक अज्ञात बीमारी. वे संभवतः ताबूत में आखिरी कील साबित होंगे।

मनोविकृति का कई बार उल्लेख करने के बाद, यह मनोवैज्ञानिक स्थिति वास्तव में क्या दर्शाती है? ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी ऑफ साइकोलॉजी (पृष्ठ 593) में इसका विस्तृत वर्णन किया गया है:

मनोविकृति (n.)

एक मानसिक विकार जो मोटे तौर पर असामाजिक व्यक्तित्व विकार के समान है, लेकिन इसमें सतही आकर्षण, झूठ बोलने की आदत, आत्मकेंद्रितता, पश्चाताप की कमी और निर्दयता जैसे भावनात्मक और पारस्परिक लक्षणों पर जोर दिया जाता है, जिन्हें परंपरागत रूप से चिकित्सकों द्वारा मनोरोगी के लक्षण माना जाता है, न कि उत्तेजना की आवश्यकता, परजीवी जीवनशैली, खराब व्यवहार नियंत्रण, आवेगशीलता और गैरजिम्मेदारी जैसे सामाजिक विचलन लक्षणों पर, जो असामाजिक व्यक्तित्व विकार के विशिष्ट लक्षण हैं। क्या मनोरोग और असामाजिक व्यक्तित्व विकार का कोई साझा संदर्भ है, यह एक खुला प्रश्न है। समाज-विरोधी व्यवहार से तुलना करें। मनोरोगी संज्ञा : मनोरोग से ग्रसित व्यक्ति। मनोरोगी विशेषण: [ग्रीक शब्द साइकी ( मन) + पैथोस ( पीड़ा) से व्युत्पन्न।]

सोशियोपैथी, जो मनोरोगी से निकटता से संबंधित है, लेकिन समान नहीं है, की विशेषता इस प्रकार है (ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी ऑफ साइकोलॉजी, पृष्ठ 69):

असामाजिक व्यक्तित्व विकार (n.)

यह एक व्यक्तित्व विकार है जिसमें बचपन या किशोरावस्था से लेकर वयस्कता तक दूसरों के अधिकारों की अवहेलना और उल्लंघन का व्यापक पैटर्न देखा जाता है। इसके लक्षणों में सामाजिक मानदंडों का पालन न करना (बार-बार गैरकानूनी व्यवहार द्वारा प्रकट), छल-कपट (मनोरंजन या व्यक्तिगत लाभ के लिए बार-बार झूठ बोलना या धोखाधड़ी करना), आवेगशीलता या आगे की योजना बनाने में विफलता, चिड़चिड़ापन और आक्रामकता (बार-बार मारपीट या झगड़े), स्वयं या दूसरों की सुरक्षा के प्रति लापरवाही, नौकरी न कर पाने या वित्तीय दायित्वों को पूरा न कर पाने जैसी लगातार गैरजिम्मेदारी, और दूसरों के साथ दुर्व्यवहार के लिए पश्चाताप की कमी (उदासीनता और तर्कसंगतता द्वारा प्रकट) शामिल हैं। इसे समाजविरोधी या (आईसीडी-10 और अन्यत्र) असामाजिक व्यक्तित्व विकार भी कहा जाता है । इसकी तुलना आचरण विकार, मनोविकृति, एक्सवाईवाई सिंड्रोम से करें। एपीडी का संक्षिप्त रूप।

ध्यान दें कि मनोरोगी और समाजविरोधी व्यक्तियों की इन विशेषताओं का विश्लेषण करते समय, गेट्स में इन दोनों का मिश्रण स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। गेट्स से संबंधित रिपोर्टों से, जिनका उल्लेख ऊपर हाइपरलिंक द्वारा किया गया है, यह स्पष्ट होता है कि वह मनोरोगी के 'सतही आकर्षण [ अत्यंत सतही; दुर्गंध], विकृत झूठ, आत्मकेंद्रितता, पश्चाताप की कमी और निर्दयता' प्रदर्शित करता है।

लेकिन साथ ही व्यक्ति अपने कार्यों और शब्दों में (उस भाषण अधिनियम सिद्धांत को याद करते हुए हमें सूचित करता है कि बोलना भी अभिनय का एक तरीका है) सोशियोपैथी के लक्षण भी पाता है - 'दूसरों के अधिकारों की उपेक्षा और उल्लंघन का एक व्यापक पैटर्न,' और ' सामाजिक मानदंडों के अनुरूप होने में विफलता, बार-बार गैरकानूनी व्यवहार से प्रकट होती है; छल, जैसा कि आनंद या व्यक्तिगत लाभ के लिए बार-बार झूठ बोलने या ठगने से संकेत मिलता है।' 

'आगे की योजना बनाने में आवेग या विफलता' के समाजोपैथिक लक्षण; बार-बार होने वाले हमलों या झगड़ों से जुड़ी चिड़चिड़ापन और आक्रामकता; स्वयं या दूसरों की सुरक्षा के प्रति लापरवाह उपेक्षा; नौकरियों को बनाए रखने या वित्तीय दायित्वों का सम्मान करने में विफलता से संबंधित लगातार गैर-जिम्मेदारी...' उस पर लागू नहीं हो सकती है, लेकिन यदि कोई 'या दूसरों' से बच जाता है; लगातार गैर-जिम्मेदारी जिसमें नौकरियाँ छोड़ने या वित्तीय दायित्वों का सम्मान करने में विफलता शामिल है - जो कि उसकी मनोरोगी बुद्धि (आश्चर्यजनक रूप से ऊपर ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी प्रविष्टि द्वारा जोर नहीं दिया गया है) उसे ऐसा करने में सक्षम बनाती है - फिर वे यकीनन ऐसा करते हैं।

संक्षेप में, जहां तक ​​मैं अनुमान लगा सकता हूं, बिल गेट्स (और इस संदिग्ध सम्मान के लिए केवल दो अन्य उम्मीदवारों का उल्लेख करने के लिए फौसी और श्वाब के बारे में भी यही तर्क दिया जा सकता है) एक मनोरोगी का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है, जैसा कि कई रिपोर्टों में पता चला है उसकी कथनी और करनी.  

ब्रेट ईस्टन एलिस के निराशावादी उपन्यास ' अमेरिकन साइको' (जिस पर फिल्म भी बन चुकी है , जिसमें क्रिश्चियन बेल ने मुख्य किरदार निभाया है) में एक ऐसे मनोरोगी का काल्पनिक उदाहरण मिलता है जो ऊपर बताए गए सभी लक्षणों को आदर्श रूप से प्रदर्शित करता है। पैट्रिक बेटमैन (संभवतः 'बैटमैन' का बिगड़ा हुआ रूप) एक मनोरोगी का ऐसा पूर्ण चित्रण करता है कि किताब और फिल्म दोनों ही पाठक के मन में एक खोखलापन और निराशा का भाव भर देती हैं। मेरे विचार से यह उपन्यास एक उत्कृष्ट कृति है जो एक ऐसा आदर्श प्रस्तुत करता है जिसके द्वारा निवेश बैंकर या व्यापार जगत के किसी भी संबंधित पेशे में काम करने वाले लोगों का मूल्यांकन किया जा सकता है।

शाब्दिक रूप से नहीं, शायद, बेटमैन की दिन में बैंकर और रात में सीरियल किलर (एक प्रकार का समकालीन डॉ जेकेल और मिस्टर हाइड) के रूप में द्विपक्षीय भूमिका दी गई है, लेकिन कम से कम प्रतीकात्मक रूप से, वास्तविक दुनिया में ऐसे व्यवसायियों (या -महिला) के रूप में नियमित रूप से प्रतिस्पर्धा को वित्तीय दृष्टि से निर्दयतापूर्वक, यदि दुखद ढंग से नहीं तो, कभी-कभी बाद के लिए विनाशकारी भौतिक परिणामों के साथ निपटाने की अपनी इच्छा को पूरा करना पड़ता है। 

पैट्रिक बेटमैन को गेट्स और श्वाब जैसे व्यक्तियों के लिए इतना उपयुक्त और विश्वसनीय प्रतिरूप बनाने वाली बात वही है जिसे मैंने उनकी 'अस्पष्ट' भूमिका कहा था। मेरा मतलब है कि एलिस ने उपन्यास को इतने चतुराई से तात्विक-साहित्यिक शब्दों में गढ़ा है कि पाठक कभी भी निश्चित नहीं हो पाता कि काल्पनिक मैनहट्टन के व्यापारिक जगत में, बेटमैन एक अतिसक्रिय, क्रूर कल्पना वाला बैंकर है जो कई खूनी हत्याओं को अंजाम देता है, कभी-कभी हिंसक यौन मुठभेड़ों के साथ, या वह वास्तव में यह दोहरा जीवन जी रहा है। और शायद प्रतिभा का अंतिम स्पर्श यह है कि एलिस पुस्तक का समापन इन शब्दों के साथ करते हैं, 'यह निकास नहीं है,' संभवतः तब जब बेटमैन 'हैरीज़' नामक एक विशेष स्थान से निकलने का रास्ता खोज रहा होता है।

इसका तात्पर्य क्या है? पाठक को यह सोचकर भ्रमित नहीं होना चाहिए कि वे उपन्यास की काल्पनिक दुनिया को पीछे छोड़ सकते हैं। यह उत्तर-संरचनावादी (कभी-कभी मेटाफिक्शनल भी कहा जाता है) साहित्यिक युक्ति का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जो 'दोनों/और' प्रकार का है। उपन्यास काल्पनिक भी है और नहीं भी; पहला इसलिए क्योंकि उपन्यास के भीतर की वास्तविकता को काल्पनिक माना जाता है, और दूसरा इसलिए क्योंकि अंत में आने वाला वह साहित्यिक प्रहार पाठक को इस बात से चौंका देता है कि उपन्यास में चित्रित दुनिया हमारी वास्तविक दुनिया से एक विचित्र, विचलित करने वाली समानता रखती है - आज (और यहां तक ​​कि जब उपन्यास 1991 में प्रकाशित हुआ था) बिल गेट्स की दुनिया से।