क्या होता है जब मामले बढ़ते हैं?

अभी, ओमिक्रॉन नीचे जा रहा है, और राजनेता जनादेश वापस ले रहे हैं। डेमोक्रेट्स - प्रतिबंधों की पार्टी - ने बुद्धिमानी से खुद को जनादेश से दूर करने की कोशिश की है, जो तेजी से रेडियोधर्मी हो रहे हैं। हालांकि कुछ ने अलग-अलग विकल्प बनाए हैं।

कोविड -19 मामलों में गिरावट जारी रहेगी, लेकिन ट्विटर की चिंता दूसरे व्युत्पन्न से बंधी है। यानी जब मामले और धीरे-धीरे बढ़ने लगते हैं तो लोग आराम करते हैं और दूसरे छोर पर इसका उल्टा होता है।

बहुत संभव है कि किसी दिन कोविड मामलों की संख्या फिर से बढ़ेगी। मैं मॉडलिंग व्यवसाय में नहीं हूं- मैं सटीक होना पसंद करता हूं- इसलिए मुझे नहीं पता कि कब, लेकिन निश्चित रूप से किसी बिंदु पर, वे चढ़ेंगे। प्रतिक्रिया में राज्य क्या करेंगे?

राजनेता

यह एक कठिन प्रश्न है। राजनेताओं की राजनीतिक पूंजी समाप्त हो चुकी है। यहां तक ​​​​कि अगर आपको लगता है कि लॉकडाउन काम करता है (यानी क्षणिक रूप से धीमी गति से फैलता है), पूरे देश को मार्च 2020 में बंद कर दिया जाता है, जब कई / अधिकांश स्थानों पर बहुत अधिक प्रसार नहीं हुआ था, तो संभवतः आबादी थक गई थी और इसका मतलब अक्टूबर / नवंबर तक था। कई जगहों पर कोई कार्रवाई करने के लिए शून्य राजनीतिक पूंजी थी। आज के लिए तेजी से आगे बढ़ें, और इसके लिए नीले स्थानों में भी शून्य भूख है। मुझे संदेह है कि कोई भी स्थान व्यवसाय बंद को फिर से स्थापित कर सकता है, भले ही वे चाहते हों।

लेकिन 2021 के वसंत में टीकाकरण के व्यापक रूप से उपलब्ध होने के बाद संक्रमण में देरी (सच्ची स्वास्थ्य प्रणाली के पतन के बाहर, और इन बातों को मानते हुए भी किया था) समझ में नहीं आया। समय बीतने के साथ-साथ समाज को एक ठहराव पर रखने का व्यापार बंद हो जाता है। 

जब मामले बढ़ेंगे तो राजनेता घबराएंगे। डेमोक्रेट कठिन स्थान पर होंगे, क्योंकि वे इन (अप्रमाणित) उपकरणों को अपनाने के लिए फिर से प्रयास कर सकते हैं। मुझे संदेह है कि कुछ लोग जो जानते हैं उसके लिए पहुंच सकते हैं: मास्किंग और व्यवसाय बंद करना, लेकिन वे अपने राजनीतिक जोखिम पर ऐसा करते हैं।

वैज्ञानिक

वैज्ञानिक और बेहतर कर सकते थे। कोई नहीं जानता कि कौन से हस्तक्षेप धीमी गति से फैलते हैं और कौन से नहीं, विशेष रूप से बच्चों के मास्किंग के आसपास, या जनसंख्या-व्यापी n95 उपयोग (सिर्फ इसलिए कि यह एक बेहतर फ़िल्टर है, इसे बेहतर नीति न बनाएं), हम बस यह नहीं जानते हैं कि प्रभाव का आकार कितना बड़ा है, या यदि यह केवल कुछ या अन्य परिस्थितियों में काम करता है (जैसे कि कुछ प्रचलन से परे)

इनका पता लगाने का तरीका बड़ा है, क्लस्टर आरसीटी, लेकिन हम यूएसए में शून्य पर रहे। इस कारण से जो लोग कहते हैं कि अब मास्किंग बंद करने का समय आ गया है, और जो लोग कहते हैं कि हमें इसे फिर से शुरू करने की आवश्यकता है, वे बड़े पैमाने पर बातें बना रहे हैं। कोई नहीं जानता कि यह किसी प्रचलन के नीचे या किसी प्रसार के ऊपर काम करता है। और, हमारे पास ऐसा कोई डेटा नहीं है जो बच्चों में बिल्कुल भी विश्वसनीय हो।

नीति निर्माताओं

सबसे बड़ी चुनौती नीति निर्माताओं के लिए है। अब लक्ष्य क्या है? कोविड-19 को रोका नहीं जा सकता; यह सभी लोगों में फैल जाएगा और हमारे जीवन में कई बार संक्रमित होने की संभावना है। फिर लक्ष्य क्या है? नीति निर्माताओं ने कभी नहीं कहा कि उनका लक्ष्य क्या है।

मेरे दिमाग में लक्ष्य अंतिम फैलाव के नुकसान को कम करना है। 

इसका मतलब है चरण 1: प्राकृतिक प्रतिरक्षा का दस्तावेजीकरण करें। हमारे पास अब स्पष्ट डेटा है प्राकृतिक प्रतिरक्षा बहुत सुरक्षात्मक है भविष्य में पुन: संक्रमण और अस्पताल में भर्ती होने के खिलाफ, इसलिए जिसके पास यह है उसे अकेला छोड़ा जा सकता है। ऑफिट और अन्य बहस करते हैं उन्हें वैक्स की 1 खुराक मिल सकती है. यह भी उचित है, लेकिन उन्हें 3 खुराक की जरूरत नहीं है, और हमें उन्हें 3 खुराक लेने के लिए मजबूर करने के लिए राजनीतिक ऊर्जा बर्बाद करने की जरूरत नहीं है।

चरण 2: जिन लोगों में प्राकृतिक प्रतिरोधक क्षमता नहीं है, जो अधिक उम्र के हैं या कमजोर हैं, उन्हें 3 खुराकें मिलनी चाहिए। अधिकांश स्वस्थ वयस्कों को 2 मिलनी चाहिए। लेकिन सबसे बड़ा लाभ तब होगा जब हम कम से कम 1 खुराक उन लोगों को देंगे जिनकी 0 खुराक है और कोई प्राकृतिक प्रतिरक्षा नहीं है। हमें इसका सख्ती से पालन करना चाहिए।

Immunocompromised लोग दो श्रेणियों में आते हैं। पहले क्षणिक इम्यूनोसप्रेशन वाले लोग हैं, जैसे कि बीएमटी प्रत्यारोपण के तुरंत बाद। 

इन लोगों को ठीक होने तक (जितना संभव हो) दूसरों से बचाने और अलग करने के लिए आक्रामक प्रयासों की आवश्यकता हो सकती है। उन्हें भी 4 खुराक की जरूरत है और शायद इविशील्ड की भी। दूसरी श्रेणी स्थायी इम्यूनोसप्रेशन है। इन लोगों को 4 खुराक और इवुशील्ड से भी लाभ हो सकता है, लेकिन एक कठिन दुविधा का सामना करना पड़ता है: जीवन को सुरक्षित रहने के साथ कैसे संतुलित किया जाए? कोई एक आकार-फिट-सभी उत्तर नहीं है। इन चर्चाओं के लिए एक निजी चिकित्सक की आवश्यकता होती है जिस पर आप भरोसा करते हैं।

स्वस्थ छोटे बच्चों (वैक्स्ड या नहीं) में धीमा प्रसार, या टीकाकृत स्वस्थ वयस्क आबादी के बीच अब कोई मतलब नहीं है। वे सभी अंततः उजागर हो जाएंगे, विशाल बहुमत अच्छा करेगा, और प्रतिबंधों की मानसिक स्वास्थ्य, समाजीकरण, सीखने, अवसाद, चिंता, वजन, सामाजिक अलगाव, गतिशीलता और स्वयं के जीवन पर गंभीर लागतें हैं। लागत लाभ से अधिक है।

नीति निर्माताओं को ईमानदार होना चाहिए और जनता को बताना चाहिए कि लक्ष्य क्या है। उस लक्ष्य को आगे बढ़ाने के लिए वैज्ञानिकों को आरसीटी चलाने की जरूरत है। राजनेताओं को यह महसूस करने की जरूरत है कि उन्होंने खुद को इस कोने में चित्रित कर लिया है, और दुख की बात है कि कई लोग बुरी स्थिति में हैं। मुझे डर है कि अगली बार जब मामले बढ़ेंगे, तो हम बस एक-दूसरे को तोड़-मरोड़ कर पेश करेंगे, और हमारी कोई योजना नहीं है।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ