एक नए मैककार्थीवाद का मार्ग

मुझे आश्चर्य है कि हाल ही में प्रतिनिधि सभा में जो कुछ हुआ उससे कितने लोग भयभीत हो गए हैं। मैं संयुक्त राज्य अमेरिका में ('अमेरिकियों को विदेशी विरोधियों से बचाने के लिए') सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, टिकटॉक पर प्रभावी ढंग से प्रतिबंध लगाने के फैसले का जिक्र कर रहा हूं, क्योंकि यह कथित तौर पर चीनी सरकार को अमेरिकियों पर 'जासूसी' करने और हेरफेर करने का अवसर देता है। उनकी सोच. 

खैर, एक बात तो तय है – सदन में इस प्रस्ताव को पारित करने के भारी अंतर और इस विषय पर व्यक्त की गई कुछ राय (जिन्हें मैंने सुना है) को देखते हुए, ऐसा लगता है कि सदन में बहुत कम विचार-विमर्श हुआ था, कुछ उल्लेखनीय अपवादों को छोड़कर (352 वोट पक्ष में, 65 विपक्ष में), जैसे केंटकी के प्रतिनिधि थॉमस मैसी (आर)। जो विचार-विमर्श हुआ भी – जैसे मैसी द्वारा दिया गया उत्कृष्ट तर्क – वह बाकी प्रतिनिधियों को सामान्य ज्ञान की ओर मोड़ने के लिए पर्याप्त नहीं था।

तो TikTok को लेकर यह बेमतलब की बहस आखिर थी क्या? ज़्यादातर पाठकों को शायद पहले से ही इसके बारे में पता होगा, लेकिन फिर भी इसे दोहराना ज़रूरी है, ताकि छिपी हुई धारणाओं की पेचीदगियाँ नज़रअंदाज़ न हो जाएँ। संक्षेप में, जैसा कि पहले बताया गया है, बात इस दावे पर आकर रुकती है कि चीन TikTok का इस्तेमाल अमेरिकी नागरिकों की जासूसी करने और साथ ही उनकी सोच और व्यवहार को प्रभावित करने के लिए कर रहा है। यह सब इस स्पष्ट तथ्य के बावजूद है कि - जैसा कि क्लेटन और नताली मॉरिस ऊपर दिए गए पहले वीडियो में तर्क देते हैं - अमेरिका अपने ही नागरिकों की बेखौफ जासूसी करता है, और यह भी कहना ज़रूरी है कि वह चीन की भी जासूसी करता है।

रेडैक्टेड के दो खोजी पत्रकारों ने उस उल्लेखनीय गति को उजागर किया है जिसके साथ अमेरिकी कांग्रेस ने टिकटॉक से संबंधित अनुमानित रूप से जरूरी मुद्दे को संबोधित किया है, जबकि अमेरिकी सीमा पार से आने वाले हजारों अवैध अप्रवासियों के यकीनन कहीं अधिक जरूरी मामले को बेरोकटोक जारी रखने की अनुमति दी है। निःसंदेह, आगे की विडंबना यह है - जिस पर मॉरिस जोड़ी ने भी जोर दिया है - कि इन अवैध अप्रवासियों में कहीं अधिक प्रमुख 'चीनी खतरा' शामिल है; अर्थात्, बड़ी संख्या में युवा, 'सैन्य उम्र' वाले चीनी पुरुष। और फिर भी, सीमा मुद्दे को स्पष्ट रूप से टिकटोक जैसी तात्कालिकता के आलोक में नहीं देखा जाता है!

क्या अमेरिकी सीनेट को इस लघु वीडियो ऐप (एप्लिकेशन) पर प्रतिबंध लगाने के लिए सदन के वोट की पुष्टि करनी चाहिए - जिसकी संभावना है - हजारों नहीं तो लाखों अमेरिकी जो अपनी आजीविका के लिए इस पर निर्भर हैं, उन्हें मुश्किल में डाल दिया जाएगा। ऐसा लगता है कि सदन के सदस्यों को इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ा। 

लेकिन सबसे गंभीर बात यह है कि यह या तो सदन के सदस्यों पर हावी हो गया है, या वे जानबूझकर इस तथ्य पर विश्वास कर रहे हैं कि यह अधिनियम अमेरिकी राष्ट्रपति - जो बिडेन, वर्तमान में - के प्रभाव में समझी जाने वाली किसी भी चीज़ को नियंत्रित करने के लिए जबरदस्त शक्तियां प्रदान करेगा। तथाकथित 'विदेशी शत्रु', वास्तविक या काल्पनिक। यहां 'कुछ भी' में न केवल तुलनीय ऐप्स, बल्कि इंटरनेट प्लेटफ़ॉर्म और वेबसाइटें भी शामिल हैं। इसलिए, अगर एक्स (पूर्व में ट्विटर) को राष्ट्रपति पद के पदाधिकारी द्वारा, किसी भी कारण से, 'विदेशी विरोधियों' द्वारा प्रभाव या 'हेरफेर' के मामले में अमेरिकी नागरिकों के लिए खतरा माना जाता है, तो इसे प्रतिबंधित किया जा सकता है। ऐसी स्थिति की तानाशाही क्षमता पर जोर देना बेमानी है, लेकिन हम इस पर बाद में विचार करेंगे। 

थॉमस मैसी ने सदन में अपने भाषण में एक महत्वपूर्ण अंतर बताया: जहाँ अन्य वक्ताओं ने टिकटॉक को चीनी 'ट्रोजन हॉर्स' बताया, वहीं उन्होंने चतुराई से इस उपमा को विधेयक पर ही लागू करते हुए जोर दिया कि असली ट्रोजन हॉर्स तो विधेयक खुद ही है । 12 मार्च को उन्होंने चेतावनी दी कि जो कोई भी इसे ट्रोजन हॉर्स नहीं मानता, उसे यह समझाना होगा कि इसमें एक बहुत ही महत्वपूर्ण अपवाद क्यों है, अर्थात् (विधेयक से उद्धृत करते हुए):

'कवर्ड कंपनी' शब्द में वह इकाई शामिल नहीं है जो एक वेबसाइट, डेस्कटॉप एप्लिकेशन, मोबाइल एप्लिकेशन, या संवर्धित या इमर्सिव प्रौद्योगिकी एप्लिकेशन संचालित करती है जिसका प्राथमिक उद्देश्य उपयोगकर्ताओं को उत्पाद समीक्षा, व्यावसायिक समीक्षा या यात्रा जानकारी और समीक्षा पोस्ट करने की अनुमति देना है।

यह बहिष्करण जितना दिखाता है उससे कहीं अधिक छिपाता है क्यों? क्योंकि बहिष्करण उन 'इकाइयों' से संबंधित है जो राजनीतिक दृष्टिकोण से अहानिकर हैं। लेकिन रंबल, एक्स, या बिटच्यूट जैसे प्लेटफार्मों के बारे में क्या, जो यूट्यूब और फेसबुक के विपरीत, सेंसर नहीं किए गए हैं, और इसलिए इसमें कई आइटम शामिल हैं जिनसे वर्तमान शासन (नव-फासीवादी गुट का हिस्सा होने के कारण) को अत्यधिक एलर्जी है? दूसरे शब्दों में, एक बार कानून में हस्ताक्षरित होने के बाद, यह ट्रोजन हॉर्स बिल ट्रॉय की दीवारों के अंदर से अमेरिकियों पर हमला कर सकता है, जैसे कि यह व्हाइट हाउस में प्रमुख की इच्छा पर हो। और किसी को यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि, इसके वर्तमान कब्जे वाले के हाथों में यह सामूहिक निरंकुशता का हथियार होगा। 

विडंबना यह है कि सदन के फैसले के संबंध में सीनेटर रैंड पॉल की अंतर्दृष्टि मतदान से पहले स्पष्ट रूप से 'खुली' बहस के पीछे छिपे अनजाने झूठ और कवर-अप को सामने लाती है। उन्होंने यह टिप्पणी करने में कोई समय बर्बाद नहीं किया (ऊपर लिंक किए गए पहले वीडियो में) कि:

जो प्रतिक्रियावादी टिकटॉक पर प्रतिबंध लगाना चाहते हैं, उनका दावा है कि डेटा सुरक्षित नहीं किया जा सकता क्योंकि 'एल्गोरिदम' चीन में है। 

 सच नहीं।

सच्चाई यह है कि एल्गोरिदम अमेरिका में ओरेकल क्लाउड में कोड की समीक्षा के साथ चलता है। (चीन में नहीं।)

^{शायद हमें प्रथम} और पाँचवें ^{संशोधन} का उल्लंघन करने से पहले तथ्यों की जांच कर लेनी चाहिए ।

 वे टिकटॉक पर प्रतिबंध लगाना चाहते हैं क्योंकि इसका स्वामित्व 'चीन के पास है।'

 सच नहीं।

 कंपनी का 60% स्वामित्व अमेरिकी और अंतर्राष्ट्रीय निवेशकों के पास है।

 20% का स्वामित्व कंपनी के संस्थापकों के पास है। 

 20% का स्वामित्व कंपनी के कर्मचारियों के पास है, जिनमें 7,000 से अधिक अमेरिकी भी शामिल हैं।

 टिकटॉक के सीईओ चीन के नहीं बल्कि सिंगापुर के हैं।

 तो अपने आप से पूछें कि वे आपको डराने के लिए यह झूठ क्यों दोहराते रहते हैं?

विशिष्ट रूप से साहसी अंदाज में, रैंड पॉल ने सदन में फैलाए गए झूठ को उजागर करने में संकोच नहीं किया, प्रत्येक मामले में मामलों की सही स्थिति प्रदान करके उन्हें बड़े करीने से खारिज कर दिया। लेकिन वह यहीं नहीं रुके. इसके बाद यह हुआ:

हाउस टिकटॉक प्रतिबंध पर मेरा बयान।

हाउस टिकटॉक प्रतिबंध का पारित होना सिर्फ एक गुमराह करने वाला कदम नहीं है; यह एक कठोर उपाय है जो स्वतंत्र अभिव्यक्ति को रोकता है, संवैधानिक अधिकारों को कुचलता है, और लाखों अमेरिकियों की आर्थिक गतिविधियों को बाधित करता है। 

सख्त रुख अपनाते हुए, कांग्रेस ने विनिवेश के लिए एक अवास्तविक और संकीर्ण रास्ता तय किया, प्रभावी ढंग से टिकटॉक पर प्रतिबंध लगा दिया और डेटा सुरक्षा में इसके पर्याप्त निवेश को नजरअंदाज कर दिया।

यह अधिनियम हमारे राष्ट्र को सुरक्षित नहीं कर रहा है - यह राष्ट्रपति बिडेन और निगरानी राज्य को अभूतपूर्व अधिकार का एक परेशान करने वाला उपहार है जो अमेरिकी डिजिटल नवाचार और स्वतंत्र अभिव्यक्ति के मूल को खतरे में डालता है।

जो बाइडेन इस बात से बेहद खुश होंगे और अपने आलोचकों और विरोधियों को मनचाहे तरीके से चुप कराने के संदिग्ध साधनों के वरदान को पाकर ललचा रहे होंगे, जबकि इसकी कीमत अमेरिकियों और दुनिया के बाकी लोगों को अपनी पसंद के उपलब्ध स्रोतों से जानकारी प्राप्त करने से वंचित करना होगा। यह स्थिति ऐसी होगी जैसे राज्य सभी मीडिया संस्थानों का मालिक हो - दूसरे शब्दों में, एक पूर्ण तानाशाही। हां, अगर इसे सीनेट स्तर पर रोका जाता है, जो कि असंभव लगता है।

यह सवाल उठता है कि क्या सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आज (18 मार्च) को चल रहे मूर्ति बनाम मिसौरी मामले का परिणाम , जो सेंसरशिप के पेचीदा मुद्दे (और इसलिए प्रथम संशोधन के निहितार्थ और दायरे) से संबंधित है, टिकटॉक प्रतिबंध पर कोई उल्लेखनीय पूर्वव्यापी प्रभाव डालेगा, जो मूल रूप से इसी प्रश्न से संबंधित है।

इस सबके बारे में आश्चर्यजनक बात यह है कि बिल सदन के माध्यम से पारित हो गया, जैसा कि क्लेटन मॉरिस ने ऊपर लिंक किए गए पहले वीडियो में बताया है, जो अनियंत्रित प्रवेश की निर्विवाद समस्या से सक्रिय रूप से निपटने में रुचि की विपरीत कमी को उजागर करता है। अमेरिकी सीमाओं पर अवैध अप्रवासियों की संख्या (पहले उल्लेखित)। ऐसे देश में जिसने हमेशा प्रथम संशोधन होने का दावा किया है, या यों कहें कि इसका क्या अर्थ है - अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता - जिसका तात्पर्य सूचना के उन स्रोतों के निरंतर अस्तित्व की गारंटी देना है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संभव बनाते हैं, किसी ने इसके परिणामों की अपेक्षा की होगी वोट दूसरी तरह से हुआ है। 

जैसा कि यह खड़ा है, क्या इन परिणामों में यह पढ़ना दूर की कौड़ी है कि अमेरिका में सामूहिक मानसिकता किस हद तक पहले से ही निरंकुश शासन के प्रति ग्रहणशील, समझ से परे है? मुझे नहीं लगता। नव-फासीवादी टेक्नोक्रेट, जिन्होंने निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को विश्व प्रभुत्व की अपनी खोज में सबसे बड़ी बाधा माना होगा, वर्तमान में खुशी के अनियंत्रित आक्षेप से छटपटा रहे होंगे। आख़िरकार, वे इस पूर्ववर्ती 'स्वतंत्रता के गढ़' को ढहते हुए देख रहे हैं, जिसे व्हाइट हाउस में उनकी कठपुतली और उनके गुर्गों ने सापेक्ष आसानी से गति प्रदान की है, ऐसा प्रतीत होता है। 

ऊपर संक्षेप में वर्णित एक संभावित स्थिति, 1950 के दशक की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका में हुई घटना से भयावह रूप से मिलती-जुलती होगी, जिसे ' रेड स्केयर ' के नाम से जाना जाता है। आइजनहावर लाइब्रेरी (ऑनलाइन) अमेरिकी इतिहास के इस दुखद अध्याय का एक उपयोगी विवरण प्रदान करती है:

सीनेटर जोसेफ आर. मैक्कार्थी फरवरी 1950 तक विस्कॉन्सिन के एक अल्पज्ञात कनिष्ठ सीनेटर थे, जब उन्होंने अमेरिकी विदेश विभाग में कार्यरत 205 कार्ड ले जाने वाले कम्युनिस्टों की सूची रखने का दावा किया था। उस क्षण से सीनेटर मैक्कार्थी 1950 के दशक की शुरुआत में साम्यवाद के खिलाफ एक अथक योद्धा बन गए, एक ऐसी अवधि जिसे आमतौर पर 'रेड स्केयर' के रूप में जाना जाता है। सीनेट स्थायी जांच उपसमिति के अध्यक्ष के रूप में, सीनेटर मैक्कार्थी ने अमेरिका में कम्युनिस्ट तोड़फोड़ पर सुनवाई की और सशस्त्र बलों में कथित कम्युनिस्ट घुसपैठ की जांच की। राजनीति से उनका बाद का निर्वासन हाल के अमेरिकी इतिहास में इसी तरह के डायन शिकार का वर्णन करते समय उनके नाम के आधुनिक अंग्रेजी संज्ञा 'मैककार्थीवाद' या विशेषण, 'मैककार्थी रणनीति' में रूपांतरण के साथ हुआ। [अमेरिकन हेरिटेज डिक्शनरी मैककार्थीवाद की परिभाषा इस प्रकार देती है: 1. सबूतों के अपर्याप्त संबंध के साथ विश्वासघात या तोड़फोड़ के आरोपों को प्रचारित करने की राजनीतिक प्रथा; और 2. विरोध को दबाने के लिए जांच और आरोप लगाने के तरीकों का इस्तेमाल अनुचित माना जाता है। 2 दिसंबर, 1954 को अमेरिकी सीनेट द्वारा सीनेटर मैक्कार्थी की निंदा की गई और 2 मई, 1957 को उनकी मृत्यु हो गई।]

इस अंश में कई बातें ध्यान आकर्षित करती हैं, जिनमें से पहला वाक्यांश 'चुड़ैल का शिकार' है, जिसमें किसी प्रकार के कथित कदाचार के कमजोर, लेकिन 'उपयोगी' सबूत के आधार पर लोगों को सताने के परेशान करने वाले अर्थ हैं - जैसे कि एक काला होना बिल्ली, रूपक के रूप में कहें तो, जिसके समकक्षों में 'गलत सूचना,' दुष्प्रचार, और यहां तक ​​कि (भगवान न करे) 'गलत सूचना' भी शामिल हो सकते हैं, जिनमें से सभी को मुख्यधारा के दृष्टिकोण से, लौकिक जादू टोना के अर्थों के साथ पूरी तरह से दूषित कर दिया गया है। टिकटॉक प्रतिबंध से बिडेन इनक्विजिशन के सदस्यों को 'चुड़ैल!' चिल्लाने की अनुमति मिल जाएगी। ऐसी किसी भी चीज़ पर जो आधिकारिक आख्यान से मेल नहीं खाती है, जैसे कि एक्स, चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस, या बिटच्यूट पर पाए जाने वाले आइटम, केवल कुछ संभावित उम्मीदवारों का उल्लेख करने के लिए।

फिर इससे संबंधित अमेरिकन हेरिटेज डिक्शनरी का ज्ञानवर्धक वर्णन है, जिसका उल्लेख ऊपर दिए गए अंश में किया गया है, जो मैकार्थीवाद को स्पष्ट रूप से 'सबूतों पर पर्याप्त ध्यान दिए बिना राजद्रोह या तोड़फोड़ के आरोपों को प्रचारित करने की राजनीतिक प्रथा' और 'विरोध को दबाने के लिए अनुचित मानी जाने वाली जांच और आरोप लगाने की विधियों के उपयोग' से जोड़ता है। जो कोई भी इस मामले की गंभीरता को थोड़ा भी समझता है, उसे यह बात बेहद सटीक लगेगी। अपने पिछले रिकॉर्ड को देखते हुए, क्या कोई बिडेन प्रशासन से दुष्प्रचार के आरोपों के संबंध में 'विपरीत सबूतों पर ध्यान देने' की उम्मीद कर सकता है? या निष्पक्ष 'जांच विधियों' के उपयोग की ? हद हो गई!

वर्तमान में लोकप्रिय शब्द का उपयोग करके संक्षेप में कहें तो, बिडेन और उनका डीओजे अमेरिका के नागरिकों के साथ-साथ अमेरिकी लोकतंत्र को नुकसान पहुंचाने के लिए टिकटोक प्रतिबंध को 'हथियार' देंगे। और कोई गलती न करें: लोकतंत्र कभी भी स्टेरॉयड पर मैककार्थीवाद से कम नहीं होने के खतरे से उबर नहीं सकता है। जबकि किसी के पास अमेरिकी लोगों के संवैधानिक रूप से 'गारंटी' अधिकारों और स्वतंत्रता को हड़पने के इस विशिष्ट कृत्य का विरोध करने के साधनों तक पहुंच है, किसी को इनका लाभ उठाना चाहिए - इससे पहले कि वे गायब हो जाएं।