उन निगमों और निवेशकों के लिए बोली लगाने वाले लोगों द्वारा 'दूर-दक्षिणपंथी' होने का आरोप लगाया जाना थका देने वाला है, जिन्होंने हाल ही में कोविड पर कहर बरपाया है। यह विशेष रूप से परेशान करने वाली बात है कि ऐसे लोग, कम आय वाले श्रमिकों और 'अशिक्षित' लोगों का उपहास करते हुए, खुद को आश्वस्त कर चुके हैं कि वे किसी तरह नेक हैं। वे खुद को 'वामपंथी' कहते हैं, लेकिन मैं भी कहता हूं। हमें या तो इन पुराने विशेषणों पर पुनर्विचार करने या उन्हें त्यागने की जरूरत है, या अपनी स्थिति के बारे में अधिक ईमानदार होने की जरूरत है।
स्पष्टीकरण के रूप में, निम्नलिखित कुछ वास्तविक 'वामपंथी' नीतियों की सूची है जिनका मैंने हमेशा समर्थन किया है। वे सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों की ओर झुकते हैं, क्योंकि यह समय के लिए प्रासंगिक है। वे सम्मिलित करते हैं:
- मानवाधिकारों, शारीरिक स्वायत्तता और आवाजाही की स्वतंत्रता पर जोर।
- धन वितरण में असमानता को सीमित करने का प्रयास।
- विउपनिवेशीकरण (यानी, बड़े अमीर देशों और उनमें निगमों (या जो उन्हें चलाते हैं) को छोटे और गरीब देशों पर निर्देश नहीं देना चाहिए या उनसे धन नहीं निकालना चाहिए।)
- स्थानीय नीति और संसाधनों, विशेषकर स्वास्थ्य देखभाल पर समुदाय-आधारित प्रभाव या नियंत्रण।
- एक सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित स्वास्थ्य प्रणाली जो अच्छी बुनियादी देखभाल तक यथोचित समान पहुंच सुनिश्चित करती है।
- गरीबी कम करने और लैंगिक समानता में सुधार के लिए शिक्षा के लिए निःशुल्क और समान अवसर।
- संवैधानिक लोकतंत्र, जहां सरकारें लोगों की इच्छा पर मौजूद होती हैं, और अलंघनीय नियम अल्पसंख्यकों की रक्षा करते हैं।
- स्वतंत्र भाषण (तानाशाहों को अपनी जड़ें जमाने से रोकने और प्रगति सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक)
- कुछ व्यक्तिगत लागत पर भी, उपरोक्त सिद्धांतों के लिए अपना पक्ष रखने की इच्छा।
सूची लंबी हो सकती है, लेकिन आम तौर पर मैं यहीं था, और रहूंगा। यही कारण है कि, अनजाने में या नहीं, मैंने हमेशा इसी तरह से मतदान किया है। वैश्विक स्वास्थ्य में काम करते हुए, मैंने सोचा था कि मेरे अधिकांश सहकर्मी यहीं थे, हालांकि जो लोग इससे सहमत नहीं थे, उनसे मुझे कोई आपत्ति नहीं थी। हालाँकि, उल्लेखनीय अपवादों के साथ, लगभग सभी ने पिछले कुछ वर्षों के दौरान विरोधी नीतियों की निम्नलिखित सूची का सक्रिय रूप से समर्थन किया है:
- अनिवार्य चेहरा ढंकना और इंजेक्शन, और गालियां देना और बहिष्कार व्यक्तियों का और अल्पसंख्यकों जिसने इनकार कर दिया (नोट: "बहिष्करण" "समावेश" का विपरीत है, इसलिए DEI का विपरीत है)
- सबसे बड़े का बचाव करने की हताशा धन की एकाग्रता मानव जाति के इतिहास में, के साथ 'वामपंथी' मीडिया प्राप्तकर्ताओं की सराहना करना (और संयोग से उनके द्वारा प्रायोजित)।
- का अधिरोपण वैश्विक नीतियां पश्चिमी समस्या (यानी, "जब तक हर कोई सुरक्षित नहीं है तब तक कोई भी सुरक्षित नहीं है") को संबोधित करने के लिए पश्चिमी स्वास्थ्य उत्पादों के कम आय वाले देशों में व्यापक उठाव सुनिश्चित करने के लिए तैयार किया गया है। लागत स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों में गिरावट, जो वास्तव में कम आय वाले देशों को सबसे अधिक प्रभावित करती है।
- बढ़ाने से केंद्रीकरण अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति में, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के साथ, 'परोपकारी' और तोते की तरह प्रायोजित मीडिया नाइजीरियाई गांवों में युवा माताओं पर वही नीतियां लागू कर रहे हैं जो वे सिएटल में वृद्ध देखभाल केंद्रों पर लागू करते हैं।
- कीमोथेरेपी से लेकर दुनिया भर में स्वास्थ्य देखभाल की पहुंच को प्रतिबंधित करना एनएचएस कैंसर रोगी ब्रिटेन में और बुनियादी प्रसव का समर्थन केन्या में युवा माताओं के लिए।
- की वकालत कर रहे हैं स्कूल बंद इससे अगली पीढ़ी के लिए गरीबी में वृद्धि, विस्तार सुनिश्चित होगा लिंग असमानता, को बढ़ावा बाल विवाह, तथा बाल श्रम.
- आपातकालीन डिक्री द्वारा शासन करें, क्योंकि जनता सरकार से भिन्न विकल्प चुन सकती है। फिर एक के लिए योजना बना रहे हैं शक्तियों का हस्तांतरण किसी भी स्वास्थ्य घटना के लिए, या यहां तक कि किसी खतरे के लिए, जिसे एक आरामदायक स्विस शहर में डब्ल्यूएचओ के कर्मचारी "आपातकाल" कहते हैं, के लिए डब्ल्यूएचओ को सूचित करें।
- एक पूरी नई अवधारणा का विकास जिसे '' कहा जाता हैअधम.' इसमें वे लोग शामिल हैं जो अपना चेहरा दिखाने, काम करने या परिवार से मिलने का अधिकार खो रहे हैं, और उस शासन पर सवाल उठा रहे हैं जो इन अधिकारों को हटा रहा है। वही शासन जो उनके कारावास से लाभ कमा रहा है। इन्फोडेमिक में, सवाल पूछने वाले लोगों को समस्या माना जाता है, शासन को नहीं। (याद रखें जब मशीन के ख़िलाफ़ गुस्सा करना एक बात थी?)
इन कार्रवाइयों के समर्थन के लिए उन सिद्धांतों के लिए खड़े होने की किसी भी प्रवृत्ति को त्यागने की आवश्यकता है जिन पर हम ('वामपंथी') एक बार विश्वास करते थे। शायद खुद से इस कमजोरी को छिपाने के लिए, कई लोग अब मानवाधिकार अधिवक्ताओं और मुक्त भाषण रक्षकों को 'विरोधी' करार देते हैं। जो भी' या 'जो कुछ भी-इनकार करने वाला (नवीनतम चीज़ डालें, यह आमतौर पर असंगत है, या इसके बजाय अपमानजनक "मुक्त-गूंगा" का उपयोग करें)।
यदि कोई यह नहीं देख सकता है कि ऑरवेलियन की यह दोहरी बात मीडिया और जीवन में चल रही है, जिससे कई लोगों की कीमत पर कुछ लोगों को लाभ हो रहा है, तो व्यवहार मनोविज्ञान इच्छानुसार काम कर रहा है। वे वास्तविकता को तब तक नहीं पहचान पाएंगे जब तक वे इससे बाहर नहीं निकल जाते। लेकिन उन लोगों के लिए जो उपरोक्त पहली सूची से सहमत हैं, लेकिन फिर भी बहस और नाम-पुकार को बंद करने पर अड़े हुए हैं, आत्म-चिंतन से ताकत की वापसी हो सकती है।
लोग अपना मन बदल सकते हैं. बुद्धिमान लोग ऐसा ही करते हैं क्योंकि वे नई चीजें सीखते हैं और सोचने के लिए समय निकालते हैं।
जो हमें स्पष्ट निष्कर्ष पर लाता है। रद्दीकरण, निन्दा, बहिष्करण और दुर्व्यवहार का नया आंदोलन बाएँ या दाएँ आंदोलन नहीं है। यह किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में फासीवाद के करीब अधिनायकवाद के एक रूप को बढ़ावा देता है, जबकि स्वतंत्र विचार और मुक्त संघ को महत्व देने के लिए दूसरों को "फासीवादी" कहता है। फासीवाद स्वतंत्रता का पर्याय नहीं है; इसका एक अलग और अप्रिय अर्थ है.
हम एक विभाजित समाज में रहते हैं. विभाजन राजनीतिक है. यह उन लोगों के बीच है जो लोकतंत्र, समानता और आंतरिक मानवीय मूल्य को महत्व देते हैं और उन लोगों के बीच है जो उनका उपहास करना उचित समझते हैं। जो लोग अभी भी इन मूल्यों को योग्य मानते हैं, उन्हें लोगों को बेवकूफी भरे नामों से पुकारना बंद कर देना चाहिए और सवाल पूछना और अनुमति देना शुरू कर देना चाहिए। समावेशिता कोई हठधर्मिता नहीं है; यह मौलिक रूप से विपरीत है। विविधता में ताकत है, दूसरे की एकरूपता के अधीन रहने में नहीं।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
