ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » सेंसरशिप » यूरोपीय संघ सेंसरशिप का असली दोषी है
यूरोपीय संघ सेंसरशिप का असली दोषी है- ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट

यूरोपीय संघ सेंसरशिप का असली दोषी है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इस मामले में दलीलें सुनीं मूर्ति बनाम मिसौरी कथित कोविड-19 "गलत सूचना" को दबाने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को प्राप्त करने के अमेरिकी सरकार के प्रयासों पर फिर से ध्यान केंद्रित किया है और इस मुद्दे पर कि क्या ये प्रयास "अनुनय और जबरदस्ती के बीच की रेखा" को पार करते हैं और इस प्रकार सरकारी सेंसरशिप का गठन करते हैं। 

लेकिन सरकार के प्रयास कैसे हो सकते थे नहीं सरकारी सेंसरशिप का गठन तब किया गया जब उसके पास एक पूर्ण विकसित "कोविड-19 दुष्प्रचार निगरानी कार्यक्रम" था, जिसमें सभी प्रमुख ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म नामांकित थे और जिसके लिए उन्हें समय-समय पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती थी, जो कि "झूठा" समझे जाने वाले उनके दमन की रूपरेखा तैयार करती थी, यहां तक ​​कि वास्तव में मात्रा निर्धारित करती थी। और/या भ्रामक जानकारी से शारीरिक नुकसान होने या सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों को नुकसान पहुंचने की संभावना है?

कार्यक्रम में घोषित कोविड-19 महामारी के लगभग पूरे आधिकारिक पाठ्यक्रम को शामिल किया गया। इसे डब्ल्यूएचओ की महामारी घोषणा के ठीक तीन महीने बाद जून 2020 की शुरुआत में शुरू किया गया था, और वैक्सीन पासपोर्ट के विभिन्न रूपों सहित महामारी घोषणा के जवाब में अपनाए गए अधिकांश उपायों के बाद, इसे 2022 की गर्मियों में ही समाप्त कर दिया गया था। वापस ले लिया गया. कार्यक्रम में भाग लेने वालों में ट्विटर, फेसबुक/मेटा, गूगल/यूट्यूब और माइक्रोसॉफ्ट (बिंग और लिंक्डइन के मालिक के रूप में) शामिल थे। उनमें से प्रत्येक द्वारा सरकार को सौंपी गई कम से कम 17 रिपोर्टों का संग्रह नीचे देखा जा सकता है।

ट्विटर द्वारा अपनी अंतिम रिपोर्ट में विशेष रूप से प्रस्तुत किए गए डेटा की प्रस्तुति नीचे देखी जा सकती है। ध्यान दें कि निलंबित खातों और हटाई गई सामग्री के टुकड़ों पर दिए गए आंकड़े हैं वैश्विक आंकड़े, यानी सरकारी सेंसरशिप कार्यक्रम ट्विटर उपयोगकर्ताओं को प्रभावित कर रहा था सारी दुनिया मे़.

इसके अलावा, सरकार ने हाल के वर्षों में कार्यक्रम में भाग लेने वालों में से कई (Google, Facebook और Microsoft) पर अविश्वास के मामलों में बड़े पैमाने पर जुर्माना लगाया था, और कार्यक्रम को मसौदा कानून के संयोजन में शुरू किया जा रहा था, जिसे व्यावहारिक रूप से बनने की गारंटी दी गई थी। कानून और जिसने सरकार को अन्य बातों के अलावा निम्नलिखित शक्तियाँ दीं:

  1. यदि प्लेटफ़ॉर्म सरकार की सेंसरशिप मांगों का पालन करने में विफल रहते हैं, तो उनके वैश्विक टर्नओवर का 6% तक जुर्माना लगाने की शक्ति: यानी जिसे सरकार गलत सूचना या दुष्प्रचार मानती है उसे दबाने की शक्ति।
  1. संदिग्ध गैर-अनुपालन के मामले में "भोर में छापेमारी" करने की शक्ति: यानी सरकारी एजेंटों को कंपनी परिसर में घुसना और सील करना, किसी भी रूप में पुस्तकों या रिकॉर्ड का निरीक्षण करना, और जो भी किताबें या रिकॉर्ड वे रखते हैं उनकी प्रतियां या उद्धरण ले जाना। अपनी जांच के लिए प्रासंगिक समझें।
  1. संचार के डिजिटल माध्यमों के संदर्भ में, सबसे महत्वपूर्ण शक्ति, सरकार को अपने एल्गोरिदम तक पहुंच प्रदान करने के लिए प्लेटफार्मों की आवश्यकता है। इससे सरकार को न केवल सामग्री हटाने और खाता निलंबन के रूप में खुली और प्रत्यक्ष सेंसरशिप की मांग करने का अवसर मिलता है, बल्कि एल्गोरिथम दमन का रूप लेने वाली अधिक सूक्ष्म और कपटी सेंसरशिप की मांग करने और उसे प्रभावित करने का भी मौका मिलता है।

जैसी कि उम्मीद थी, जुलाई 2022 में कानून पारित हो गया और अब यह कानून बन गया है।

क्या आपको यह घटना याद नहीं है? ख़ैर, ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि ऐसा नहीं हुआ। ऐसा हुआ. ऐसा इसलिए है क्योंकि विचाराधीन सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार नहीं है, बल्कि यूरोपीय आयोग है।

फाइटिंग कोविड-19 दुष्प्रचार निगरानी कार्यक्रम का संग्रह है यहाँ उत्पन्न करें, उद्धृत ट्विटर रिपोर्ट है यहाँ उत्पन्न करें, कानून और अब कानून ईयू का डिजिटल सेवा अधिनियम है, जिससे परामर्श लिया जा सकता है यहाँ उत्पन्न करें.

इस प्रकार यह यूरोपीय आयोग था जो सेंसरशिप की लहर के पीछे प्रेरक शक्ति थी जिसने 19 से 2020 तक कोविद -2022 असंतोष को प्रभावित किया, निश्चित रूप से बिडेन प्रशासन नहीं, जिसकी भूमिका अनौपचारिक, अनिवार्य रूप से दंतहीन अनुरोध करने तक सीमित थी। सचमुच ज़बरदस्ती थी, सचमुच धमकी थी। लेकिन यह एक अलग स्रोत से आ रहा था: यह यूरोपीय संघ के डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) का मंडराता खतरा था। 

यह याद किया जाना चाहिए कि में मूर्ति बनाम मिसौरी, अमेरिकी सरकार ने तर्क दिया है कि वह केवल प्लेटफार्मों को अपनी स्वयं की सामग्री मॉडरेशन नीतियों को लागू करने के लिए कह रही थी। तो, सवाल यह है कि वे नीतियां कहां से आईं? आख़िरकार, "सामग्री मॉडरेशन" सेंसरशिप के लिए एक दयालु, सौम्य व्यंजना है। प्लेटफ़ॉर्म पर "सामग्री मॉडरेशन" नीतियां क्यों होनी चाहिए? उनके पास ये क्यों हैं?

इसका उत्तर यह है कि वे उनके पास हैं क्योंकि यूरोपीय संघ ने मांग की है कि वे उनके पास हैं: पहले "घृणास्पद भाषण" को दबाने के संदर्भ में और हाल ही में कथित "दुष्प्रचार" को दबाने के संदर्भ में। यूरोपीय आयोग ने दुष्प्रचार पर अपनी तथाकथित अभ्यास संहिता लॉन्च की 2018 में, "स्वेच्छा से" सभी प्रमुख ऑनलाइन सोशल मीडिया प्लेटफार्मों और खोज इंजनों को इसमें नामांकित करना। उदाहरण के लिए, क्या Google, जिस पर यूरोपीय आयोग ने अभी-अभी प्रहार किया था? रिकॉर्ड तोड़ €4.3 बिलियन का जुर्माना - प्लस €2.4 बिलियन का जुर्माना ठीक एक साल पहले! - गेंद खेलने से मना करने जा रहे हैं? बिल्कुल नहीं।

फाइटिंग कोविड-19 दुष्प्रचार निगरानी कार्यक्रम अभ्यास संहिता का एक उप-कार्यक्रम था। डिजिटल सेवा अधिनियम के पारित होने के साथ व्यवहार संहिता अपना प्रत्यक्षतः "स्वैच्छिक" चरित्र खो देगी, जैसा कि नीचे दिए गए यूरोपीय आयोग के ट्वीट से पूरी तरह स्पष्ट हो जाता है।

इसमें क्या मुद्दा है मूर्ति बनाम मिसौरी एक निषेधाज्ञा है जो अमेरिकी सरकार को "सामग्री मॉडरेशन" के बारे में ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म के साथ संवाद करने से रोकती है। हालाँकि, इस बीच, सभी ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म जिन्होंने अभ्यास संहिता पर हस्ताक्षर किए - और यहां तक ​​​​कि कई जिन्होंने नहीं किया, लेकिन बस एकतरफा नामित यूरोपीय आयोग द्वारा - डिजिटल सेवा अधिनियम का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक रूप से उनके "सामग्री मॉडरेशन" पर बाद वाले के संपर्क में रहना होगा। 

प्लेटफार्मों को वास्तव में आयोग को समय-समय पर रिपोर्ट प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। आयोग को यह मांग करने की शक्ति भी दी गई है कि प्लेटफॉर्म संकट के समय में विशेष "सामग्री मॉडरेशन" उपाय करें, "संकट" को "असाधारण परिस्थितियों ... के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो सार्वजनिक सुरक्षा या सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए गंभीर खतरा पैदा कर सकता है" (प्रस्तावना, पैरा. 91). जाना पहचाना? 

2022 की "मजबूत" अभ्यास संहिता ने "दुष्प्रचार पर स्थायी कार्यबल, जिसमें प्लेटफार्मों के प्रतिनिधि कम से कम हर छह महीने में यूरोपीय संघ के अधिकारियों के साथ-साथ पूर्ण सत्रों के बीच उप-समूहों में मिलते हैं। टास्क फोर्स की अध्यक्षता यूरोपीय आयोग द्वारा की जाती है और किसी कारण से, इसमें यूरोपीय संघ की विदेश सेवा का एक प्रतिनिधि भी शामिल होता है।

तो, मान लीजिए कि सर्वोच्च न्यायालय वादी के पक्ष में निष्कर्ष निकालता है मूर्ति बनाम मिसौरमैं और निषेधाज्ञा का पालन करता हूं, क्या हासिल हुआ होगा? अमेरिकी सरकार को "सामग्री मॉडरेशन" पर प्लेटफार्मों से बात करने से रोका जाएगा, लेकिन यूरोपीय आयोग, एक विदेशी शक्ति का कार्यकारी अंग, अभी भी ऐसा करने में सक्षम होगा।

यह कैसी जीत है? यूरोपीय आयोग वास्तव में, व्यवस्थित रूप से और औपचारिक तरीके से ऐसा कर रहा है, क्योंकि यूरोपीय संघ का डिजिटल सेवा अधिनियम इसे "गलत सूचना" या "दुष्प्रचार" के मध्यस्थ से कम कुछ नहीं बनाता है - सत्य और झूठ का मध्यस्थ - और प्लेटफार्मों को आयोग को संतुष्ट करना होगा कि वे इस संबंध में उसके फैसले का सम्मान कर रहे हैं या विनाशकारी डीएसए जुर्माना का सामना करेंगे। 

मामले का तथ्य यह है कि अमेरिकियों की 1st संशोधन अधिकार पहले से ही वास्तव में मर चुके हैं और वे एक विदेशी शक्ति के कार्यों के कारण मर चुके हैं। अमेरिकी सरकार को निशाना बनाने वाले मुकदमे इसे बदलने के लिए कुछ नहीं करेंगे। 

यहाँ क्या होगा: अमेरिकी कांग्रेस के लिए इसे बनाने के लिए अपना स्वयं का कानून पारित करना अपराध अमेरिकी कंपनियों के लिए अमेरिकियों के भाषण को प्रतिबंधित करने में एक विदेशी सरकार के साथ सहयोग करना। 

कानून संघीय अधिकारियों को वही कठोर शक्तियां दे सकता है जो डीएसए यूरोपीय आयोग को देता है, लेकिन अब इसे दबाने के बजाय भाषण की रक्षा करने के उद्देश्य से: (ए) गैर-अनुपालन के लिए गंभीर जुर्माना लगाने की शक्ति; (बी) खोज-और-जब्ती शक्तियां, ताकि हम जान सकें कि कंपनियां यूरोपीय आयोग या अन्य विदेशी शक्तियों या सरकारों के साथ वास्तव में क्या संचार कर रही हैं, बजाय इसके कि एलोन मस्क द्वारा उन्हें अपने कार्यालय में प्रकट करने की प्रतीक्षा की जाए। विवेक; (सी) प्लेटफ़ॉर्म एल्गोरिदम तक पहुंच की मांग करने की शक्ति, ताकि हम जान सकें कि प्लेटफ़ॉर्म क्या और किसकी वाणी को गुप्त रूप से, एल्गोरिदमिक रूप से दबा रहे हैं और वे किस और किसकी वाणी को गुप्त रूप से, एल्गोरिदमिक रूप से बढ़ा रहे हैं (जो कि उसी सिक्के का दूसरा पहलू है) ).

यदि प्लेटफ़ॉर्म दोनों बाज़ारों में बने रहना चाहते हैं, तो यह उन पर निर्भर होगा कि वे कौन सा विकल्प खोजें modus vivendi जो उन्हें ऐसा करने की अनुमति देता है: उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ में सामग्री को भू-अवरुद्ध करके। यूरोपीय संघ की मांगों को पूरा करने के लिए अमेरिकियों के भाषण को सेंसर करना अब कोई विकल्प नहीं होगा।

जय भट्टाचार्य, मार्टिन कुल्डोर्फ, एडम खेरियार्टी (तीनों वादी)। मूर्ति बनाम मिसौरी): क्या आप ऐसे किसी कानून की मांग करने जा रहे हैं?

सीनेटर रॉन जॉनसन, सीनेटर रैंड पॉल, प्रतिनिधि थॉमस मैसी: क्या आप इसे प्रस्तावित करने के लिए तैयार हैं?

यदि आप वास्तव में अमेरिकियों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना चाहते हैं, तो यूरोपीय संघ का सामना करना होगा। यूरोपीय संघ के व्यवस्थित उल्लंघन और अमेरिकियों के अधिकारों को कमजोर करने के बारे में चुप रहते हुए ऑनलाइन प्लेटफार्मों के साथ अनौपचारिक संपर्क के लिए बिडेन प्रशासन पर हमला करना।st संशोधन अधिकार - और इसका साधन बनाना अमेरिकन इस अंत तक कंपनियां! - अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा नहीं कर रहा है। यह भव्यता है. 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रॉबर्ट कोगोन

    रॉबर्ट कोगोन यूरोपीय मामलों को कवर करने वाले एक व्यापक रूप से प्रकाशित पत्रकार का उपनाम है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें