ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » अपने मन के नियंत्रण के लिए लड़ाई

अपने मन के नियंत्रण के लिए लड़ाई

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अपने क्लासिक डायस्टोपियन उपन्यास में 1984, जॉर्ज ऑरवेल ने प्रसिद्ध रूप से लिखा, "यदि आप भविष्य की एक तस्वीर चाहते हैं, तो एक मानव चेहरे पर एक बूट की मोहर लगाने की कल्पना करें - हमेशा के लिए।" यह आकर्षक छवि 20वीं शताब्दी में अधिनायकवाद के लिए एक शक्तिशाली प्रतीक के रूप में कार्य करती है। लेकिन हाल ही में केलन फोर्ड के रूप में मनाया, उभरते जैव चिकित्सा सुरक्षा राज्य में डिजिटल स्वास्थ्य पासपोर्ट के आगमन के साथ, अधिनायकवादी दमन का नया प्रतीक "बूट नहीं, बल्कि क्लाउड में एक एल्गोरिथ्म है: भावनाहीन, अपील करने के लिए अभेद्य, चुपचाप बायोमास को आकार देना।" भौतिक के बजाय आभासी होने के लिए दमन के नए रूप कम वास्तविक नहीं होंगे।

ये नए डिजिटल निगरानी और नियंत्रण तंत्र भौतिक के बजाय आभासी होने के लिए कम दमनकारी नहीं होंगे। कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग ऐप्स, उदाहरण के लिए, है प्रचुर मात्रा में 120 अलग-अलग राज्यों में कम से कम 71 अलग-अलग ऐप का उपयोग किया गया है, और 60 देशों में 38 अन्य डिजिटल संपर्क-अनुरेखण उपायों का उपयोग किया गया है। वर्तमान में ऐसा कोई प्रमाण नहीं है कि कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग ऐप्स या डिजिटल निगरानी के अन्य तरीकों से कोविड के प्रसार को धीमा करने में मदद मिली है; लेकिन जैसा कि हमारी कई महामारी संबंधी नीतियों के साथ हुआ है, ऐसा लगता है कि इससे उनके उपयोग में कोई कमी नहीं आई है।

ऑरवेल की ओर इशारा करते हुए, एक लेखक ने जो कहा है उसमें अन्य उन्नत तकनीकों को तैनात किया गया था, "स्टॉम्प रिफ्लेक्स," आपातकालीन शक्तियों का दुरुपयोग करने के लिए सरकारों की प्रवृत्ति का वर्णन करने के लिए। बाईस देशों ने कोविड नियम तोड़ने वालों के लिए अपनी आबादी की निगरानी के लिए निगरानी ड्रोन का इस्तेमाल किया, अन्य ने चेहरे की पहचान करने वाली तकनीकों का इस्तेमाल किया, अट्ठाईस देशों ने इंटरनेट सेंसरशिप का इस्तेमाल किया और तेरह देशों ने कोविड के दौरान आबादी का प्रबंधन करने के लिए इंटरनेट शटडाउन का सहारा लिया। कुल बत्तीस देशों ने नियमों को लागू करने के लिए सेनाओं या सैन्य आयुधों का इस्तेमाल किया है, जिसमें हताहतों की संख्या भी शामिल है। उदाहरण के लिए, अंगोला में, पुलिस ने लॉकडाउन लागू करते समय कई नागरिकों की गोली मारकर हत्या कर दी।

ऑरवेल ने हमारी सोच को आकार देने के लिए भाषा की शक्ति का पता लगाया, जिसमें सोच को विकृत करने के लिए मैला या अपमानित भाषा की शक्ति भी शामिल है। उन्होंने न केवल अपने उपन्यासों में इन चिंताओं को व्यक्त किया पशु फार्म और 1984 लेकिन अपने क्लासिक निबंध, "राजनीति और अंग्रेजी भाषा" में, जहां वह तर्क देता है कि "यदि विचार भाषा को भ्रष्ट करता है, तो भाषा भी विचार को भ्रष्ट कर सकती है।"

अधिनायकवादी शासन में दर्शाया गया है 1984 नागरिकों को न्यूजपेक में संवाद करने की आवश्यकता होती है, सरलीकृत व्याकरण की सावधानीपूर्वक नियंत्रित भाषा और व्यक्तिगत पहचान, आत्म-अभिव्यक्ति और स्वतंत्र इच्छा जैसी विध्वंसक अवधारणाओं को सोचने या व्यक्त करने की व्यक्ति की क्षमता को सीमित करने के लिए डिज़ाइन की गई प्रतिबंधित शब्दावली। भाषा के इस कमीनेपन के साथ, पूर्ण विचार केवल सरलीकृत अर्थ व्यक्त करने वाले सरल शब्दों में सिमट जाते हैं।  

समाचार पत्र अति सूक्ष्म अंतर की संभावना को समाप्त करता है, असंभव विचार प्रदान करता है और अर्थ के रंगों का संचार करता है। पार्टी न्यूजपेक के छोटे शब्दों के साथ भाषण को शारीरिक रूप से स्वचालित बनाने का भी इरादा रखती है और इस तरह भाषण को काफी हद तक अचेतन बना देती है, जो वास्तव में आलोचनात्मक विचार की संभावना को कम कर देता है।

उपन्यास में, चरित्र साइमे न्यूजपीक डिक्शनरी के नवीनतम संस्करण पर अपने संपादकीय कार्य पर चर्चा करता है:

2050 तक—पहले, शायद—ओल्डस्पीक [मानक अंग्रेजी] का सारा वास्तविक ज्ञान गायब हो जाएगा। अतीत का सारा साहित्य नष्ट हो जाएगा। चॉसर, शेक्सपियर, मिल्टन, बायरन- वे केवल न्यूजपेक संस्करणों में मौजूद रहेंगे, न केवल कुछ अलग में बदल गए, बल्कि वास्तव में जो वे हुआ करते थे उसके विपरीत हैं। यहां तक ​​कि पार्टी का साहित्य भी बदल जाएगा। नारे भी बदल जाएंगे। आप स्वतंत्रता गुलामी जैसा नारा कैसे लगा सकते हैं जब स्वतंत्रता की अवधारणा को समाप्त कर दिया गया है? विचार का पूरा माहौल अलग होगा। वास्तव में, कोई विचार नहीं होगा, जैसा कि हम इसे अभी समझते हैं। रूढ़िवादिता का अर्थ है सोचना नहीं - सोचने की आवश्यकता नहीं। रूढ़िवादी बेहोशी है।

महामारी के दौरान अपमान के कई शब्दों का बार-बार उपयोग किया गया, वाक्यांश जिनका एकमात्र कार्य महत्वपूर्ण विचार की संभावना को रोकना था। इनमें अन्य लोगों के अलावा, 'कोविड डेनियर', 'एंटी-वैक्स' और 'षड्यंत्र सिद्धांतवादी' शामिल थे। कुछ टिप्पणीकार निस्संदेह इस पुस्तक और विशेष रूप से इस अध्याय का गलत वर्णन करेंगे, इन और इसी तरह के शब्दों का उपयोग करते हुए - तैयार किए गए शॉर्टकट जो आलोचकों को पुस्तक पढ़ने या मेरे साक्ष्य या तर्कों को गंभीर रूप से उलझाने से बचाते हैं।

इनमें से प्रत्येक पर एक संक्षिप्त टिप्पणी यह ​​दर्शाने में सहायक हो सकती है कि वे कैसे कार्य करते हैं। पहला शब्द, 'कोविड डेनिअर', पर थोड़ा ध्यान देने की आवश्यकता है। जो लोग हमारी महामारी प्रतिक्रिया के किसी भी आलोचक पर यह आरोप लगाते हैं, वे लापरवाही से कोविड को प्रलय के साथ जोड़ते हैं, जो बताता है कि असामाजिकता दाएं और बाएं दोनों पर प्रवचन को संक्रमित करती है। हमें इस वाक्यांश पर अधिक टिप्पणी करने की आवश्यकता नहीं है।

बड़े पैमाने पर टीकाकरण अभियान या कोविड टीकों की सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति को चिह्नित करने के लिए तैनात 'एंटी-वैक्स' विशेषण एक सटीक वर्णनात्मक लेबल के बजाय एक वार्तालाप स्टॉपर के समान कार्य करता है। जब लोग मुझसे पूछते हैं कि क्या मैं वैक्सीन जनादेश को चुनौती देने के लिए एंटी-वैक्स हूं, तो मैं केवल यह जवाब दे सकता हूं कि यह सवाल मेरे लिए उतना ही मायने रखता है जितना कि सवाल, "डॉ। खेरियाती, क्या आप 'समर्थक दवा' या 'विरोधी दवा' हैं? उत्तर स्पष्ट रूप से आकस्मिक और अति सूक्ष्म है: कौन सी दवा, किस रोगी या रोगी आबादी के लिए, किन परिस्थितियों में, और किस संकेत के लिए? स्पष्ट रूप से कोई दवा, या उस मामले के लिए कोई टीका नहीं है, जो हमेशा हर परिस्थिति में और हर समय सभी के लिए अच्छा होता है।

"षड्यंत्र सिद्धांतवादी" शब्द के बारे में, अगाम्बेन ने नोट किया कि इसकी अंधाधुंध तैनाती "एक आश्चर्यजनक ऐतिहासिक अज्ञानता का प्रदर्शन करती है।" इतिहास से परिचित किसी भी व्यक्ति के लिए यह जानता है कि इतिहासकार सभी उपलब्ध साधनों का उपयोग करके अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सामान्य उद्देश्य में काम करने वाले व्यक्तियों, समूहों और गुटों के कार्यों को फिर से दोहराते हैं और उनका पुनर्निर्माण करते हैं। उन्होंने ऐतिहासिक अभिलेखों में हजारों में से तीन उदाहरणों का उल्लेख किया है।

415 ईसा पूर्व में अलसीबीएड्स ने एथेनियाई लोगों को सिसिली में एक अभियान शुरू करने के लिए मनाने के लिए अपने प्रभाव और धन को तैनात किया, एक उद्यम जो विनाशकारी रूप से निकला और एथेनियन वर्चस्व के अंत को चिह्नित किया। प्रतिशोध में, अल्सीबेड्स के दुश्मनों ने झूठे गवाहों को काम पर रखा और उसके खिलाफ साजिश रची ताकि उसे मौत की सजा दी जा सके। 1799 में नेपोलियन बोनापार्ट ने गणतंत्र के संविधान के प्रति निष्ठा की अपनी शपथ का उल्लंघन किया, एक तख्तापलट में निर्देशिका को उखाड़ फेंका, पूर्ण शक्तियां ग्रहण कीं और क्रांति को समाप्त कर दिया। कुछ दिन पहले, उन्होंने पांच सौ की परिषद के प्रत्याशित विरोध के खिलाफ अपनी रणनीति को ठीक करने के लिए सह-षड्यंत्रकारियों से मुलाकात की थी।

हमारे अपने दिन के करीब, वह अक्टूबर 25,000 में 1922 इतालवी फासीवादियों द्वारा रोम पर मार्च का उल्लेख करता है। यहां तक ​​​​कि आगे बढ़ते हुए, मुसोलिनी ने तीन सहयोगियों के साथ मार्च तैयार किया, प्रधान मंत्री के साथ संपर्क शुरू किया और व्यापारिक दुनिया के शक्तिशाली व्यक्ति (कुछ भी) दावा है कि मुसोलिनी संभावित निष्ठा का पता लगाने के लिए गुप्त रूप से राजा से मिला था)। फासीवादियों ने दो महीने पहले एंकोना के सैन्य कब्जे से रोम पर अपने कब्जे का पूर्वाभ्यास किया।

जूलियस सीज़र की हत्या से लेकर बोल्शेविक क्रांति तक अनगिनत अन्य उदाहरण, इतिहास के किसी भी छात्र के पास होंगे। इन सभी मामलों में, लक्ष्यों और रणनीतियों को रणनीतिक बनाने के लिए समूहों या पार्टियों में एकत्रित होने वाले व्यक्ति, बाधाओं की आशा करते हैं, फिर अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए दृढ़ता से कार्य करते हैं। आगाम्बेन स्वीकार करती हैं कि इसका मतलब यह नहीं है कि ऐतिहासिक घटनाओं की व्याख्या करने के लिए 'साजिशों' से बचना हमेशा आवश्यक है। "लेकिन जिस किसी ने भी एक ऐतिहासिक को लेबल किया, जिसने 'षड्यंत्र सिद्धांतवादी' के रूप में इस तरह की घटनाओं को ट्रिगर करने वाले भूखंडों को विस्तार से पुनर्निर्माण करने की कोशिश की, निश्चित रूप से अपनी अज्ञानता का प्रदर्शन करेगा, अगर मूर्खता नहीं है।"

जिस किसी ने भी 2019 में "द ग्रेट रीसेट" का उल्लेख किया था, उस पर साजिश के सिद्धांत को खरीदने का आरोप लगाया गया था - यानी, जब तक कि विश्व आर्थिक मंच के संस्थापक और कार्यकारी अध्यक्ष क्लाउस श्वाब ने 2020 में WEF एजेंडा को सहायक शीर्षक के साथ एक पुस्तक प्रकाशित नहीं की,कोविद -19: द ग्रेट रिसेट. लैब लीक परिकल्पना के बारे में नए खुलासे के बाद, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में यूएस-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के लिए फंडिंग, वैक्सीन सुरक्षा के मुद्दों को जानबूझकर दबा दिया गया, और असंतुष्ट आवाजों के खिलाफ मीडिया सेंसरशिप और सरकारी स्मियर अभियानों का समन्वय किया गया, यह एक के बीच एकमात्र अंतर लगता है साजिश सिद्धांत और विश्वसनीय समाचार लगभग छह महीने का था।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें