राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 1

• राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 1
• राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 2
• राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 3
• राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 4
• राज्य सत्ता और कोविड अपराध: भाग 5
• पूरा दस्तावेज़ डाउनलोड करें (पीडीएफ)

पिछले तीन वर्षों में महामारी प्रबंधन पर तीन प्रमुख विवाद लॉकडाउन उपाय, सार्वभौमिक मास्किंग अनुशंसाएं और जनादेश और कोविड टीके रहे हैं। 

अंतिम क्रांतिकारी नई तकनीक का उपयोग करते हुए एक फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप था। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के आधिकारिक दस्तावेजों और कई राष्ट्रीय महामारी तैयारियों की योजनाओं में निहित मौजूदा वैज्ञानिक और नीतिगत सहमति से पहले दो कट्टरपंथी प्रस्थान थे। उन्होंने सबसे हास्यास्पद और बेतुके विवरणों तक, लोगों के जीवन के हर पहलू को निर्धारित करने के लिए राज्य की इच्छा को स्थापित किया। 

उदाहरण के लिए, लोगों को बताया गया था कि वे कब खरीदारी कर सकते हैं, कितने घंटे के दौरान वे खरीदारी कर सकते हैं, वे क्या खरीद सकते हैं, वे दूसरों के कितने करीब पहुंच सकते हैं, और फर्श पर तीरों का अनुसरण करके वे किस दिशा में आगे बढ़ सकते हैं। सरकारें भी घर पर राष्ट्रों के शयनकक्षों में कदम रखती हैं ताकि लोग किसके साथ अंतरंग हो सकें और किसके साथ घनिष्ठ न हो सकें: एक उकासे जिसने कुख्यात रूप से प्रोफेसर नील 'लॉकडाउन' फर्ग्यूसन को खुद में बदल दिया प्रोफेसर पैंटडाउन।

इस प्रकार लॉकडाउन ने यह साबित कर दिया कि लोग किस हद तक स्वतंत्र आलोचनात्मक सोच को लागू किए बिना राज्य के निर्देशों का पालन करेंगे और उबलते पानी में मेंढकों की तरह, नागरिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उल्लंघन की धीरे-धीरे बढ़ती डिग्री के बारे में उनकी चिंता का लगभग पूर्ण अभाव है। 

एक अतिरिक्त उल्लेखनीय विशेषता के साथ अक्सर मूर्खतापूर्ण नियमों के अनुपालन को मुखौटा सिफारिशों-सह-अधिदेश के साथ एक और स्तर तक बढ़ा दिया गया था। सरकारें अनुपालन को लागू करने के लिए साथियों के दबाव और सामाजिक दबाव को लागू करने के लिए जनता के सदस्यों को जुटाने में सक्षम थीं, प्रतिरोध और विरोध की जेब के खिलाफ अक्सर क्रूर पुलिस बल द्वारा समर्थित। 

पूर्व-निरीक्षण में, यह संदेहास्पद है कि अगर टीके के उपयोग को बढ़ाने के लिए तैनात राज्य और सामाजिक दबाव की डिग्री लॉकडाउन और मास्क के साथ पहले जमीन तैयार किए बिना संभव होती।

lockdowns

लॉकडाउन सभी सामाजिक और अधिकांश आर्थिक गतिविधियों को पूरी तरह से बंद करने और पूरी आबादी को वास्तविक रूप से हाउस अरेस्ट के तहत बंद करने के लिए एक प्रेयोक्ति थी। स्वास्थ्य प्रणाली की रक्षा के लिए 2-3 सप्ताह में वक्र को समतल करने, टीके की प्रतीक्षा करने और नए संस्करण को रोकने के औचित्य के लक्ष्य के साथ उन्हें दो साल के लिए चालू और बंद कर दिया गया। 

वे न तो अच्छे विज्ञान और सर्वोत्तम अभ्यास चिकित्सा पर आधारित थे, न ही वे उपन्यास कोरोनवायरस से व्यक्तिगत और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए आयु-स्तरीकृत खतरे के अनुरूप थे। इसके विपरीत लॉकडाउन के कारण स्वास्थ्य, मानसिक स्वास्थ्य, सामाजिक, शैक्षिक और आर्थिक नुकसान ने राज्यों के भीतर और राज्यों के बीच पीढ़ीगत गरीबी और असमानता को जन्म दिया है।

कोविड मृत्यु दर के नील फर्ग्यूसन के नेतृत्व वाले इंपीरियल कॉलेज लंदन के मॉडल ने सरकारों को अभूतपूर्व चरम प्रतिवादों में भयभीत कर दिया, जो अनुभवजन्य परिणामों की तुलना में कई गुना अधिक थे। में प्रकाशित एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन क्लिनिकल जांच के यूरोपीय जर्नल  एरण बेंडाविड, क्रिस्टीन ओह, जय भट्टाचार्य और द्वारा जॉन आयोनिडिस जनवरी 2021 में किसी भी देश में मामले की वृद्धि पर 'कड़े लॉकडाउन' का 'स्पष्ट, महत्वपूर्ण लाभकारी प्रभाव' खोजने में विफल रहा।' 

देशों या अमेरिकी राज्यों को देखते हुए आज भी यही स्थिति बनी हुई है।

प्रारंभिक डेटा - से चीन, इटली, स्पेन, हीरा राजकुमारी क्रूज शिप - ने हमें फरवरी-मार्च 2020 में पहले ही बता दिया था कि मौजूदा गंभीर स्वास्थ्य स्थितियों वाले बुजुर्ग लोग सबसे कमजोर थे। तब से अब तक का सारा डेटा पूरी तरह से इसी के अनुरूप रहा है और इसे में भी रेखांकित किया गया था ग्रेट बैरिंगटन घोषणा अक्टूबर 2020 में: 'हम जानते हैं कि COVID-19 से मृत्यु की चपेट में युवाओं की तुलना में बूढ़े और कमजोर लोगों में एक हजार गुना अधिक है। वास्तव में, बच्चों के लिए, कोविड-19 इन्फ्लूएंजा सहित कई अन्य नुकसानों की तुलना में कम खतरनाक है।'

16 नवंबर को, गार्जियन सूचना दी कि यूरोप का सामना करना पड़ रहा है 'कैंसर महामारी' क्योंकि लॉकडाउन के कारण 1 लाख कैंसर निदान छूट गए। यूके में, जिसने अनुभव किया स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच की कमी का उच्चतम अनुपात यूरोप में महामारी के दौरान, लगभग थे 9,000 अतिरिक्त कैंसर से मौतें महामारी की शुरुआत के बाद से नवंबर 2022 के मध्य तक। इस बीच, स्वीडन, जो 2020 में एमएसएम में बहुत अधिक अपमानजनक विश्लेषण का उद्देश्य था, 2022 में पूरी तरह से साबित हो गया था सबसे कम सर्व-मृत्यु दर में से एक - यूरोप में एक कथा पूर्वाग्रह - दरों को फिट करने के लिए मीट्रिक सबसे प्रतिरोधी है।

मास्क

एक बार सार्वजनिक नीति के रूप में लॉकडाउन मजबूती से लागू हो गया, तो नीति के एजेंडे पर आने के लिए अगला पहले से बदनाम और खारिज कर दिया गया गैर-दवा हस्तक्षेप इनडोर और आउटडोर सामुदायिक सेटिंग्स में सामान्य आबादी के लिए फेसमास्क था। एक 14 वर्षीय ब्रिटिश छात्र का नाम जैक वॉटसन स्कूली बच्चों के लिए लॉकडाउन और मुखौटा प्रतिबंधों की कई विसंगतियों, विरोधाभासों और बेतुकी बातों को पहचानने में सक्षम था। ए 1920 अध्ययन स्पैनिश फ्लू के दौरान मास्क पहनने वालों ने निष्कर्ष निकाला कि इसने 'महामारी की जाँच के लिए वारंट अनिवार्य आवेदन' के लिए पर्याप्त प्रभाव नहीं दिखाया था।

से पूर्ण अनुच्छेद 4.15 में उद्धृत करना उचित है यूके इन्फ्लुएंजा तैयारी रणनीति 2011 जिसने संक्षेप में वैज्ञानिक और नीतिगत सहमति को समझाया:

हालांकि एक धारणा है कि समुदाय और घरेलू सेटिंग में जनता द्वारा फेसमास्क पहनना फायदेमंद हो सकता है, वास्तव में इस सेटिंग में उनके उपयोग से व्यापक लाभ के बहुत कम प्रमाण हैं। फेसमास्क सही ढंग से पहना जाना चाहिए, बार-बार बदला जाना चाहिए, ठीक से हटाया जाना चाहिए, सुरक्षित रूप से निपटाया जाना चाहिए और अच्छे श्वसन, हाथ और घरेलू स्वच्छता व्यवहार के साथ संयोजन में उपयोग किया जाना चाहिए ताकि उन्हें इच्छित लाभ प्राप्त हो सके। शोध से यह भी पता चलता है कि लंबे समय तक फेसमास्क पहनने पर इन अनुशंसित व्यवहारों का अनुपालन समय के साथ कम हो जाता है। 

में इस निष्कर्ष की पुन: पुष्टि की गई डब्ल्यूएचओ रिपोर्ट सितंबर 2019 में प्रकाशित किया गया था जिसमें आज तक के सर्वोत्तम उपलब्ध अध्ययनों का सारांश दिया गया है: 'दस आरसीटी को मेटा-विश्लेषण में शामिल किया गया था, और इस बात का कोई सबूत नहीं था कि फ़ेस मास्क प्रयोगशाला-पुष्ट इन्फ्लुएंजा के संचरण को कम करने में प्रभावी हैं' (पृ. 26)। 

An ऑस्ट्रेलियाई स्वास्थ्य विभाग दस्तावेज़ जुलाई 2020 में सलाह दी गई कि यदि संक्रमित व्यक्ति द्वारा पहने जाने पर स्रोत नियंत्रण के लिए सही ढंग से और लगातार पहना जाए तो फेसमास्क प्रभावी होने की संभावना है (मास्क के सामने के हिस्से को छूना नहीं, इसे बीच-बीच में नीचे खींचना नहीं - दोनों बेहद सामान्य वास्तविक दुनिया व्यवहार!) , लेकिन असंक्रमित लोगों की सुरक्षा में कम प्रभावी।

फेसमास्क वह मुद्दा है जिस पर यूएस सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन (सीडीसी) में मेरा भरोसा, जो विश्व स्तर पर एक बाहरी प्रभाव का अभ्यास करता है, अपूरणीय रूप से टूट गया था। सीडीसी ने ट्वीट किया कि मार्च-जुलाई 2020 की अवधि के दौरान, डेलावेयर में 'सार्वभौमिक मास्क के उपयोग ने कोविड-19 मामलों, अस्पताल में भर्ती होने और मौतों को कम करने में मदद की'। यह सच कह रहा था, लेकिन पूरा सच नहीं। 

शासनादेश 28 अप्रैल को पेश किया गया था जब डेलावेयर 235 मामले (7-दिवसीय मूविंग एवरेज) थे। 30 जून को मामले वास्तव में 89 तक गिर गए थे। लेकिन वे शरद ऋतु में फिर से चढ़ना शुरू कर दिया और 12 दिसंबर को डेलावेयर में 826 मामले थे: जब मास्क लाए गए थे तब से लगभग चार गुना अधिक (चित्र 1)। पर्याप्त रूप से, आप कह सकते हैं कि कई अन्य लोगों की तरह सीडीसी मौसमी उछाल का अनुमान लगाने में विफल रहा। सिवाय ट्वीट को 6 जनवरी 2021 को भेजा गया था। यह घटनाओं से आगे निकली एक सुविचारित गलती नहीं है, बल्कि जानबूझकर की गई बेईमानी है।

एंथोनी फौसी ने भी अपने कुख्यात और मुखौटों पर अनगिनत फ्लिप-फ्लॉप के साथ विश्वसनीयता खो दी। बदलते रुख के लिए उनकी प्राथमिक प्रेरणा के रूप में महान झूठ का दावा करने का उनका प्रयास, यह कहते हुए कि वह स्वास्थ्य कर्मियों के लिए मास्क को प्राथमिकता देने और उन पर सार्वजनिक रूप से चलने से रोकने की कोशिश कर रहे थे, केवल शिथिलता की गहरी धारणाएँ। 

पहला इसलिए कि वास्तव में उनके शुरुआती संदेह ने मौजूदा आम सहमति को सटीक रूप से प्रतिबिंबित किया और दूसरा इसलिए कि वह एक दोस्त को निजी ईमेल में भी यही तर्क दोहरा रहे थे। मिसौरी अटॉर्नी जनरल एरिक श्मिट ने ट्वीट किया नवंबर में फौसी को अपदस्थ किए जाने के बाद कहा गया था कि अच्छे 'अमेरिका के डॉक्टर' उनकी मास्क-समर्थक स्वास्थ्य सलाह का समर्थन करने के लिए एक भी अध्ययन का हवाला देने में सक्षम नहीं थे। संयोग से, बयान के दौरान फौसी ने सवालों के जवाब 'मुझे याद नहीं है' एक आश्चर्यजनक 174 बार। उनके सुविधाजनक भूलने की बीमारी के लिए एक संभावित व्याख्या यह है कि वह जानते हैं कि सच्चाई उनका सहयोगी नहीं है।

मुखौटे हमें अमानवीय बनाते हैं और बड़े पैमाने पर भय पैदा करने के लिए एक शक्तिशाली शक्ति हैं। दिसंबर में, सौ डॉक्टरों, बाल रोग विशेषज्ञों, नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिकों और शिक्षाविदों ने यूके सरकार को एक खुला पत्र लिखा था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि स्कूलों में मास्क की आवश्यकता ने डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया है और 'एक' बना रहे हैं।भय का वातावरण.' मास्क को 'स्वस्थ बच्चों के जीवन में कोई भूमिका नहीं निभानी चाहिए', उन्होंने कहा। शरद ऋतु 2021 में, स्कॉटलैंड ने स्कूलों के लिए मुखौटा शासनादेश पेश किया लेकिन इंग्लैंड ने ऐसा नहीं किया, फिर भी दोनों में साप्ताहिक मामले मोटे तौर पर दिखाई दिए समान संक्रमण घटता है. 

अवलोकन डेटा के सबसे मूल्यवान सेटों में से एक इयान मिलर द्वारा निर्मित तुलनात्मक चार्ट की शानदार श्रृंखला है अनमास्क्डः द ग्लोबल फेल्योर ऑफ कोविड मास्क मैंडेट्स  (2022)। समुदाय-व्यापी मुखौटा अनुशंसाओं का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम दो गुना था: अत्यधिक और तुरंत दिखाई देने वाला भय के शासन में स्थायी और बंद था और इसने जनसंख्या-व्यापी सामाजिक नियंत्रण का अभ्यास करने के लिए सरकारों के प्रयास का व्यापक अनुपालन प्रदर्शित किया।