ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » मॉडर्ना और फाइजर: कैट फाइट! 

मॉडर्ना और फाइजर: कैट फाइट! 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

किंवदंती यह है कि पेटेंट नए आविष्कारों के लिए एक उचित इनाम है। वास्तविकता यह है कि वे औद्योगिक हितों के लिए एकाधिकार विशेषाधिकार के सरकारी अनुदान हैं। सामंती समय से छोड़े गए एक शाही विशेषाधिकार के रूप में जो शुरू हुआ वह प्रतिस्पर्धियों को रोकने के लिए राज्य की शक्ति को तैनात करने के लिए किसी के अधिकार में परिवर्तित हो गया और इस प्रकार वैधानिक रूप से निर्धारित समय के आधार पर एकाधिकार मूल्य निर्धारण शक्ति का प्रयोग किया। 

सदियों से, पेटेंट पर उनकी सामाजिक और आर्थिक योग्यता के रूप में बहस हुई है। यह विवाद से परे है कि वे प्रतिस्पर्धा को रोकते हैं। यहां तक ​​कि उन लोगों को भी नहीं जो किसी उत्पाद को रिवर्स इंजीनियर करते हैं, उन्हें परिणाम बनाने और बेचने का अधिकार नहीं है। एकमात्र सवाल यह है कि क्या नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए इस तरह के हस्तक्षेप वास्तव में आवश्यक हैं। 

फार्मास्यूटिकल्स के मामले में, औचित्य थोड़ा अलग है। इसने अनुसंधान और विनियामक अनुपालन की उच्च लागत को कवर करने की अपेक्षित आवश्यकता को घेर लिया है। उद्योगों को मुआवजे की जरूरत है, ऐसा न हो कि उनका पूरा उद्योग लाभहीन हो जाए और हम सभी चिकित्सा अग्रिमों की कमी का सामना करें। 

इनमें से कोई भी कोविड शॉट्स के मामले में संबंधित नहीं है। मॉडर्न को अपने एमआरएनए नवाचार के लिए फास्ट-ट्रैक विनियामक अनुमोदन और कर सब्सिडी में $10 बिलियन प्राप्त हुआ। फिर भी, इसने अपने फार्मूले पर विशेष अधिकारों की मांग करने के अधिकार का दावा किया। महामारी के दौरान - जिस दौरान कंपनी ने उपभोक्ताओं को अपने उत्पाद को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने के लिए सरकारों और निजी व्यवसाय को भी सूचीबद्ध किया - यह अपने दावों को छोड़ने के लिए सहमत हुई। 

अब जब महामारी खत्म हो गई है, और शॉट्स की मांग दुनिया भर में गिर गई है और वैक्सीन जनादेश खत्म हो गया है, मॉडर्न फाइजर पर अपनी बौद्धिक संपदा चोरी करने का मुकदमा कर रहा है। अदालती लड़ाई वर्षों तक चल सकती है, जिसके अंत में वे संभवतः समझौता कर लेंगे और अपनी लूट का पुनर्वितरण कर लेंगे। 

उसके शीर्ष पर, दोनों सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले निगम हैं जिन्होंने महामारी से भारी मुनाफा कमाया है, जबकि जूरी अभी भी इस बात से बाहर है कि बीमारी की गंभीरता को कम करने के मामले में उनका उत्पाद शुद्ध लाभ साबित हुआ या नहीं और किस हद तक। यह निश्चित रूप से संक्रमण या प्रसार को नहीं रोकता था। 

इसे बंद करने के लिए, दोनों कंपनियों को शॉट से होने वाले नुकसान से पूर्ण कानूनी क्षतिपूर्ति प्रदान की जाती है 42 यूएस कोड § 300aa–22. "कोई भी वैक्सीन निर्माता," कानून कहता है, "1 अक्टूबर, 1988 के बाद वैक्सीन से संबंधित चोट या मृत्यु से उत्पन्न होने वाली क्षति के लिए एक नागरिक कार्रवाई में उत्तरदायी नहीं होगा, अगर चोट या मृत्यु साइड से हुई हो प्रभाव जो अपरिहार्य थे भले ही टीका ठीक से तैयार किया गया था और उचित दिशा-निर्देशों और चेतावनियों के साथ था।

यह विशेषाधिकार का एक और स्तर है जिसका वे आनंद लेते हैं, इस आधार पर उचित है कि कोई भी वैक्सीन निर्माण कंपनी संभवतः विशाल मुकदमेबाजी की लागत से निपट नहीं सकती है और साथ ही अनुसंधान और विकास के खर्चों को वहन कर सकती है। 

यह बिल्कुल संभव नहीं है कि किसी भी उद्योग को कानून में अधिक विशेषाधिकार दिए जा सकें। उनमें से ज्यादातर कानूनी अर्थों में नए हैं। बोल्ड्रिन और लेविन के पास है साबित कि इस प्रकार के विशेषाधिकार का समर्थन करने के दावे सैद्धांतिक रूप से झूठे हैं, इतिहास में झूठे हैं, और वर्तमान समय में झूठे हैं। 

पेटेंट के विशेषाधिकार के बिना, और भारी सब्सिडी के बिना, और नुकसान के दावों के खिलाफ क्षतिपूर्ति के बिना, केवल उत्पाद की बिक्री से बाजार में एक प्रभावी उत्पाद लाने के लिए हर प्रोत्साहन होता अगर ऐसा कुछ मौजूद हो सकता है। सरकार ने ऑपरेशन वार्प स्पीड के साथ फैसला किया कि कोविड वैक्सीन जैसी कोई चीज बिल्कुल मौजूद होनी चाहिए। इसे एकमात्र निकास रणनीति के रूप में देखा गया था। इस मांग ने कीमत और प्रभावशीलता के आसपास भारी विकृतियां पैदा कर दीं।

कुछ लोगों ने शुरू से ही इस संभावित गड़बड़ी की भविष्यवाणी की थी। कम से कम, नवाचार के सूत्र को व्यापक रूप से साझा किया जाना चाहिए था ताकि अगर टीका वास्तव में ठीक से काम करे तो इसे लागत प्रभावी और स्वैच्छिक तरीके से निर्मित और वितरित किया जा सके। जो लोग शॉट चाहते थे, वे इसे प्राप्त कर सकते थे और हममें से बाकी लोग प्रतिरक्षा प्रणाली पर भरोसा करते हुए अपने जीवन के साथ आगे बढ़ सकते थे, जिसे सैकड़ों वर्षों के विज्ञान ने समझ लिया है और पूरी तरह से सराहना की है। 

और अब, वैक्सीन जनादेश से श्रम बाजारों में इतनी बड़ी अराजकता के बाद, झूठे वादों के डेढ़ साल बाद, वैक्सीन की चोट की समस्या पर लगभग चुप्पी के बाद, और बिग टेक के भ्रष्टाचार के बाद, अन्य पर mRNA के कानूनी विशेषाधिकार के बाद प्रौद्योगिकियों, शीर्ष दो उद्योग के नेता पेटेंट कार्यालय द्वारा दिए गए अपने औद्योगिक विशेषाधिकारों को बनाए रखने के लिए एक बोतल में बिच्छू की तरह लड़ रहे हैं। इस कहानी को समाप्त करने का यह एक तरीका है। 

इसे ऊपर करने के लिए, mRNA के लिए वास्तविक पेटेंट धारक ने इन टीकों का विरोध किया है। उसका नाम रॉबर्ट मेलोन है और वह जेनिम्नलिखित लिखा है:

मेरे अनुभव के आधार पर, प्रासंगिक पूर्व कला का हवाला देने में विफलता के कारण इन तीनों पेटेंटों को आसानी से अमान्य किया जा सकता है। दोहराने के लिए, मेरा यहां कोई वित्तीय हित नहीं है। लेकिन जो काम मैंने किया और प्रासंगिक पेटेंट, जिस पर मैं एक सह-लेखक हूं (जो मॉडर्न स्पष्ट रूप से उद्धृत करने में विफल रहता है) अब सार्वजनिक डोमेन में हैं। वे सभी के हैं, न कि मॉडर्न, या क्योरवैक, या बायोएनटेक के। और यह इस बात की व्याख्या कर सकता है कि मुझे इतिहास से बाहर करने का ऐसा प्रयास क्यों किया गया है। न केवल इसलिए कि कुछ नोबेल पुरस्कार चाहते हैं, बल्कि इसलिए भी कि कुछ बहुत ही लाभदायक कंपनियों की बौद्धिक संपदा पेटेंट स्थिति जोखिम में पड़ सकती है यदि उन योगदानों को स्वीकार किया जाता है।

इतना ही नहीं बिग फार्मा का पर्दाफाश हो रहा है। लेकिन पेटेंट शासन भी। और खुद सरकार। 

अस्तित्व में राजनीतिक अर्थव्यवस्था का कोई सिद्धांत नहीं है जो संभवतः 1) विशाल टैक्स फंडिंग वाली निजी कंपनी, 2) स्वामित्व के सरकार द्वारा लागू एकाधिकार के दावों, 3) क्षति के दावों के खिलाफ क्षतिपूर्ति, 4) सार्वजनिक रूप से कारोबार वाले शेयरों के इस संयोजन को सही ठहरा सके। प्लस और 5) एक मजबूर ग्राहक आधार। और इन सबसे ऊपर, यह भी स्पष्ट नहीं है कि उत्पाद ने काम किया; यह निश्चित रूप से शीर्ष सरकारी अधिकारियों के जंगली दावों पर खरा नहीं उतरा।

सरकार और उद्योग की किसी भी प्रणाली में, यह संयोजन नाटकीय परिवर्तन की मांग करेगा। यदि कोई परिवर्तन नहीं होता है तो यह केवल उद्योग की शक्ति के कारण ही हो सकता है। किसी तरह उनके लिए, यह कभी भी पर्याप्त नहीं है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी ए टकर ब्राउनस्टोन संस्थान के संस्थापक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार भी हैं, जिनमें 10 पुस्तकें शामिल हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें