2020 के लॉकडाउन द्वारा सिखाया गया सबक

पिछले साल ने हमारे जीवन के झटके को प्रस्तुत किया, जिसे हम अमेरिका में मानव स्वतंत्रता कहते हैं (लेकिन 50 के एक अकेले राज्य के लिए), सभी वायरस नियंत्रण के नाम पर। मैं उस रणनीति का हिस्सा था जिसने लॉकडाउन से लड़ने में सफलतापूर्वक मदद की, और इसने मुझे परिवर्तन को साकार करने में विचारों की भूमिका के बारे में कुछ मूल्यवान सबक सिखाए। 

मुझे उम्मीद थी कि अमेरिकी जनता के दिलों में जल रही आजादी की आग इतनी मजबूत होगी कि हम पर इस तरह के अत्याचार को रोक सके। मैंने बड़े पैमाने पर पुशबैक की भविष्यवाणी की होगी, लेकिन यह साल के अच्छे हिस्से के लिए नहीं हुआ। लोग भय और भ्रम में डूबे हुए थे। यह युद्ध के समय जैसा महसूस हुआ, सदमे और खौफ से पीड़ित आबादी के साथ। फिर भी, स्वतंत्रता का कारण आम तौर पर तालाबंदी पर हावी रहा है, भले ही जबरदस्त भ्रम और थोपे गए हों। यह दर्शाता है कि विचार मायने रखते हैं और द्वेष के सबसे खराब रूपों को हरा सकते हैं, बशर्ते वे बुद्धिमत्ता, रणनीतिक अनुभव और अविश्वसनीय नैतिक साहस के साथ उन्नत हों।

कॉलेज में मेरे सभी पठन ने मुझे आश्वस्त किया कि मानवता के इतिहास में स्वतंत्रता सबसे नारा है लेकिन अच्छे के लिए सबसे कम सराहना की गई ताकत है। इसी तरह मानव कल्पना को प्रगति, एक अच्छा जीवन, शांति और सामान्य समृद्धि बनाने के लिए उजागर किया जाता है। हम अपने आस-पास की सर्वोत्तम सभ्यता के लिए योजनाओं और नियंत्रणों के लिए नहीं बल्कि लोगों को उनकी समस्याओं को हल करने के लिए अकेला छोड़ने की प्रतीत होने वाली जोखिम भरी अराजकता के लिए एहसानमंद हैं - ऐसा कुछ अधिकांश बुद्धिजीवी और राज्य करने के लिए अनिच्छुक हैं। 

मूर्रे रोथबार्ड, सदियों से उदारवादी विचारों में अपने पूर्ववर्तियों के साथ, मुझे सिखाया कि स्वतंत्रता और सत्ता के बीच यह संघर्ष ऐतिहासिक कथा का आवश्यक अवहेलना है, और न केवल इतिहास में बल्कि वर्तमान क्षण में भी। इस लड़ाई को जारी रखना और जीतना इस बात का निर्णायक कारक है कि क्या और किस हद तक हम निरंतर प्रगति के लिए परिस्थितियों का निर्माण कर सकते हैं या उस नियंत्रित दलदल में और डुबकी लगा सकते हैं जिसमें पूरी दुनिया ने 2020 में खुद को पाया। 

हमारा समय वास्तव में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है। 

अधिकांश विश्व आज भी लॉकडाउन के अवशेषों से जूझ रहा है। अमेरिकी प्रतिबंध, ट्रैकिंग, टीकाकरण जांच और संगरोध के बिना दुनिया के केवल सात देशों की यात्रा कर सकते हैं, जिनमें से कोई भी केवल 18 महीने पहले अस्तित्व में नहीं था। मार्च 2020 के मध्य में हम पर जो आपातकाल लगा था वह आज भी हमारे साथ है और अत्याचारी शक्ति के इस अतिवादी हाथ से लड़ना और उसे हराना जारी रखना हमारी नैतिक अनिवार्यता है। उपरोक्त पाठ हमें ऐसा करने में मदद करेंगे।

अपने पूरे करियर में, मैं विभिन्न संस्थानों और परियोजनाओं से जुड़ा रहा हूं, जिन्होंने स्वतंत्रता के कारण बौद्धिक और सार्वजनिक क्षेत्र में सेंध लगाने का प्रयास किया है। ये प्रयास निश्चित रूप से व्यर्थ नहीं गए हैं। फिर भी, लॉकडाउन ने विचारों और संस्थानों दोनों की जीवंतता और प्रभावशीलता की परीक्षा के रूप में काम किया। यह एक दुखद सच्चाई है कि ये आवाजें लगभग पूरी तरह से खामोश हो गईं जब उनकी सबसे ज्यादा जरूरत थी। जब लॉकडाउन का झटका लगा तो दुनिया ने जवाब मांगा कि ऐसा क्यों हो रहा है लेकिन ऐसे जवाब नहीं मिल रहे थे. इससे भी अधिक उल्लेखनीय, कुछ ऐसे लोगों के बारे में माना जा सकता है जो विपक्ष के लिए एक विश्वसनीय बल होंगे, जो उनके स्वयं के दार्शनिक झुकावों को प्रतिबंधात्मक वायरस-नियंत्रण उपायों के पक्ष में लाने के लिए एक तरह से यातना देने का काम करते थे। 

जनवरी 2020 के मध्य में, यह भांपते हुए कि आने वाला समय क्या हो सकता है, मैंने संगरोध शक्ति के खिलाफ लिखा। मैंने बताया कि किताबों में ऐसी शक्ति होती है। यह 2006 से वहां है। इसे सही परिस्थितियों में तैनात किया जा सकता है, और कोविड-19 वह स्थिति हो सकती है। मुझे वास्तव में विश्वास नहीं था कि इसका इस्तेमाल किया जाएगा, और सामान्यीकृत लॉकडाउन के बारे में सोचा जाना अकल्पनीय था। 

उस लेख ने मुझे पॉडकास्ट और मीडिया शो पर कुछ ध्यान आकर्षित किया लेकिन मेजबानों ने ज्यादातर डर को खारिज कर दिया, और कुछ ने मुझे इसे लिखने के लिए डांटा भी। 8 मार्च को एक और प्रारंभिक लेख आया जिसमें मैंने ऑस्टिन, टेक्सास की शहर सरकार को दक्षिण पश्चिम द्वारा दक्षिण को रद्द करने के लिए कार्यकारी आदेश का उपयोग करने के लिए फटकार लगाई, लोगों का एक बड़ा अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन जिसे अब हम जानते हैं कि बीमारी को पकड़ने या फैलाने का लगभग कोई खतरा नहीं था। 

जब मैंने वह टुकड़ा जारी किया, तो मुझे लगा कि मेरे साथ सौ अन्य टिप्पणीकार शामिल होंगे जो ऐसा ही कहेंगे। ऐसा नहीं होना था। मैं दंग रह गया कि मैं इस राय में अकेला था। मैं संक्षेप में सोच रहा था कि क्या मैं पागल था। हफ्तों के बाद, जैसे-जैसे लॉकडाउन अनियंत्रित हुआ और डर बढ़ता गया, मैंने इस डर से उस टुकड़े को हटाने पर विचार किया कि इतिहास इसके साथ कैसा व्यवहार करेगा। मुझे खुशी है कि मैंने नहीं किया। यह तब और अब की सही राय थी। 

मैं उन लेखकों और शोधकर्ताओं के साथ एक संस्था का हिस्सा बनने के लिए भाग्यशाली था, जो समान विचार रखते थे, और उस स्थिति को कठिन बना दिया जब बाकी दुनिया चुप हो गई। इससे बहुत फर्क पड़ा। यह अनुभव मेरे जीवन का सबसे रोमांचक अनुभव था क्योंकि विचारों और घटनाओं की परस्पर क्रिया को देखने के लिए मेरे पास अगली पंक्ति की सीट थी, और यह सब होने में एक बड़ी भूमिका थी। शायद यह जीवन में एक बार आने वाला अनुभव था, जिसे कभी दोहराया नहीं जाना चाहिए। 

फिर भी, यहाँ ऐसे सबक हैं जो किसी भी बुद्धिजीवी या संस्था से संबंधित हैं जो ईमानदारी से अच्छे के लिए फर्क करना चाहते हैं। यहाँ जो कुछ मैंने सीखा है उसका सारांश है। 

1. जितना हम जानते थे, स्वतंत्रता उससे कहीं अधिक नाजुक है।

2020 में, एक पल की तरह लग रहा था कि स्वतंत्रता छीन ली गई थी। एक अच्छा बहाना है, उन्होंने कहा, एक ऐसा जो जीवित स्मृति में पहले कभी नहीं आजमाया गया था। वह कारण नीले रंग से निकला: सार्वजनिक स्वास्थ्य, और लोगों (कुछ लोगों) के अधिकारों का अचानक दावा कीटाणुओं के संपर्क में नहीं आना। वह एक विचार सर्वोपरि विचार बन गया, और स्वतंत्रता को रास्ते से हटना पड़ा। "स्वतंत्रतावादी" आंदोलन (कुछ अपवादों के साथ) के पास न केवल उस दावे का कोई सर्वसम्मत जवाब नहीं था - लोगों ने इसके बारे में किसी भी तरह से ज्यादा नहीं सोचा था - और इस समुदाय में कई शीर्ष आवाजों ने भी इस दृष्टिकोण की पुष्टि की, जैसे कि रोगाणु एक घटना है जिस पर पहली बार दुनिया और इसलिए समाज को रोगजनकों से बचाने के लिए राज्य द्वारा असाधारण उपायों की आवश्यकता थी। सार्वजनिक स्वास्थ्य बुनियादी सिद्धांतों की समझ की कमी ने हमारे जीवनकाल के दौरान स्वतंत्रता पर सबसे खराब हमले के दौरान जीवन के "स्वतंत्रतावादी" क्षेत्र के निर्णायक प्रभाव को अक्षम कर दिया होगा। 

आम जनता की समझ के मामले में यह उससे भी बदतर था। कई दशकों में बुनियादी विज्ञान में शिक्षा की कमी ने इसका असर डाला। वायरस और इम्यूनोलॉजी के बुनियादी सिद्धांतों के साथ-साथ हाई स्कूल में स्वास्थ्य के बारे में पढ़ाने का युद्ध के बाद का प्रयास दशकों से स्पष्ट रूप से लड़खड़ा गया, जिससे कई पीढ़ियों के पास रोग की दहशत का मुकाबला करने के लिए बौद्धिक साधन नहीं रह गए। न्यूयॉर्क टाइम्स ने खुले तौर पर मध्यकालीन समाधान की वकालत की; जनता, सामान्य रूप से, बीमारी की मध्ययुगीन समझ में वापस आ गई जैसे कि सार्वजनिक स्वास्थ्य में पिछले 100 वर्षों की वैज्ञानिक प्रगति कभी नहीं हुई थी। 

इस बीच, वामपंथी अपने ट्रम्प डिरेंजमेंट सिंड्रोम में इतने उलझे हुए थे कि वे नागरिक स्वतंत्रता और बैक लॉकडाउन के सभी सिद्धांतों को फेंकने के लिए तैयार थे। और राष्ट्रपति की वफादारी के कारण दक्षिणपंथी भी अक्षम हो गए थे; यह स्वयं ट्रम्प थे जिन्होंने शुरू में अपने लंबे समय से चले आ रहे राष्ट्रवादी पूर्वाग्रह और "चीन प्राप्त करें" नीति के तहत लॉकडाउन का आदेश दिया था। इसने लॉकडाउन के लिए ठीक वैसे ही एक बाएं-दाएं आम सहमति बनाई, जैसे वे हो रहे थे। यह कई महीनों बाद तक नहीं टूटा जब वायरस पूरी तरह से राजनीतिक हो गया, "रूढ़िवादियों" के साथ प्रचलित आख्यान के बारे में अधिक संदेह था और "उदारवादी" अवधि के लिए बंद करने के लिए तैयार थे, भले ही निर्वाचन क्षेत्रों के भयावह प्रभावों की परवाह किए बिना जिनके हित वे थे चैंपियन का दावा (गरीब, बच्चे, श्रमिक, रंग के लोग, गरीब राष्ट्र, आदि)। 

घटनाओं के उस संगम ने हममें से उन लोगों के लिए एक अकेला संघर्ष पैदा कर दिया, जिन्होंने शुरू से ही लॉकडाउन का लगातार विरोध किया था। स्वतंत्रता छीन ली गई थी, स्कूल और चर्च बंद हो गए थे, व्यापार बंद हो गया था, यात्रा प्रतिबंधित हो गई थी, एसोसिएशन का गला घोंट दिया गया था। यहां तक ​​​​कि उन जगहों पर जहां स्वतंत्रता का उच्च मूल्य है, लोग साथ गए: टेक्सास के ग्रामीण इलाकों में, SWAT टीमें ऐसे लोगों को गिरफ्तार कर रही थीं जो सिर्फ बीयर हड़पने के लिए बार में इकट्ठा हुए थे। वास्तविक समय में जनसंख्या को मानसिक रूप से पुन: प्रोग्राम किया जा रहा था। पूरी आबादी का मुखौटा एक बिंदु में मामला था: बिना मिसाल के, बिना ठोस वैज्ञानिक तर्क के, भयानक सामाजिक प्रभावों के साथ, लेकिन फिर भी, अनुपालन बहुत अधिक था, लोग अपने दोस्तों और पड़ोसियों को बाहर जाने के लिए फटकार लगाते थे।  

नैतिक अनिवार्यता अनुपालन के लिए थी और किसके साथ? उस समय सीडीसी जो कुछ भी आगे बढ़ा रहा था, और बदले में इसे गन्दा विज्ञान और राजनीतिक एजेंडे के जटिल मिश्रण के माध्यम से फ़िल्टर किया गया था। फिर भी, सीडीसी ने जो कुछ भी कहा वह सुसमाचार बन गया। और यह बदले में मीडिया की प्राथमिकताओं में परिलक्षित हुआ। सोशल मीडिया ने सभी असहमत विचारों को हटाना शुरू कर दिया। यह निर्मम था। मीडिया हस्तियां जो असहमत थीं, उन्हें न केवल हटा दिया गया बल्कि किसी भी सार्वजनिक उपस्थिति से गायब कर दिया गया। 

और इस पूर्ण तूफान के साथ, आज़ादी की भूमि में आज़ादी को एक अभूतपूर्व झटका लगा। हममें से जिन लोगों ने स्वतंत्रता के लिए गहरी और स्थायी सार्वजनिक प्रतिबद्धता को प्रेरित करने के लिए दशकों तक काम किया था, वे महसूस कर रहे थे कि हमारे प्रयास व्यर्थ हैं। बस जब निरंकुशता के प्रतिरोध को इसका मुकाबला करने के लिए एक सामाजिक शक्ति की आवश्यकता थी, तो यह सबसे अच्छा और अलग-थलग हो गया। मैं यह सोचकर कांप उठता हूं कि क्या हो सकता था अगर कुछ आत्माएं बाहर बोलने का जोखिम उठाने के लिए बाहर नहीं होतीं। इसने हमें भारी मात्रा में घृणा प्राप्त की, लेकिन हमने एक अनुस्मारक के रूप में कार्य किया कि इन अहंकारी कार्रवाइयों के लिए कोई पूर्ण सहमति नहीं थी। 

2. अत्याचार के प्रतिरोध के स्रोत अप्रत्याशित स्थानों से आते हैं। 

वो कौन सी जगहें थीं जहां ताला नहीं लगा? यह टैक्स हैवन नहीं था। यह स्पेन, इटली या ब्रिटेन की तरह स्वतंत्रता का जन्मस्थान नहीं था। यह मैसाचुसेट्स या मेलबोर्न की सबसे उच्च शिक्षित और प्रमाणित आबादी में से नहीं था। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, यह तंजानिया, स्वीडन, जापान, ताइवान, निकारागुआ और बेलारूस थे। यहां तक ​​कि रूस भी अमेरिका की तुलना में बहुत कम सख्ती के साथ जल्द ही खुल गया। अगर मैंने आपको 2019 में अपनी स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए तुरंत निकारागुआ जाने के लिए कहा होता, तो आप मुझे पागल समझते। और फिर भी ठीक यही वह जगह है जहां हमने खुद को एक बड़े ग्लोब पर रहते हुए पाया, जिसमें प्रतिरोध की कुछ असंभव चौकियां थीं, जिन्हें पहले से कोई नहीं पहचान सकता था। 

अमेरिका में, केवल एक राज्य था जिसने दो सप्ताह के लिए स्कूलों को बंद करने के अलावा पूरी तरह से विरोध किया और वह दक्षिण डकोटा था। यह गवर्नर क्रिस्टी नोएम के साहस के कारण था, जिन्होंने इस अंतर्ज्ञान के आधार पर खुले रहने का निर्णय लिया कि स्वतंत्रता सभी प्रकार की सरकारी योजनाओं से बेहतर है। मीडिया की भर्त्सना के बावजूद, उनका निर्णय इस राज्य में राजनीतिक रूप से लोकप्रिय था जो स्वतंत्रता की सीमांत भावना और सत्ता के प्रति संशयवाद पर गर्व करता है। इसके अलावा, जॉर्जिया पूरी तरह से बंद होने के बाद खुलने वाला पहला राज्य था। यह एक रिपब्लिकन गवर्नर द्वारा पूरा किया गया था जिसने राष्ट्रपति ट्रम्प को भी चुनौती दी थी। उनके इस निर्णय की उनके राज्य में व्यापक लोकप्रियता थी। इसके बाद फ्लोरिडा, दक्षिण कैरोलिना और अंत में टेक्सास में उद्घाटन हुआ, हर एक ने मीडिया और आपदा की भविष्यवाणियों से अभिवादन किया जो कभी सच नहीं हुआ। 

अमेरिका में अन्य समुदायों ने अपने स्वयं के राज्यपालों की अवहेलना करते हुए कभी भी तालाबंदी नहीं की। एक प्रमुख व्यक्ति जिस पर बहुत कम ध्यान दिया गया - न्यू यॉर्क के गवर्नर से बेपरवाह निंदा के अलावा - ब्रुकलिन में हसीदिक यहूदी थे। वे इस दृढ़ विश्वास के तहत अपने जीवन के साथ आगे बढ़े कि उनका विश्वास सामुदायिक जुड़ाव के कुछ रूपों को निर्धारित करता है, और उन्होंने ढीली बीमारी के कुछ दावे के लिए अपने जीवन के लिए जो कुछ भी आवश्यक था उसे छोड़ने से इनकार कर दिया। 

उनके प्रतिरोध के लिए लगभग कोई ध्यान नहीं पाने वाला एक अन्य समूह पेन्सिलवेनिया और ओहियो का अमीश था। जैसा कि मीम ने कहा, वे कोविड से अप्रभावित थे क्योंकि उनके पास टीवी या इंटरनेट नहीं था। फिर भी विरोध करने वाला एक अन्य समुदाय दक्षिण में रंग के कई लोग थे। अब भी, उनकी टीकाकरण दर देश में सबसे कम है क्योंकि एक चिकित्सा प्रतिष्ठान उन्हें यह बताने के गहरे और न्यायोचित भय के कारण है कि उन्हें अपनी बाहों में क्या इंजेक्ट करना है। दक्षिण में रंग के ये समुदाय जॉर्ज फ्लॉयड विरोध (बीएलएम) के साथ सड़कों पर उतरे, लेकिन उस समय इस बात के बहुत सारे सबूत थे कि इन विरोध प्रदर्शनों का एक मेटाटेक्स्ट था: लॉकडाउन की अवहेलना जिस पर प्रमुख मीडिया आपत्ति नहीं कर सकता था। मेरे दोस्त जो यहां रहते हैं, वे विरोध प्रदर्शनों और उन्हें धक्का देने वालों के लिए बहुत आभारी थे क्योंकि वे जानते थे कि वास्तव में क्या चल रहा था। यह बीएलएम के बारे में नहीं था; यह उस पुलिस शक्ति के खिलाफ खड़ा था जो लॉकडाउन को लागू कर रही थी और इस तरह अपने स्वतंत्र रूप से जीने के अधिकारों का दावा कर रही थी। 

ये अमेरिका में प्रतिरोध की ताकतें थीं, बहुत छोटे बौद्धिक प्रतिरोध के अलावा ज्यादातर कुछ चौकियों के नेतृत्व में और छोटी शोध टीमों के नेतृत्व में। जैसे-जैसे समय बीतता गया, एक बार जब ट्रम्प ने लॉकडाउन को छोड़ दिया, तो रेड स्टेट के गवर्नर बोर्ड पर कूद पड़े, और इसके साथ ही फॉक्स न्यूज ने भी बात की (बल्कि खेल में देर से)। एक बार जब यह सुरक्षित था, हमने डीसी थिंक टैंक को शामिल होते देखा, लेकिन यह साल के अंत में था। वक्र को समतल करने के लिए दो सप्ताह 8 और 10 महीने में बदल गए, इससे पहले कि जिन लोगों को अमेरिकी स्वतंत्रता की रक्षा का कार्य सौंपा गया था, वे जाग गए और काम पर लग गए। इस बीच, वास्तविक प्रतिरोध कम से कम शुभ समुदायों में हुआ था - जिनकी हम कभी भविष्यवाणी नहीं कर सकते थे और उन जगहों पर जिनके बारे में शायद ही किसी ने अनुमान लगाया होगा, खड़े होने का मार्ग प्रशस्त करेंगे।

इसके अलावा, कई राज्यों में अलग-अलग लोग थे जो हमेशा से ही संदेह में थे - निश्चित रूप से अल्पसंख्यक थे लेकिन वे वहां थे। शुरुआती दिनों में, मैंने इनमें से बहुत कम लोगों को सोशल मीडिया पर देखा। लोग चुप हो गए। हममें से जिन्होंने बात की थी उन्हें मृत्यु की शुभकामनाओं और निंदा की धारा मिली। 

धीरे-धीरे, समय के साथ, वह बदल गया। लगभग एक साल तक नरक में रहने के बाद, लोग रेंग कर बाहर निकलने लगे और अपनी राय पोस्ट करने लगे। आज, ट्विटर ऐसे लोगों से भरा हुआ है जो कहते हैं कि लॉकडाउन हमेशा एक भयानक विचार था और उन्होंने हमेशा इसका विरोध किया। यह शायद सच है लेकिन मीडिया और सरकार के भय अभियानों ने उन्हें चुप करा दिया। नेतृत्व करने और उन्हें साहस देने के लिए एक सुसंगत आवाज से ही उनका हौसला बढ़ा। 

मैं इन असाधारण उदाहरणों से लेता हूं कि अत्याचार के खिलाफ पुशबैक के जनसांख्यिकी मिश्रित, अप्रत्याशित हैं, और ज्यादातर गहरे विश्वासों से प्रेरित हैं जो राजनीतिक श्रेणियों को पार करते हैं जैसा कि हम उन्हें जानते हैं। साथ ही उनमें अभिनय करने का साहस होना चाहिए। स्पष्ट रूप से, उनमें से कोई भी किसी भी अच्छी तरह से वित्त पोषित और सुव्यवस्थित "आंदोलन" का हिस्सा नहीं था। उनका प्रतिरोध सहज, खूबसूरती से असंगठित और गहरे नैतिक विश्वास से उपजा था।

3. प्रतिरोध कैसे प्राप्त किया जाता है यह मुख्य रूप से बौद्धिक क्षेत्र से आता है, वास्तविक पहुंच वाले स्थान पर अच्छे समय के साथ धकेला जाता है।

जब मैं "बौद्धिक क्षेत्र" कहता हूं तो मेरा मतलब विश्वविद्यालयों और थिंक टैंक से नहीं है। मेरा मतलब उन विचारों से है जो लोग अपने और अपने सार्वजनिक जीवन के बारे में रखते हैं। ये विचार की कई शाखाओं से असंख्य प्रभावों से प्रभावित हैं: धर्म, अर्थशास्त्र, सार्वजनिक स्वास्थ्य, स्मृति, गहरी सांस्कृतिक धारणाएँ, और इसी तरह। यह वे विचार हैं जो लोग धारण करते हैं जो विरोध या अनुपालन करने के निर्णय को प्रेरित करते हैं। लोगों के विचारों को प्रोत्साहित करने और ढालने का समय तब है जब लोग सही प्रश्न पूछ रहे हों। यह कुछ अमूर्त "शिक्षा" नहीं है जो दुनिया को ठीक करती है बल्कि सही समय पर दृढ़ विश्वास के साथ बोले जाने वाले सम्मोहक विचार हैं। बुद्धिजीवियों के बोलने का समय तब था जब लॉकडाउन हुआ, न कि एक साल बाद जब ऐसा करना सुरक्षित था। 

इस बिंदु पर, मैं संक्षेप में ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के इतिहास का वर्णन करूंगा जो अक्टूबर 2020 में सामने आया और आने वाले महीनों में दसियों हज़ार मीडिया उल्लेख प्राप्त हुए। इसके पीछे जो वैज्ञानिक थे, उन्हें आश्चर्यजनक रूप से आलोचना का सामना करना पड़ा, लेकिन फिर भी वे अपने लॉकडाउन विरोधी विचारों का बचाव करने के लिए अनगिनत मीडिया स्थानों पर गए। यह वह था जिसने फ्लोरिडा में गवर्नर रॉन डीसांटिस का ध्यान आकर्षित किया, जिन्होंने कई महीनों के बाद अपना राज्य पूरी तरह से खोल दिया, जिसमें वह धीरे-धीरे "शमन उपायों" में विश्वास खो रहे थे।

यह कैसे शुरू हुआ? मैं ट्विटर के माध्यम से स्क्रॉल कर रहा था जब मैंने मार्टिन कुलडॉर्फ नाम के एक हार्वर्ड प्रोफेसर को देखा, जिन्होंने लोगों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के बुनियादी सिद्धांतों की याद दिलाने के लिए एक खाता खोला था, जो कि एक बीमारी के बारे में नहीं है, बल्कि सभी कारक हैं जो स्वास्थ्य को प्रभावित करते हैं, न केवल संक्षेप में रन लेकिन लॉन्ग रन। मैंने हेनरी हेज़लिट द्वारा बताई गई अर्थशास्त्र की समान शिक्षाओं के समानांतर देखा।

उनके संभावित अकेलेपन के बारे में पूरी तरह से जानते हुए, मैंने उन्हें एक त्वरित नोट छोड़ा, और उन्हें एक बैठक के लिए आमंत्रित किया। मैंने कुछ अन्य लोगों को आमंत्रित किया। अंत में अन्य समझदार लोगों से बात करना एक आशीर्वाद था, और उनकी वैज्ञानिक साख ने हम सभी को आत्मविश्वास दिया। दो सप्ताह के भीतर और बिना किसी तैयारी के, हमने महामारी विज्ञान के क्षेत्र में अन्य लोगों और कुछ पत्रकारों को एक साथ रखा। घोषणा पत्र लिखा गया था। इसे लिविंग रूम में सस्वर पढ़कर संपादित किया गया था। इसे डिजाइन टेक्नोलॉजिस्ट लो ईस्टमैन द्वारा जल्दी से एक साथ रखी गई साइट पर संहिताबद्ध और प्रकाशित किया गया था। 

फिर विस्फोट शुरू हुआ, न केवल अमेरिका में बल्कि पूरी दुनिया में। लॉकडाउन बहस के किस पक्ष पर निर्भर था, इसके आधार पर लोग उग्र और रोमांचित दोनों थे। यह देखने लायक एक उल्लेखनीय बात थी क्योंकि मैंने वास्तविक समय में विचारों के पाठ्यक्रम को मौलिक रूप से बदलते देखा। एक छोटे से दस्तावेज़ से, एक वैश्विक प्रतिरोध ने कुछ चरमपंथी हठधर्मिता के इर्द-गिर्द नहीं, बल्कि सामाजिक और बाज़ार के कामकाज के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में सार्वजनिक स्वास्थ्य और स्वतंत्रता के बुनियादी सिद्धांतों पर रैली करना शुरू किया। 

तब मुझे एहसास हुआ: दुनिया को ठीक करने का रास्ता शायद वैसा नहीं है जैसा मैंने सोचा था। यह एक औद्योगिक आंदोलन के बारे में नहीं है। यह बारीक बिंदुओं के सख्त हठधर्मिता, एक आंदोलन के भीतर अंतर्कलह, थकाऊ शिक्षाशास्त्र, या यहां तक ​​कि कट्टरपंथी आंदोलन के बारे में नहीं है। यह मूल सत्य के बारे में है जब लगता है कि दुनिया उन्हें भूल गई है। इन मूल सच्चाइयों ने संचार के लिए हमारे द्वारा उपयोग की जाने वाली रणनीतियों, उनके विश्वसनीय स्रोतों, और कैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य में अच्छी भावना की गहरी स्मृति में कथन का उपयोग किया, के कारण फर्क पड़ा। 

मुझे कोई भ्रम नहीं है कि यह विशेष रणनीति और यह विशेष घटना दोहराने योग्य है। चुनौतियां हमेशा बदलती रहती हैं और इस समय की जरूरतें भी हैं। इससे मैं जो वास्तविक सबक लेता हूं, वह उन लोगों की सख्त जरूरत है, जो दुनिया को प्रभावित करना चाहते हैं, उनके पास एक उद्यमशीलता की भावना है, जो अनुकूलनीय है, अवसरों के प्रति सतर्क है, निवेश करने की इच्छा है, और हर तरह के माध्यम से इसे बनाए रखने का दृढ़ संकल्प है। रोकने का दबाव। और सभी सफल उद्यमिता की तरह, इसके लिए भी तकनीकी कौशल, अनुशासन और सावधान बाजार की खेती की आवश्यकता होती है। ऐसा विचारों की दुनिया में लंबे अनुभव से पैदा हुआ है - उद्यमशीलता स्कूल में सिखाई जाने वाली चीज़ नहीं है - और एक अंतर बनाने के लिए एक ज्वलंत जुनून भी है। 

4. विचार कैसे यात्रा करते हैं और उनके परिणामों का एहसास कैसे किया जा सकता है। 

इतिहासकारों और सामाजिक वैज्ञानिकों ने सामाजिक परिवर्तन की उचित रणनीति के बारे में लंबे समय से अनुमान लगाया है। वे इतिहास की विशेष घटनाओं की जांच करते हैं और मूलभूत प्रश्न पूछते हैं। प्रोटेस्टेंट क्रांति कैसे हुई? पूंजीवाद कहाँ से आया और यह क्यों उतरा और कहाँ पनपा? बोल्शेविक सत्ता में कैसे आए? निषेधवादी प्रबल कैसे हुए? इतने सारे शहरों में वे कौन से साधन थे जिनके द्वारा मारिजुआना अवैध मादक पदार्थों से पूरी तरह से कानूनी खरपतवार तक चला गया? ये आकर्षक प्रश्न हैं जिनका कोई सुसंगत या निश्चित उत्तर नहीं है। 

इसका कारण विचारों की अनूठी प्रकृति से संबंधित है। वे आपूर्ति श्रृंखलाओं और उत्पादन की स्पष्ट संरचनाओं के साथ हार्ड विगेट्स या सेवाओं की तरह नहीं हैं। विचार निंदनीय, असीम रूप से पुनरुत्पादित, अदृश्य हैं, और एक अप्रत्याशित प्रक्षेपवक्र की यात्रा करते हैं। हम जिसे प्रभाव कहते हैं, उसका कोई पहलू नहीं है जिसे खेला जा सकता है। कोई रास्ता या रणनीति नहीं है। इसके अलावा, मानव मन पर विचारों का प्रभाव असीम रूप से जटिल होता है। एक व्यक्ति एक विचार को एक लाख बार सुन सकता है लेकिन केवल सही मायने में सुनता है और दस लाखवें और पहली बार सुनने पर आश्वस्त हो जाता है। प्रभावों के स्रोत समान रूप से विविध हैं। हमें लगता है कि शिक्षक कुंजी हैं लेकिन यह सोशल मीडिया, रेडियो, टेलीविजन या जीवन में एक साधारण अनुभव हो सकता है जो अधिक जानने की इच्छा को ट्रिगर करता है। 

एक अच्छे विचार के लिए बाजार की कोई सीमा नहीं है, और कोई सूत्र नहीं है जो यह सुनिश्चित करे कि यह एक निश्चित तरीके से यात्रा करेगा और एक विशेष स्थान पर उतरेगा। एक विचार जारी करना हमेशा एक रूपक रेत के तूफान के बीच में होता है जहां हर दाना एक और प्रतिस्पर्धी विचार होता है। सबसे अच्छा तरीका यह है कि अधिकतम संभव पहुंच वाले प्लेटफॉर्म का निर्माण किया जाए और उन विचारों को नेटवर्क पर तैनात किया जाए जो उन्हें सार्वजनिक या निजी तौर पर साझा करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूर करते हैं, इस प्रकार पहुंच को थोड़ा-थोड़ा करके बढ़ाते हैं। दूसरे शब्दों में, विचारों के लिए संभावित दर्शक अनिवार्य रूप से हर कोई है। 

बहुत से संस्थान और आंदोलन इसे भूल जाते हैं और इसके बजाय दोस्तों और सहकर्मियों के छोटे-छोटे गुटों के लिए डिज़ाइन की गई लड़ाई-झगड़े, रहस्यमयी भाषा और तर्क-वितर्क के तरीकों से अंदर की ओर मुड़ जाते हैं। यह एक स्तर पर समझ में आता है: लोग इस तरह से बोलना चाहते हैं कि उन्हें लगता है कि इससे फर्क पड़ता है, और इसका मतलब है कि रैली करना या उन लोगों की त्वचा के नीचे आना जिन्हें आप व्यक्तिगत रूप से जानते हैं। लेकिन यह एक गंभीर समस्या पैदा करता है। छोटे सीमांत आंदोलन अपने सामाजिक दायरे के भीतर छोटे विवादों के बारे में सोचते हुए बड़ी तस्वीर को भूल जाते हैं या इससे भी बदतर, बौद्धिक जोखिम लेने के बजाय मुख्य रूप से अपनी पेशेवर उन्नति के बारे में सोचते हैं। यह उनकी प्रभावशीलता को थ्रॉटल करता है। 

स्वतंत्रता के मित्रों को विचारों की अनूठी विशेषताओं से जूझने के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है, न कि यह कल्पना करने की कि आगे बढ़ने का केवल एक ही रास्ता है। इसके अलावा, अतीत की सफलताएँ (एक उदाहरण के रूप में ग्रेट बैरिंगटन घोषणा) भविष्य के लिए आवश्यक रूप से आगे का रास्ता नहीं हैं। एक अच्छी रणनीति एक सुसंस्कृत वृत्ति से पैदा होती है जो अंतर्ज्ञान पर काम करती है, जिसे विभिन्न प्रकार के जीवन के अनुभवों का उपयोग करके बारीक रूप से सम्मानित किया जाता है। इसे बहुत स्पष्ट टर्न-ऑफ से भी बचना चाहिए: क्रोध, उपदेश, द्वेष, या आक्रोश के साथ दिया गया कोई भी विचार पहले से ही नुकसान में है जो करुणा, गर्मजोशी, उदारता और प्रेम से प्रेरित है। यह एक ऐसे कारण के लिए विशेष रूप से सच है जो सार्वजनिक जीवन में एक टिकाऊ और प्राथमिक स्थान के लिए मानव स्वतंत्रता की इच्छा के रूप में कट्टरपंथी है। 

5. बुराई का सामना करने की प्रेरणा मुख्य रूप से नैतिक विश्वास से उत्पन्न होती है और रणनीतिक विचारों के साथ निरंतर ध्यान केंद्रित करने पर निर्भर करती है।

मैंने वर्षों से वैचारिक क्षेत्रों में काम करते हुए देखा है कि निराशा एक बहुत बड़ी समस्या है। यहां तक ​​कि सबसे ईमानदार बुद्धिजीवियों के लिए भी, अंतर लाने के लिए बहुत सारी बाधाएं हैं, यह निराशाजनक हो सकता है जब इन प्रयासों के परिणाम बहुत स्पष्ट न हों। लेकिन मेरे अनुभव से भी, एक बल है जो सबसे शक्तिशाली है और फिर भी सबसे उपेक्षित है: गहरे नैतिक विश्वास के कारण जब यह मायने रखता है तो खड़े होने की इच्छा। इसे हमेशा पहनने और परेड करने की ज़रूरत नहीं है लेकिन यह मौजूद होना चाहिए। 

पहले सिद्धांत के रूप में समीचीनता को कमजोरी के गंभीर रूप के रूप में आसानी से पहचाना जा सकता है और यह किसी भी कारण को मार सकता है। उपयुक्तता संस्थागत व्यवस्थाओं से भी उपजी हो सकती है जिसमें उद्देश्य अनिश्चित है, नेतृत्व विभाजित है, या नेता जोखिम-प्रतिकूल हैं। ऐसी समस्याएं परिवर्तन को असंभव बना सकती हैं, जबकि दृढ़ प्रतिबद्धता वास्तव में परिवर्तन लाने में सक्षम है। स्पष्ट उद्देश्य से रहित कोई भी संस्थान बह जाएगा, और उसके कर्मचारी और कर्मचारी उसके साथ बह जाएंगे। 

इस नैतिक दृढ़ विश्वास को रचनात्मकता, रणनीतिक अनुकूलनशीलता और चतुर विपणन के खिलाफ स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है। अच्छी रणनीति के लिए ये सभी महत्वपूर्ण हैं लेकिन दृढ़ विश्वास अनिवार्य तत्व है। जब युद्ध आता है, जब लॉकडाउन हम पर होता है, जब मुक्त भाषण का उल्लंघन होता है, जब लोगों को उनके मौलिक अधिकार नहीं दिए जाते हैं, जब नीतियों के खिलाफ सख्त टक्कर होती है जो हमारे अंतर्ज्ञान हमें सही और सत्य बताते हैं, स्वतंत्रता के लिए आवश्यक है कि सम्मोहक आवाजें बोलें , बाद में नहीं, लेकिन अभी, अस्पष्टता के साथ नहीं बल्कि वास्तविक सटीकता और दृढ़ विश्वास के साथ। प्रभाव के रहस्य को कभी भी पूरी तरह से सुलझाया नहीं जा सकता है, लेकिन ये मूल तत्व हैं जिन्हें कभी नहीं छोड़ा जा सकता है, ऐसा न हो कि कारण खो जाए। 

निष्कर्ष 

2020 में स्वतंत्रता को एक बड़ा झटका लगा - ऐसा कई पीढ़ियों से नहीं देखा गया है - लेकिन यह अंतत: नश्वर नहीं था। जिस तरह से हम गड्ढे से रेंगकर बाहर निकले हैं, वह करीब से जांच के लायक है। मानवाधिकारों का कारण कहीं भी सुरक्षित होने के करीब नहीं है। लेकिन जमीन तैयार कर ली गई है। उन सभी जगहों पर जहां तालाबंदी लड़खड़ा गई है और उनके स्थान पर राजनीतिक और बौद्धिक परिवर्तन उत्पन्न हो गए हैं, हमने लगातार एक शब्द को सार्वजनिक बयानबाजी के शीर्ष पर देखा है: स्वतंत्रता। यह एक सरल शब्द है, बहुत अधिक उपयोग किया जाता है लेकिन इसकी पूर्णता में शायद ही कभी समझा जाता है। मुक्त होना मानवता की एक अकल्पनीय अवस्था है। यह बड़ा अपवाद है। जब स्वतंत्रता जीतती है, और जब यह सार्वजनिक जीवन की स्थिर धारणा के रूप में टिकी रहती है, तो परिणाम आश्चर्यजनक होते हैं, लेकिन स्थापित हितों और हजारों अन्य कारणों के पक्षधरों के लिए भी खतरा होते हैं। यदि हम एक आदर्श के रूप में स्वतंत्रता की प्रधानता को ध्यान में रख सकते हैं, और उस आदर्श को हमें वह सब करने देते हैं जो हम सोचते हैं और करते हैं, तो हम सफलता के उच्चतम संभावित अवसर पर खड़े हैं।