ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » कैसे महामारी की प्रतिक्रिया ने मेरी सोच को बदल दिया 

कैसे महामारी की प्रतिक्रिया ने मेरी सोच को बदल दिया 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

"पहले के समय" को देखते हुए - मतलब मार्च 2020 के मध्य से पहले - हम सभी स्वतंत्रता, प्रौद्योगिकी, भीड़ और राज्य के बारे में काफी अनुभवहीन थे। हम में से अधिकांश को पता नहीं था कि क्या संभव है और फिल्मों में डायस्टोपिया हमारे समय में वास्तविक हो सकता है, और इसलिए अचानक। बौद्धिक पार्लर के खेल खत्म हो गए थे; लड़ाई कक्षाओं से लेकर सड़कों तक फैल गई। 

मेरे लिए अपने अत्यधिक आत्मविश्वास के पीछे की सोच को फिर से बनाना और भी मुश्किल है कि हमने शांति और प्रगति के भविष्य का हमेशा के लिए सामना किया, ऐसे समय जब मैं उन परिस्थितियों की कल्पना नहीं कर सकता था जो पूरे प्रक्षेपवक्र को अक्षम कर दें। मुझे पहले यकीन था कि जैसा कि हम जानते हैं कि राज्य धीरे-धीरे पिघल रहा है। 

पीछे मुड़कर देखता हूं, तो मैं विक्टोरियन-शैली के व्हिग की तरह बन गया था, जिसने कभी सपने में भी नहीं सोचा था कि महायुद्ध हो सकता है। यह सुनिश्चित करने के लिए, मैं अपने अनुभवजन्य अवलोकन में सही हो सकता था कि सार्वजनिक संस्थान विश्वसनीयता खो रहे थे और तीस साल से थे। और फिर भी यही कारण है कि प्रक्षेपवक्र को बाधित करने के लिए कुछ प्रमुख भय अभियान के साथ आने की संभावना थी। यह मेरे साथ नहीं हुआ था कि यह इतनी शानदार ढंग से सफल होगा।

अनुभव ने हम सभी को बदल दिया है, हमें संकट की गहराई के बारे में और अधिक जागरूक बनाकर और हमें सबक सिखाकर हम केवल यही कामना कर सकते हैं कि हमें सीखना न पड़े। 

# 1 सूचना की भूमिका 

मुझे लगता है कि मेरा पिछला भोलापन, इतिहास के मेरे अध्ययन से सूचना प्रवाह में मेरे विश्वास के कारण था। अतीत की हर निरंकुशता को सत्य तक पहुंच की कमी से चिह्नित किया गया था। उदाहरण के लिए, ऐसा कैसे है कि दुनिया मानती है कि स्टालिन, मुसोलिनी और हिटलर शांतिप्रिय व्यक्ति थे और उन्हें कूटनीतिक संबंधों के माध्यम से कुशलता से प्रबंधित किया जा सकता था? लोगों ने इससे निकलने वाली खबरों पर विश्वास क्यों किया न्यूयॉर्क टाइम्स कि यूक्रेन में कोई अकाल नहीं था, कि मुसोलिनी ने कुशल आर्थिक नियोजन के लिए कोड को तोड़ दिया था, और हिटलर अति-शीर्ष लेकिन अनिवार्य रूप से हानिरहित था? 

मेरा पिछला विचार यह रहा है कि हम बेहतर नहीं जानते थे क्योंकि हमारे पास सटीक रिपोर्ट तक पहुंच नहीं थी। इतिहास से निरंकुशता की अन्य प्रबल घटनाओं के बारे में भी यही कहा जा सकता है। मानवता अंधेरे में डूब गई। इंटरनेट इसे ठीक करता है, या इसलिए हम (आई) मानते थे। 

यह गलत निकला। सूचना की गति और प्रचुरता वास्तव में त्रुटि को बढ़ाती है। महामारी प्रतिक्रिया की ऊंचाई पर, कोई भी जोखिम की जनसांख्यिकी, पीसीआर और मास्क की विफलताओं, प्राकृतिक प्रतिरक्षा के इतिहास और महत्व, प्लेक्सीग्लास की बेरुखी और क्षमता प्रतिबंधों, यात्रा सीमाओं और कर्फ्यू की नितांत निरर्थकता को देख सकता था। स्कूल बंद करने की व्यर्थ क्रूरता। यह सब वहाँ था, न केवल यादृच्छिक ब्लॉगों पर बल्कि विद्वानों के साहित्य में भी। 

लेकिन सही जानकारी का अस्तित्व कहीं भी पर्याप्त नहीं था। यह पता चला है (और यह शायद अब स्पष्ट है) कि यह जानकारी की उपलब्धता नहीं है, लेकिन लोगों की उस जानकारी के बारे में ठोस निर्णय लेने की क्षमता मायने रखती है। बस यही कमी थी।

स्थानीयकृत भय, पारलौकिक जर्मोफोबिया, सामान्य असंख्यता, तावीज़ों में अंधविश्वासी विश्वास, अर्थहीन कर्मकांड, और कोशिका जीव विज्ञान की उपलब्धियों की जनसंख्या-व्यापी अज्ञानता ने तर्कसंगत तर्क और कठोर विज्ञान को पछाड़ दिया। यह पता चला है कि सूचना की बाढ़, भले ही इसमें सटीक शामिल हो, कमजोर निर्णय, ज्ञान की कमी और नैतिक कायरता को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं है। 

# 2 बिग टेक में भरोसा करें

अपनी स्थापना के शुरुआती वर्षों में, Google, Microsoft, Twitter और यहां तक ​​कि Facebook जैसी कंपनियों के पास औद्योगिक व्यवधान, विचारों के मुक्त प्रवाह और लोकतांत्रिक भागीदारी के विचारों के साथ एक उदारवादी लोकाचार था। विरासत मीडिया भयभीत था। हम नई कंपनियों को अच्छे लोगों के रूप में और पुराने मीडिया को बुरे लोगों के रूप में देखने लगे। मैंने नई शुरुआत की घोषणा करते हुए पूरी किताबें लिखीं, जो बदले में मेरे इस विश्वास से जुड़ी थी कि अधिक जानकारी सार्वजनिक बहस में सबसे अच्छी जानकारी को हावी होने देगी। 

इस प्रक्षेपवक्र में किसी बिंदु पर, ये सभी संस्थान एक अलग लोकाचार द्वारा कब्जा कर लिया गया। यह कैसे सटीक रूप से आया, इसमें स्पष्टीकरण का मिश्रण है। भले ही, यह हुआ, और यह महामारी के दौरान अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट और दर्दनाक हो गया, क्योंकि इन सीईओ ने स्वेच्छा से सीडीसी और डब्ल्यूएचओ की जानकारी को बढ़ाने के अपने प्रयासों को आगे बढ़ाया, चाहे वह कितना भी गलत निकला हो। जितने अधिक उपयोगकर्ता पीछे धकेले गए, सेंसरशिप और रद्द करने की उतनी ही क्रूर रणनीति आदर्श बन गई। 

स्पष्ट रूप से, मुझे इसकी उम्मीद नहीं थी लेकिन मुझे होना चाहिए था। बड़ी सरकार के साथ बड़े कारोबार के सहयोग का लंबा इतिहास दिखाता है कि वे किस तरह अक्सर एक साथ काम करते हैं (न्यू डील इसका एक उदाहरण है)। इस मामले में, खतरा विशेष रूप से स्पष्ट हो गया क्योंकि बिग टेक की लोकेशन ट्रैकिंग और सम्मोहक सूचनाओं के माध्यम से हमारे जीवन में बहुत लंबी और गहरी पहुंच है, इस हद तक कि लगभग हर अमेरिकी अपने व्यक्ति पर वहन करता है जो एक प्रचार और अनुपालन उपकरण बन गया। - शुरुआती वादे के बिल्कुल विपरीत। 

बड़े व्यवसाय का एक और उदाहरण, और शायद सबसे प्रमुख, बिग फार्मा था, जिसने संभवतः बहुत पहले किए गए नीतिगत निर्णयों में एक बड़ी भूमिका निभाई थी। यह वादा कि शॉट से सब कुछ ठीक हो जाएगा, असत्य निकला, एक ऐसा तथ्य जिसे कई लोग अभी भी स्वीकार करने को तैयार नहीं हैं। लेकिन इस ग़लतफ़हमी की क़ीमत समझिए! यह अकल्पनीय है। 

#3 प्रशासनिक स्थिति का खुलासा

राज्य तीन प्रकार के होते हैं: व्यक्तिगत राज्य, निर्वाचित/लोकतांत्रिक राज्य और प्रशासनिक राज्य। अमेरिकियों को लगता है कि हम दूसरे प्रकार में रहते हैं लेकिन महामारी ने कुछ और ही बता दिया। आपातकाल की स्थिति में, यह नौकरशाही है जो शासन करती है। अमेरिकियों ने कभी भी मुखौटा शासनादेश, स्कूल बंद करने या यात्रा प्रतिबंधों के लिए मतदान नहीं किया। वे "सार्वजनिक स्वास्थ्य" अधिकारियों द्वारा फरमानों द्वारा लगाए गए थे जो उनकी शक्ति से प्रसन्न प्रतीत होते हैं। इसके अलावा, इन नीतियों को बिना उचित परामर्श के लागू किया गया था। कभी-कभी ऐसा लगता था कि विधायिकाएँ और यहाँ तक कि अदालतें भी कुछ भी करने के लिए पूरी तरह से शक्तिहीन या कायर हैं। 

यह किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए एक गंभीर संकट है जो स्वयं को स्वतंत्र होने की कल्पना करता है। अमेरिका की स्थापना इस तरह नहीं हुई थी। प्रशासनिक राज्य एक अपेक्षाकृत नया आविष्कार है जिसमें प्रथम पूर्ण परिनियोजन महान युद्ध का पता लगाता है। यह केवल खराब हो गया है। 

अमेरिकी प्रशासनिक राज्य का एपोथोसिस निश्चित रूप से महामारी का दौर था। इन समयों ने "राजनीतिक" वर्ग को कुछ कम जवाबदेह के लिए एक लिबास से ज्यादा कुछ नहीं बताया। यह इतना बुरा हो गया कि जब फ्लोरिडा के एक जज ने सीडीसी के फैसले को कानून के साथ असंगत बताया, तो सीडीसी ने ज्यादातर इस आधार पर आपत्ति जताई कि उनके अधिकार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता। यह सहनीय व्यवस्था नहीं है। इस जानवर को शामिल करने की तुलना में उच्च प्राथमिकता के बारे में सोचना मुश्किल है। 

यह उस बदलाव की तुलना में अधिक दूरगामी बदलाव लाने जा रहा है जिसमें पार्टी विधायिका को नियंत्रित करती है। इसमें मूलभूत परिवर्तन, अलगाव की दीवारों की स्थापना, उत्तरदायित्व के मार्ग, न्यायिक सीमाएँ, और, आदर्श रूप से, पूरे विभागों का उन्मूलन होने जा रहा है। यह एक कठिन एजेंडा है, और यह जनता के समर्थन के बिना नहीं हो सकता है, जो बदले में सांस्कृतिक दृढ़ विश्वास पर निर्भर करता है कि हम इस तरह नहीं रह सकते हैं और न ही रहेंगे। 

# 4 असमानता का मुद्दा 

अर्थशास्त्र की शिक्षा के साथ, मैंने कभी भी धन असमानता के मुद्दों को इतनी गंभीरता से नहीं लिया। जब तक वर्गों के बीच गतिशीलता है, अमीरों और गरीबों के बीच "अंतर" क्या होता है, यह संभवतः कैसे मायने रखता है? यह किसी तरह गरीबों को चोट नहीं पहुँचाता है कि दूसरे अमीर हैं; आप विपरीत मामला भी बना सकते हैं। 

मैंने हमेशा वर्ग के विचार को काफी हद तक अतिरंजित और राजनीतिक अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से अप्रासंगिक भी पाया, एक मार्क्सवादी निर्माण जिसका सामाजिक संगठन पर कोई वास्तविक प्रभाव नहीं है। दरअसल, मुझे लंबे समय से संदेह है कि जो लोग अन्यथा कहते हैं वे सामाजिक व्यवस्था को विभाजित करने के एक तरीके के रूप में वर्ग पर कब्जा कर रहे थे जो अन्यथा सार्वभौमिक रूप से सहकारी है। 

और इसलिए यह एक मुक्त समाज में होगा। वह वह जगह नहीं है जहां हम आज हैं। और हम इतना ही जानते हैं: पेशेवर वर्ग राज्य के मामलों पर अत्यधिक प्रभाव डालता है। यह बहुत स्पष्ट होना चाहिए, हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि यह 2020 से पहले मेरे लिए था। हमने जो देखा वह एक जबरदस्त सामाजिक व्यवस्था का खुलासा था जो श्रमिक वर्ग पर पेशेवर वर्ग का पक्ष लेती थी, एक समूह ने बेहतर के लिए लगभग ध्वनिहीन बना दिया था। दो साल का हिस्सा। 

अब यह मेरे लिए बहुत स्पष्ट है कि सामाजिक वर्गों वाला समाज वास्तव में राजनीति के संचालन के लिए क्यों मायने रखता है। सामाजिक सीढ़ी के ऊपर और नीचे वर्ग की गतिशीलता के बिना, शासक वर्ग अपनी रैंक के प्रति सुरक्षात्मक हो जाता है और इसे खोने से बहुत डरता है, यहां तक ​​कि अपने विशेषाधिकारों को मजबूत करने के लिए नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए भी। लॉकडाउन उनमें से एक था। यह श्रमिक वर्गों को झुंड प्रतिरक्षा के बोझ को सहन करने और उनके बेहतर लोगों को साफ और संरक्षित रखने के लिए सैंडबैग के रूप में तैनात करने के लिए बनाई गई नीति थी। यह कल्पना करना वास्तव में असंभव है कि इस वर्ग स्तरीकरण और अस्थिभंग के अभाव में लॉकडाउन कभी हुआ होगा। 

# 5 भीड़ 

सूचना प्रवाह में मेरे विश्वास के साथ-साथ एक लोकलुभावन भावना आती है कि लोग महत्वपूर्ण प्रश्नों के बुद्धिमान उत्तर ढूंढते हैं और उन पर कार्य करते हैं। मेरा मानना ​​है कि मैंने इसे हमेशा एक वैचारिक पूर्व के रूप में स्वीकार किया है। लेकिन कोविड के वर्षों ने अन्यथा दिखाया। 

भीड़ को इस तरह से फैलाया गया जैसा मैंने कभी नहीं देखा। किराने के गलियारे में गलत तरीके से चलें और चिल्लाए जाने की उम्मीद करें। लाखों लोगों ने डर के मारे अपने बच्चों के चेहरे पर मास्क लगा दिया। अनुपालन संस्कृति नियंत्रण से बाहर थी, तब भी जब इस बात का शून्य प्रमाण था कि इनमें से किसी भी "गैर-दवा हस्तक्षेप" ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया है। गैर-शिकायत करने वालों को रोग फैलाने वालों के रूप में माना जाता था, जो ऊपर से दानवीकरण अभियानों के अधीन थे जो जल्दी से जमीनी स्तर पर कोरोना-न्याय योद्धाओं तक पहुंच गए। 

यहां सांस्कृतिक विभाजन इतना तीव्र हो गया कि परिवार और समुदाय बिखर गए। अलगाव और लांछन के प्रति आवेग चरम पर पहुंच गया। यह संक्रमित बनाम असंक्रमित, नकाबपोश बनाम नहीं, टीकाकृत बनाम नहीं, और अंत में लाल बनाम नीला था - वायरस प्रबंधन के नाम पर पूरी तरह से निर्मित दूसरों के गंभीर अभियोग। सच में, मुझे नहीं पता था कि आधुनिक दुनिया में ऐसा संभव होगा। यह अनुभव हमें सिखाना चाहिए कि अत्याचार की शुरुआत यह केवल टॉप-डाउन नियम के बारे में नहीं है. यह एक निर्मित उन्माद द्वारा पूरे समाज के अधिग्रहण के बारे में है। 

शायद लोकलुभावनवाद का कोई रूप हमें इस झंझट से बाहर निकालेगा, लेकिन लोकलुभावनवाद दोधारी तलवार है। यह एक भयभीत जनता थी जिसने वायरस के प्रति तर्कहीन प्रतिक्रिया का समर्थन किया। आज तर्कसंगत तर्कहीन से अधिक प्रतीत होता है लेकिन यह आसानी से दूसरे तरीके से फ़्लिप कर सकता है। 

हमें वास्तव में एक ऐसी व्यवस्था की आवश्यकता है जो स्वतंत्रता और मानव अधिकारों के लिए सुरक्षित हो और उन आदर्शों की रक्षा करे जब भीड़ का पागलपन - या बुद्धिजीवियों का अहंकार या नौकरशाहों की सत्ता की लालसा - उन्हें खत्म करना चाहती है। और इसका मतलब है कि हम किस तरह की दुनिया में रहना चाहते हैं, इसकी नींव पर दोबारा गौर करना। जिसे हम कभी सुलझा हुआ मामला मानते थे, वह पूरी तरह से उलटा हो गया है। यह पता लगाना कि कैसे पुनर्प्राप्त करना और पुनर्स्थापित करना हमारे समय की बड़ी चुनौती है। 

तो, हाँ, लाखों अन्य लोगों की तरह, मेरा भोलापन चला गया है, हमारे सामने आने वाले महान संघर्षों की एक कठिन, कठिन और अधिक यथार्थवादी समझ ने इसे बदल दिया है। अतीत में युद्धकाल में लोग ऐसे ही परिवर्तनों से गुजरे होंगे। यह व्यक्तिगत और बौद्धिक रूप से हम सभी को प्रभावित करता है। यह महान क्षण है जब हम महसूस करते हैं कि इतिहास के ताने-बाने में कोई परिणाम नहीं है। हम जो जीवन जीते हैं, वह हमें किसी ने नहीं दिया है। जिसे हमें अपने लिए बनाना चाहिए। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी ए टकर ब्राउनस्टोन संस्थान के संस्थापक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार भी हैं, जिनमें 10 पुस्तकें शामिल हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें