ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » ऑपरेशन वार्प स्पीड के लिए इतिहास दयालु नहीं होगा

ऑपरेशन वार्प स्पीड के लिए इतिहास दयालु नहीं होगा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

1980 के दशक में जब एड्स निदान सबसे भयानक था, कैटो संस्थान के सह-संस्थापक एड क्रेन ने वायरस के संघीय समाधान के खिलाफ चेतावनी दी थी। उन्होंने कहा कि विशेष रूप से हत्यारे वायरस के साथ, आप पारंपरिक खिलाड़ियों के इलाज की खोज को सीमित नहीं करना चाहते हैं। क्रेन की व्याख्या करते हुए, आप सभी प्रकार के नवीन और अक्सर "पागल" दिमाग चाहते हैं जो सभी प्रकार के वैकल्पिक दृष्टिकोणों को तैयार करते हैं। उसने इसमें आसानी से सफलता प्राप्त कर ली। उसमें से, व्यापार का इतिहास स्पष्ट है। 

"मैं पिछले तीस, चालीस वर्षों में विशेषज्ञों से आने वाले एक प्रमुख नवाचार के बारे में नहीं सोच सकता। इसके बारे में सोचो, क्या यह आश्चर्यजनक नहीं है?" - विनोद खोसला

नवप्रवर्तन से पैदा हुआ व्यवधान निश्चित रूप से उस उद्योग के बाहर से आता है जो बाधित होने वाला है। विनोद खोसला के उद्धरण के बाद, उद्यम पूंजीपति ने मल्लबी की शानदार नई किताब में लेखक सेबस्टियन मल्लाबी पर जोर दिया द पावर लॉ कि “यदि मैं एक स्वास्थ्य-देखभाल कंपनी बना रहा हूँ, तो मुझे स्वास्थ्य-देखभाल सीईओ नहीं चाहिए। अगर मैं एक मैन्युफैक्चरिंग कंपनी बना रहा हूं, तो मुझे मैन्युफैक्चरिंग सीईओ नहीं चाहिए। मैं चाहता हूं कि कोई वास्तव में जमीन से धारणाओं पर पुनर्विचार करने के लिए चतुर हो।"

दवाओं के साथ, यह अलग क्यों होगा?

ऑपरेशन ताना गति के साथ यह सब और अधिक बार दिमाग में आया है। बाद वाले को 2020 में बड़ी धूमधाम से लॉन्च किया गया था, जिसमें रूढ़िवादियों से उत्साह भी शामिल था। हालांकि उन्होंने ऐतिहासिक रूप से औद्योगिक नीति, भाई-भतीजावाद और व्यापार और सरकार के बीच किसी भी तरह के तंग संबंधों का तिरस्कार किया है, किसी तरह दवा कंपनियां ऑक्सीमोरोन के खतरों से प्रतिरक्षित थीं जो कि "सरकारी निवेश" है।

रूढ़िवादियों द्वारा लिया गया रुख एक गलती थी, और इसलिए नहीं कि हम नियमित रूप से ट्रिपल-वैक्सीन वाले व्यक्तियों को वायरस को पकड़ने और प्रसारित करने के बारे में सुन रहे हैं। इस बात पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कि टीकाकरण कितना लीक हो गया है, जहां विशेषज्ञता नहीं है, और यह एक भीड़ भरे बैरल में मछली की शूटिंग भी है। यह राइट-अप टीकों की प्रभावकारिता (या इसके अभाव) को विशेषज्ञों पर छोड़ देगा…।

ऑपरेशन ताना गति ने मूल कारण का अपमान किया क्योंकि सरकार निवेशक नहीं खेल सकती है, और यह विशेष रूप से नहीं कर सकती (या नहीं करनी चाहिए) जब कुछ खतरनाक हमारे बीच में है। जबकि विशेषज्ञ इस बात से सहमत या असहमत हो सकते हैं कि कोरोनोवायरस हमारे स्वास्थ्य के लिए कितना खतरनाक है, अगर यह सच है कि अमेरिकियों को टीकों के बिना दुनिया में बड़े खतरे का सामना करना पड़ा है, तो हमें उस "ऑपरेशन" को खारिज करने की आवश्यकता होगी जो सामान्य रूप से करदाताओं के फंड को फ़नल करता है। खिलाड़ियों। एड्स की तरह, अगर वायरस ने हमारे स्वास्थ्य के लिए एक घातक खतरा पैदा किया है, तो तर्क इसके जवाब में न केवल "कोशिश करने का अधिकार" बल्कि "नवाचार का अधिकार" भी तय करता है। सिवाय ऐसा नहीं हुआ। विशिष्ट कंपनियों को संघीय सरकार द्वारा अरबों दिए गए थे, जिसके बाद चिकित्सा या वायरस से निपटने के वैकल्पिक तरीकों का चौतरफा उपहास किया गया था। दूसरे शब्दों में, संघीय सरकार ने "विशेषज्ञ मानक" को अपनाया।

फिर भी जैसा कि खोसला का अवलोकन स्पष्ट करता है, वास्तव में एक प्रबुद्ध सरकार रास्ते से हट गई होगी। समस्या जितनी बड़ी होगी, नई चीजों को आजमाने वाले बाहरी लोगों की उतनी ही बड़ी जरूरत होगी। ऐसा नहीं हुआ। इसके बजाय, दूसरों के पैसे खर्च करने वाली सरकार ने वैक्सीन के वितरण के साथ-साथ एक वैक्सीन की खोज की योजना बनाई।  

दुर्भाग्य से, कहानी वहीं से बदतर हो जाती है। चूंकि हमारे संघीय विचारक सक्रिय रूप से हमारी रक्षा के लिए अरबों खर्च कर रहे थे, इस प्रयास ने शर्मनाक रूप से हमारे सामान्य होने में देरी की; जैसे कि स्कूल, काम, और सामान्य रूप से जीवन में वापस जाना। अगर हमारे स्वयंभू संरक्षक एक टीका के साथ आने वाले थे, तो वास्तविकता से लंबा ब्रेक क्यों नहीं लेते? इसके कारण जो स्कूली शिक्षा नहीं हो पाई, उसे छोड़कर जो काम नहीं हुआ, क्या हम घातक स्वास्थ्य समस्याओं की उपेक्षा कर सकते हैं? नहीं निदान, आत्महत्याओं में उछाल, और मानसिक स्वास्थ्य में सामान्य गिरावट जो सामाजिक प्राणियों के जबरन अलगाव के साथ संगीत कार्यक्रम में प्रतीत होती है?

इससे भी बदतर, चिकित्सा समाधान के क्वार्टरबैक के रूप में सरकार का क्या मतलब है कि अगली बार एक वायरस अपने नम्र या बदसूरत सिर को चीरता है? यह कहने के लिए कोई अंतर्दृष्टि नहीं है कि अगली बार होगा, और चूंकि रूढ़िवादी भी अब सोचते हैं कि ऑपरेशन ताना गति शानदार थी, क्या हम अगली बार (एस) के दौरान लॉक हो जाएंगे, जबकि फेड पसंदीदा फार्मास्युटिकल फर्मों को नकद दे देंगे?

फार्मास्युटिकल फर्मों की क्या बात है? वास्तविक दुनिया में, प्रत्येक क्रिया एक समझौता है। चूंकि यह है, क्या एक ऐतिहासिक रूप से अभिनव क्षेत्र खुद को कम खोज पाएगा क्योंकि यह सरकार के निर्देशों को ध्यान में रखते हुए अधिक संचालित करता है? सरकार एक प्रभावी निवेशक नहीं हो सकती है क्योंकि निवेश जीत और हार के बारे में है, जिसका अर्थ है कि सरकार यकीनन दवा फर्मों को अपने सोने की परत वाले निर्देशों के साथ बेहतर नहीं बनाएगी जितना वह करेगी। ख़राब उन्हें। टीकों की प्रभावी या अप्रभावी प्रकृति पर एक बार फिर से टिप्पणी किए बिना, क्या यह पूछना अनुचित है कि क्या शायद वायरस का जवाब वैक्सीन नहीं है?

इन पंक्तियों के साथ, बीमारों के लिए बीमारों की उम्र उतनी ही पुरानी है जितनी कि मानवता। फिर भी इस बार हमें दूसरे लोगों से बचने के लिए कहा गया। माना जाता है कि वे हमें मार सकते हैं! या कम से कम हमें वायरस दें। ऐसा मत करो, हमें कहा गया था। घर पर रहो। एक टीका रास्ते में है। ठीक है, लेकिन यह कहना चिकित्सा टिप्पणी नहीं है कि लोग बाज़ार हैं, और ऐतिहासिक रूप से बाज़ार ने व्यक्तिगत स्वास्थ्य को ध्यान में रखते हुए खुद को दवाई दी है।

इस समय नहीं। आप देखिए, सरकार ने एक बार फिर दवा कंपनियों पर अरबों रुपये फेंके। ऐसा करने से, उनके लिए यह संभव हो गया कि वे विशाल फैशन में एक वैक्सीन का उत्पादन कर सकें, और इन्वेंट्री और अन्य सीमाओं के संबंध में जो आमतौर पर सरकार द्वारा खरीदार नहीं होने पर फार्मास्युटिकल फर्मों का सामना करती हैं। जिसका मतलब यह था कि सबसे कमजोर पाए गए व्यक्तियों की एक छोटी संख्या का टीकाकरण करने के विरोध में, नकदी के साथ सबसे अधिक फ्लश, या दोनों, सरकार ने हमें एक आकार-फिट-सभी केंद्रीय योजना दी। और ऐसा करने के लिए खुश थे, क्योंकि केंद्रीय योजनाओं ने ऐतिहासिक रूप से अच्छा काम किया है?

ओह ठीक है, बाज़ार जो कि लोग हैं अंततः ऑपरेशन वार्प स्पीड के अच्छे या बुरे का फैसला करेंगे। यहां शर्त यह है कि जब समझदार लोग कोरोना वायरस और उससे उत्पन्न राजनीतिक प्रतिक्रिया का इतिहास लिखते हैं, तो आधुनिक रूप से प्रफुल्लित ऑपरेशन की तस्वीर प्रत्येक विश्लेषण के साथ अधिक से अधिक महत्वपूर्ण होती जाएगी।

से पोस्ट रियल क्लियरमार्केटMark



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जॉन टैमी

    ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान जॉन टैम्नी एक अर्थशास्त्री और लेखक हैं। वे RealClearMarkets के संपादक और फ़्रीडमवर्क्स के उपाध्यक्ष हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें