ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्या लोगों को गलत टीका दिया गया है?

क्या लोगों को गलत टीका दिया गया है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों से पता चलता है कि कोविड एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों (आरआर = 0.37, 95% सीआई: 0.19-0.70) से सभी कारण मृत्यु दर में कमी आई है, लेकिन एमआरएनए टीकों (आरआर = 1.03, 95% सीआई 0.63-1.71) से नहीं। 

वह एक नए से फैसला है डेनिश अध्ययन डॉ. क्रिस्टीन बेन और उनके सहयोगियों द्वारा। क्या लोगों को ऐसे टीके दिए गए हैं जो काम नहीं करते (फाइजर/मॉडर्ना) काम करने वाले टीकों के बजाय (एस्ट्राजेनेका/जॉनसन एंड जॉनसन)? आइए इस अध्ययन को संदर्भ में रखें और फिर संख्याओं में तल्लीन करें। 

चिकित्सा में, साक्ष्य के लिए सोने का मानक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) है, क्योंकि वे टीके के लिए या उसके खिलाफ अध्ययन पूर्वाग्रह से बचते हैं। इसके अलावा, मुख्य परिणाम मृत्यु है। क्या ये टीके जीवन बचाते हैं? इसलिए, डेनिश अध्ययन सही डेटा के साथ सही प्रश्न का उत्तर देता है।

ऐसा करने वाला यह पहला अध्ययन है। 

जब फाइजर और मॉडर्न एमआरएनए टीकों को यूएस फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) द्वारा अनुमोदित किया गया था, तो यह निर्णय आरसीटी पर आधारित था। एफडीए को सौंपे गए आरसीटी से पता चला है कि टीके रोगसूचक कोविड संक्रमण को कम करते हैं। ज्यादातर युवा और मध्यम आयु वर्ग के वयस्कों को भर्ती करके, जिनकी कोविड से मरने की संभावना नहीं है, चाहे जो भी हो, अध्ययनों को यह निर्धारित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था कि क्या टीके मृत्यु दर को भी कम करते हैं। 

यह एक परिणाम के रूप में माना गया था, हालांकि यह सच हो भी सकता है और नहीं भी। न ही आरसीटी को यह निर्धारित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि क्या टीके संचरण को कम करते हैं, लेकिन यह एक अलग कहानी है। 

टीके कोविड के लिए विकसित किए गए थे, लेकिन किसी टीके का ठीक से मूल्यांकन करने के लिए हमें गैर-कोविड मौतों को भी देखना चाहिए। क्या मृत्यु की ओर ले जाने वाली अनपेक्षित प्रतिकूल प्रतिक्रियाएँ हैं? हमें ऐसा टीका नहीं चाहिए जो कुछ लोगों की जान बचाए लेकिन इतने ही लोगों की जान ले ले। अनपेक्षित लाभ भी हो सकते हैं, जैसे आकस्मिक अन्य संक्रमणों से सुरक्षा. निष्पक्ष तुलना के लिए यह भी समीकरण का हिस्सा होना चाहिए।  

जबकि प्रत्येक व्यक्ति आरसीटी यह निर्धारित करने में असमर्थ था कि क्या कोविड के टीके ने मृत्यु दर को कम किया है, आरसीटी ने सभी मौतों को दर्ज किया, और नमूना आकार बढ़ाने के लिए, डेनिश अध्ययन ने कई आरसीटी को जमा किया। दो अलग-अलग प्रकार के कोविड टीके हैं, एडेनोवायरस-वेक्टर टीके (एस्ट्राजेनेका, जॉनसन एंड जॉनसन, स्पुतनिक) और एमआरएनए टीके (फाइजर और मॉडर्ना), और उन्होंने प्रत्येक प्रकार के लिए एक पूल विश्लेषण किया। यहाँ परिणाम हैं: 

वैक्सीन प्रकारमौतें / टीकाकरणमौतें / नियंत्रणसम्बंधित जोखिम95% विश्वास अंतराल
एडेनोवायरस-वेक्टर/ 16 72138 है/ 30 50026 है0.370.19 - 0.70
mRNA/ 31 37110 है/ 30 37083 है1.030.63 - 1.71

इस बात के स्पष्ट प्रमाण हैं कि एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों ने मृत्यु दर को कम किया। 100 से 37 मौतों के 95% कॉन्फिडेंस इंटरवल के साथ, बिना टीकाकरण वाले प्रत्येक 19 मौतों के लिए, टीकाकृत लोगों में केवल 70 मौतें होती हैं। यह परिणाम तीन अलग-अलग टीकों के लिए पांच अलग-अलग आरसीटी से आता है, लेकिन यह मुख्य रूप से एस्ट्राजेनेका और जॉनसन एंड जॉनसन टीकों द्वारा संचालित होता है। 

दूसरी ओर, mRNA टीकों के लिए, मृत्यु दर में कमी का कोई प्रमाण नहीं था। अटीकाकृत लोगों में प्रत्येक 100 मौतों के लिए, 103 से 95 मौतों के 63% विश्वास अंतराल के साथ, टीकाकृत लोगों में 171 मौतें होती हैं। अर्थात्, mRNA के टीके मृत्यु दर को थोड़ा कम कर सकते हैं, या वे इसे बढ़ा सकते हैं; हम नहीं जानते। फाइजर और मॉडर्ना के टीकों ने इस परिणाम में समान रूप से योगदान दिया, इसलिए इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि एक दूसरे से बेहतर या बुरा है। 

जबकि सर्व-कारण मृत्यु दर सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए मायने रखती है, यह जानने में वैज्ञानिक रुचि है कि विभिन्न टीके विभिन्न प्रकार की मृत्यु दर को कैसे प्रभावित करते हैं। डेनमार्क के वैज्ञानिकों ने इस बारे में जानकारी हासिल करने के लिए आरसीटी जांचकर्ताओं से संपर्क किया कि क्या प्रत्येक मौत कोविड, हृदय रोग, दुर्घटनाओं या अन्य कारणों से हुई है। 

एमआरएनए टीकों के लिए, कोविड से होने वाली मौतों में कमी आई थी, लेकिन हृदय संबंधी मौतों में वृद्धि हुई थी, लेकिन इनमें से कोई भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थी। तो, या तो परिणाम यादृच्छिक मौके के कारण हो सकता है। वैकल्पिक रूप से, टीके हृदय संबंधी मौतों के जोखिम को बढ़ाते हुए कोविड मौतों के जोखिम को कम कर सकते हैं। हम नहीं जानते, और फाइजर और मॉडर्न ने हमें बताने के लिए आरसीटी डिजाइन नहीं किए। 

एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों के लिए, कोविड और हृदय संबंधी मौतों दोनों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण कमी आई थी, जो कि संयोग के कारण होने की संभावना नहीं थी। अन्य मौतों में थोड़ी कमी आई, जो संयोगवश हो सकती है।

डेनिश अध्ययन की ताकत यह है कि यह यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों पर आधारित है। प्राथमिक कमजोरी यह है कि अनुवर्ती समय कम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि टीकों को आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण प्राप्त होने के बाद निर्माताओं ने समय से पहले नैदानिक ​​​​परीक्षणों को समाप्त कर दिया। 

एक और कमजोरी यह है कि डेटा हमें यह निर्धारित करने की अनुमति नहीं देता है कि ये परिणाम उम्र के हिसाब से कैसे भिन्न हो सकते हैं। जबकि कोई भी संक्रमित हो सकता है, एक से अधिक है हजार गुना अंतर बूढ़े और जवान के बीच कोविड से मरने का खतरा। 

क्या टीके मुख्य रूप से वृद्ध लोगों में होने वाली मौतों को कम कर रहे हैं? यह एक उचित अनुमान है। युवा लोगों के बारे में क्या? हमें पता नहीं। यह डेनिश जांचकर्ताओं की गलती नहीं है। उन्होंने उद्योग-प्रायोजित आरसीटी से अधिक से अधिक जानकारी निकालने का शानदार काम किया है।

कुछ लोग अभी तक सहकर्मी-समीक्षा नहीं करने के लिए डेनिश अध्ययन की आलोचना कर सकते हैं, लेकिन यह किया गया है। इसकी मेरे और कई सहयोगियों द्वारा सहकर्मी-समीक्षा की गई थी, और हम सभी के पास इस प्रकार के अध्ययनों का दशकों का अनुभव है। अनाम जर्नल समीक्षकों द्वारा अभी तक इसकी सहकर्मी-समीक्षा नहीं की गई है, यह अप्रासंगिक है। 

एमआरएनए टीकों को मृत्यु दर के बजाय रोगसूचक संक्रमणों में कमी के आधार पर अनुमोदित किया गया था। फाइजर और मॉडर्ना ने अपने आरसीटी को यह निर्धारित करने के लिए डिजाइन नहीं किया कि क्या टीकों ने मृत्यु दर को कम किया है, अक्षम्य है, क्योंकि वे आसानी से ऐसा कर सकते थे। 

यह समझ में आता है कि एफडीए ने अभी भी उन्हें आपातकालीन उपयोग के लिए मंजूरी दे दी है। कई पुराने अमेरिकी कोविड से मर रहे थे, और उन्हें उस समय उपलब्ध जानकारी के आधार पर निर्णय लेना था। 

अब हम और जानते हैं। अगर फाइजर और मॉडर्ना इन टीकों को बेचना जारी रखना चाहते हैं, तो हमें मांग करनी चाहिए कि वे एक उचित यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षण करें जो यह साबित करे कि टीके मृत्यु दर को कम करते हैं। 

समान रूप से महत्वपूर्ण, सरकार, निगमों और विश्वविद्यालयों को टीकों को अनिवार्य करना बंद कर देना चाहिए जब यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण मृत्यु दर के लिए शून्य परिणाम दिखाते हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • मार्टिन कुलडॉल्फ

    मार्टिन कुलडॉर्फ एक महामारीविद और बायोस्टैटिस्टिशियन हैं। वह हार्वर्ड विश्वविद्यालय (छुट्टी पर) में मेडिसिन के प्रोफेसर हैं और एकेडमी ऑफ साइंस एंड फ्रीडम में फेलो हैं। उनका शोध संक्रामक रोग के प्रकोप और टीके और दवा सुरक्षा की निगरानी पर केंद्रित है, जिसके लिए उन्होंने मुफ्त SaTScan, TreeScan, और RSequential सॉफ्टवेयर विकसित किया है। ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें