लैब लीक के बारे में वह सब कुछ जो आपको जानना चाहिए 

2014 से 2019 के बीच, अमेरिकी करदाताओं का पैसा इकोहेल्थ एलायंस के माध्यम से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को भेजा गया । यह देखते हुए कि अमेरिकी वैज्ञानिकों के पास चीनी वैज्ञानिकों की तुलना में वायरोलॉजी में कहीं अधिक विशेषज्ञता है, एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: अमेरिकी करदाताओं के पैसे से चीन के वुहान में किस प्रकार के शोध का वित्तपोषण किया जा रहा था? एक साक्षात्कार में डॉ. फाउची के चौंकाने वाले बयान से इस प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर मिल सकता है: "आप होबोकेन, न्यू जर्सी या फेयरफैक्स, वर्जीनिया नहीं जाना चाहते हैं ताकि चमगादड़-मानव संपर्क का अध्ययन कर सकें जिससे प्रकोप फैल सकता है, इसलिए आप चीन जाते हैं।"

पिछले तीन वर्षों में हमने जो कुछ सहा है, उसे देखते हुए, फॉसी की "तो आप चीन जाओ" वाली टिप्पणी से पता चलता है कि उन्होंने गंभीर सुरक्षा समस्याओं से ग्रस्त चीनी प्रयोगशाला से अत्यधिक संक्रामक कोरोनावायरस के रिसाव के वैश्विक प्रभावों पर विचार नहीं किया था।

यह मानने से इनकार करते हुए कि वह, इकोहेल्थ एलायंस और उनके चीनी सहयोगी मानवता के खिलाफ सबसे बड़े अपराधों में से एक के संदिग्ध हैं, फाउची ने इसके बजाय अपने बॉस, फ्रांसिस कॉलिन्स के साथ मिलकर "लैब लीक" को " विनाशकारी साजिश " घोषित करने का विकल्प चुना, जिसे "दबाया जाना चाहिए"। दुख की बात है कि यह स्पष्ट है कि शुरू से ही, इन दोनों प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों ने बहस के दोनों पक्षों के सबूतों के बिना ही वायरस की उत्पत्ति के बारे में अपना मत बना लिया था।

इससे भी बुरी बात यह है कि जाने-माने वैज्ञानिक, जो अपने शोध के लिए फंडिंग हेतु फॉसी पर निर्भर हैं, अपने जीवन भर के काम पर प्रतिबंध लगने के डर से "प्रयोगशाला रिसाव विरोधी" रुख के समर्थन में एकजुट हो गए। प्रमुख वैज्ञानिक पत्रिकाओं में से एक, साइंस , जिसका राजनीतिक पूर्वाग्रह स्पष्ट रूप से सामने आ चुका है, ने फॉसी के रुख को वैधता प्रदान करने का प्रयास किया। उसने एक शोध पत्र प्रकाशित किया जिसमें दावा किया गया था कि SARS-CoV-2 वुहान बाजार में किसी जानवर से उत्पन्न हुआ था, जिसका "निर्णायक प्रमाण" मौजूद है। इस शोध पत्र ने कथित तौर पर प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना को "खारिज" कर दिया , हालांकि इसमें बहस की काफी गुंजाइश थी।

अच्छी खबर यह है कि बिग टेक, वैज्ञानिक पत्रिकाओं और अधिकांश मीडिया स्रोतों को प्रतिकारी साक्ष्य को सेंसर करने से रोकने के लिए मजबूर होना पड़ा क्योंकि यह महत्वपूर्ण द्रव्यमान तक पहुंच गया और सार्वजनिक डोमेन में फैलना शुरू हो गया। एक "षड्यंत्र" होने की बात तो दूर, ऐसे बहुत से सबूत हैं जो दृढ़ता से सुझाव देते हैं कि SARS-CoV-2 एक इंजीनियर्ड वायरस है जो वुहान वायरोलॉजी लैब से फैला है। SARS-CoV-2 को प्रयोगशाला से इंजीनियर और लीक किए जाने के साक्ष्य पर जाने से पहले, आइए "प्रयोगात्मक साक्ष्य" के आसपास एक बहस शुरू करें कि SARS-CoV-2 प्राकृतिक है और वुहान बाजार से उभरा है। 

"बाजार मूल परिकल्पना" चार बहस योग्य परिसरों पर आधारित है  

डॉ. फाउची और अन्य लोगों द्वारा बाज़ार से संक्रमण के प्रसार के लिए उद्धृत किए गए सभी “निर्णायक साक्ष्यों” को संक्षेप में इस प्रकार बताया जा सकता है: 1) कथित तौर पर “प्रारंभिक” मामले बाज़ार के पास रहते थे, 2) कथित तौर पर “प्रारंभिक” SARS-CoV-2 वंश बाज़ार से जुड़े थे, 3) बाज़ार में COVID-19 के प्रति संवेदनशील जंगली जानवर बेचे जाते थे, और 4) बाज़ार के आसपास के वातावरण में SARS-CoV-2 के सकारात्मक नमूने पाए गए थे और कथित तौर पर “ मानव मामलों से जुड़े ” थे। कई कारणों से, जिनमें से कुछ पर यहाँ चर्चा की गई है, इनमें से कोई भी साक्ष्य “निर्णायक” नहीं है। यही कारण है कि समीक्षकों ने लेखकों को प्रकाशन की आवश्यकता के रूप में “निर्णायक साक्ष्य” वाक्यांश को हटाने के लिए बाध्य किया।

क्या "शुरुआती मामले" वास्तव में बाजार के पास रहते थे?

साइंस पत्रिका में प्रकाशित शोध पत्र में विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और चीन की संयुक्त रिपोर्ट का हवाला देते हुए दिसंबर 2019 में घटित मामलों को "प्रारंभिक मामले" के रूप में परिभाषित किया गया है। हालांकि, डब्ल्यूएचओ-चीन की संयुक्त रिपोर्ट में यह भी कहा गया है: " आणविक अनुक्रम डेटा के आधार पर, परिणामों से पता चलता है कि प्रकोप दिसंबर 2019 के मध्य से पहले के महीनों में कभी शुरू हुआ होगा। "

यह बयान अन्य सबूतों से अधिक मेल खाता प्रतीत होता है कि महामारी दिसंबर 2019 से पहले ही शुरू हो गई थी। नवंबर 2019 में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में चीनी सरकार के उच्च स्तरीय अधिकारियों द्वारा भेजे गए आपातकालीन संदेशों में प्रयोगशाला में "जटिल और गंभीर स्थिति" की सूचना दी गई थी । क्या यह "गंभीर स्थिति" SARS-CoV-2 के "प्रयोगशाला रिसाव" की शुरुआत थी, जो दुनिया को आसन्न महामारी के बारे में पता चलने से हफ्तों पहले ही वास्तविक समय में घटित हो रहा था?

चीनी मीडिया और यहां तक ​​कि प्रतिष्ठित पत्रिका लैंसेट की कई रिपोर्टों में भी दिसंबर 2019 से पहले शुरू हुए शुरुआती मामलों का दस्तावेजीकरण किया गया था , साथ ही नवंबर 2019 की शुरुआत में ही अंतरराष्ट्रीय स्तर पर इसके प्रसार के प्रयोगशाला-आधारित प्रमाण भी मौजूद थे। इसके अलावा, क्या हमें इस बात से चिंतित नहीं होना चाहिए कि चीनी सैन्य वैज्ञानिकों के नेतृत्व वाले एक समूह ने फरवरी 2020 में कोविड-19 वैक्सीन के पेटेंट के लिए आवेदन किया था?

यदि पहले COVID-19 मामले वास्तव में दिसंबर 2019 में थे, तो इसका मतलब है कि अनुभवहीन चीनी सैन्य शोधकर्ता किसी तरह एक महीने से कुछ अधिक समय में पारंपरिक, कम कुशल पद्धति पर आधारित COVID-19 वैक्सीन का उत्पादन करने में कामयाब रहे। तुलना के लिए, अधिक कुशल mRNA पद्धति के आधार पर अपने टीके का उत्पादन करने के लिए वैक्सीन दिग्गज फाइजर को लगभग 9 महीने लगे। महामारी की सही शुरुआत की तारीख को सटीक रूप से इंगित करने से हमें यह आकलन करने में मदद मिलेगी कि "शुरुआती मामले" डेटा कितने सार्थक हैं। यदि प्रतिसंतुलनकारी साक्ष्य सही है और दिसंबर 2019 से पहले के मामलों को याद किया गया या अनदेखा किया गया, तो दिसंबर में शुरू होने वाले डेटासेट से महामारी की उत्पत्ति के बारे में त्रुटिपूर्ण निष्कर्ष निकलेंगे।

क्या "प्रारंभिक वायरस वंश" वास्तव में बाजार से जुड़े थे?

अपराध स्थल को छिपाने के सबसे स्पष्ट सबूतों में से एक यह है कि चीनी वैज्ञानिकों ने चुपचाप सार्वजनिक डेटाबेस से कम से कम 13 जीनोम अनुक्रमों को हटा दिया , जो SARS-CoV-2 के शुरुआती स्ट्रेन का प्रतिनिधित्व करते हैं। ऐसा करने का कोई वैध कारण नहीं है। सौभाग्य से, फाइलों को हटाने से पहले उनका बैकअप ले लिया गया था, जिससे डॉ. जेसी ब्लूम गूगल क्लाउड से उन्हें पुनः प्राप्त करने और उनका विश्लेषण करने वाले पहले व्यक्ति बन सके।

यह इस बात का प्रमाण है कि साइंस पत्रिका में प्रकाशित वह शोध पत्र, जिसके बारे में कई लोगों का दावा था कि उसने प्रयोगशाला से हुए रिसाव को पूरी तरह से दबा दिया है, महामारी की शुरुआत में फैल रहे वायरस का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करता था। इस मामले में एक और रहस्य जुड़ गया है कि साइंस पत्रिका के लेखकों में से एक ने डॉ. ब्लूम को डराने-धमकाने की कोशिश की ताकि वे अपने निष्कर्ष प्रकाशित न करें। यदि SARS-CoV-2 की प्राकृतिक उत्पत्ति के प्रमाण इतने निर्णायक हैं, तो डॉ. ब्लूम जैसे विशेषज्ञ को सेंसर करने की आवश्यकता क्यों महसूस होगी?

COVID-19 के लिए अतिसंवेदनशील जानवरों को बाजार में बेचा गया लेकिन कोई भी सकारात्मक परीक्षण नहीं किया गया।

बाज़ार में तस्करी किए गए कुछ जानवरों को प्रयोगशालाओं में प्रायोगिक तौर पर SARS-CoV-2 से संक्रमित किया गया था या संगत रिसेप्टर्स की उपस्थिति के आधार पर उन्हें सैद्धांतिक रूप से अतिसंवेदनशील माना गया था। हालांकि, WHO-चीन रिपोर्ट से पता चला कि बाज़ार में 188 जानवरों से लिए गए 457 नमूनों में से किसी में भी SARS-CoV-2 का संक्रमण नहीं पाया गया। इन नकारात्मक परिणामों की आलोचना इस आधार पर की गई है कि बाज़ार से पर्याप्त नमूने नहीं लिए गए थे। 2003-2004 में SARS-CoV-1 महामारी दुनिया भर में फैल गई, जिससे लगभग 8,000 संक्रमण दर्ज किए गए और लगभग 800 मौतें हुईं। चीनी वैज्ञानिकों ने तुरंत कार्रवाई की और कुछ ही महीनों में एक समान वायरस की खोज की जो प्राकृतिक रूप से पाम सिवेट बिल्लियों में पाया जाता है, जिन्हें चीनी बाज़ारों में बेचा जाता था।

फिर भी हम यहां हैं, तीन साल बाद, हजारों अतिरिक्त जानवरों के नमूने लिए गए हैं, लाखों जीनोमिक अनुक्रमों का विश्लेषण किया गया है, और सार्स-सीओवी-2 के करीब कुछ भी प्रकृति में अभी तक पता नहीं चला है। ऐसा क्यों?

वायरस की उत्पत्ति का अनुमान लगाने के लिए बाजार में पाए गए सकारात्मक पर्यावरणीय नमूनों को बहुत देर से लिया गया

बाज़ार में SARS-CoV-2 पॉजिटिव पाए गए पर्यावरणीय नमूनों का पता चला। हालांकि, ये नमूने जनवरी और मार्च 2020 के बीच लिए गए थे। जनवरी तक, वुहान में वायरस संभवतः एक महीने से अधिक समय से फैल रहा था और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी फैल चुका था, तो महामारी शुरू होने के हफ्तों बाद भीड़भाड़ वाले इस बाज़ार से लिए गए इन नमूनों से हम कितना निष्कर्ष निकाल सकते हैं? वास्तव में, नमूने एकत्र करने के लिए जिम्मेदार लोगों ने निष्कर्ष निकाला, " प्रतिदिन आने वाले लोगों की भारी संख्या के कारण बाज़ार ने वायरस के प्रसार को बढ़ाने का काम किया होगा।"

दूसरे शब्दों में, संक्रमित लोगों के भीड़ भरे बाजार में प्रवेश करने और वायरस फैलाने की सबसे अधिक संभावना है। यह उल्लेखनीय है कि कई सकारात्मक नमूने वेंडर स्टालों से आए थे जिनमें "जलीय उत्पाद", समुद्री भोजन और सब्जियां बेची जाती थीं। इनमें से कोई भी उत्पाद SARS-CoV-2 के लिए प्राकृतिक जलाशय नहीं हो सकता है। वास्तव में, डब्ल्यूएचओ-चीन की रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि कई पर्यावरणीय नमूने "मामलों से संदूषण" (यानी, संक्रमित लोग) को दर्शाते हैं, यह देखते हुए कि वायरस तब तक कितना व्यापक रूप से वितरित किया गया था। 

निम्नलिखित "प्रयोगशाला रिसाव" का समर्थन करने वाले कुछ प्रयोगशाला-आधारित और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की समीक्षा है। उम्मीद है, यह विश्लेषण ईमानदार, विचारशील चर्चा की नींव रखेगा, जिससे SARS-CoV-2 की उत्पत्ति की सही समझ पैदा होगी। अगर हमारे पास ईमानदारी नहीं हो सकती है, तो हम फिर से ऐसा होने की संभावना को कैसे कम करेंगे?

SARS-CoV-2 के शुरुआती उपभेद अस्वाभाविक रूप से मानव अनुकूलित थे

“प्राकृतिक उत्पत्ति” की परिकल्पना के अनुसार, SARS-CoV-2 वायरस दिसंबर 2019 में किसी जानवर से मनुष्यों में फैला। जो वायरस इतनी जल्दी किसी जानवर से मनुष्यों में आया हो, उसे मानव कोशिकाओं से उस जानवर की तुलना में अधिक मजबूती से नहीं जुड़ना चाहिए जिससे वह आया है। हालांकि, महामारी की शुरुआत में, डॉ. निकोलाई पेट्रोव्स्की की प्रयोगशाला ने एक चौंकाने वाली खोज की कि SARS-CoV-2 के सबसे शुरुआती ज्ञात स्ट्रेन असामान्य रूप से मानव-अनुकूलित थे।

दरअसल, इन स्ट्रेन्स ने चमगादड़, पैंगोलिन और लगभग ग्यारह अन्य जानवरों के रिसेप्टर्स की तुलना में मानव कोशिका रिसेप्टर्स के प्रति सबसे अधिक आकर्षण दिखाया, जिनमें कोरोनावायरस पाए जाते हैं। डॉ. पेट्रोव्स्की ने अगस्त 2020 में इस महत्वपूर्ण शोध को एक प्रतिष्ठित पत्रिका, नेचर में प्रकाशित किया । सेंसरशिप के एक घोर उदाहरण के रूप में, नेचर ने इस शोधपत्र को जून 2021 तक प्रकाशित करने में देरी की, ठीक उसी समय जब डॉ. फौसी ने अंततः स्वीकार किया कि प्रयोगशाला से रिसाव के कारण महामारी शुरू हो सकती थी।

महामारी वायरस बनाने के लिए वित्तीय प्रेरणा और स्थापित पद्धति थी

2018 में DARPA को प्रस्तुत किया गया एक अस्वीकृत अनुदान प्रस्ताव, जिसमें इकोहेल्थ एलायंस और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (WIV) के सहयोगी शामिल थे, हमें SARS-CoV-2 के निर्माण के पीछे की प्रेरणा और कार्यप्रणाली को समझने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान करता है। अनुदान का प्राथमिक लक्ष्य चीन की कई चमगादड़ गुफाओं से प्राप्त SARS जैसे कोरोनावायरस का एक "पूर्ण संग्रह" तैयार करना था।

शोधकर्ताओं द्वारा प्रस्तावित कार्यप्रवाह का एक सुव्यवस्थित संस्करण इस प्रकार है: 1) इन उपन्यास बैट कोरोनविर्यूज़ से स्पाइक प्रोटीन को पहले की विशेषता वाले सार्स-जैसे बैट कोरोनावायरस कोर में जोड़ें, और यदि आवश्यक हो तो बढ़ी हुई संक्रामकता के लिए स्पाइक प्रोटीन में आनुवंशिक संशोधन डालें, 2 ) प्रयोगशाला में निर्मित इन विषाणुओं से "मानवकृत" चूहों को संक्रमित करें, 3) चूहों को संभावित महामारी के रूप में संक्रमित करने में सक्षम फ्लैग काइमेरिक वायरस, और 4) इन संभावित महामारी उपभेदों से "स्पाइक" प्रोटीन टीके तैयार करें और चमगादड़ों को "प्रतिरक्षित" करने के लिए उनका उपयोग करें गुफाओं में (चित्र 1)। 

DARPA प्रस्ताव के लेखक मानव एंजाइमों द्वारा स्पाइक प्रोटीन क्लीवेज के महत्व पर चर्चा करते हैं जैसे कि कोरोनविर्यूज़ की क्षमता बेहतर रूप से फैलने और महामारी के तनाव में बदल जाती है। विशेष रूप से, उन्होंने स्पाइक प्रोटीन में "मानव-विशिष्ट दरार स्थल" (जैसे, फ्यूरिन क्लीवेज साइट, एफसीएस) सम्मिलित करने का प्रस्ताव दिया, जिसमें कार्यात्मक दरार स्थलों की कमी होती है और फिर मानव कोशिकाओं में संशोधित वायरस की "विकास क्षमता का मूल्यांकन" करते हैं। 

उन्होंने आगे चीन की चमगादड़ गुफाओं से लिए गए अत्यधिक मात्रा में मौजूद, कम जोखिम वाले SARS जैसे वायरसों में विखंडन स्थलों को संशोधित करने का प्रस्ताव रखा। ये अध्ययन ठीक उसी प्रकार के कार्य हैं जिनसे अनजाने में या जानबूझकर महामारी फैलाने वाले वायरस उत्पन्न हो सकते हैं। हालांकि प्रस्ताव में कहा गया है कि काइमेरिक वायरस पर काम उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में किया जाएगा, लेकिन फाउची ने स्वयं स्वीकार किया है , "मैं वुहान प्रयोगशाला में चल रहे हर काम की गारंटी नहीं दे सकता, हम ऐसा नहीं कर सकते।" इसके अलावा, जब भी इतना बड़ा प्रस्ताव (यानी, 14 मिलियन डॉलर का अनुरोध) प्रस्तुत किया जाता है, तो समीक्षकों को प्रभावित करने के लिए आवश्यक "अवधारणा का प्रमाण" प्रदान करने के लिए बहुत सारा काम पहले ही किया जा चुका होता है।

SARS-CoV-2 में अद्वितीय फ्यूरिन क्लीवेज साइट जेनेटिक इंजीनियरिंग का प्रमाण है 

कई प्राकृतिक कोरोनावायरस में एफसीएस पाया जाता है, तो फिर SARS-CoV-2 में एफसीएस की मौजूदगी इतनी संदिग्ध क्यों है? इसका उत्तर यह है कि सैकड़ों विभिन्न जानवरों से प्राप्त हजारों कोरोनावायरस के जीनोम का अनुक्रमण किया गया है, और यह स्पष्ट है कि SARS-CoV-2 के केवल दूर के रिश्तेदारों में ही एफसीएस पाया जाता है ( चित्र 1A , तालिका 1 देखें )।

SARS-CoV-2 का निकटतम ज्ञात सहोदर, RaTG13 नाम का एक बैट कोरोनावायरस, मानव कोशिकाओं को कमजोर रूप से संक्रमित करता है और इसमें FCS की कमी होती है। SARS-CoV, SARS-CoV-2 का एक और भाई-बहन है, और अन्य सभी ज्ञात भाई-बहनों की तरह, FCS का भी अभाव है। FCS के बिना, SARS-CoV-1 2003-2004 में दुनिया भर में फैल गया लेकिन लगभग 8,000 लोगों को संक्रमित करने के बाद समाप्त हो गया। स्पाइक प्रोटीन में अमीनो एसिड के छोटे खिंचाव की तुलना इन SARS-CoV-2 भाई-बहनों (चित्र 2) में लापता FCS को स्पष्ट रूप से प्रकट करती है। 

SARS-CoV-2 फ्यूरिन क्लीवेज साइट का अनूठा जेनेटिक कोड जेनेटिक इंजीनियरिंग का प्रमाण है

कोरोनविर्यूज़ में, संक्रमण के लिए आवश्यक सतह स्पाइक्स जैसे प्रोटीन को असेंबल करने का खाका उनके आरएनए जीनोम में निहित होता है। विशिष्ट जीनोमिक अनुक्रम जो SARS-CoV-2 स्पाइक के भीतर लघु, सभी महत्वपूर्ण FCS को कूटबद्ध करता है: CCU CGG CGG GCA CGU। प्रत्येक तीन-अक्षर का कोड (यानी, कोडन) FCS के निर्माण में उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट अमीनो एसिड को निर्धारित करता है। इस प्रकार, CCU "P" (प्रोलाइन के लिए), CGG "R" (आर्जिनिन के लिए) को एनकोड करता है, GCA "A" (एलेनिन के लिए) को एनकोड करता है, और CGU भी "R" को एनकोड करता है। 

जैसा कि आप देख सकते हैं, आनुवंशिक कोड में अतिरेक है (उदाहरण के लिए, एक वायरस आर्जिनिन को एन्कोड करने के लिए छह अलग-अलग कोडॉन का उपयोग कर सकता है)। SARS-CoV-2 FCS की विचित्र विशेषता दोहरे CGG कोडॉन हैं। वास्तव में, CGG मानव कोरोनावायरस में सबसे दुर्लभ कोडॉन में से एक है, फिर भी संयोगवश FCS में ये दो एक दूसरे के ठीक बगल में मौजूद हैं, जो SARS-CoV-2 जीनोम को बनाने वाले संपूर्ण 29,903 "अक्षरों" में सबसे महत्वपूर्ण अनुक्रमों में से एक है।

वास्तव में, SARS-CoV-3,822 स्पाइक प्रोटीन को एन्कोडिंग करने वाले 2 "अक्षरों" में से ये केवल दो CGG कोडन हैं, और वे SARS-CoV के किसी भी निकटतम रिश्तेदार में CGG-CGG दोहरेपन का एकमात्र उदाहरण हैं- 2. विशेष रूप से, एक आर्गिनिन युक्त एफसीएस कोशिकाओं को संक्रमित करने के लिए कोरोनविर्यूज़ की क्षमता को बढ़ाता है। इस बिंदु पर, किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि सीजीजी कोडन जेनेटिक इंजीनियरों के लिए पसंदीदा कोड हैं जो मानव कोशिकाओं में आर्गिनिन युक्त प्रोटीन का उत्पादन करना चाहते हैं। इस बात से इनकार करना मुश्किल है कि SARS-CoV-2 FCS में CGG-CGG "धूम्रपान बंदूक" है-आनुवांशिक छेड़छाड़ का प्रमाण है।  

SARS-CoV-2 जीनोम में संदिग्ध कट साइट जेनेटिक इंजीनियरिंग के प्रमाण हैं

काइमेरिक वायरस बनाने की एक विधि में "एंडोन्यूक्लिएस" नामक विशेष जीनोम-काटने वाले एंजाइमों का उपयोग किया जाता है। एंडोन्यूक्लिएस का उपयोग वायरस जीनोम को विशिष्ट स्थानों पर काटने के लिए किया जा सकता है, फिर टुकड़ों को रणनीतिक रूप से पुनर्संयोजित करके काइमेरिक वायरस बनाए जा सकते हैं। प्राकृतिक वायरसों के जीनोम में कटने के स्थान बेतरतीब ढंग से वितरित होते हैं, लेकिन वैज्ञानिक प्रयोगशाला में काइमेरिक वायरस बनाने के लिए उन्हें सटीक रूप से सम्मिलित या हटा सकते हैं। BsmBI और BsaI दो एंडोन्यूक्लिएस के उदाहरण हैं जिनका उपयोग DARPA अनुदान के सह-लेखकों ने काइमेरिक कोरोनावायरस बनाने के लिए पिछले काम में किया था।

प्रकृति से पृथक किए गए वायरसों (जैसे, SARS-CoV-1) में BsmBI और BsaI कट साइट्स की उपस्थिति जीनोम में अनियमित रूप से पाई जाती है। वहीं, SARS-CoV-2 में कट साइट्स का वितरण अनियमित प्रतीत होता है और प्रयोगशाला में आनुवंशिक हेरफेर का संकेत देता है (चित्र 3)। रोचक तथ्य यह है कि इकोहेल्थ एलायंस से जुड़े एक पिछले अध्ययन में "WIV1" (यानी, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी 1) नामक चमगादड़ कोरोनावायरस में दो BsaI कट साइट्स डालने का वर्णन किया गया था, जिससे वैज्ञानिकों को स्पाइक प्रोटीन में परिवर्तन करने की अनुमति मिली (चित्र S9 स्पाइक प्रतिस्थापन रणनीति देखें )।

SARS-CoV-2 जीनोम (चित्र 3) में दो BsaI कट साइट्स उसी स्थान पर पाई जाती हैं जहाँ 2017 में WIV1 में BsaI कट साइट्स डाली गई थीं। यह संयोग होने की संभावना बहुत कम है। लेखकों के अनुसार, “BsaI या BsmBI साइट्स को [स्पाइक] में डाला गया था। फिर इस रणनीति के माध्यम से [प्रयोगशाला में निर्मित WIV1] के जीनोम में किसी भी स्पाइक को प्रतिस्थापित किया जा सकता था ।” संभवतः इसी रणनीति का उपयोग SARS-CoV-2 जीनोम के निर्माण में भी किया गया होगा।

मजबूत परिस्थितिजन्य साक्ष्य लैब-लीक परिकल्पना का समर्थन करते हैं

मौजूदा महामारी के तीन साल बीत चुके हैं, हजारों जानवरों के नमूने लिए गए हैं और लाखों जीनोम अनुक्रमों का विश्लेषण किया गया है, लेकिन प्रकृति में SARS-CoV-2 के समान कुछ भी नहीं पाया गया है। 2003-2004 के बिल्कुल विपरीत, कोविड-19 के प्रति चीन की शुरुआती प्रतिक्रिया वैज्ञानिकों और पत्रकारों को "गायब" करना , तथ्यों को छिपाना और महामारी शुरू करने का दोष खुद से हटाकर अमेरिकी सेना से लेकर आयातित जमे हुए मछली तक हर चीज पर मढ़ना था । यह ठीक वैसा ही व्यवहार है जैसा किसी दोषी पक्ष से अपेक्षित होता है।

(शायद बेईमान चीनी सरकार को छोड़कर) किसी ने भी इस बात से इनकार नहीं किया है कि कोविड-19 महामारी का केंद्र चीन का वुहान शहर है। लेकिन इस बात की कितनी संभावना है कि इतना भीषण प्रकोप वुहान के बाज़ार से शुरू हुआ हो? यह चीन भर में फैले लगभग 40,000 बाज़ारों में से सिर्फ़ एक बाज़ार है, और यह उस प्रयोगशाला से कुछ ही मील की दूरी पर स्थित है जो 2017 में चीनी मुख्य भूमि पर पहली उच्च-सुरक्षा वाली वायरोलॉजी प्रयोगशाला बनी थी।

यहां एक प्रतिवाद यह है कि SARS-CoV-1 बाजार से स्वाभाविक रूप से फैला था, इसलिए इसका पूर्व उदाहरण मौजूद है। लेकिन यहां तक ​​कि कहीं कम संक्रामक SARS-CoV-1 भी, अध्ययन के लिए प्रयोगशाला में लाए जाने के कुछ ही समय बाद, अंततः "लीक" हो गया जिसके घातक परिणाम हुए ।

SARS-CoV-2 की उत्पत्ति इस महामारी का सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न है, जिसके निहितार्थ राजनीतिक लाभ उठाने से कहीं अधिक व्यापक हैं। महामारी की शुरुआत में, यहां तक ​​कि नेचर पत्रिका ने भी चीन में गुप्त जैव चिकित्सा अनुसंधान में चीन की सेना की बढ़ती भूमिका के बारे में चेतावनी दी थी । फिर भी, तीन साल बाद भी हमारे पास चीन और फाउची की ओर से केवल भ्रामक बयानबाजी है और SARS-CoV-2 के प्राकृतिक पूर्वज का कोई सुराग नहीं है। पूरी महामारी के दौरान, लोग "विज्ञान का पालन करो" जैसे खोखले नारे लगाते रहे, जबकि वास्तव में उन्होंने विज्ञान का पालन नहीं किया। तो चलिए, हम भी ऐसा ही करें, विज्ञान (और तर्क) का पालन करें, क्योंकि प्रयोगशाला से रिसाव के आनुवंशिक और परिस्थितिजन्य साक्ष्य को कोई भी समझदार व्यक्ति नकार नहीं सकता।