ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » डब्ल्यूएचओ और स्वास्थ्य आपात स्थितियों के संबंध में विधायकों के लिए एक धोखा पत्र
डब्ल्यूएचओ स्वास्थ्य आपात स्थिति

डब्ल्यूएचओ और स्वास्थ्य आपात स्थितियों के संबंध में विधायकों के लिए एक धोखा पत्र

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हमें बताया गया है कि बढ़ती स्वास्थ्य आपात स्थितियों की दुनिया में, सुरक्षा के बदले में कुछ स्वतंत्रता छोड़ना आवश्यक हो गया है। यह विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के माध्यम से इस एजेंडे का समर्थन करने वालों के लिए एक श्रद्धांजलि है कि यह संदेश विश्वसनीयता हासिल कर रहा है। यदि मनुष्य महत्वपूर्ण है, तो हमें उसकी खामियों को भी समझना चाहिए और यह तय करना चाहिए कि क्या वे मायने रखती हैं। 

1. विश्व स्वास्थ्य संगठन स्वतंत्र नहीं है, और महत्वपूर्ण रूप से निजी तौर पर निर्देशित है।

प्रारंभिक डब्ल्यूएचओ फंडिंग में राष्ट्रीय आय के आधार पर देशों के 'आकलित' योगदान का प्रभुत्व था, और डब्ल्यूएचओ ने तय किया कि सबसे बड़ा प्रभाव प्राप्त करने के लिए इस कोर फंडिंग का उपयोग कैसे किया जाए। अब, WHO की फंडिंग है मुख्य रूप से 'निर्दिष्ट,' जिसका अर्थ है कि फंडर यह तय कर सकता है कि काम कैसे और कहाँ किया जाएगा। डब्लूएचओ एक माध्यम बन गया है जिसके माध्यम से एक फंडर उन कार्यक्रमों को लागू कर सकता है जिससे वे लाभान्वित हो सकते हैं। ये फंडर तेजी से बढ़ रहे हैं निजी संस्थाएं; WHO का दूसरा सबसे बड़ा फंडर एक सॉफ्टवेयर उद्यमी और बिग फार्मा निवेशक की नींव है।

डब्लूएचओ को सत्ता सौंपने में, एक राज्य इसके फंडर्स को सत्ता सौंपेगा। फिर वे तेजी से केंद्रीकृत और वस्तु-आधारित दृष्टिकोण को लागू करके लाभान्वित हो सकते हैं जो कि WHO ले रहा है। 

2. लोकतंत्र में लोग तानाशाही के अधीन नहीं हो सकते।

WHO सही मायने में सभी देशों का प्रतिनिधित्व करता है। इसका मतलब यह है कि सैन्य तानाशाही या अन्य गैर-लोकतांत्रिक शासनों द्वारा संचालित सदस्य राज्यों का समान अधिकार है विश्व स्वास्थ्य सभा (WHA), WHO की शासी निकाय।

In डब्ल्यूएचओ को सत्ता सौंपना, इसलिए लोकतांत्रिक राज्य इन गैर-लोकतांत्रिक राज्यों के साथ अपने स्वयं के नागरिकों के स्वास्थ्य पर निर्णय लेने की शक्ति साझा कर रहे हैं, जिनमें से कुछ के पास लोकतांत्रिक राज्य के लोगों को प्रतिबंधित करने और इसकी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाने के भू-राजनीतिक कारण होंगे। जबकि नीति में समान अधिकार विशुद्ध रूप से सलाहकार संगठन के लिए उपयुक्त हो सकता है, ऐसे संगठन को नागरिकों पर वास्तविक शक्ति सौंपना स्पष्ट रूप से लोकतंत्र के साथ असंगत है।

3. WHO उन लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं है जिन्हें वह नियंत्रित करना चाहता है।

लोकतांत्रिक राज्यों में ऐसी प्रणालियाँ होती हैं जिनके माध्यम से नागरिकों पर सत्ता चलाने की अनुमति केवल नागरिकों की इच्छा पर होती है, और वे दुर्भावना या सकल और हानिकारक अक्षमता के लिए स्वतंत्र अदालतों के अधीन होते हैं। हमेशा उत्पन्न होने वाले भ्रष्टाचार को दूर करने के लिए यह आवश्यक है, क्योंकि संस्थान मनुष्यों द्वारा चलाए जाते हैं। संयुक्त राष्ट्र की अन्य शाखाओं की तरह, WHO स्वयं और WHA की भू-राजनीति के प्रति जवाबदेह है। यहां तक ​​कि संयुक्त राष्ट्र सचिवालय का भी सीमित प्रभाव है क्योंकि WHO अपने अधीन काम करता है संविधान.

लगभग सवा लाख बच्चों के लिए किसी को जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा यूनिसेफ का अनुमान दक्षिण एशिया में WHO द्वारा प्रचारित नीतियों के कारण मारे गए। तक में से कोई नहीं 10 मिलियन लड़कियां डब्ल्यूएचओ द्वारा बाल विवाह के लिए मजबूर किया जाना कोविड नीतियों के निवारण के लिए कोई रास्ता होगा। जवाबदेही की ऐसी कमी स्वीकार्य हो सकती है यदि कोई संस्था केवल सलाह दे रही है, लेकिन यह किसी भी संस्था के लिए पूरी तरह से अस्वीकार्य है जिसके पास किसी देश के नागरिकों को प्रतिबंधित करने, आदेश देने या यहां तक ​​कि सेंसर करने की शक्तियां हैं।

4. WHO के माध्यम से केंद्रीकरण अक्षम लोगों द्वारा घटिया नीति है।

निजी धन के प्रवाह से पहले, WHO का ध्यान मलेरिया, तपेदिक और एचआईवी/एड्स जैसे उच्च बोझ वाले स्थानिक संक्रामक रोग पर था। ये दृढ़ता से गरीबी से जुड़े हैं, जैसे कि कुपोषण और खराब स्वच्छता से उत्पन्न होते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुभव हमें बताता है कि इस तरह की रोके जा सकने वाली या उपचार योग्य बीमारियों को संबोधित करना जीवन को लंबा करने और स्थायी अच्छे स्वास्थ्य को बढ़ावा देने का सबसे अच्छा तरीका है। वे व्यवहार, संस्कृति और रोग महामारी विज्ञान के स्थानीय ज्ञान के साथ जमीन पर लोगों द्वारा सबसे प्रभावी ढंग से संबोधित किए जाते हैं। इसमें समुदायों को अपने स्वयं के स्वास्थ्य का प्रबंधन करने के लिए सशक्त बनाना शामिल है। डब्ल्यूएचओ ने एक बार इस तरह के विकेंद्रीकरण पर जोर दिया था, जिसे मजबूत करने की वकालत की थी प्राथमिक उपचार. यह फासीवाद और उपनिवेशवाद के खिलाफ लड़ाई के अनुरूप था, जिसके भीतर डब्ल्यूएचओ उभरा

इसके विपरीत, स्वास्थ्य के लिए केंद्रीकृत दृष्टिकोण, समुदायों और व्यक्तियों को स्थानीय विषमता और सामुदायिक प्राथमिकताओं की उपेक्षा करने वाले आदेशों का पालन करने की आवश्यकता होती है। आइसलैंड के लोगों के लिए मलेरिया कोई मुद्दा नहीं है, लेकिन यह कोविड के मामले में बिल्कुल बौना है युगांडा. मानवाधिकार और प्रभावी हस्तक्षेप दोनों के लिए स्थानीय ज्ञान और दिशा की आवश्यकता होती है। डब्ल्यूएचओ ने बड़े पैमाने पर धक्का दिया कोविड टीकाकरण अपने अब तक के सबसे महंगे कार्यक्रम के माध्यम से लगभग 2 वर्षों के लिए उप-सहारा अफ्रीका में, जानने के दौरान आबादी का एक बड़ा हिस्सा पहले से ही प्रतिरक्षित था, आधे 20 साल से कम उम्र के थे, और प्रत्येक मलेरिया, तपेदिक और एचआईवी/एड्स से होने वाली मौतें बिल्कुल बौना कोविड -19 मृत्यु दर। 

डब्ल्यूएचओ के कर्मचारी विरले ही विशेषज्ञ होते हैं। 2009 के स्वाइन फ्लू और पश्चिम अफ्रीकी इबोला के प्रकोप के अनुभव ने यह प्रदर्शित किया। कई लोगों ने कार्यक्रम कार्यान्वयन या व्यावहारिक रोग प्रबंधन में न्यूनतम अनुभव के साथ कार्यालय में बैठकर दशकों बिताए हैं। देश कोटा और बड़े अंतरराष्ट्रीय संगठनों से जुड़े भाई-भतीजावाद का मतलब है कि जिनेवा में एक गुप्त नौकरशाही की तुलना में अधिकांश देशों के पास अपनी सीमाओं के भीतर कहीं अधिक विशेषज्ञता होगी।

5. वास्तविक महामारियां आम नहीं हैं, और अधिक आम नहीं हो रही हैं।

विश्व स्वास्थ्य संगठन के रूप में श्वसन वायरस के कारण महामारी ने बताया 2019 में, दुर्लभ घटनाएं हैं। वे पिछले 120 वर्षों में प्रति पीढ़ी लगभग एक बार हुए हैं। एंटीबायोटिक्स (प्राथमिक या द्वितीयक संक्रमणों के लिए) के आगमन के बाद से मृत्यु दर में नाटकीय रूप से गिरावट आई है। कोविड-19 के दौरान मृत्यु दर में वृद्धि दर्ज की गई थी जटिल परिभाषाओं के अनुसार ('साथ' बनाम 'का'), मृत्यु की औसत आयु 75 वर्ष से अधिक थी, और स्वस्थ लोगों में मृत्यु असामान्य थी। वैश्विक संक्रमण मृत्यु दर से बहुत भिन्न नहीं थी प्रभाव. क्षय रोग, मलेरिया, एच.आई.वी./एड्स और अन्य सामान्य संक्रमणों से बहुत कम उम्र में मृत्यु हो जाती है, जिससे बच्चों पर अधिक बोझ पड़ता है। जीवन के वर्ष खो गए.

सारांश में

लोकतांत्रिक मानदंडों और अच्छी सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का विरोध करने वाली विदेशी-आधारित, गैर-जवाबदेह संस्था शक्तियों को प्रदान करने का कोई मतलब नहीं है। और भी अधिक जब इस संस्था के पास सीमित विशेषज्ञता और एक खराब ट्रैक रिकॉर्ड है, जो निजी हितों और सत्तावादी सरकारों द्वारा निर्देशित है। यह स्पष्ट रूप से एक लोकतंत्र में एक सरकार को क्या करना चाहिए, इसके विपरीत है।

यह घरेलू राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता का मामला नहीं है। हालाँकि, इस स्थायी स्वास्थ्य आपातकालीन परियोजना के संभावित लाभार्थियों के जनसंपर्क विभाग चाहते हैं कि हम यह विश्वास करें।

हम वर्तमान में अपनी स्वयं की स्वतंत्रता को समाप्त करने के लिए धन दे रहे हैं और अपने मानवाधिकारों को एक छोटे से समूह को सौंप रहे हैं जो हमारी गरीबी से लाभान्वित होने के लिए खड़ा है, जो कि महामारी के माध्यम से अर्जित युद्ध छाती से वित्तपोषित है। हमें नहीं करना है। इसके माध्यम से देखना उतना ही सीधा है जितना इसे रोकना चाहिए। बस जरूरत है तो स्पष्टता, ईमानदारी और थोड़े से साहस की।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • डेविड बेल

    डेविड बेल, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। वह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में एक पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर संबंधी बीमारियों के कार्यक्रम प्रमुख और इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक हैं। बेलेव्यू, डब्ल्यूए, यूएसए में फंड।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें