यदि आपसे किसी रोजगार अनुबंध पर सहमत होने की अपेक्षा की जाए, तो क्या आप हस्ताक्षर करने से पहले इसे पढ़ना नहीं चाहेंगे? जब आप किसी रेस्तरां में जाते हैं, तो क्या आप खाना ऑर्डर करने से पहले मेनू देखते हैं या वेटर आपको जो कुछ दे देता है, वही खाते हैं? या घर या कार खरीदते समय, क्या आप खरीदारी करने से पहले पहले उसे देखना और विवरण जानना नहीं चाहेंगे? इन स्थितियों में, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि आप केवल इस बात पर भरोसा करेंगे कि सब कुछ ठीक हो जाएगा, आपके निर्णय लेने के लिए आवश्यक जानकारी के बिना। फिर भी ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार चाहती है कि आप विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और इसके अपारदर्शी अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम संशोधन (आईएचआर) के साथ ऐसा करें।
वास्तव में, यह उससे भी बदतर है। डब्ल्यूएचओ के आईएचआर संशोधनों के बारे में वस्तुतः कोई जानकारी नहीं दिए जाने के अलावा, ब्रिटिश जनता को यह कहने का मौका नहीं मिलेगा कि हमारे देश ने बदले हुए समझौतों पर हस्ताक्षर किए हैं या नहीं। इस मामले पर आपकी राय चाहे जो भी हो, सरकार और WHO आपके लिए निर्णय लेंगे। ऐसा संसद सदस्यों सहित विश्वसनीय आवाजों की बढ़ती संख्या के बावजूद है, जो इस बात पर गंभीर चिंता व्यक्त कर रहे हैं कि इसका हमारी व्यक्तिगत स्वतंत्रता, हमारे स्वास्थ्य विकल्पों, हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे कड़ी मेहनत से हासिल किए गए ब्रिटिश लोकतंत्र के लिए क्या मतलब हो सकता है।
इसलिए यह अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है कि हम सभी इस बहस से जुड़े मुद्दों से अवगत हों और फिर अपनी किसी भी परिणामी चिंता को व्यक्त करने पर विचार करें। अधिकांश लोग किसी भी अन्य स्थिति के लिए यह दृष्टिकोण अपनाएंगे जो नाटकीय रूप से उनके जीवन जीने के तरीके को प्रभावित कर सकता है और उनके परिवार और भविष्य पर प्रभाव डाल सकता है।
आईएचआर को सार्वजनिक जांच से छुपाया जा रहा है
आपको WHO के IHR संशोधनों के बारे में न जानने के लिए माफ़ किया जाएगा, क्योंकि मुख्यधारा के मीडिया में उनके बारे में बहुत कम कवरेज है और इसलिए उनके बारे में बहुत कम सार्वजनिक चर्चा है। यह अस्वीकार्य है, यह देखते हुए कि उनका हमारे जीवन पर क्या प्रभाव पड़ सकता है।
संक्षेप में, WHO वर्तमान में महामारी सहित सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के प्रबंधन में अपने अधिकार को बढ़ाने के उद्देश्य से दो अंतरराष्ट्रीय कानूनी उपकरण विकसित कर रहा है:
- 2005 अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन (IHR संशोधन)
- एक महामारी संधि (डब्ल्यूएचओ महामारी समझौता)
डब्ल्यूएचओ अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम समूह मई में 77वीं विश्व स्वास्थ्य सभा में विश्व स्वास्थ्य सभा में प्रस्तुत किए जाने वाले संशोधन पैकेज पर सहमत होने के लिए तैयार है। उस दस्तावेज़ का अंतिम मसौदा WHO द्वारा उपलब्ध कराया गया था जो दो साल पहले फरवरी 2022 में उपलब्ध कराया गया था और जैसा कि संक्षेप में बताया गया है यह व्यापक UsForThem ब्रीफिंग पेपर (पूरा पेपर यहाँ उत्पन्न करें), जो मुद्दों के पैमाने और गंभीरता का एहसास कराता है, विशेष रूप से मानवाधिकारों, स्वतंत्र भाषण और राष्ट्रीय निर्णय लेने की स्वायत्तता के लिए उनके निहितार्थ के संदर्भ में।
इसके अलावा, वहाँ है प्रबल साक्ष्य कि प्रक्रिया का कानूनी रूप से पालन नहीं किया गया है। WHO जनवरी 2024 में IHR संशोधनों के संशोधित पैकेज को प्रकाशित करने में विफल रहा, जैसा कि IHR के अनुच्छेद 55 के तहत आवश्यक था। इसका मतलब यह है कि WHO अब अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत आवश्यक समय सीमा के भीतर वोट के लिए IHR को कानूनी रूप से प्रस्तुत नहीं कर सकता है। इसलिए वोट के लिए मई की समय सीमा बढ़ायी जानी चाहिए। आप उम्मीद करेंगे कि इस जैसी महत्वपूर्ण बात को संसद में उठाया जाएगा और मुख्यधारा की प्रेस में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया जाएगा, लेकिन ऐसा नहीं हुआ है।
18 मार्च से 28 मार्च तक देशों के बीच नौवें और अंतिम दौर की वार्ता के साथ IHR पर बातचीत जारी है। लेकिन उस काल्पनिक घर या कार की तरह, जिसे आपको बिना देखे खरीदने के लिए मजबूर किया जाएगा, संसद और ब्रिटिश जनता को IHR संशोधनों की पूरी जानकारी नहीं दी जा रही है। उन्हें सार्वजनिक और संसदीय जांच से छुपाया जा रहा है। इसलिए यह जानना असंभव है कि आईएचआर का हमारे राष्ट्र, हमारे लोकतंत्र और हमारे स्वायत्त निर्णय लेने पर क्या प्रभाव पड़ सकता है। हालाँकि, हम जो थोड़ा भी जानते हैं वह इतना चिंताजनक है कि सांसदों और अन्य विश्वसनीय आवाज़ों ने गंभीर चिंताएँ जताई हैं।
डब्ल्यूएचओ के आईएचआर पर सवाल पूछने और पारदर्शिता की मांग करने वालों में से कई अत्यधिक सम्मानित राजनेता हैं। पिछले साल, एस्तेर मैकवे सांसद, पांच अन्य कंजर्वेटिव सांसदों के साथ, एक पत्र लिखा मंत्रियों को चेतावनी दी गई कि "डब्ल्यूएचओ के लिए एक सलाहकार संगठन से एक नियंत्रित अंतरराष्ट्रीय प्राधिकरण में परिवर्तन की स्पष्ट महत्वाकांक्षा है।" पत्र पर टोरी सांसदों सर जॉन रेडवुड, डेविड डेविस, फिलिप डेविस, सर क्रिस्टोफर चोप और डैनी क्रूगर ने भी हस्ताक्षर किए थे। समूह ने आईएचआर में प्रस्तावित संशोधनों के बारे में गंभीर चिंताएं जताईं, चेतावनी दी कि डब्ल्यूएचओ की सलाह "बाध्यकारी" होगी और डब्ल्यूएचओ को सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों पर वैश्विक प्राधिकरण के रूप में मान्यता देने के लिए देशों के लिए एक नई आवश्यकता पेश करेगी।
यदि मई 2024 में पारित हो जाता है, तो परिवर्तन का मतलब होगा कि डब्ल्यूएचओ यूके सहित सभी सदस्य देशों पर सीमा बंदी, संगरोध उपाय और वैक्सीन पासपोर्ट लागू कर सकता है। यह किसी महामारी के खतरे, या किसी अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के उभरने के जवाब में ऐसा करेगा, जिसे डब्ल्यूएचओ पहचानेगा और परिभाषित करेगा। इसके अतिरिक्त, संधि का मसौदा सदस्य देशों को महामारी संबंधी तैयारियों के लिए महत्वपूर्ण व्यय प्रतिबद्धताओं के लिए प्रतिबद्ध करेगा। निश्चित रूप से यह कुछ हद तक सार्वजनिक और संसदीय बहस के लायक है?
इस वर्ष मार्च में आईएचआर की अधिक पारदर्शिता और जांच की मांग फिर से तेज हो गई। कंजर्वेटिव सांसदों के एक समूह के पास है आगाह विदेश मामलों की चयन समिति की अध्यक्ष एलिसिया किर्न्स को एक पत्र में प्रस्तावित संशोधनों के बारे में शिकायत करते हुए, ब्रिटेन ने डब्ल्यूएचओ के "अनिर्वाचित" प्रमुखों को अपनी शक्तियां "हस्ताक्षरित" करने का जोखिम उठाया है। महामारी प्रतिक्रिया और पुनर्प्राप्ति पर सर्वदलीय संसदीय समूह के सदस्यों ने तर्क दिया है कि संधि "ब्रिटेन की संप्रभुता को कमजोर करने" का जोखिम उठाती है। पत्र पर पूर्व ब्रेक्सिट मंत्री और मुख्य वार्ताकार लॉर्ड फ्रॉस्ट द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं में सांसद फिलिप डेविस, फिलिप होलोबोन और सर क्रिस्टोफर चोप शामिल थे।
30 मार्च 2024 को फिर से अपनी चिंता व्यक्त करते हुए, एस्थर मैकवी, जो अब एक मंत्री हैं, ने कहा है में लिखा है तार और कहा, "हम कभी भी विश्व स्वास्थ्य संगठन को अपनी शक्तियां नहीं सौंपेंगे" और कहा, "कोई भी हमें यह नहीं बताएगा कि हमारे नागरिकों की देखभाल कैसे करें, या हमें भविष्य के संकटों में किसी विशेष राष्ट्रीय प्रतिक्रिया को लागू करने के लिए मजबूर नहीं करेगा।" इस लेख में उन्होंने दावा किया है: "बातचीत में हमारी लाल रेखाओं में संप्रभुता को खोने वाली किसी भी चीज़ पर सहमत न होना, राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों पर अपने सभी घरेलू निर्णय लेने की हमारी क्षमता की रक्षा करना शामिल है, जिसमें कोई लॉकडाउन या प्रतिबंध लगाना भी शामिल है।" टीकाकरण और मास्क पहनना, और देश के अंदर और बाहर यात्रा पर निर्णय।”
एक टिप्पणीकार के रूप में सोशल मीडिया पर बताया, हालांकि इरादे के एक बयान के रूप में यह एस्तेर मैकवी की ओर से आश्वस्त करने वाला है, यह इन समझौतों की सार्वजनिक जांच की अनिवार्यता को कम नहीं करता है। दरअसल, जिस गोपनीय और अलोकतांत्रिक तरीके से बातचीत की निगरानी डब्ल्यूएचओ द्वारा की गई है, और समझौते का हमारे जीवन के कई पहलुओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है, उसे देखते हुए, किसी भी बात पर सहमति बनने से पहले हमें हर विवरण को देखने का अधिकार है।
सार्वजनिक बहस के लिए एक अत्यावश्यक मामला
इस मामले को मुख्यधारा के मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया जाना चाहिए, संसद में चर्चा की जानी चाहिए और ब्रिटिश जनता द्वारा इस पर बहस की जानी चाहिए। मई में लिए गए निर्णय का संभावित रूप से देश में सभी पर, हमारी अर्थव्यवस्था पर और सभी के स्वास्थ्य पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा। आईएचआर संशोधनों को विकसित करने की प्रक्रिया में पारदर्शिता को लगभग पूरी तरह से नकारना असाधारण है, जो ब्रिटिश जनता के स्वास्थ्य और अधिकारों को गहराई से प्रभावित करने की आकांक्षा रखते हैं।
आलोचना के जवाब में, WHO के महानिदेशक, डॉ. टेड्रोस एडनोम घेब्रेयेसस ने कहा है कि WHO ने कुछ भी छिपाने या अस्पष्ट करने की कोशिश नहीं की है। हालाँकि, हालाँकि महामारी संधि के अंतरिम मसौदे वार्ता अवधि के दौरान प्रकाशित किए गए हैं, हाल ही में 2024 में, IHR संशोधन का कोई अंतरिम मसौदा प्रकाशित नहीं किया गया है। यह बातचीत की अवधि के दौरान सांसदों और जनता की ओर से बार-बार पारदर्शिता की मांग के बावजूद है। फिर, यदि यह कुछ और था जिस पर हम हस्ताक्षर कर रहे थे, खरीद रहे थे या सहमत हो रहे थे, तो हम पहले इसका विवरण देखने की उम्मीद करेंगे।
उठाए जा रहे वैध चिंताओं के बावजूद, डब्ल्यूएचओ के अधिकारी अभी भी मई 2024 में अपनाई जाने वाली संधि और आईएचआर संशोधनों के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, जबकि किसी भी राष्ट्रीय स्तर की जांच की कोई यथार्थवादी संभावना नहीं है। डॉ. घेब्रेयसस ने राष्ट्रों को यहां तक चेतावनी दी है कि "हर किसी को कुछ न कुछ देना होगा, अन्यथा किसी को कुछ नहीं मिलेगा।" अपने इस आग्रह पर जोर देते हुए कि अलग-अलग देशों को आईएचआर संशोधनों पर हस्ताक्षर करना चाहिए, उन्होंने कहा है: “आप जो करते हैं वह मानवता के लिए मिशन-महत्वपूर्ण है। हम घबराहट और उपेक्षा के चक्र को दोहराने की अनुमति नहीं दे सकते।
WHO के साथ-साथ संशोधनों की पूरी जानकारी का खुलासा करने से इनकार करने के साथ-साथ, हमारी अपनी सरकार भी उतनी ही गोपनीयता बरत रही है। लॉर्ड फ्रॉस्ट बताया तार उन्हें इस बात की चिंता थी कि सरकार संधि वार्ताओं में "वास्तव में वह क्या कर रही है, इसके बारे में खुलकर बात नहीं कर रही है"। उन्होंने कहा: "दूसरी चिंता इस संधि के हमारे घरेलू कानूनों पर पड़ने वाले व्यावहारिक प्रभाव को लेकर है।" हालाँकि संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन को ब्रिटेन में प्रत्यक्ष कानूनी बल प्राप्त नहीं है, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का प्रभाव बहुत समान होता है। जैसा कि लॉर्ड फ्रॉस्ट ने बताया:
जैसा कि हमने रवांडा योजना के साथ पाया, कई सरकारी वकीलों का सिद्धांत यह प्रतीत होता है कि अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताएँ हमारे अपने कानूनों की तरह ही कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं... व्यवहार में, यदि कोई और संकट आता है, तो इसके भीतर कार्य करने के लिए बहुत दबाव होगा डब्ल्यूएचओ की रूपरेखा, और सरकारी वकील हमें बताएंगे कि हमें ऐसा करना चाहिए।
बोलने का समय
निश्चित रूप से कोविड महामारी का एक बड़ा सबक यह था कि महत्वपूर्ण मुद्दों पर हमारी सामूहिक चुप्पी ही लंबे समय में मामलों को बदतर बनाती है। उदाहरण के लिए, ऐसे किसी व्यक्ति को ढूंढना मुश्किल लगता है जो अब कहता है कि उनका मानना है कि लॉकडाउन के परिणामस्वरूप टालने योग्य आर्थिक और सामाजिक नुकसान नहीं हुआ है। बच्चों को सीखने की हानि और मानसिक बीमारी का सामना करना पड़ा है और एनएचएस प्रतीक्षा सूची में रिकॉर्ड संख्या में लोग हैं। लॉकडाउन के सूत्रधार काफी हद तक इस बात से सहमत हैं कि वे आवश्यक थे, लेकिन ब्रिटिश जनता अब इस भारी-भरकम नीतिगत निर्णय से पीड़ित है। कई लोगों का कहना है कि वे उस समय लॉकडाउन से असहमत थे लेकिन बोलने से हिचक रहे थे। वे अक्सर कहते हैं कि उन्हें चिंता थी कि अगर उन्होंने अपनी चिंता व्यक्त की तो दूसरे लोग उनके बारे में क्या सोचेंगे। लेकिन यह संभव है कि यदि उस समय अधिक लोग बोलते तो कम से कम कुछ नुकसान से बचा जा सकता था।
यह सच है कि महामारी के दौरान 'एंटी-लॉकडाउनर' होने को कलंकित किया गया था, सोशल मीडिया कंपनियां असहमति की आवाज़ों को सेंसर कर रही थीं और मीडिया इस नीति के आलोचकों की निंदा कर रहा था। लेखन के समय, वर्तमान में उन लोगों के लिए कोई अपमानजनक शब्द लागू नहीं किया गया है जो WHO के IHR संशोधनों के बारे में उचित प्रश्न पूछ रहे हैं। इसलिए हममें से किसी को भी बोलने में कोई महत्वपूर्ण बाधा नहीं होनी चाहिए। ऐसा प्रतीत होता है कि सोशल मीडिया कंपनियां उन लोगों को सेंसर नहीं कर रही हैं जो आईएचआर के बारे में अधिक जानकारी मांग रहे हैं और मुख्यधारा के मीडिया ने अभी तक ऐसा करने वालों की निंदा नहीं की है।
हालाँकि, WHO ने संकेत दिया है कि वह एक प्रस्तावित सूचना नियंत्रण परिसर बनाने की योजना बना रहा है, जिसमें WHO के अधिकारी WHO द्वारा पहचाने गए "दुष्प्रचार" के खिलाफ सेंसरशिप अभियानों का समन्वय करेंगे। यह ऐसी बात है जिससे हम सभी को चिंतित होना चाहिए। लॉकडाउन, आबादी का बड़े पैमाने पर टीकाकरण, मास्किंग, या किसी अन्य महामारी प्रतिक्रिया के आलोचकों को एक बार फिर चुप कराया जा सकता है और बदनाम किया जा सकता है। जैसा कि हमने पहले देखा, वैज्ञानिक बहस, साथ ही उचित प्रश्न पूछने वाले जनता के सदस्यों को सीमा से परे और सामाजिक रूप से अस्वीकार्य माना जा सकता है, जो लोग अपनी चिंताओं को व्यक्त करने का साहस करते हैं उन्हें ऐसा करने के लिए सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा होना पड़ता है।
इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर जनता को अधिक स्पष्टता न दिया जाना अक्षम्य होगा। हमें जिस चीज़ के लिए साइन अप किया जा रहा है उसका पूरा विवरण अवश्य देखना चाहिए। इसके बारे में बोलने का समय घटना के बाद के बजाय अभी है। यदि सरकार और WHO के पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है, तो उन्हें इस जानकारी का खुलासा करना चाहिए। ब्रिटिश जनता को जानने का अधिकार है और हमें बंद दरवाजे के पीछे जो प्रस्ताव दिया जा रहा है उसे स्वीकार करने या अस्वीकार करने का अवसर दिया जाना चाहिए।
से पुनर्प्रकाशित द डेली स्केप्टिक
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
