मेडिकल फ्रीडम वास्तव में क्या है?

ज्ञान की शुरुआत शब्दों की परिभाषा से होती है। ~ सुकरात

कोविड-19 आपदा के मद्देनजर "चिकित्सा स्वतंत्रता" वाक्यांश आम उपयोग बन गया है। लेकिन कई प्रचलित शब्दों और नवशास्त्रों की तरह, "चिकित्सा स्वतंत्रता" शायद अपरिभाषित या अपरिभाषित है। हम सभी कमोबेश जानते हैं कि हमारे मन में इसका क्या अर्थ है, या कम से कम हम सोचते हैं कि हम जानते हैं। लेकिन दूसरों के साथ चिकित्सा स्वतंत्रता के बारे में बात करते समय, क्या हम उसी चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं?

वास्तव में, "चिकित्सा स्वतंत्रता" एक प्रचलित शब्द से कहीं अधिक बन गया है। यह अपने समर्थकों, विशेषज्ञों और आलोचकों के साथ एक आंदोलन भी है। संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में कई चिकित्सा स्वतंत्रता सम्मेलन आयोजित किए गए हैं और हो रहे हैं, और इसके बैनर तले राजनीतिक दलों का गठन किया गया है।

जैसा कि सुकरात ने चेतावनी दी है, एक महत्वपूर्ण अवधारणा के लिए एक मानक परिभाषा की कमी, एक सक्रिय आंदोलन की तो बात ही छोड़ दें, एक समस्या है। लौकिक अंधों की तरह का वर्णन एक-दूसरे के लिए एक हाथी, जब हमारे पास एक मानक परिभाषा का अभाव होता है, तो अलग-अलग दृष्टिकोण वाले व्यक्ति अलग-अलग विचारों के बारे में एक-दूसरे से बात करने के बजाय एक-दूसरे से बात करने लगते हैं, जबकि वे सोचते हैं कि वे एक ही चीज़ के बारे में सार्थक रूप से संवाद कर रहे हैं।

चिकित्सा स्वतंत्रता की एक मानक परिभाषा खोजने के मेरे प्रयासों का संक्षिप्त सारांश इस प्रकार है। (स्पॉइलर अलर्ट: मैं एक भी ढूंढने में असफल रहा, इसलिए मैंने सबसे अच्छी परिभाषा लिखी जो मैं कर सकता था।)

हांलांकि इसकी कीमत के बारे निश्चित नहीं हूँ, विकिपीडिया इस लेख के लिखे जाने तक इसमें "चिकित्सा स्वतंत्रता" के लिए कोई प्रविष्टि नहीं है। हालाँकि, यह परिभाषित करता है "स्वास्थ्य स्वतंत्रता” इस प्रकार है: “स्वास्थ्य स्वतंत्रता आंदोलन एक उदारवादी गठबंधन है जो स्वास्थ्य प्रथाओं के विनियमन का विरोध करता है , और "गैर-पारंपरिक" स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच बढ़ाने की वकालत करता है। 

यह उक्त आंदोलन को पूर्व कांग्रेसी रॉन पॉल, पूर्व बीटल पॉल मेकार्टनी और हाँ, जॉन बर्च सोसाइटी जैसे दिग्गजों के साथ जोड़ता है। 

मुख्यधारा के मीडिया में, लगभग 2 साल पहले शुरू हुआ - कोविद -19 वैक्सीन जनादेश की शुरुआत के तुरंत बाद - प्रकाशित लेख "चिकित्सा स्वतंत्रता" की विशेषता रखते थे, कम से कम आंशिक रूप से, दक्षिणपंथी मिलिशिया पहल के लिए एक प्रकार की रैली के रूप में .

उदाहरण के लिए, एक में लेख दिनांक 7 अगस्त, 2021, द वाशिंगटन पोस्ट पश्चिमी न्यूयॉर्क में तत्कालीन बढ़ते चिकित्सा स्वतंत्रता आंदोलन पर रिपोर्ट दी गई। पद इस आंदोलन को दूर-दराज़ मिलिशिया समूहों के लिए एक भर्ती उपकरण के रूप में वर्णित किया गया है, यहां तक ​​कि रूबी रिज, इडाहो, वाको, टेक्सास और यहां तक ​​कि ओक्लाहोमा सिटी बमबारी की दूरस्थ और पूरी तरह से असंबंधित घटनाओं का भी संदर्भ दिया गया है। पद लेख कहता है:  

दूर-दराज़ समूहों ने मास्क और टीकों का विरोध करने वालों के साथ खुद को जोड़ लिया है, वे "चिकित्सा स्वतंत्रता" के मुद्दे पर नए सहयोगियों की तलाश कर रहे हैं, जबकि बंदूकों पर अपने पारंपरिक फोकस, संघीय सरकार के अत्याचार में विश्वास और कुछ लोगों द्वारा हिंसक आह्वान को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। प्रतिरोध।

विशेष रूप से, लेख के लेखक, रज़ान नखलावी, वर्तमान में हैं सूचीबद्ध पर पद वेबसाइट "पर एक शोधकर्ता" के रूप में पदराष्ट्रीय सुरक्षा डेस्क।" 

अभी हाल ही में, टीकों के प्रति जनता का अविश्वास ऐतिहासिक ऊंचाई पर पहुंचने के साथ, मीडिया ने चिकित्सा स्वतंत्रता की अपनी विशेषता को घरेलू आतंकी खतरे से बदलकर सरल और मेहनती ठगों के समूह में बदल दिया है। (आखिरकार, कुछ धुर दक्षिणपंथी लड़ाके जनमत को इतनी सफलतापूर्वक कैसे प्रभावित कर सकते हैं?)

24 मार्च, 2023 के एक लेख में, सुदूर वामपंथी पत्रिका राष्ट्र वर्णित "द मेडिकल फ़्रीडम हसल" इस प्रकार है: 

चिकित्सा स्वतंत्रता के हमारे नए युग की महान व्यवस्था के तहत, ये असमान ताकतें-महत्वाकांक्षी रिपब्लिकन राजनेता, स्व-रुचि वाले चिकित्सा पेशेवर, मुनाफाखोर झोलाछाप, और शून्यवादी दूरदर्शी-मिल गए हैं।

यह उस उद्धरण में केंद्रित सभी मनोवैज्ञानिक प्रक्षेपणों को उजागर करने के लिए एक और दिन और एक और निबंध का विषय होगा। यह कहना पर्याप्त है कि पारंपरिक दूर-वामपंथी - जहाँ तक आउटलेट्स की तरह है राष्ट्र इसका प्रतिनिधित्व करें - "चिकित्सा स्वतंत्रता" को बड़े पैमाने पर एक प्रकार के घोटाले या आत्मविश्वास के खेल के रूप में चित्रित किया गया है, जिसे कथित तौर पर आबादी को वैध मुख्यधारा की चिकित्सा से दूर करने और साँप-तेल और प्राकृतिक चिकित्सा की मूर्खता की ओर आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

जो लोग "चिकित्सा स्वतंत्रता" के अधिक समर्थक हैं वे इसे विरासती मीडिया जैसे मीडिया से बहुत अलग तरीके से देखते हैं पद या दूर-बाएँ आउटलेट जैसे राष्ट्र.

फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस ने अपने राज्य को "मेडिकल फ्रीडम स्टेट" घोषित किया है। मई 2023 में उन्होंने पर हस्ताक्षर किए कानून के 4 टुकड़े जिन्हें "चिकित्सा स्वतंत्रता के लिए राष्ट्र में सबसे मजबूत कानून" के रूप में प्रचारित किया गया था। इनमें से सबसे प्रमुख था:

सीनेट विधेयक 252 - राष्ट्र में सबसे व्यापक चिकित्सा स्वतंत्रता विधेयक:

• व्यावसायिक और सरकारी संस्थाओं को ऐसी संस्थाओं तक पहुंच, प्रवेश या सेवा प्राप्त करने के लिए व्यक्तियों को टीकाकरण या किसी बीमारी से संक्रमण के बाद ठीक होने का प्रमाण देने की आवश्यकता पर रोक लगाना।
• नियोक्ताओं को केवल टीकाकरण या प्रतिरक्षा स्थिति के आधार पर किसी व्यक्ति को रोजगार देने से इनकार करने या छुट्टी देने, अनुशासित करने, पदावनत करने या अन्यथा भेदभाव करने से रोकना।
• कोविड-19 टीकाकरण या प्रतिरक्षा स्थिति आदि से संबंधित फ्लोरिडियन के खिलाफ भेदभाव को रोकना।

अन्य 3 कानून 1) फ्लोरिडा में गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान पर प्रतिबंध लगा दिया, 2) चिकित्सकों की बोलने की स्वतंत्रता के लिए सुरक्षा प्रदान की, और 3) प्रावधानों के उल्लंघन के संबंध में शिकायतों या जांच से संबंधित कुछ जानकारी के लिए सार्वजनिक रिकॉर्ड आवश्यकताओं से छूट प्रदान की गई स्वास्थ्य देखभाल विकल्पों के आधार पर भेदभाव से रक्षा करना।"

जैसा कि बिस्मार्क के शब्दों में, राजनीति "संभव की कला" है, इसे उत्पन्न करने वाले अंतर्निहित सिद्धांतों की स्पष्ट समझ में पारित कानून को रिवर्स-इंजीनियर करना सबसे मुश्किल है।

हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है कि फ्लोरिडा "चिकित्सा स्वतंत्रता" कानून उन 3 समस्याओं के पहलुओं को संबोधित करने का प्रयास करता है जो कोविड-19 युग के दौरान स्पष्ट हो गईं। ये हैं 1) नागरिकों की मौलिक नागरिक स्वतंत्रता पर चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य का उल्लंघन, 2) महामारी के दौरान चिकित्सकों का व्यवस्थित और दमनकारी नियंत्रण और चुप्पी, और 3) स्पष्ट रूप से नियंत्रण से बाहर, खतरनाक और अनैतिक अनुसंधान जो पैदा हुआ सबसे पहले महामारी.

आगे विस्तार से, कानून के ये टुकड़े 3 चीजों को फिर से स्थापित करने की दिशा में कदम प्रतीत होते हैं: रोगी स्वायत्तता, चिकित्सक स्वायत्तता, और बेंच अनुसंधान से लेकर बेडसाइड रोगी देखभाल तक सभी चिकित्सा में सही मायने में नैतिक अभ्यास।

RSI मेडिकल फ्रीडम पार्टीन्यूयॉर्क शहर में गठित एक राजनीतिक दल अप्रैल 2022 कोविड-19 जनादेश के मद्देनजर, इसके मंच में कहा गया है: 

मेडिकल फ्रीडम पार्टी का मानना ​​है कि व्यक्ति को उसके निर्माता ने शारीरिक स्वायत्तता का अपरिहार्य अधिकार दिया है। मेडिकल फ़्रीडम पार्टी का दावा है कि शारीरिक स्वायत्तता वह आधार है जिससे सभी स्वतंत्रताएँ प्रवाहित होती हैं। 

पार्टी का मंच कई और विस्तृत दावे करता है, जो पूर्ण शारीरिक स्वायत्तता के लिए उनके आग्रह पर विस्तार करते हैं। चिकित्सा स्वतंत्रता के संबंध में यह उनकी प्रमुख और शायद भारी चिंता प्रतीत होती है।

उनके मंच पर स्वतंत्रता की घोषणा की भाषा का स्पष्ट उपयोग भी उल्लेखनीय है। उनके लिए, शारीरिक स्वायत्तता एक मौलिक अधिकार है, जो पूरी तरह से जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज के बराबर है।

हालाँकि यह हमें चिकित्सा स्वतंत्रता समर्थकों की प्राथमिकताओं और विचारों के संबंध में एक स्पष्ट दिशा की ओर इशारा करता है, फिर भी हमारे पास चिकित्सा स्वतंत्रता के लिए एक स्पष्ट परिभाषा का अभाव है। इसके अलावा, यह स्पष्ट हो जाता है कि विभिन्न समूह अवधारणा के एक विशेष भाग पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, संभवतः दूसरों के महत्व को अनदेखा या कम आंक सकते हैं।

मैं यहां चिकित्सा स्वतंत्रता की अपनी परिभाषा प्रस्तावित करना चाहूंगा। 

मैं इसे इस महत्वपूर्ण अवधारणा के लिए एक ठोस कार्यशील परिभाषा स्थापित करने के लिए एक गंभीर और वास्तविक प्रयास के रूप में प्रस्तुत करता हूं, ताकि चिकित्सा स्वतंत्रता पर चर्चा करने वाले इच्छुक पक्ष आश्वस्त हो सकें कि वे एक ही चीज़ के बारे में बोल रहे हैं। मैं इसके बारीक बिंदुओं, या यहां तक ​​कि इसके बड़े बिंदुओं पर चर्चा का स्वागत करता हूं, जैसा कि अन्य लोग आवश्यक समझते हैं। आख़िरकार, यह कार्यशील परिभाषा के प्रमुख उद्देश्यों में से एक है - चर्चा को आमंत्रित करना और सर्वोत्तम संभव सर्वसम्मति की दिशा में काम करना।

अपने शोध में, मैंने कई सहकर्मियों से बातचीत की, जो इस मुद्दे के जानकार हैं। मैंने मूलभूत चिकित्सा नैतिकता लेखों का भी उल्लेख किया है, जिनमें से कई मेरे पास हैं लिखा हुआ अतीत के बारे में। 

एक अमेरिकी के रूप में, मैंने हमारे देश के संस्थापक दस्तावेजों, विशेष रूप से स्वतंत्रता की घोषणा और अधिकारों के विधेयक का भी विस्तार से उल्लेख किया। मैंने कुछ कारणों से ऐसा किया। सबसे पहले, उन्हें आमतौर पर चिकित्सा स्वतंत्रता समर्थकों द्वारा उद्धृत किया जाता है, जैसा कि ऊपर देखा गया है। दूसरा, यह निर्विवाद है कि "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के नाम पर, अधिकारों के बिल में स्पष्ट रूप से बताई गई कई स्वतंत्रताएं, सरकार के कई स्तरों पर, अतिरिक्त कानूनी कार्यकारी आदेश द्वारा, कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान नागरिकों से छीन ली गईं।

अंततः, मैंने इस अवधारणा के नकारात्मक विचारों का आकलन करने का वास्तविक प्रयास किया, जैसे कि इस निबंध की शुरुआत में। अंततः, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैंने ऊपर उद्धृत मामलों जैसे मामलों में हार मान ली। मेरा मानना ​​है कि मुख्यधारा मीडिया और/या सुदूर-वामपंथियों की ओर से इनमें से कई चरित्र-चित्रण जानबूझकर बुरे विश्वास के तहत किए गए हैं। मैं कई चिकित्सा स्वतंत्रता समर्थकों को जानता हूं, और आरोप, उदाहरण के लिए, कि वे गुप्त, नवजात टिमोथी मैकविघ के उपकरण हैं, न केवल मेरे लिए विश्वास करने के लिए बहुत ही बेतुके हैं, बल्कि मेरे लिए भी ऐसे दावों के पैरोकारों पर विश्वास करना स्वयं पर विश्वास करना बहुत ही बेतुका है। .

कोई किसी अवधारणा का विरोध कर सकता है और फिर भी उसकी तर्कसंगत परिभाषा की दिशा में काम करने को तैयार हो सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से साम्यवाद का विरोध करता हूं, लेकिन मैं इसे कम से कम परिभाषा के तौर पर "एक मार्क्सवादी, समाजवादी आर्थिक सिद्धांत" के रूप में संदर्भित करने में सक्षम हूं, जिसके तहत सरकार एक वर्गहीन समाज की खोज में उत्पादन के सभी साधनों को नियंत्रित करती है।

अगर मैं "हत्यारे कमीनों का झुंड" के अलावा किसी भी परिभाषा को स्वीकार करने से इनकार करता हूं, तो इसके पेशेवरों और विपक्षों पर चर्चा करने की ज्यादा उम्मीद नहीं है, है ना? मुझे डर है कि कमोबेश यही वह स्थिति है जहां हम हैं, कम से कम वर्तमान में, चिकित्सा स्वतंत्रता की धारणा के कई विरोधियों के साथ।

मैंने अपनी परिभाषा को इतना व्यापक बनाने का प्रयास किया कि इसमें सभी मुख्य विचारों को शामिल किया जा सके, लेकिन इतना संक्षिप्त भी कि यह उपयोगी और यादगार हो। मैंने 3-भाग वाली परिभाषा तय की। 

चिकित्सा स्वतंत्रता की इस परिभाषा को कोई तीन पैरों वाले मल के समान समझ सकता है। स्टूल को खड़ा रखने के लिए सभी 3 पैर अपनी जगह पर होने चाहिए। चिकित्सा स्वतंत्रता का पहला घटक (या "पैर") व्यक्तिगत रोगी पर केंद्रित है, दूसरा सार्वजनिक स्वास्थ्य और स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को संबोधित करता है, और तीसरा अवधारणा के दार्शनिक, नैतिक और यहां तक ​​कि कानूनी आधार पर जोर देता है।

मैंने परिभाषा को संबंधित लेकिन सहायक अवधारणाओं की एक लंबी सूची के साथ जोड़ा, जिन पर मुझे लगा कि इस पर भी विचार किया जाना चाहिए। यदि कोई परिभाषा की कल्पना करता है से प्रति एक प्रकार की "स्वतंत्रता की घोषणा" के रूप में, इसके बाद आने वाली सूची को "अधिकारों के विधेयक" के अनुरूप माना जा सकता है।

यहाँ चिकित्सा स्वतंत्रता की मेरी परिभाषा है:

चिकित्सा स्वतंत्रता एक नैतिक, नैतिक और कानूनी अवधारणा है, जो चिकित्सा के उचित और उचित अभ्यास के लिए आवश्यक है, जो निम्नलिखित पर जोर देती है:

1. किसी भी और सभी चिकित्सा उपचार के संबंध में व्यक्तिगत रोगी की अपने शरीर पर स्वायत्तता पूर्ण और अविभाज्य है।

2. चिकित्सकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के पास किसी भी नागरिक को उनके मौलिक नागरिक अधिकारों से वंचित करने का अधिकार नहीं है, जिसमें घोषित चिकित्सा आपातकाल के दौरान भी शामिल है।

3. चिकित्सा नैतिकता के चार मूलभूत स्तंभ - स्वायत्तता, उपकार, गैर-दुर्भावना और न्याय - चिकित्सा अभ्यास के लिए आवश्यक हैं और सभी चिकित्सकों, नर्सों, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों, शोधकर्ताओं, निर्माताओं और इसमें शामिल अन्य सभी लोगों द्वारा हर समय इसका पालन किया जाना चाहिए। स्वास्थ्य देखभाल।

कोविड-19 आपदा के मद्देनजर, और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान और उनके अधीन चिकित्सकों द्वारा नागरिकों पर किए गए बुनियादी नागरिक अधिकारों के असंख्य दुरुपयोग और अपमान के आलोक में, कई व्युत्पन्न बयान दिए गए हैं।

1.  रोगी की स्वायत्तता सूचित सहमति, गोपनीयता, सच बोलने और जबरदस्ती के खिलाफ सुरक्षा पर निर्भर करती है। 

2. सभी स्वास्थ्य देखभाल हस्तक्षेपों के लिए सूचित सहमति प्राप्त की जानी चाहिए, जिसमें आक्रामक प्रक्रियाएं, टीकाकरण और दवाएं शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं। वैध होने के लिए, सूचित सहमति के लिए एक सक्षम रोगी (या रोगी के सर्वोत्तम हित का प्रतिनिधित्व करने वाला एक सक्षम प्रॉक्सी) की आवश्यकता होती है जो पूर्ण प्रकटीकरण प्राप्त करता है, और इसे समझने के बाद, स्वेच्छा से इससे सहमत।

3. रोगी की स्वायत्तता के लिए गोपनीयता केंद्रीय है। विशेष रूप से, किसी भी "स्वास्थ्य पासपोर्ट" प्रकार का सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण रोगी की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है, और इसे प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।

4. सत्य-कथन. चिकित्सक और स्वास्थ्य अधिकारी सच बताने के लिए बाध्य हैं। इससे जानबूझकर विचलन रोगी की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है, और इसके परिणामस्वरूप पेशेवर अनुशासन होना चाहिए।

5. रोगियों या स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं पर लागू किसी भी प्रकार की जबरदस्ती, रोगी की स्वायत्तता का उल्लंघन करती है। इसमें रिश्वतखोरी, प्रोत्साहन, धमकी, ब्लैकमेल, सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करना, बलि का बकरा बनाना, समाज से बहिष्करण या बहिष्कार, भ्रामक विज्ञापन और जबरदस्ती के अन्य सभी रूप शामिल हैं।

6. उपकार के लिए आवश्यक है कि किसी रोगी को दिए जाने वाले सभी उपचार केवल तभी किए जाएं जब उस रोगी को वास्तविक लाभ प्रदान करने की संभावना, इरादा और संभावना मौजूद हो। कोई "टीम के लिए एक लेना" नहीं होना चाहिए।

7. गैर-दुर्भावनापूर्णता चिकित्सा पद्धति के "पहले, कोई नुकसान न करें" सिद्धांत को संदर्भित करता है। किसी भी रोगी पर ऐसा कोई चिकित्सा उपचार नहीं थोपा जाना चाहिए जिससे रोगी को नुकसान होने की संभावना हो, या जहां उस रोगी के लिए जोखिम/लाभ अनुपात नकारात्मक हो।

8. न्याय के लिए आवश्यक है कि चिकित्सा देखभाल के लाभ और बोझ दोनों को पूरी आबादी में समान रूप से वितरित किया जाना चाहिए। कमज़ोर आबादी, विशेषकर बच्चों की सुरक्षा पर नया ज़ोर देना आवश्यक है।

9. सार्वजनिक स्वास्थ्य निर्देश जो किसी भी तरह से नागरिकों के नागरिक अधिकारों को प्रभावित करते हैं, उन्हें कानून के माध्यम से कानूनी रूप से अधिनियमित किया जाना चाहिए, न कि आपातकालीन घोषणा या कार्यकारी या नौकरशाही आदेश द्वारा।

10. इलाज से इंकार करने पर कभी भी सजा नहीं मिलनी चाहिए। विशेष रूप से, इसे किसी मरीज को अन्य उपचार प्राप्त करने से नहीं रोकना चाहिए, सिवाय इसके कि जहां पहला उपचार दूसरे उपचार के लिए एक पूर्ण चिकित्सा शर्त है।

11. खुली और ईमानदार बहस. चिकित्सा पेशे को प्रतिशोध के डर के बिना, अपने वर्ग के भीतर खुली और ईमानदार बहस की अनुमति देनी चाहिए और वास्तव में प्रोत्साहित करना चाहिए।

12. आधिकारिक तौर पर स्वीकृत या बहुसंख्यक चिकित्सा कथा के विपरीत बयान देने के लिए सेंसरशिप, चुप्पी, धमकी और चिकित्सकों और अन्य स्वास्थ्य प्रदाताओं की सजा को सेंसर की पेशेवर और/या कानूनी सजा के तहत प्रतिबंधित किया जाना चाहिए।

13. रोगी निवारण. मरीजों को किसी भी चिकित्सक, स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों, या दवाओं या अन्य स्वास्थ्य देखभाल उत्पादों के निर्माताओं द्वारा उन्हें पहुंचाई गई किसी भी प्रकार की लापरवाही या दुर्भावनापूर्ण क्षति के लिए वास्तविक और सार्थक निवारण पाने का अधिकार होना चाहिए। स्वास्थ्य सेवा उद्यम में शामिल कोई भी व्यक्ति प्रतिरक्षित नहीं हो सकता है, और ऐसी प्रतिरक्षा प्रदान करने वाले कानूनों को हटाया जाना चाहिए।

14. बाहरी प्रभाव. चिकित्सा पेशे को अपनी निर्णय लेने की प्रक्रिया से सभी अनुचित बाहरी प्रभावों को खत्म करना चाहिए, जिसमें उद्योग, निजी फाउंडेशन, बीमा कंपनियों और अनिर्वाचित अंतर्राष्ट्रीय संस्थाओं से वित्तीय प्रोत्साहन शामिल हैं।

15. रोगी-चिकित्सक साझेदारी. रोगी को, अपने चिकित्सक के साथ एक-पर-एक काम करते हुए, नैदानिक ​​​​देखभाल संबंधी निर्णय लेना चाहिए, निर्णय लेने का अंतिम अधिकार रोगी के पास ही सुरक्षित है। नैदानिक ​​​​देखभाल संबंधी निर्णय सरकारी नौकरशाहों, सांख्यिकीय विश्लेषणों, उद्योग प्रभाव, बीमा वाहक या अन्य बाहरी प्रभावों द्वारा पूर्व निर्धारित नहीं होने चाहिए। 

16. प्रोटोकॉल. चिकित्सा पद्धति में सख्त या अनम्य प्रोटोकॉल के अनिवार्य या ज़बरदस्ती उपयोग को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। व्यक्तिगत रोगी देखभाल निर्णयों की अनुमति देने के लिए प्रोटोकॉल में बदलाव की अनुमति दी जानी चाहिए।

वर्तमान सीडीसी निदेशक मैंडी कोहेन सहित कई सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने, कोविड-19 के मद्देनजर चिकित्सा प्रतिष्ठान, सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्यम और सामान्य रूप से चिकित्सकों में जनता के विश्वास की हानि पर ध्यान दिया है। हालांकि वे सही हैं कि विश्वास खो गया है, कई लोग इसके कारण से बेखबर हैं, अर्थात् शक्ति का भयावह दुरुपयोग जो उन्होंने स्वयं कोविड-19 युग के दौरान देखा।

चिकित्सा में जनता के विश्वास को बहाल करने का एकमात्र वास्तविक तरीका यह है कि जिम्मेदार लोग अपने गलत काम को स्वीकार करें, इसके लिए जिम्मेदारी स्वीकार करें, और चिकित्सा में सुधार करें, कोविड-19 युग की दमनकारी और दबंग जनसंख्या-आधारित प्रणाली से, वास्तव में रोगी-केंद्रित प्रणाली जो सबसे पहले व्यक्तिगत रोगी की सेवा करती है।

मुझे उम्मीद है कि चिकित्सा स्वतंत्रता की यह परिभाषा - और "अधिकारों का बिल" जो इससे उत्पन्न होता है - उत्पादक चर्चा और बहस को आमंत्रित करेगा, और संपूर्ण चिकित्सा उद्यम में सुधार की इस अत्यंत महत्वपूर्ण प्रक्रिया के लिए फायदेमंद साबित होगा। 

आभार: इस निबंध को लिखते समय, मैंने ऐसे कई लोगों के साथ बातचीत और संचार का सहारा लिया जो संबंधित विषय के जानकार हैं। इनमें शामिल हैं (लेकिन यहीं तक सीमित नहीं हैं): केली विक्ट्री एमडी, मेरिल नास एमडी, कैट लिंडली एमडी, पीटर मैकुलॉ एमडी, अहमद मलिक एमडी, ड्रू पिंस्की एमडी, जेन ओरिएंट एमडी, लूसिया सिनात्रा, बॉबी ऐनी कॉक्स, टॉम हैरिंगटन, शैनन जॉय , और मेरे संपादक जेफरी टकर। मैं इन लोगों का कृतज्ञतापूर्वक आभारी हूं। यहां जो कुछ भी मूल्यवान है उसके लिए वे मान्यता के पात्र हैं। किसी भी त्रुटि, भ्रम या गंदगी के लिए, मैं पूर्ण श्रेय का दावा करता हूँ।