ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » मैंने "तथ्य-जांचकर्ताओं" की तथ्य-जांच की
मैंने "तथ्य-जांचकर्ताओं" की तथ्य-जांच की

मैंने "तथ्य-जांचकर्ताओं" की तथ्य-जांच की

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले दो हफ्तों में जब से एनवाईएस सुप्रीम कोर्ट अपीलीय डिवीजन ने गवर्नर होचुल पर हमारे संगरोध मुकदमे की जीत को आश्चर्यजनक रूप से उलट दिया और गलती से फैसला सुनाया कि मेरे वादी मामले को लाने के लिए खड़े नहीं थे, तब से भ्रम की स्थिति पैदा हो गई है और सवालों की लहर दौड़ गई है। . मुकदमे, संगरोध की स्थिति, हमारे अगले कदम आदि के बारे में कुछ सबसे सामान्य प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करने के लिए मैंने पिछले सप्ताह एक लेख लिखा था। आप उस लेख को पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.

हालाँकि, मेरे लिए यह स्पष्ट है कि अभी भी और स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, और विशेष रूप से, मुझे स्व-घोषित "तथ्य-जांचकर्ताओं" की तथ्य-जांच करनी होगी। यह आश्चर्य की बात है कि मुझे ऐसा करने के लिए समय निकालना पड़ा, लेकिन मैं ऐसा करने में काफी खुश हूं, क्योंकि गलत सूचनाओं को वहां फैलने की अनुमति देना मुझे परेशान करता है। अजीब बात है, मैंने सोचा कि अधिनायकवादी "गलत सूचना" से नफरत करते हैं, और इसीलिए वे सच्चाई को सेंसर करते हैं (या मुख्यधारा की मीडिया और सोशल मीडिया कंपनियों को सेंसर करवाते हैं)। लेकिन मुझे लगता है कि यह केवल "गलत सूचना" है जो उनके एजेंडे के खिलाफ है। ठीक है, तो ये रहा...

मैं बहुत सारे सार्वजनिक भाषण देता हूं, और मैं कई बार इन आयोजनों में लोगों से सुनता हूं कि वे दूसरों को इस संगरोध मुकदमे की लड़ाई के बारे में बताने की कोशिश करते हैं, लेकिन लोग या तो उन पर विश्वास नहीं करते हैं कि यह सच है, या वे उस व्यक्ति पर बढ़ा-चढ़ाकर कहने का आरोप लगाते हैं क्योंकि " कैथी होचुल वास्तव में लोगों को संगरोध 'शिविरों' में नहीं रखना चाहती है।'' मुझे लगता है कि इसका एसोसिएटेड प्रेस' ("एपी") के स्व-घोषित "तथ्य-जांच" लेख के साथ सीधा संबंध है, जिसे उन्होंने प्रकाशित किया है। अपीलीय डिवीजन कोर्टहाउस में अटॉर्नी जनरल के खिलाफ मेरी मौखिक दलीलों के कुछ दिन बाद।

यदि आपने नहीं सुना है, तो उस दिन 400-न्यायाधीशों के पैनल के सामने मेरी बहस सुनने के लिए लगभग 5 लोग आए थे, और अंत में, भीड़ ने जोरदार खड़े होकर तालियाँ बजाईं, जो अदालत कक्ष के अंदर से मेरे पीछे-पीछे चल रही थीं, न्यायालय के माध्यम से, और न्यायालय की सीढ़ियों से बाहर! यह किसी फिल्म जैसा कुछ था। सचमुच, वास्तविक जीवन में ऐसा कभी नहीं होता।

मेरी दलीलें लाइव-स्ट्रीम की गईं और न केवल अदालत की वेबसाइट पर, बल्कि मीडिया आउटलेट्स द्वारा भी रिकॉर्ड की गईं युग टाइम्स, एनटीडी न्यूज, और सीएचडी टीवी। आप दलीलें देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें, आप शैनन जॉय रेडियो के शैनन जॉय द्वारा कैप्चर किए गए कोर्टहाउस एट्रियम में स्टैंडिंग ओवेशन देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें, और आप उस दिन के मेरे आत्मकथात्मक वृत्तांत के बारे में पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.

एपी के फुल-ऑफ़-बुल लेख पर वापस जाएं...

तो मेरे मौखिक तर्कों की बड़ी धूम के परिणामस्वरूप, गेटवे पंडित की इस तरह की समाचार रिपोर्टें आईं ("संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने वाले वकील को न्यूयॉर्क सरकार के कैथी होचुल के अत्याचारी संगरोध शिविर मुकदमे की अपील के खिलाफ उनके मौखिक तर्कों के लिए स्टैंडिंग ओवेशन मिला।), और मामले को लेकर सोशल मीडिया पर हंगामा मच गया। लोग होचुल और 2022 से मेरे मुक़दमे की जीत को पलटने की उसकी प्यास के बारे में बात कर रहे थे, ताकि वह अपनी इच्छानुसार न्यू यॉर्कवासियों को संगरोध "शिविरों" में डालने की शक्ति रख सके।

इसने एपी को मेरे मामले के बारे में "तथ्य-जांच" लेख लिखने के लिए प्रेरित किया। लेख के लेखक ने जानकारी के लिए मुझसे और मेरे प्रत्येक विधायक-वादी से संपर्क किया। हमने उसे एक संयुक्त वक्तव्य प्रदान किया, जिसे उसने पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया, और फिर एक लेख लिखा जो मानता है कि आप इतने अज्ञानी हैं, आपको शब्दों पर उनके दोहरे खेल का एहसास नहीं है, न ही आप उस ऊन को देखते हैं जो वे खींच रहे हैं तुम्हारी आँखों के ऊपर.

यहाँ है सम्बन्ध उनके लेख के लिए, और यहां इसे नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया है:

न्यूयॉर्क सरकार कैथी होचुल 'संगरोध शिविर' बनाने की कोशिश नहीं कर रही हैं

मेलिसा गोल्डिन द्वारा

प्रकाशित 7:45 अपराह्न ईएसटी, 19 सितंबर, 2023

दावा: न्यूयॉर्क की गवर्नर कैथी होचुल "संगरोध शिविर" बनाने की कोशिश कर रही हैं, जिसमें लोगों को उनकी इच्छा के विरुद्ध रखा जा सके, अगर उन्हें कोविड-19 या अन्य बीमारियाँ हैं।

एपी का आकलन: ग़लत. अधिकारियों ने बार-बार कहा है कि राज्य का संगरोध शिविर बनाने का कोई इरादा नहीं है। आलोचक गलतबयानी कर रहे हैं अस्थायी नियम कोविड-19 महामारी के दौरान अपनाया गया जो राज्य के स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा अत्यधिक संक्रामक बीमारी को नियंत्रित करने के उद्देश्य से लोगों को अलग करने या संगरोध करने की शक्तियों की रूपरेखा देता है। नियम में कहा गया है कि लोगों को केवल उनके अपने घरों के बजाय अंतरिम आवास में अलग-थलग या अलग रखा जा सकता है, लेकिन इसमें शिविरों का उल्लेख नहीं है। इसे एक न्यायाधीश द्वारा असंवैधानिक माना गया, जिन्होंने कहा कि राज्य ने अति कर दी, लेकिन शिविरों का भी उल्लेख नहीं किया।

तथ्य: राज्य ने अपील की है न्यायाधीश का निर्णय और मौखिक बहस पिछले सप्ताह हुई। इसके बाद के दिनों में, सोशल मीडिया पर कुछ लोगों ने इस झूठे दावे को फिर से जीवित कर दिया कि यह नियम होचुल द्वारा न्यूयॉर्क में "संगरोध शिविर" बनाने की योजना का हिस्सा है।

एक लोकप्रिय टिकटॉक वीडियो में एक महिला ने होचुल के बारे में कहा, "वह उन बीमारियों के लिए संगरोध शिविर चाहती है जो कोविड हो सकती हैं, कोविड नहीं हो सकतीं, ऐसी चीजें जो संक्रामक भी नहीं हैं।" “लाइम रोग जैसी चीज़ें, ठीक है? टॉक्सिक शॉक सिंड्रोम जैसी चीजें। तुम्हें पता है, यदि आप गलत तरीके से टैम्पोन डालते हैं तो आपको क्या मिलता है, ठीक है? वह चाहती है कि आप इसके लिए संगरोध शिविर में जाएँ।

वीडियो को 350,000 से अधिक बार देखा गया, हालाँकि यह मंगलवार तक प्लेटफ़ॉर्म पर नहीं था। उसी क्लिप को साझा करने वाली एक इंस्टाग्राम पोस्ट को 2,000 से अधिक लाइक्स मिले थे।

लेकिन न तो होचुल और न ही न्यूयॉर्क के अन्य अधिकारियों ने "संगरोध शिविर" बनाने का प्रस्ताव दिया है।

न्यूयॉर्क राज्य स्वास्थ्य विभाग के प्रवक्ता कॉर्ट रूडी ने एसोसिएटेड प्रेस को बताया कि वह लंबित मुकदमे पर टिप्पणी नहीं कर सकते। लेकिन एजेंसी के अधिकारियों ने पहले से बोला था अन्य मीडिया आउटलेट्स का ऐसे शिविर बनाने का इरादा नहीं है।

इसके बजाय, यह दावा एक अस्थायी विनियमन को विकृत करता है जिसे राज्य ने स्थायी बनाने के लिए कदम उठाया है।

नियम, धारा 2.13, उल्लिखित अत्यधिक संक्रामक रोगों को नियंत्रित करने के लिए अलगाव और संगरोध प्रक्रियाएं। इसे पहली बार कोविड-9 महामारी के जवाब में 2020 मार्च, 19 को न्यूयॉर्क के कोड, नियमों और विनियमों के हिस्से के रूप में अपनाया गया था।

नियम में कहा गया है कि राज्य के स्वास्थ्य आयुक्त अलगाव या संगरोध आदेश जारी कर सकते हैं, या स्थानीय स्वास्थ्य प्राधिकरण को ऐसा करने का निर्देश दे सकते हैं। इसके दिशानिर्देशों में कहा गया है कि किसी व्यक्ति के घर के अलावा, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा उचित समझे जाने पर, अस्थायी आवास में अलगाव या संगरोध हो सकता है।

लेकिन नियम में कुछ भी "शिविरों" का उल्लेख नहीं है और न ही यह सुझाव दिया गया है कि राज्य के पास उन्हें बनाने की योजना है, जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में वैश्विक स्वास्थ्य कानून के प्रोफेसर लॉरेंस गोस्टिन ने पुष्टि की।

“न्यूयॉर्क राज्य, संघीय सरकार, या उस मामले के लिए अमेरिका में कहीं भी, जिसके बारे में मुझे जानकारी है, किसी भी प्रकार के अलगाव या संगरोध को फिर से जारी करने की कोई तत्काल योजना या योजना नहीं है,” उन्होंने कहा। गोस्टिन ने कहा कि ऐसे उपाय दुर्लभ थे - यहां तक ​​कि कोविड महामारी के चरम के दौरान भी, जब न्यूयॉर्क का शासन प्रभावी था - और लोगों को घर पर रहने की सिफारिशें कहीं अधिक सामान्य थीं।

गोस्टिन ने कहा, बल्कि, "अस्थायी आवास" उन स्थितियों को संदर्भित कर सकता है जैसे कोई व्यक्ति कमजोर व्यक्तियों के साथ एक समूह में रहता है, और इसलिए होटल के एक कमरे में अलग-थलग रहना बेहतर हो सकता है।

धारा 2.13 को तीन साल पहले अपनाए जाने के बाद लगातार 90 दिनों की अवधि के लिए बढ़ाया गया था, और राज्य आगे बढ़ गया इसे स्थायी करें दिसम्बर 2021 में।

राज्य ने तर्क दिया है कि नियम केवल लोगों को अलग-थलग या संगरोध करने के लिए मजबूर करने की शक्तियों को स्पष्ट करता है जो उसके पास पहले से ही थी - गोस्टिन इस स्थिति से सहमत हैं। हालाँकि मार्च 2022 में, तीन रिपब्लिकन राज्य सांसदों ने आवेदन किया एक मुकदमा यह तर्क देते हुए कि इसने विधायिका की कानून बनाने की शक्तियों का अतिक्रमण किया है और लोगों को उनकी इच्छा के विरुद्ध अलग-थलग या संगरोध करने की आवश्यकता उनके उचित प्रक्रिया के अधिकार का उल्लंघन है।

मुक़दमे में "संगरोध शिविर" के निर्माण का आरोप नहीं लगाया गया है। मामले के प्रमुख वादी, राज्य सीनेटर जॉर्ज बोरेलो ने एक बयान में एपी को बताया कि इसका इरादा धारा 2.13 को अमान्य करना था, "जो शक्तियों के पृथक्करण का स्पष्ट उल्लंघन था।"

"भाषा को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि स्वास्थ्य आयुक्त या स्थानीय स्वास्थ्य विभाग व्यक्तियों को उनकी इच्छा के विरुद्ध आयुक्त या स्वास्थ्य विभाग की पसंद के स्थान पर अलग कर सकता है - यह उचित प्रक्रिया और न्यूयॉर्कवासियों के नागरिक अधिकारों का घोर दुरुपयोग है," बोरेलो कहा।

जुलाई 2022 में, राज्य सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश रोनाल्ड प्लोएट्ज़ ने नियम को रद्द कर दिया, कह रही है कि यह राज्य के कानून का उल्लंघन करता है और "व्यक्ति के अधिकारों और सार्वजनिक सुरक्षा की आवश्यकता के बीच संतुलन अधिनियम की अनदेखी करता है।"

न्यूयॉर्क के अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स अपील दायर की होचुल प्रशासन की ओर से प्लोएट्ज़ के निर्णय के प्रति। अपील अभी भी चल रही है.
___
यह व्यापक रूप से साझा की गई गलत सूचनाओं को संबोधित करने के एपी के प्रयास का हिस्सा है, जिसमें ऑनलाइन प्रसारित होने वाली भ्रामक सामग्री में तथ्यात्मक संदर्भ जोड़ने के लिए बाहरी कंपनियों और संगठनों के साथ काम करना शामिल है।

उस लेख में बहुत सारी ग़लतबयानीयाँ हैं, मुझे उन सभी को आपको समझाने में काफी समय लगेगा। तो मैं सिर्फ इतना कहूंगा कि मुझे लगता है कि यह कथित "तथ्य-जांच" लेख हाल ही के एपोच टीवी शो में सबसे अच्छा सारांशित है, तथ्य मायने रखता है, जहां रोमन बालमाकोव संक्षेप में बताते हैं, चिंता न करें, सरकार आपको संगरोध शिविरों में डालने की कोशिश नहीं कर रही है, क्योंकि उनका नियम 2.13 "अस्थायी आवास" कहता है, न कि "शिविर" इसलिए…। और अगर आपको लगता है कि "शिविरों" और "अस्थायी आवास" के बीच कोई अंतर नहीं है, तो आपको तब तक रहने के लिए मजबूर किया जाता है जब तक कि सरकार नहीं कहती कि आप जा सकते हैं, ठीक है, यह आप पर है!

मैं अब हँस रहा हूँ, यहाँ तक कि लिखते समय भी, क्योंकि यह इतना हास्यास्पद है कि उन्हें नहीं लगता कि आप उनकी दोहरी बातों को समझ पा रहे हैं। आप रोमन की रिपोर्ट देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें. मैं दृढ़तापूर्वक आपको ऐसा करने का सुझाव देता हूं। एपी लेख की बेतुकीता के बारे में मुझे जोर से हंसाने के अलावा, रोमन ने मेरे मुकदमे के इतिहास, मामले आदि को समझाने का भी अच्छा काम किया है।

अंत में, मैं इस एपी "तथ्य-जांच" लेख की तथ्य-जाँच इस प्रकार करता हूँ - असत्य!


मेरे स्पष्टीकरण का अगला बिंदु यह है:

नियम 2.13”अलगाव और संगरोध प्रक्रियाएं" करता है नहीं इस क्षण मौजूद हैं. 2022 में मेरे मुकदमे की जीत ने उस भयानक, अधिनायकवादी विनियमन को सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया, और न्यायाधीश ने गवर्नर और उनके डीओएच को विनियमन को फिर से जारी करने से रोक दिया। क्योंकि यह एक आपातकालीन विनियमन था, और हमने इसे एक स्थायी विनियमन बनने से रोका, नियम 2.13 को फिर से वैध बनाने के लिए, राज्यपाल और उनके डीओएच को इसे फिर से जारी करने की प्रशासनिक प्रक्रिया से गुजरना होगा। को धन्यवाद अपीलीय प्रभाग का निर्णय दो सप्ताह पहले, गवर्नर और उनके डीओएच किसी भी समय पुनः जारी करने की प्रक्रिया शुरू कर सकते थे!

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • बॉबी ऐनी फ्लावर कॉक्स

    बॉबी ऐनी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, निजी क्षेत्र में 25 वर्षों के अनुभव के साथ एक वकील हैं, जो कानून का अभ्यास करना जारी रखती हैं, लेकिन अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र में व्याख्यान भी देती हैं - सरकारी अति-पहुंच और अनुचित विनियमन और मूल्यांकन।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें