पिछले साल, ऐसा लगा कि मुखौटे हमेशा के लिए चले गए। अमेरिकी जिला न्यायाधीश कैथरीन किमबॉल आयोजित हवाई जहाजों पर बिडेन का राष्ट्रीय मुखौटा आदेश "अवैध" था। एयरलाइंस और हवाई अड्डे तुरंत निरस्त किया गया उनकी मुखौटा आवश्यकताएँ। फ्लाइट अटेंडेंट ने गाना गाया उत्सव, यात्री खुशी प्रकट की, और कंपनियां स्वागत किया नीति में परिवर्तन.
जबकि अमेरिकियों ने ख़ुशी जताई, बिडेन प्रशासन ने पर्दे के पीछे से यह सुनिश्चित करने के लिए काम किया कि वह किसी भी समय, किसी भी स्थान पर, किसी भी कारण से मुखौटा जनादेश को फिर से लागू कर सके।
अपमान की इस कवायद का कभी कोई वैज्ञानिक आधार नहीं था। मौजूदा वायु निस्पंदन प्रणालियों ने विमानों पर वायरल संचरण के खतरे को नगण्य बना दिया है। पढ़ाई पाया गया कि विमानों में कोविड-19 के प्रसारित होने का "कोई प्रत्यक्ष प्रमाण" नहीं था।
आंकड़ों के बावजूद, राष्ट्रपति बिडेन ने अपने यहां राष्ट्रव्यापी मास्क जनादेश जारी किया पहले घंटे कार्यालय में हूँ। उनके प्रशासन ने पिछले अप्रैल में जज किमबॉल के फैसले के खिलाफ अपील की थी। "यहां हमारा ध्यान यह देखने पर था कि हमें किस शक्ति को संरक्षित करना है," समझाया व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव जेन साकी।
अदालत ने मामले को विवादास्पद मानकर ख़ारिज कर दिया पाया, "इस बात का ज़रा भी सबूत नहीं है कि सीडीसी के पास समान जनादेश जारी करने की कोई योजना है।"
हाल की ख़बरों से पता चलता है कि भविष्यवाणी ग़लत हो सकती है। ऐसा प्रतीत होता है कि जनादेश और संभावित लॉकडाउन के पुनरुत्थान के लिए कोविड शासन में सुधार हो रहा है। सीएनएन ने चलाया ए शीर्षक बुधवार को पाठकों से आग्रह किया गया कि वे "कोविड के ख़िलाफ़ मुखौटे तोड़ें।" संघीय सरकार के पास है घुसा अगले दो महीनों से शुरू होने वाले "सुरक्षा प्रोटोकॉल" को लागू करने के लिए सलाहकारों और चिकित्सा उपकरण प्रदाताओं के साथ कोविड-संबंधित अनुबंध में।
कोविड उन्माद की वापसी से सवाल उठता है: जेन साकी और व्हाइट हाउस किस "शक्ति" को संरक्षित करना चाहते थे? जज किमबॉल के निर्णय को अपील करने वाले उनके कानूनी विवरण सुराग प्रदान करते हैं।
अदालत में, बिडेन प्रशासन ने तर्क दिया कि मुखौटा जनादेश की अनुमति दी जानी चाहिए, भले ही उनके समर्थन में कोई सबूत न हो। इसके अलावा, सरकारी वकीलों ने लिखा कि ये शासनादेश नौकरशाहों द्वारा आवश्यक समझी जाने वाली किसी भी हद तक स्वीकार्य होने चाहिए, भले ही कोविड का जोखिम न के बराबर हो।
वह अतिशयोक्ति नहीं है. शासनादेशों के विरोधियों ने तर्क दिया कि सरकार को सार्वभौमिक मास्किंग लागू करने से पहले प्रभावकारिता और संभावित नकारात्मक दुष्प्रभावों का सबूत प्रदान करने के लिए "नियंत्रित परीक्षण" करना चाहिए।
बिडेन प्रशासन ने जवाब दिया कि सरकार को अपने आदेशों के लिए कोई सबूत या तर्कसंगत आधार प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, "सीडीसी का दृढ़ संकल्प कि अच्छा कारण था" पर्याप्त होना चाहिए। सरकार के संक्षिप्त विवरण के अनुसार, सरकारी आदेश न्यायिक जांच के अधीन नहीं होने चाहिए।
इसके अलावा, बिडेन प्रशासन के अनुसार, उस अधिकार की कोई सीमा नहीं होनी चाहिए। संक्षिप्त में तर्क दिया गया, "सीडीसी के लिए यह समान रूप से स्वीकार्य था, कि मास्किंग की आवश्यकता सभी यात्रियों पर लागू हो... भले ही कोई संकेत हो कि विमान खराब या गंदा है।"
यह समझना मुश्किल नहीं है कि हम प्रशासनिक नियम-निर्माण के बिडेन सिद्धांत को क्या कह सकते हैं। इसका मतलब यह है कि एजेंसियां जो चाहे आदेश दे सकती हैं, चाहे कानून में कोई प्रशंसनीय आधार हो या नहीं या इसके लिए कोई तर्कसंगत आधार हो या नहीं। यह नौकरशाही सर्वोच्चता का सिद्धांत है।
स्वास्थ्य-स्वतंत्रता-रक्षा-फंड-एट-अल-वी.-संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति-एट-अल-2
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
