कोविड-19 महामारी की शुरुआत में बड़े पैमाने पर उन्माद ने शांति और तर्क की किसी भी आवाज को दबा दिया; इसे रोकने वाला कोई नहीं था, हालाँकि कई लोगों ने कोशिश की। अपने दोस्तों, पड़ोसियों और समुदाय को यह समझाने की निरर्थकता की भावना को महसूस करते हुए कि जिन चीजों की हम रक्षा करने की कोशिश कर रहे थे, उन्हें डर से नष्ट न होने दें, मैंने अपने तत्काल पर्यावरण को बेहतर बनाने के लिए यथासंभव सबसे प्रभावी स्तर पर कार्य करने का निर्णय लिया, और वह यही था। मेरे परिवार का स्तर.
मैंने और मेरी पत्नी ने अपने बच्चों को आश्वस्त किया कि उन्हें भयभीत होने की जरूरत नहीं है, भले ही बाकी सभी को भयभीत होने की जरूरत नहीं है। हमारे प्रयासों के कारण वे बहुत बेहतर स्थिति में थे, और उन्होंने यह देखना शुरू कर दिया कि अधिकारी और उनका समर्थन करने वाला बड़ा बहुमत भी विनाशकारी रूप से गलत हो सकता है, और सच्चाई बताना बहुत महत्वपूर्ण था, भले ही वह बेहद अलोकप्रिय हो। सच को एक टन कंक्रीट के नीचे दबाया जा सकता है, ज्वालामुखी में फेंका जा सकता है, या सूरज में फेंक दिया जा सकता है, लेकिन उन कृत्यों से यह झूठ नहीं बनेगा।
महामारी की प्रतिक्रिया ने अमेरिकी संघीय एजेंसियों में एक प्रणालीगत सड़ांध को उजागर किया है जो राजनीतिक माहौल में विकृत प्रोत्साहन के साथ काम करती है जो सार्वजनिक हित की कीमत पर दवा कंपनियों और शक्तिशाली अमीर व्यक्तियों का पक्ष लेती है। बहुत कम लोग सच के लिए खड़े होने के लिए इतने साहसी थे जब जनता और मीडिया का विशाल बहुमत इन एजेंसियों का समर्थन कर रहा था, तब भी जब उनकी सिफारिशें, प्राधिकरण और आदेश स्पष्ट रूप से साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थे या नैतिक व्यवहार के न्यूनतम मानकों द्वारा संचालित नहीं थे। 2020 से पहले अस्तित्व में था। के लेखक ग्रेट बैरिंगटन घोषणा, मार्टिन कुल्डोर्फ, जय भट्टाचार्य, और सुनेत्रा गुप्ता, तीन ऐसे व्यक्ति थे। फ़्लोरिडा के गवर्नर रॉन डेसेंटिस दूसरे थे, और फ़्लोरिडा कोविड नीति में एक बाहरी व्यक्ति बन गया, जिसके परिणामस्वरूप आयु-समायोजित सर्व-कारण मृत्यु दर की तुलना में लॉकडाउन- और जनादेश-खुश कैलिफ़ोर्निया की तुलना में बेहतर परिणाम मिले।
कई लोगों के लिए, महामारी के दौरान नीतिगत लड़ाई पक्षपातपूर्ण रेखाओं के इर्द-गिर्द खींची गई प्रतीत होती है, लेकिन यह सच्चाई से आगे नहीं बढ़ सकती है। प्रारंभिक लॉकडाउन की कल्पना और क्रियान्वयन रिपब्लिकन प्रशासन के दौरान किया गया था, जिसमें डेमोक्रेटिक प्रशासन द्वारा वैक्सीन जनादेश शामिल था। मेरा इंडियाना राज्य, एक रिपब्लिकन गवर्नर के साथ और वास्तव में आधुनिक प्रगतिवाद का गढ़ नहीं, दोनों के साथ चला गया, और बहुत कम सवाल उठाए। यह समझने में विफलता कि कैसे सरकारी एजेंसियां लोगों को विफल कर रही थीं और सुधारात्मक कार्रवाई प्रदान कर रही थीं, राष्ट्रव्यापी पैमाने पर एक द्विदलीय विफलता थी।
यह बदतर हो जाता है, क्योंकि इन विफलताओं के लिए ज़िम्मेदार प्रणाली अभी भी मौजूद है, और यह जल्द ही किसी भी समय बदलने वाली नहीं है। फार्मास्युटिकल कंपनियाँ अभी भी अपने उत्पादों की एफडीए समीक्षा और अनुमोदन के लिए धन देती हैं, जो हितों का एक स्पष्ट और गंभीर टकराव है. सीडीसी प्रशासक अभी भी उन सूचनाओं को दबाते हैं जो उन्हें पसंद नहीं हैं, जैसा कि हाल ही में हुआ जब उनके स्वयं के विशेषज्ञों ने बताया कि सार्वजनिक मास्किंग साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थी. प्रणालीगत सुधार के लिए सक्षम नेतृत्व और संघीय स्तर पर कार्य करने के दबाव की आवश्यकता है, और वह अस्तित्व में ही नहीं है। मौजूदा प्रणाली से बहुत से लोग लाभान्वित होते हैं, और मतदाताओं ने संकेत दिया है कि उन्हें प्रणाली के लिए किसी भी चुनौती में कोई दिलचस्पी नहीं है। दलदल के लिए एक और जीत.
इतनी बड़ी अचल वस्तु का सामना करते समय, धक्का देना पूरी तरह से छोड़ देना आसान होगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक गलती होगी। इसे आज, कल, या अगले चार वर्षों में भी स्थानांतरित नहीं किया जाएगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसे स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि संघीय स्वास्थ्य एजेंसियों में सुधार नहीं किया जा सकता है। अन्य अभी भी उच्चतम प्रभावी स्तर पर सत्ता के पदों का उपयोग कर सकते हैं, और फ्लोरिडा राज्य प्रमुख, और शायद एकमात्र, उदाहरण बना हुआ है।
13 दिसंबर, 2022 को, फ्लोरिडा के गवर्नर डेसेंटिस ने राज्यव्यापी ग्रैंड जूरी से यह जांच करने के लिए कहा कि दवा कंपनियों और संघीय एजेंसियों के कार्यों ने अंततः जनता को कैसे नुकसान पहुंचाया है। उन्होंने उन्हें और फ्लोरिडा सर्जन जनरल जो लाडापो को सलाह देने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य अखंडता समिति में सात लोगों को नियुक्त किया। मुझे उस समिति का सदस्य नामित किये जाने पर खुशी हुई।
एक साल से अधिक समय के बाद, 2 फरवरी को, पहली ग्रैंड जूरी रिपोर्ट जारी की गई (इस पर चर्चा की गई) यहां PHIC). आश्चर्य की बात नहीं, पहली रिपोर्ट सीडीसी, एफडीए और डीओडी के सहयोग के बिना तैयार की गई थी। इसमें शामिल होने का दबाव उच्चतम स्तर पर महसूस नहीं किया गया था, इसलिए उन्होंने इसे नजरअंदाज कर दिया, यह उम्मीद करते हुए कि इस पर प्रेस और जनता का कम ध्यान जाएगा।
यहाँ के मुख्य निष्कर्ष हैं पहली ग्रैंड जूरी रिपोर्ट:
- गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप (एनपीआई) पर: “स्पष्ट होने के लिए, एनपीआई और उनके परिणामों पर वैज्ञानिक अनुसंधान कोविड-19 के प्रकोप के साथ शुरू नहीं हुआ था। प्रमुख प्रकाशनों में पहले से ही समसामयिक वैज्ञानिक जानकारी मौजूद थी जो एनपीआई के संबंध में अधिक मजबूत और सार्थक प्रतिक्रिया दे सकती थी, लेकिन महामारी के शुरुआती महीनों में मुख्यधारा के सार्वजनिक स्वास्थ्य और मीडिया संस्थाओं द्वारा इसमें से अधिकांश को नजरअंदाज कर दिया गया या हमला भी किया गया। , ऐसे कारणों से जो हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। संक्षेप में, यह कोई 'सूचना' समस्या नहीं थी, यह एक 'निर्णय' समस्या थी।"
- लॉकडाउन पर: “लॉकडाउन एक अच्छा व्यापार नहीं था। तुलनात्मक आंकड़ों से पता चला है कि जो अधिकार क्षेत्र उनके पास थे, उनमें कुल मिलाकर अतिरिक्त मृत्यु दर अधिक थी। यह विशेष रूप से तब स्पष्ट होता है जब उन न्यायक्षेत्रों की तुलना में जिन्होंने सभी के लिए बड़े पैमाने पर, विस्तारित अवधि को अनिवार्य करने के बजाय उच्चतम जोखिम वाले समूहों के प्रति अपने सुरक्षात्मक प्रयासों को लक्षित किया।
- सुरक्षा और प्रभावकारिता पर: "यह भी स्पष्ट होना चाहिए कि किसी जैविक उत्पाद की 'सुरक्षा' स्थापित करने के लिए उस बीमारी से उत्पन्न जोखिम का व्यापक, सार्थक और सटीक मूल्यांकन आवश्यक है जिसे संबोधित करने के लिए उत्पाद बनाया गया है।"
- मास्किंग पर: "हमारे पास SARS-CoV-2 ट्रांसमिशन के खिलाफ उनकी प्रभावशीलता का कोई पुख्ता सबूत नहीं है" और "मास्क की सिफारिशों के व्यक्तिगत पालन की अव्यवहारिकता के आसपास हमेशा वैध प्रश्न रहे हैं, लेकिन एक बार यह स्पष्ट हो गया कि SARS-CoV का प्राथमिक ट्रांसमिशन वेक्टर -2 एयरोसोल के माध्यम से था, उनकी संभावित प्रभावकारिता और कम हो गई थी। सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां व्यापक मास्क अनुशंसा के पक्ष में अमेरिकी जनता को इस महत्वपूर्ण अंतर को पर्याप्त रूप से समझाने में विफल रहीं, जिसने उपलब्ध मास्क के प्रकारों के बीच लगभग पर्याप्त अंतर नहीं किया और उन लोगों को जोखिम में डाल दिया जिनकी वह मदद करना चाहती थी। अच्छी तरह से वित्तपोषित संघीय एजेंसियों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह की संभावित शर्मिंदगी से बचने के लिए 'नो इक्विपोइज़' के अपने निष्कर्ष के पीछे छिपते हुए, त्रुटिपूर्ण अवलोकन और प्रयोगशाला अध्ययनों के साथ चर्चा को भरने का फैसला किया, जिसके लिए उन्होंने सबूतों द्वारा अमान्य होने का समर्थन किया था।
- अस्पताल में भर्ती होने के जोखिम पर: "हम इस तथ्य के बारे में जानते हैं कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि कई संघीय और राज्य स्वास्थ्य अधिकारियों ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि उन्होंने अस्पतालों से उन मामलों के बीच अंतर करने के लिए नहीं कहा, जहां किसी को आकस्मिक SARS-CoV-2 संक्रमण के साथ भर्ती कराया गया था, बनाम ऐसे मामले जहां कोई इतना बीमार था कोविड-19 रोग के लक्षण जिसके कारण उसे अस्पताल में भर्ती करने की आवश्यकता है। इस प्रकार, यह अत्यधिक संभावना है कि सीडीसी के कुल अस्पताल में भर्ती होने की संख्या कुछ हद तक स्पर्शोन्मुख या मामूली SARS-CoV-2 संक्रमणों के साथ बढ़ी हुई है, जिन्हें अस्पताल को आर्थिक रूप से लाभ पहुंचाने के लिए 'अस्पताल में भर्ती' के रूप में वर्गीकृत किया गया था।
- संपार्श्विक परिणामों पर: “किसी तरह, घबराहट, घमंड, अयोग्यता या तीनों के कुछ दुर्भाग्यपूर्ण संयोजन के कारण, इस व्यापक रूप से खारिज किए गए विचार ने न केवल 2020 में वैज्ञानिक चर्चा में वापसी की, बल्कि 2020 और 2022 के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकांश हिस्सों में यह देश का कानून बन गया। XNUMX. इस ग्रैंड जूरी को यह स्पष्ट है कि इन शासनादेशों से जो भी लाभ प्राप्त हुआ, वे कीमत के लायक नहीं थे।
जाहिर तौर पर और भी बहुत कुछ आने वाला है। पहली रिपोर्ट केवल इस बात पर प्रकाश डालती है कि कैसे कोविड टीकों को बढ़ावा दिया गया और अधिकृत किया गया और संघीय एजेंसियों द्वारा जनादेश को आगे बढ़ाया गया, यहां तक कि लाभ के पर्याप्त सबूत के बिना कम जोखिम वाले बच्चों के लिए भी। बाद के कार्य संभवतः इन विफलताओं को विस्तृत रूप से संबोधित करेंगे।
फ्लोरिडा एकमात्र राज्य हो सकता है जो अमेरिकी कोविड प्रतिक्रिया के बारे में सच्चाई की जांच कर रहा है, लेकिन यह अभी भी महत्वपूर्ण है कि ये प्रयास जारी रहें। ग्रैंड जूरी, इंटीग्रिटी कमेटी, सर्जन जनरल और गवर्नर की कार्रवाइयां अमेरिकी सार्वजनिक एजेंसियों की प्रणालीगत समस्याओं और भ्रष्टाचार पर केवल प्रकाश डाल सकती हैं। लेकिन यह जरूरी है. भले ही सभी राजनीतिक विचारों के लोग सच सुनना नहीं चाहते हैं, और इसे दफनाने, इसे ज्वालामुखी में फेंकने, या इसे सूरज में फेंकने की कोशिश करते हैं, यह अभी भी सच है, देखने, सुनने के अवसर की प्रतीक्षा कर रहा है, बोला, और एक बार फिर विश्वास किया।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
