ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » दर्शन » गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च का खतरनाक खेल
सभ्यता

गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च का खतरनाक खेल

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हमने अभी तक अंतरिक्षीय परग्रही जीवन की खोज क्यों नहीं की है?

एनरिको फर्मी ने कहा कि ऐसी उन्नत सभ्यताओं के उभरने के लिए घटनाओं की एक श्रृंखला घटित होने की आवश्यकता है। जीवन का अस्तित्व होना चाहिए, जीवन को विलुप्त हुए बिना पर्याप्त रूप से जटिल जीवों में विकसित होना चाहिए, उन जटिल जीवों को एक सभ्यता का निर्माण करना चाहिए, वह सभ्यता विलुप्त हुए बिना पर्याप्त रूप से जटिल होनी चाहिए, इत्यादि।

जब हम इन संभावनाओं के उत्पादों को गुणा करते हैं, तो हमें किसी भी ग्रह पर जटिलता के उस सीमा स्तर की सभ्यता होने की संभावना मिलती है। ब्रह्मांड में खगोलीय रूप से बड़ी संख्या में ग्रह हैं, फिर भी हमने किसी अलौकिक जीवन का सामना नहीं किया है, जिससे यह संभावना बढ़ जाती है कि शायद इनमें से एक संभावना सभ्यताओं के उत्थान में एक महत्वपूर्ण बिंदु है।

यहां हम बैठे हैं, होमिनिड्स की एक सभ्यता के रूप में इंटरनेट पर चैट कर रहे हैं जो दुनिया भर में फैली हुई है और जिसके पास उन्नत तकनीक है जो सितारों को सिग्नल भेजने में सक्षम है। फिर भी, अलौकिक जीवन का कोई निर्विवाद प्रमाण नहीं है, और इसलिए जब हम इस आश्वासन की प्रतीक्षा करते हैं कि सभ्यताओं को उच्च संभावना के साथ टिकाऊ बनाया जा सकता है, तो संभावित कमजोरियों के लिए हमारी अपनी दुनिया का मूल्यांकन करना उचित है।

परमाणु हथियार ऐसी ही एक कमज़ोरी प्रतीत होते हैं। जब हमने विज्ञान को परमाणुओं को विभाजित करने और परमाणु प्रतिक्रियाओं में बहुत बड़ी मात्रा में ऊर्जा जारी करने के बिंदु तक उन्नत किया, तो प्राइमेट्स की हमारी दुनिया ने वही किया जो प्राइमेट्स करते हैं: हमने हथियार बनाए। हम होमिनिड्स कुख्यात आदिवासी हैं - यह एक आशीर्वाद और एक अभिशाप है। जनजातीयवाद एक वरदान है क्योंकि हमारे जनजातीयवाद ने हमें समूह बनाने में मदद की जिससे समाज बने, लेकिन यह एक अभिशाप भी है कि किसी स्तर पर हम अनिवार्य रूप से मतभेद तलाशते हैं, महाद्वीपीय या सामाजिक रेत में रेखाएँ खींचते हैं, और लोगों पर अविश्वास करने की अपनी प्रवृत्ति के आगे झुक जाते हैं। पंक्ति के दूसरी ओर. देशों ने परमाणु हथियार विकसित किए और उन्हें निवारक कार्रवाई में एक-दूसरे पर तान दिया, जिससे अन्य देशों को किसी के गलत रेखा पार करने की स्थिति में उनके पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश के बारे में पता चला।

परमाणु हथियार लगभग 80 वर्षों से अस्तित्व में हैं, और शुक्र है कि हम उनके परिणामों को अच्छी तरह से समझते हैं और उनका उपयोग करने से रोके गए हैं। ये मानव सभ्यता के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा बने हुए हैं, लेकिन यह संभव है कि ये इसका उत्तर नहीं हैं फेरमी विरोधाभास.

एक और संभावित उत्तर कम ऑपरेटिव, अधिक दुखद है: बीमारी।

प्रकृति में, हर जगह सभी जीवों की सभी आबादी सीमित है और सामान्य बाधाओं से बंधी हुई है जिसे पारिस्थितिकीविज्ञानी अच्छी तरह से जानते हैं और अध्ययन करते हैं। कुछ जीव अपने संसाधनों को ख़त्म कर देते हैं या अपने पर्यावरण को प्रदूषित कर देते हैं, जिसके परिणामस्वरूप विशिष्ट जीवों पर रोक लग जाती है जिससे उनकी जनसंख्या का आकार सीमित हो जाता है। अकाल। अन्य, विशेष रूप से शेर और भेड़िये जैसे शीर्ष शिकारी, संसाधनों पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं लेकिन अक्सर यह प्रतिस्पर्धा अधिक क्रूर रूप से घातक होती है और जानवर अंतःविशिष्ट आक्रामकता के कृत्यों में मर जाते हैं। युद्ध। अंत में, कुछ जीवों के पास प्रचुर संसाधन होते हैं और विशिष्ट जीवों के प्रति अपेक्षाकृत कम आक्रामकता होती है, लेकिन जैसे-जैसे वे संख्यात्मक रूप से प्रचुर होते जाते हैं, वैसे-वैसे उनके रोगज़नक़ भी बढ़ते हैं। महामारी.

उष्ण कटिबंध में पेड़ एक ऐसे समुदाय का उदाहरण हैं जिनकी आबादी को बीमारी द्वारा नियंत्रित माना जाता है। यदि उष्णकटिबंधीय वर्षावन में कोई पुराना विकसित वृक्ष मिले, तो अपने पैरों के चारों ओर देखें। नीचे एक पुराना कपोक पेड़ है जिस पर मैं और मेरे दोस्त जैकब सोकोलर पेरू के अमेज़ॅन के दूरदराज के हिस्सों में वनस्पति काटते समय अचानक पहुँच गए।

ऊपर दिए गए जैसा एक पुराना कपोक पेड़ शायद सैकड़ों वर्षों से जीवित है, और हर साल यह पेड़ प्रजनन करता है और नीचे जंगल के फर्श पर बीजों की बारिश करता है। जब आप फर्श को देखते हैं, तो आप अंकुरों का एक कालीन पा सकते हैं - छोटे, छोटे कपोक पेड़ जो बड़े होने और छत तक पहुंचने का प्रयास कर रहे हैं। हालाँकि, इनमें से लगभग किसी भी पौधे के जीवित रहने की संभावना नहीं है। क्यों नहीं?

यह पता चला है, पुराने पेड़ में प्रजाति-विशिष्ट आर्थ्रोपोड और फंगल रोगजनकों का एक पूरा जमावड़ा होता है। जैसे ही छत्र से बीज बरसते हैं, वैसे ही प्रजाति-विशिष्ट आर्थ्रोपोड और रोगज़नक़ भी बरसते हैं। जबकि मूल वृक्ष ने उत्पादक मिट्टी या किसी पहाड़ी के पहलुओं की खोज की होगी जिसके लिए प्रजाति अच्छी तरह से अनुकूलित है, पेड़ की एक ही प्रजाति के पौधों को एक कठिन लड़ाई का सामना करना पड़ता है क्योंकि वे अपने माता-पिता से रोगजनकों की बमबारी के दौरान छत तक पहुंचने की कोशिश करते हैं।

मनुष्य पेड़ नहीं हैं, लेकिन हम शेर और भेड़िये भी नहीं हैं। जब हम अपनी सभ्यता को आगे बढ़ा रहे हैं तो हमारी आबादी जिन संघर्षों का सामना कर रही है और उनका सामना करेगी, उस पर विचार करना माल्थुसियन नहीं है। बल्कि, मैं इसे हमारे सामने आने वाले जोखिमों पर विचार करने के लिए सभ्यतागत सुरक्षा की दिशा में एक पूर्वव्यापी कदम मानता हूं। ऐतिहासिक रूप से, मानव आबादी उन सभी प्रमुख तंत्रों से प्रभावित हुई है जो प्रकृति में प्रजातियों की प्रचुरता में मध्यस्थता करते हैं। जैसे-जैसे शहर बढ़े, वैसे-वैसे संक्रामक बीमारियाँ भी बढ़ीं, जब तक कि जलभृत ने हमारे शहरों से मल का निर्यात नहीं किया, जिससे हमारे शहरों की क्षमता बढ़ गई। ब्लैक डेथ ने यूरोप के एक तिहाई हिस्से को मार डाला लेकिन धीरे-धीरे हमने चूहों और चुहियों को अपने घरों से खत्म करना सीख लिया। सूखे और जलवायु परिवर्तन के कारण अकाल पड़े हैं, युद्ध हुए हैं और बीमारियाँ हुईं हैं।

हालाँकि, मैंने हमेशा महसूस किया है कि मनुष्य भोजन और ताजे पानी के महत्व को जानने और युद्ध के परिणामों से डरने में काफी अच्छे हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हमारे भोजन, पानी और युद्ध के जोखिम के प्रबंधन के प्रमुख पहलू हमारे देश के नेताओं के हाथों में हैं जो स्पष्ट रूप से अपने कार्यों के खेल सैद्धांतिक परिणामों पर विचार करते हैं। इस बीच, बीमारी का विज्ञान एक ऐसा खेल है जिसके खिलाड़ियों में अक्सर अपने छोटे खेल के प्रति आत्म-जागरूकता की कमी होती है, और जिसका छोटा खेल राष्ट्रीय सुरक्षा के बड़े खेलों के साथ संरेखित नहीं होता है।

डॉक्टर दर्ज करें. रॉन फ़ाउचियर, एंथोनी फ़ाउसी, और फ़्रांसिस कॉलिन्स, मंच बाएँ।

2011 में ऐसे समय में जब बर्ड फ्लू किसी महामारी का कारण नहीं बन रहा था, डॉ. फाउचियर ने सोचा कि स्तनधारियों को बेहतर ढंग से संक्रमित करने में सक्षम होने के लिए बर्ड फ्लू का प्रजनन प्रभावशाली होगा, जिससे एक स्तनधारी संक्रामक बर्ड फ्लू पैदा होगा जो महामारी पैदा करने में सक्षम होगा। बेशक, 2011 की बर्ड फ्लू महामारी कभी नहीं हुई थी, इसलिए डॉ. फाउचियर ने वास्तव में बर्ड फ्लू के एक प्रकार को अस्तित्व में ला दिया था, जिससे लाखों लोगों की जान जाने का खतरा था। इस कार्य के परिणामस्वरूप कोई उपचार, कोई टीका, वास्तव में किसी भी प्रकार का कोई सकारात्मक लाभ नहीं हुआ, सिवाय इसके कि डॉ. फाउचियर को अधिक शोध करने के लिए ध्यान, प्रसिद्धि, कार्यकाल और धन प्राप्त हुआ। अन्य वैज्ञानिकों ने डॉ. फाउचर की प्रसिद्धि को प्रकाशित होते देखा विज्ञान पत्रिका और उससे आगे, और उन्होंने अपने स्वयं के मीडिया चक्र और इससे मिलने वाले लाभ को सुरक्षित करने के लिए अन्य रोगजनकों को अधिक संक्रामक बनाने के लिए अनुसंधान रणनीतियाँ बनाईं।

हमारी सभ्यता विज्ञान के वित्तपोषण और वैज्ञानिकों के प्रति विज्ञान के नियमन के संबंध में बहुत उदार रही है। डॉ. फौसी और कोलिन्स क्रमशः एनआईएआईडी और एनआईएच के प्रमुखों पर बैठे, क्योंकि डॉ. फाउचियर ने अपने वैज्ञानिक करियर को आगे बढ़ाने वाले कुछ उद्धरणों के लिए हम सभी को खतरे में डाल दिया था। 2014 में, सार्वजनिक हित का प्रतिनिधित्व करने वाले ओबामा प्रशासन ने इस 'चिंता के कार्य अनुसंधान के लाभ' में बड़े जोखिम देखे और परिणामस्वरूप इसकी फंडिंग रोक दी। यह स्थगन उन वैज्ञानिकों के लिए कोई मज़ेदार बात नहीं थी जिनके पास अन्य खतरनाक वायरस बनाने और अपने स्वयं के दु:खद साहसी स्टंट के साथ हमारा ध्यान आकर्षित करने की योजना थी जिसमें वायरोलॉजिस्ट ने एक ऐसा बम बनाया जो बाद में इसे डिफ्यूज़ करने के तरीके सीखने के उद्देश्य से मौजूद नहीं था (यदि सब कुछ ठीक रहा) कुंआ)। 

कुछ इकोहेल्थ एलायंस के डॉ. पीटर दासज़क जैसे इन वैज्ञानिकों ने रोक को पलटने की पैरवी करते हुए एनआईएच और एनआईएआईडी के साथ समन्वय किया।. यह एक तर्कसंगत रणनीति थी, कुछ अर्थों में, दासज़क जैसे वैज्ञानिकों के लिए, जो कम जोखिम लेने वाले थे और प्रसिद्धि और भाग्य के जैकपॉट के प्रति अधिक आकर्षित थे। दासज़क और उनके जैसे अन्य लोग नीतिगत बदलावों की पैरवी करने में सफल रहे, जिसने एक निर्वाचित अधिकारी की चेतावनी स्थगन को पलट दिया और करदाताओं के धन को विज्ञान का समर्थन करने के लिए खोल दिया, जिससे वैज्ञानिकों को लाभ हुआ। डॉ. फौसी और कोलिन्स ने एनआईएआईडी और एनआईएच के प्रमुख के रूप में अपने अधिकार का इस्तेमाल करते हुए 2017 में इस शोध को जारी रखने के लिए वास्तव में अजीब परिभाषाओं के साथ स्थगन को पलट दिया। अपनी वायरोलॉजिकल भाषा को विस्फोटकों में अनुवादित करते हुए, डॉ. यदि अनुसंधान का उद्देश्य यह सीखना था कि गैर-मौजूद विस्फोटकों को कैसे निष्क्रिय किया जाए या विस्फोटकों के खिलाफ कवच कैसे बनाया जाए, तो फौसी और कोलिन्स को "नवीन विस्फोटकों के निर्माण के लिए धन देना" नहीं माना जाएगा। दूसरे शब्दों में, "नए विस्फोटकों के लिए फंडिंग" तब भी नहीं की जाती है, जब कोई नए विस्फोटकों के लिए फंड देता है, जब तक कि हम उन नए विस्फोटकों के साथ अन्य चीजों का परीक्षण करने की उम्मीद करते हैं।

काश मैं मजाक कर रहा होता, लेकिन वास्तव में वैज्ञानिकों ने अपना खेल जारी रखने के लिए जगह इसी तरह बनाई है। उस समय यह हास्यास्पद था, लेकिन जिन वैज्ञानिकों ने इसे हास्यास्पद कहा था, उन्हें स्वास्थ्य विज्ञान निधि के प्रमुखों द्वारा बहिष्कृत कर दिया गया था।

डॉ. पीटर दासज़क जैसे लोग प्रसन्न हुए! डॉ. दासज़क ने एक नया वायरोलॉजिकल बम बनाने का प्रस्ताव लिखा: वे एक चमगादड़ सार्स कोरोनोवायरस के अंदर एक फ़्यूरिन क्लीवेज साइट डालेंगे, यह सोचकर (सही ढंग से) कि इस तरह के संशोधन से मेजबान सीमा बढ़ सकती है और ये वन्यजीव वायरस मनुष्यों को संक्रमित करने में बेहतर बन सकते हैं।

जाहिर है, वे टीके बनाने के इरादे से ऐसा करेंगे, इसलिए डॉ. फौसी की भाषा में यह "चिंता का कार्य अनुसंधान का लाभ" (जीओएफआरओसी) नहीं था। एक नए बम के बारे में चिंतित क्यों हों यदि इसे वर्तमान में अविकसित बम-डिफ्यूजिंग कैंची का परीक्षण करने के लिए बनाया जा रहा है? शांत हो जाओ, सभ्यता, वैज्ञानिक कहेंगे। पीटर दासज़क का मानना ​​है कि वह सभ्यता को खतरे में डालने वाले बम को निष्क्रिय करने के लिए कैंची बना सकते हैं, और ऐसा करने के बाद हम उन्हें अपना सारा ध्यान, प्रशस्ति पत्र, पुरस्कार और प्रसिद्धि देना सुनिश्चित करेंगे!

GOFROC पर रोक हटने के केवल दो वर्षों में, SARS-CoV-2 वुहान में एक नए चमगादड़ SARS कोरोनोवायरस के रूप में उभरा, जिसमें एक फ्यूरिन क्लीवेज साइट थी जो सारबेकोवायरस विकासवादी पेड़ में कहीं और नहीं पाई गई। वर्षों तक चमगादड़, पैंगोलिन, रैकून कुत्तों और बिल्लियों में खोज करने के बाद, एकमात्र स्थान जहां हमें सारबेकोवायरस में फ़्यूरिन क्लीवेज साइट मिली है, वह 2018 DEFUSE प्रस्ताव है जो पीटर दासज़क और उनके सहयोगियों की उल्लेखनीय कल्पना द्वारा तैयार किया गया है।

दासज़क के सहयोगी ब्यूनस आयर्स, केप टाउन, सिडनी, जॉर्जिया या एम्स्टर्डम में नहीं थे। नहीं, वे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के शोधकर्ता थे, उसी शहर में जहां SARS-CoV-2 उभरा था। जैसा कि इसे पढ़ने वाले अधिकांश लोग जानते होंगे, मेरा अपना शोध SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति की पुष्टि करता है हमने इस बात का दस्तावेजीकरण किया है कि SARS-CoV-2 जीनोम एक संक्रामक क्लोन के साथ कहीं अधिक सुसंगत है एक जंगली कोरोनोवायरस की तुलना में।

दूसरे शब्दों में, ऐसा प्रतीत होता है जैसे दासज़क की कल्पना का बम तो बना लिया गया था, लेकिन उसे निष्क्रिय करने वाली कैंची नहीं बनाई गई थी। बम फट गया.

जैसा कि जीओएफआरओसी के खिलाफ तर्कों में भविष्यवाणी की गई थी, 20 मिलियन लोगों की भयानक मृत्यु हो गई, 60 मिलियन लोगों को गंभीर भूख का सामना करना पड़ा, और 100 मिलियन बच्चों को उनके पूर्वजों की बारिश से पीड़ित कपोक पेड़ के नीचे के पौधों की तरह बहुआयामी गरीबी में फेंक दिया गया। इस अंधेरे समय में एकमात्र सकारात्मक पक्ष यह है कि SARS-CoV-2 अन्य रोगजनकों की तुलना में अपेक्षाकृत सौम्य रोगज़नक़ था, जिनका इस संदर्भ में अध्ययन भी किया गया था।

फिलहाल मान लें कि यह एक तथ्य है कि SARS-CoV-2 सामान्य प्री-कोविड वैक्सीन 'बम-डिफ्यूजिंग' शोध के परिणामस्वरूप एक प्रयोगशाला से उभरा (मेरे अनुमान में, यह एक बहुत अच्छी धारणा है)। यह शोध 2011 में शुरू हुआ, 2014 में बंद हो गया, 2017 में फिर से शुरू हुआ और 2019 तक यह एक सदी की सबसे भयानक महामारी का कारण बना। दूसरे शब्दों में, वह शोध केवल 5 वर्षों के लिए शिक्षाविदों द्वारा किया गया है और यह पहले से ही एक ऐतिहासिक महामारी का कारण बना है, यदि यह केवल दो से तीन गुना अधिक खराब होता, तो हमारी चिकित्सा प्रणालियों पर इस हद तक दबाव पड़ सकता था कि लोग सड़कों पर मर जाते। और हम सामाजिक विघटन का जोखिम उठाते हैं।

यह उनके वैज्ञानिक खेलों के नैश संतुलन में फंसे वैज्ञानिकों का भयावह जोखिम प्रबंधन है, जहां खतरनाक जोखिम भरे अनुसंधान की रणनीति से कोई भी एकतरफा विचलन अन्य वैज्ञानिकों को कम नैतिक रेलिंग के साथ बोर्ड पर पहुंचा देगा। मैं नहीं मानता कि दासज़क के DEFUSE अनुदान में सामाजिक विघटन के जोखिम पर खुलकर चर्चा की गई थी। न ही मैं मानता हूं कि एनआईएआईडी या एनआईएच के प्रमुखों ने इस संभावना पर विचार किया कि जीओएफआरओसी द्वारा बनाए गए जैविक एजेंट को जैव हथियार के रूप में गलत समझा जा सकता है और परमाणु-सशस्त्र देश जो मानते हैं कि उन पर जैविक हथियार से हमला किया गया है, वे परमाणु बल से जवाब दे सकते हैं। GOFROC के प्रबंधन में वैज्ञानिकों द्वारा विचार किए गए जोखिमों और भुगतानों के संकीर्ण सेट से पता चलता है कि वैज्ञानिक जो खेल खेलते हैं वे सभ्यताओं द्वारा खेले जाने वाले खेलों से भौतिक रूप से भिन्न होते हैं।

हम एक ऐसी सभ्यता में रहते हैं जहां विज्ञान ने विभिन्न विषयों में इतनी उल्लेखनीय शक्ति की तकनीक बनाई है कि एक अनुशासन में थोड़ी सी भी गलती से अन्य विषयों की प्रौद्योगिकी से आपदाएं उत्पन्न होने और सभ्यता को अव्यवस्था या यहां तक ​​कि विनाश की ओर धकेलने का जोखिम है। फर्मी का विरोधाभास बड़ा दिखता है। वैज्ञानिक गलतियों के खिलाफ एकमात्र सुरक्षा कानून हैं जो अक्सर विज्ञान के साथ तालमेल नहीं बिठा पाते हैं, और विज्ञान के फंडर भी वैज्ञानिक प्रसिद्धि के खेल में फंस जाते हैं।

एक सभ्यता जो आकाशगंगा के पार यात्रा करने में सक्षम है, यदि यह शारीरिक रूप से संभव है, तो निश्चित रूप से हमसे भी अधिक गंभीर दुर्घटनाओं, गलतफहमियों, या गलत दिशा में बढ़ने में सक्षम होनी चाहिए। यदि वह सभ्यता अपने वैज्ञानिकों को एक वैज्ञानिक प्रणाली में जोखिम लेने की अनुमति देती है जो वैज्ञानिकों को लगभग पुरस्कृत करती है गर्दभ-फैशन की तरह, जो कोई भी सबसे असुविधाजनक मूर्खतापूर्ण स्टंट से बच जाता है उसे प्रसिद्धि आवंटित करना, तो वह सभ्यता अपनी दुनिया के लिए लंबी नहीं है। हमें विज्ञान की आवश्यकता है, लेकिन हमें यह आश्वासन भी चाहिए कि विज्ञान मानवता के दीर्घकालिक लक्ष्यों के साथ जुड़ा हुआ है और प्रसिद्धि और महिमा के लिए इसे खोलने के प्रोत्साहन के साथ अनिवार्य रूप से पेंडोरा के बक्से पर ठोकर नहीं खाएगा।

मेरा मानना ​​है कि हमें बुनियादी और व्यावहारिक वैज्ञानिक अनुसंधान को व्यापक रूप से वित्त पोषित करना चाहिए, और मेरा यह भी मानना ​​है कि हमें अपनी सभ्यता के लिए उनके जोखिमों का आकलन करने के लिए नियमित रूप से नवीन प्रौद्योगिकियों का मूल्यांकन करना चाहिए। जब भी जोखिम स्थानीय "उफ़्स" की सीमा से अधिक हो जाते हैं और लोगों को मारने में सक्षम हो जाते हैं या इससे भी बदतर, राष्ट्रीय और वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करते हैं, तो ऐसे शोध की अधिक बारीकी से निगरानी की जानी चाहिए, विनियमित किया जाना चाहिए, और शायद केवल उन संस्थानों के लोगों द्वारा आयोजित किया जाना चाहिए जिनके पास है राष्ट्रीय सुरक्षा जनादेश. न तो फौसी और न ही एनआईएआईडी में उनके प्रतिनिधि यह आकलन करने के लिए योग्य थे कि उनके द्वारा वित्त पोषित जैविक अनुसंधान परमाणु प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकता है या नहीं, और फिर भी उन्हें विश्व युद्ध पैदा करने या हमारे समाज को ध्वस्त करने में सक्षम अनुसंधान को वित्त पोषित करने का सम्मान दिया गया था। विज्ञान का पालन करें? नहीं धन्यवाद। निरीक्षण के बिना नहीं.

हम SARS-CoV-2 के मामले में भाग्यशाली रहे। केवल 20 मिलियन लोग मारे गए. आबादी में मृत्यु दर और अस्पताल में भर्ती होने की दर के कारण असंयमित प्रकोप के मामले चरम पर पहुंच गए, जिसे अधिकांश चिकित्सा प्रणालियाँ मुश्किल से ही झेल सकीं; यदि अस्पताल में भर्ती होने या मृत्यु की दर अधिक होती तो हमारे यहां लोग अस्पताल के बिस्तरों के इंतजार में मर जाते, जिससे अज्ञात सामाजिक और राजनीतिक अस्थिरता पैदा हो जाती। संदेह, सार्वजनिक आक्रोश और जांच के अलावा वायरस ने (अभी तक) अधिक गंभीर प्रतिक्रिया उत्पन्न नहीं की है। मानव सभ्यता को समाप्त करने का जोखिम उठाकर प्रसिद्धि और भाग्य जीतने के लिए कुछ महत्वाकांक्षी वैज्ञानिकों के अहंकारी जुआ के बावजूद हमारी सभ्यता बरकरार है।

सभी कारणों से रोगज़नक़ों के प्रबंधन के बारे में प्रयोगशाला की उत्पत्ति को जिम्मेदार ठहराए बिना नरम भाषा के बजाय, मेरा मानना ​​​​है कि हमें प्रयोगशाला की उत्पत्ति को इतने ध्यान से और गंभीर रूप से देखने में समझदारी है कि हम महत्वपूर्ण सबक सीख लें और ऐसा दोबारा न होने दें। हमारे पास 100 वर्षों का प्राकृतिक फैलाव है जिसने इस महामारी जितनी बुरी महामारी पैदा नहीं की है। हमारे पास 80 वर्षों से परमाणु हथियार हैं और इस तरह की दुर्घटनाएँ कभी नहीं हुईं। न केवल हमारी सभ्यता को समाप्त करने में सक्षम कोई (शून्य) प्रयोगशाला दुर्घटनाएं नहीं होनी चाहिए, बल्कि विज्ञान वित्त पोषण और अनुसंधान की प्रणालियां भी नहीं होनी चाहिए जो जोखिम भरे शोध को इतनी व्यवहार्य और आकर्षक संभावना बनाती हैं।

SARS-CoV-2 हमारे पास विज्ञान को अधिक बारीकी से विनियमित करने और पूरी मानवता को प्रभावित करने वाले इन निर्णयों को केवल वैज्ञानिकों पर नहीं छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ता है। फौसी विरोधाभास हमें वैज्ञानिकों को विज्ञान को विनियमित करने, विज्ञान का पालन करने और विशेषज्ञों पर भरोसा करने की अनुमति देने के लिए प्रेरित करता है, लेकिन विशेषज्ञों पर भरोसा करना हमें अपने विनाश की ओर ले जा सकता है क्योंकि वैज्ञानिक अल्पकालिक महत्वाकांक्षाओं से ग्रस्त हैं और अन्य मनुष्यों के बारे में उनके ज्ञान में बहुत सीमित हैं। सभ्यता के मामले और दीर्घकालिक उद्देश्य, यदि अवसर दिया जाए, तो वे पेंडोरा का पिटारा खोलने की संभावना रखते हैं, यदि इसका परिणाम प्रभावशाली पेपर या नोबेल पुरस्कार हो सकता है। मैं इसे एक नागरिक और एक वैज्ञानिक के रूप में कहता हूं, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने पीटर दासज़क के पूर्व-सीओवीआईडी ​​​​के समान क्षेत्र में वन्यजीव विषाणु विज्ञान का अध्ययन किया था, और जिसने सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी के दौरान एक कठोर जागृति महसूस की थी।

राष्ट्र राज्यों के खेल सिद्धांत की तुलना में विज्ञान और वैज्ञानिकों का खेल सिद्धांत बहुत छोटी सोच वाला और संकीर्ण रूप से केंद्रित है। जबकि राष्ट्र वृद्धि और पारस्परिक रूप से सुनिश्चित विनाश के कैलकुलस संघर्ष को घूर रहे हैं, वैज्ञानिक पूर्व कार्य को एक करने के प्रयास में प्रसिद्धि और भाग्य की अपनी व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं का पीछा करते हैं।

विज्ञान का खेल अनिवार्य रूप से पेंडोरा का पिटारा खोलने की रणनीति चुनेगा यदि इसमें प्रसिद्धि के लिए उत्सुक व्यक्ति को पुरस्कृत करने का कुछ मौका है, और विज्ञान के सूक्ष्म खेल में वह रणनीति सभ्यता के स्थूल खेलों को उलट सकती है। एक संपन्न सभ्यता के साथ फर्मी के विरोधाभास का खंडन करने के लिए वैज्ञानिकों के खेल, रणनीतियों और भुगतान को करदाताओं और उन्हें वित्त पोषित करने वाले राष्ट्रों के साथ अधिक स्पष्ट रूप से संरेखित करने की आवश्यकता हो सकती है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एलेक्स वाशबर्न

    एलेक्स वाशबर्न एक गणितीय जीवविज्ञानी और सेल्वा एनालिटिक्स के संस्थापक और मुख्य वैज्ञानिक हैं। वह कोविड महामारी विज्ञान, महामारी नीति के आर्थिक प्रभावों और महामारी विज्ञान समाचारों के लिए शेयर बाजार की प्रतिक्रिया पर शोध के साथ पारिस्थितिक, महामारी विज्ञान और आर्थिक प्रणाली अनुसंधान में प्रतिस्पर्धा का अध्ययन करता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें