प्रचार के रूप में नियामक विज्ञान

कई लोगों के लिए, यह भयावह संकेत कि नीति-प्रासंगिक और नियामक विज्ञान की स्थिति आधिकारिक स्रोतों की तुलना में कम मजबूत और भरोसेमंद थी, सीओवीआईडी ​​​​-19 के साथ ध्यान में आई। जिन लोगों की नाक विरोधाभासों और विसंगतियों में थी, उनके लिए टीवी पर मुट्ठी भर विशेष वैज्ञानिकों के वैज्ञानिक दावों पर विश्वास करने की सतत इच्छा विफल हो गई।

वैश्विक आबादी को एक बिल्कुल नई तकनीक, एक जीन थेरेपी, जिसमें जीनोटॉक्सिसिटी या कार्सिनोजेनेसिस अध्ययन शामिल नहीं था, और न ही गर्भवती माताओं के लिए परीक्षण पूरा करने की आवश्यकता थी। एक ऐसी तकनीक जहां शुरू से ही दिल के खतरे का पता चल जाता था। अविश्वसनीय रूप से, नैदानिक ​​​​परीक्षणों में समापन बिंदु कभी भी संचरण की रोकथाम नहीं था, न ही अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु की रोकथाम थी। 

उच्च पुजारियों से मांगे जाने वाले सम्मान के समान एक पैटर्न में, जो भगवान के संदेश के एकमात्र वाहक हैं; जब कोविड-19 के दौरान विज्ञान और स्वास्थ्य-आधारित जोखिम की बात आई तो विशेष वैज्ञानिक ही अंतिम शब्द थे। महायाजकों की तरह उनके वैज्ञानिक दावों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता था। यदि हमने प्रौद्योगिकी को स्वीकार नहीं किया, तो हम न केवल विज्ञान-विरोधी और वैक्स-विरोधी थे। हम विरोधी होंगे-स्वास्थ्य.

आधुनिक समाज में विज्ञान अंतिम शब्द कैसे बन गया है? इसके मूल में, शक्तिशाली संस्थानों ने जनता के विश्वास और विश्वास का शोषण किया है कि विज्ञान का उत्पादन तटस्थ और निष्पक्ष तरीके से किया जाता है। सरकारों और शक्तिशाली संस्थानों ने यह भरोसा कर लिया है कि विज्ञान वस्तुनिष्ठ और पूंजीकृत है। इस अवसर के कारण, 'वस्तुनिष्ठता सरकारी शक्ति के लिए एक अमूल्य सहायक है।'

समाजशास्त्री और वकील शीला जासनॉफ ने सिद्धांत दिया है कि निष्पक्षता में एक तावीज़ के उपकरण जैसे गुण होते हैं - जो राजनीतिक पूर्वाग्रह की उपस्थिति को दूर करेगा। जैसनॉफ़ के लिए, विज्ञान और साक्ष्य के उपयोग के माध्यम से निष्पक्षता 'मिटाना एजेंसी और व्यक्तिपरकता की मोहरें।'

फिर भी नीति-प्रासंगिक विज्ञान बुनियादी या अनुसंधान विज्ञान से एक अलग जानवर है। यह दोहरा काम करता है. इसे वैज्ञानिक दृष्टि से स्वीकार्य होना चाहिए और राजनीतिक रूप से. इसका प्रभाव यह है कि कोई भी दावा की गई वस्तुनिष्ठता व्यक्तिपरक है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि किस विज्ञान का उपयोग किया जाता है, विशेषज्ञ कौन हैं और इस विज्ञान को कैसे महत्व दिया जाता है, और यह राजनीतिक संस्कृतियों और प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है। ऐसा विज्ञान इसलिए है 'कोटा, आलोचना के प्रति संवेदनशील और प्रतिकूल चुनौती के तहत सुलझने की प्रवृत्ति रखता है।'

लेकिन और भी बहुत कुछ है. पिछले 50 वर्षों में हुए शक्तिशाली बदलावों ने जनता और नियामकों के बीच के संबंधों को कमजोर कर दिया है, जबकि नियामकों को उन उद्योगों के साथ और अधिक मजबूती से जोड़ दिया है, जिन्हें विनियमित करने की जिम्मेदारी उन पर है। एक एम्पलीफायर पर स्लाइडिंग डायल की तरह, निगमों की शक्ति बढ़ गई है क्योंकि वे समेकित हो गए हैं और अधिक शक्तिशाली हो गए हैं। सार्वजनिक क्षेत्र और नियामक वैज्ञानिकों के लिए व्यापक रूप से जोखिम पर शोध करने की क्षमता में गिरावट आई है। 

विश्व स्तर पर बुनियादी विज्ञान और अंतःविषय वित्त पोषण है नाटकीय रूप से सिकुड़ गया, जबकि इस प्रकार के अनुसंधान जिन समस्याओं पर प्रकाश डाल सकते हैं, वे मौजूद हैं असममित रूप से विस्तारित. 

सार्वजनिक क्षेत्र के वित्तपोषण का दायरा प्रत्यक्ष है विज्ञान और अनुसंधान अनुसंधान से दूर फंडिंग जो जीव विज्ञान, सामाजिक जीवन और पर्यावरणीय उत्सर्जन और जोखिम के बीच संबंधों को सुलझा सकती है। वकील जो अंतःविषय अनुसंधान भी करना चाहते हैं स्वयं को स्तब्ध पाते हैं. इसका परिणाम यह है कि स्वायत्त अंतःविषय विशेषज्ञ सरकारी अधिकारियों को सूचित कर सकते हैं और उनके निर्णयों को चुनौती देना दुर्लभ है।

यह लंबे समय से पढ़ा गया हाल ही से लिया गया है काग़ज़ न्यूजीलैंड चैरिटी पीएसजीआर द्वारा।

प्रौद्योगिकियों का विनियमन हर मोड़ पर विनियमित उद्योगों के हितों का पक्षधर है 

ज्ञान है मुद्रा निजी उद्योग, और नियामक उद्योग विशेषज्ञता पर निर्भर हो जाते हैं। नियामक कब्जा हो सकता है मिल जाने से. यदि नियामकों को नियामक-उद्योग संबंधों के बाहर जांच करने के लिए न तो आवश्यक है और न ही वित्त पोषित किया गया है, तो इसकी संभावना नहीं है।

सरकारी एजेंसियाँ सार्वजनिक भागीदारी की ऐसी प्रथाओं में संलग्न हो सकती हैं जो परामर्श के समान हों। व्यवहार में, प्रतिस्थापित गतिविधियाँ उन मुख्य मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहती हैं जिन पर जनता चर्चा करना चाहती है। प्रतिस्थापित गतिविधियाँ प्रभाव में निष्पादन पारदर्शिता, जवाबदेही और बहस। अनुभवी जनहित अधिवक्ता इस दावे का समर्थन करेंगे।

नो-गो जोन व्यापक हैं। उद्योग के निष्कर्षों को परंपरा के अनुसार व्यावसायिक गोपनीय व्यवस्था के माध्यम से गुप्त रखा जाता है। नियामक अक्सर कच्चे डेटा की जांच न करें. साहित्य समीक्षाएँ या तो नहीं की जाती हैं, या नियामक प्रोटोकॉल संकीर्ण होते हैं किस डेटा पर विचार किया जाता है और संबोधित करने में विफल बीमारी का बोझ ज्ञात जोखिम मार्ग - और भी मानवाधिकारों के लिए ख़तरा. पुराने मॉडलिंग परिदृश्यों को प्राथमिकता दी जाती है जब नई मॉडलिंग तकनीकें नजरअंदाज कर दिया जाता है। पुरानी धारणाएँ प्रबल हैं, जबकि वास्तविक दुनिया का डेटा जैसे महामारी विज्ञान या नये की प्रासंगिकता को नजरअंदाज या खारिज कर दिया जाता है। मुद्दे हो सकते हैं प्रणालीगत अलग-थलग होने के बजाय.

कुछ अपवादों को छोड़कर ये प्रथाएँ आदर्श हैं। 

लेकिन समस्या यह है कि सार्वजनिक विज्ञान और अनुसंधान में सरकारी नीतिगत निर्णयों के कारण, नियामक पदों का खंडन करने के लिए वैज्ञानिक विशेषज्ञता का कोई महत्व नहीं है और न ही नए जोखिम मार्गों की पहचान की जा सकती है।

वैज्ञानिकों ने स्टॉकहोम संस्थान प्रस्तावित किया है कि पर्यावरण में रसायनों और जैव प्रौद्योगिकी का उत्सर्जन नियंत्रण से बाहर है। वार्षिक उत्पादन और रिलीज़ उस गति से बढ़ रहे हैं जो मूल्यांकन और निगरानी के लिए वैश्विक क्षमता से अधिक है। इसकी वजह यह है नष्ट निगरानी और विज्ञान कि सीमा पार हो गई है। 

यह एक बड़ी समस्या है. फंडिंग नीतियां जो वैज्ञानिकों को व्यापक, जोखिम-आधारित मुद्दों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए निर्देशित करती हैं, जिसमें जैविक प्रणालियों के दीर्घकालिक, जटिल, संपूर्ण-प्रणालीगत प्रभाव शामिल हैं, जिनकी भविष्यवाणी करना और समझना मुश्किल है, एक चट्टान से गिर गई हैं। साथ ही प्रौद्योगिकियों की रिलीज में तेजी आई है।

ब्लैक होल में जहां सार्वजनिक हितकारी विज्ञान होना चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं है। 

नीतिगत उत्तोलन ने कॉर्पोरेट उद्योग को बड़ी जीत दिलाई। सार्वजनिक वित्त पोषण के दायरे ने वैज्ञानिक अनुसंधान को व्यापक सार्वजनिक-अच्छी जांच से दूर कर दिया है; जबकि सरकारी नियम और दिशानिर्देश प्रौद्योगिकी और उसके उत्सर्जन को बाजार में जारी करने में सहायता के लिए निजी उद्योग की जानकारी को लॉक कर देते हैं। 

आधुनिक शैक्षणिक और सार्वजनिक अनुसंधान वातावरण में विवादास्पद जानकारी जो सरकारी नीति या उद्योग भागीदारों (या संभावित भागीदारों) का खंडन करती है, राजनीतिक और व्यावसायिक रूप से अवांछित है। महंगे अनुसंधान के लिए धन जुटाना असाधारण रूप से कठिन है, और अधिकांश संस्थानों में अनुसंधान आय बढ़ाने में मदद के लिए निजी उद्योग भागीदार होते हैं। 

यदि वैज्ञानिकों को कठिन मुद्दों पर विचार करने के लिए वित्त पोषित नहीं किया जाता है, तो वह काम नहीं होगा। वे प्रासंगिक विज्ञान निष्कर्षों की समीक्षा नहीं करेंगे, उन मुद्दों के लिए संदर्भ प्रदान नहीं करेंगे जो अस्पष्ट और जटिल हैं, और समाज को उनसे निपटने में मदद करेंगे। यदि यह बड़े व्यवसाय के हितों के विपरीत है तो कार्य निश्चित रूप से नहीं होगा।

कैप्चर किए गए नियामकों की तरह, ये अनुसंधान वातावरण उद्योग भागीदारों के लक्ष्यों और प्राथमिकताओं और केंद्र सरकार एजेंसियों द्वारा निर्धारित फंडिंग दायरे को प्रतिबिंबित करने के लिए धुरी बनाते हैं। 

इसका प्रभाव यह होता है कि नीति-निर्माता निजी उद्योग के दावों को चुनौती देने के बजाय उन्हें स्वीकार करते हैं और उनका बचाव करते हैं। 

वहां कोई फीडबैक लूप नहीं है जहां बुनियादी विज्ञान और अंतःविषय टीमों को निगमों के दावों की आलोचनात्मक समीक्षा करने और त्रिकोणीकरण करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। जटिल मुद्दों को सुलझाने की विशेषज्ञता वाला संस्थागत ज्ञान और सहकर्मी नेटवर्क नष्ट हो गए हैं। आधिकारिक और नियामक वातावरण में फीडबैक के बिना, कच्चे डेटा की जांच नहीं की जाती है, मॉडल सर्वोच्च होते हैं, और वास्तविक दुनिया के डेटा की उपेक्षा की जाती है।

इस ज्ञान (और बुद्धिमत्ता) के रसातल में, निजी-उद्योग के वैज्ञानिक औचित्य और आश्वासन के लिए जा रहे हैं कि प्रौद्योगिकियाँ और उनके प्रभाव सुरक्षित हैं। विशेष रूप से कंपनी द्वारा चयनित और आपूर्ति किया गया डेटा जोखिम मूल्यांकन पर हावी है। इस अप्रकाशित डेटा का उपयोग सीधे तथाकथित सुरक्षित एक्सपोज़र स्तर स्थापित करने के लिए किया जाता है।

गर्भधारण से लेकर आप कितनी तकनीक के अधीन होंगी।

यह उस समय यथास्थिति है जब आधुनिक राष्ट्रों में कॉर्पोरेट दावों का मुकाबला करने के लिए व्यापक रूप से अंतःविषय वैज्ञानिक विशेषज्ञता का अभाव है। 

वैज्ञानिक अज्ञानता प्रतिध्वनित होती है। सरकारें ऐसे तकनीकी क़ानूनों का उपयोग कर सकती हैं जो कानूनी तौर पर उन व्यापक सिद्धांतों को किनारे कर देते हैं और विस्थापित कर देते हैं जिनके लिए उनके अपने अधिकारियों को अस्पष्ट मुद्दों का विश्लेषण करने की आवश्यकता होती है। भले ही कानून में व्यापक सिद्धांत शामिल हों, जब वैज्ञानिकों के पास स्वायत्तता (वित्त पोषण) की कमी होती है तो अधिकारी निचले स्तर के तकनीकी नियमों का पालन नहीं करेंगे। तकनीकी दृष्टिकोण की अपर्याप्तता को दूर करने के लिए विशेषज्ञता का कोई कोरम नहीं है।

जब नागरिक विरोध करते हैं, और वैज्ञानिक अध्ययन प्रदान करते हैं तो उन्हें बर्खास्त कर दिया जाता है, क्योंकि, ठीक है, वे वैज्ञानिक नहीं हैं।

इसका प्रभाव एक बुनियादी लोकतांत्रिक दरार है। यह राष्ट्रों को स्वतंत्र सूचना धाराओं और सार्थक आलोचनात्मक पूछताछ से अलग करना है। 

ऐसी जानकारी के लिए कौन सा शब्द है जिसे रणनीतिक रूप से प्रबंधित किया जाता है और प्रोत्साहित करने के लिए चयनात्मक रूप से प्रस्तुत किया जाता है? विशेष संश्लेषण या धारणा? प्रचार करना। 

यह एक बड़ा मुद्दा है, क्योंकि 21वीं सदी में वैज्ञानिक और तकनीकी जानकारी नीति के लिए मौलिक है। एक राजनीतिक प्राथमिकता के रूप में, सुरक्षा दावों पर नज़र रखने वाले विज्ञान की राहें नीति और कानून में बढ़ा दी गई हैं। फीडबैक विरासती मीडिया में जाता है और फिर इन राजनीतिक स्थितियों को प्रतिबिंबित करता है।

फिर भी, (स्पष्ट रूप से असुविधाजनक रूप से), लोकतंत्र मजबूत, निष्पक्ष जानकारी पर निर्भर है। सूचना - खुफिया जानकारी के रूप में - निर्वाचित सदस्यों और अधिकारियों को जनता की भलाई की रक्षा करने में सक्षम बनाना चाहिए: स्वास्थ्य, अधिकारों, लोकतांत्रिक प्रक्रिया और कानून के शासन की रक्षा करना, और शक्ति के दुरुपयोग को रोकना। ऐसी जानकारी को भविष्य में समाज और हमारे संसाधनों का नेतृत्व करना चाहिए। लेकिन यह एक ब्लैक होल है.

विरोधाभास बढ़ रहे हैं. जब पारदर्शिता और जवाबदेही से संबंधित स्थापित सार्वजनिक कानून सिद्धांतों को व्यावसायिक गोपनीय व्यवस्था और लॉक-इन निजी उद्योग डेटा के माध्यम से भ्रष्ट कर दिया जाता है, तो प्रबंधन नहीं हो सकता है।

डेविड और गोलियथ की तरह, जानकारी और विशेषज्ञता अब इतनी असंतुलित हो गई है कि सरकारी अधिकारियों को यह पता ही नहीं चलता कि उनका काम इस बात पर आधारित है कि वे जानकारी के लिए किसके पास जाते हैं। नियामकों को न तो वित्त पोषित किया जाता है और न ही महत्वपूर्ण जांच करने की आवश्यकता होती है। अधिकारी किसी जटिल मुद्दे पर अनुसंधान जांच का अनुबंध करने पर विचार नहीं करेंगे। इससे बहुत सारे प्रश्न उठेंगे और लागत भी बहुत अधिक होगी।

खेल का भार निजी उद्योग पर है। निजी उद्योग विज्ञान और ज्ञान का विस्फोट हो गया है, और सार्वजनिक-अच्छा बुनियादी अनुसंधान नष्ट हो गया है।

अपनी तकनीक, अपना चिकित्सा समाधान, अपना उत्सर्जन, अपना डिजिटल समाधान चुनें 

अधिकांश लोग जानते हैं कि रासायनिक विनियमन निम्न स्तर का है, औद्योगिक, कृषि रसायन, फार्मास्युटिकल, घरेलू और व्यक्तिगत देखभाल क्षेत्रों में उपयोग किए जाने वाले रसायनों को कम विनियमित किया जाता है। हालाँकि, लोकतांत्रिक घाटा, पकड़ी गई नियामक प्रक्रियाएँ, प्रौद्योगिकियों की एक विस्तृत श्रृंखला में होती हैं नैनो, जैव प्रौद्योगिकी, जियोइंजीनियरिंग-, तथा रेडियोफ्रीक्वेंसी विकिरण. 

क्या फंडिंग स्कोप शोधकर्ताओं को नई डिजिटल आईडी और केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्राओं (सीबीडीसी) की उस हद तक समीक्षा करने में सक्षम बनाता है जिसके वे हकदार हैं? सार्वजनिक एजेंसी नेटवर्क के माध्यम से बढ़ती निगरानी क्षमता के साथ शासित (आप और मेरे) और राज्यपालों के बीच भरोसेमंद संबंध कैसे बदलते हैं? क्या सीबीडीसी निर्वाचित प्रतिनिधियों से दूर रिजर्व बैंकों और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष को शक्ति हस्तांतरित करेंगे? राजनीतिक संस्कृतियाँ और प्रक्रियाएँ सामान्य दृष्टिकोणों का मुकाबला करना असाधारण रूप से कठिन बना देती हैं यह सब बेहतरी के लिए है.

हम गंभीर, धीमी गति से होने वाले नुकसान को नहीं देखते हैं। न्यूरो-विकासात्मक देरी, आंत विकार, या कैंसर कब शुरू होता है? स्वतंत्रता और स्वायत्तता कब खो जाती है? ये मुद्दे डॉक्टरों के कार्यालय में शुरू नहीं होते हैं; या जब किसी सरकार को आधिकारिक तौर पर समाजवादी या साम्यवादी राज्य का लेबल दिया जाता है।

ज्ञान की कमी हमारी लोकतांत्रिक मशीनरी में व्याप्त है, जिससे यह तय होता है कि मीडिया, न्यायपालिका, संसद और प्रशासनिक क्षेत्र कैसे जोखिम पर विचार करते हैं, वैज्ञानिक अवधारणाओं के साथ विवाद करते हैं, (और संबंधित) वे सलाह के लिए किसके पास जाते हैं।

उद्योग सीधे तौर पर सामाजिक अज्ञानता से लाभ कमाता है। सटीक स्थान जब उनकी तकनीक नुकसान पहुंचाना शुरू कर सकती है: मानव शरीर, मिट्टी का स्वास्थ्य, जलमार्ग, मानवाधिकार - हमेशा अस्पष्ट और अस्पष्ट रहेगा। निःसंदेह, विनियमन का अर्थ है खोया हुआ लाभ। जटिल अंतःविषय विज्ञान अवधारणाएँ जो व्यापक सिद्धांतों और मूल्यों की ओर ध्यान आकर्षित करती हैं, करना कठिन है, और जब कोई फंडिंग गुंजाइश न हो तो असंभव है। प्राप्त करने वाला वातावरण कैसे प्रतिक्रिया करता है यह पूर्व तनावों, संचयी तनावों, उम्र और विकास चरण और उस वातावरण के स्वास्थ्य पर निर्भर करता है। जब अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर भयावह प्रभाव पड़ता है।

न्यूज़ीलैंड का विज्ञान और अनुसंधान समुदाय, एक सूचना (और खुफिया) प्रणाली के रूप में, राजनीतिक और वित्तीय शक्ति का मुकाबला करने, खंडन करने या चुनौती देने के लिए अपर्याप्त रूप से संसाधनित है। यदि हम सूचना को शोर मानते हैं, बुद्धि वह है जो प्रासंगिक मामले के लिए महत्वपूर्ण है। जानकारी ध्यान भटकाने वाली चीज़ है. जब हमारे पास ऐसे विशेषज्ञों की कमी होती है जो जोखिम की पहचान करने के लिए उस जानकारी की जांच कर सकें, तो हम असफल हो जाते हैं। 

लेकिन अगर जानकारी का कभी भी खंडन नहीं किया जा सकता है, और हमें प्रस्तुत करना आवश्यक है, तो यह प्रचार हो सकता है।

यह कहावत गूंजती है: नवप्रवर्तन है केंद्रीय दुनिया के सामने सबसे बड़ी चुनौतियों के लिए

विज्ञान हर सामाजिक समस्या का समाधान करेगा नवीनता. इसलिए, विश्व स्तर पर, विज्ञान और अनुसंधान नीतियां हैं संगठित अनुसंधान संस्थान इसे पाने के लिये। पेटेंट कार्यालयों और संयुक्त उद्यमों का विस्तार लगातार संदेश के साथ-साथ रहता है कि नवाचार, एक नए या बेहतर उत्पाद या प्रक्रिया का उत्पादन, हमें बचाएगा। उत्पादित पेटेंट की संख्या है a मान्यताप्राप्त प्रॉक्सी जीडीपी के लिए.

न्यूज़ीलैंड में नवाचार इतना वांछनीय है कि संपूर्ण विज्ञान उद्यम व्यापार, नवाचार और रोजगार मंत्रालय (एमबीआईई) के अंदर बंद है। विज्ञान की नीति पक्षपात की ओर निर्देशित है उत्कृष्टता और नवीनता. 

हर वैज्ञानिक जानता है कि फंडिंग समितियों को पता नहीं है कि निर्णय कैसे किया जाए 'उत्कृष्टता' जब एक शोध प्रस्ताव जटिल अंतःविषय अनुसंधान प्रस्तावों से संबंधित होता है। कौन सा बिट उत्कृष्ट है? फंडिंग पैनल में कौन इसका निर्णय कर सकता है? बेशक, नवाचार में किसी उत्पाद या प्रक्रिया का विकास शामिल होता है। यदि किसी शोध प्रस्ताव में ऐसे व्यावहारिक शोध को शामिल नहीं किया गया है जिसके परिणाम के रूप में नवाचार की संभावना है, तो इसके फंडिंग सीढ़ी से नीचे धकेले जाने की भी अधिक संभावना है। 

A शीतलन प्रभाव उत्पन्न होता है जब विज्ञान की फंडिंग अनिश्चित हो। कोई भी मध्य-करियर वैज्ञानिक जटिल अज्ञात प्रौद्योगिकियों पर राजनीतिक रूप से विवादास्पद बयान नहीं देगा। वे अपनी पेशेवर प्रतिष्ठा और संभावित फंडिंग धाराओं को जोखिम में नहीं डालेंगे। 

इस तरह सार्वजनिक भलाई, अंतःविषय बुनियादी विज्ञान और अनुसंधान को ध्वस्त कर दिया गया है। यही कारण है कि वैज्ञानिक व्यापक, अस्पष्ट, जैविक अवधारणाओं पर चर्चा करने के लिए संघर्ष करते हैं और क्यों नए पीएचडी छात्र विशेषज्ञता के संकीर्ण जैविक या तकनीकी क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। आधुनिक परिवेश में, बहुविषयक विशेषज्ञ, बहुविषयक विशेषज्ञ पर्याप्त विशेषज्ञ नहीं हैं। हम विज्ञान को वित्त पोषित करने के लिए ऐसी नीति नहीं बनाते हैं जो उद्योग के दावों का मुकाबला करने के लिए विशेषज्ञ तैयार कर सके। 

इस शून्य में, वैज्ञानिक विवादों में, उद्योग विशेषज्ञ सार्वजनिक क्षेत्र के विशेषज्ञों से आगे निकल जाते हैं 

साल्टेली एट अल (2022) इन बड़े संरचनात्मक बदलावों का वर्णन सूचना के व्यापक उपनिवेशीकरण, लोगों पर रणनीतिक संस्थागत, सांस्कृतिक कब्ज़ा और उनके संरक्षक के रूप में उनकी सरकारों की भूमिका को प्रतिबिंबित करने के रूप में करें।

'साक्ष्य एक मुद्रा बन सकता है, जिसका उपयोग पैरवी करने वाले राजनीतिक लाभ खरीदने के लिए करते हैं। यह कॉर्पोरेट शक्तियों और नियामकों या राजनेताओं के बीच ज्ञान और अनुसंधान संसाधनों की विषमता के कारण है: एक व्यक्तिगत कांग्रेसी या महिला, एक कर्मचारी या सिविल सेवक के पास जानकारी की कमी हो सकती है, अक्सर कच्चे डेटा की, जो नीति विकल्पों को डिजाइन करने के लिए आवश्यक होगी। इन स्थितियों में, मित्रवत पैरवीकार, दोनों के साथ उपलब्ध होकर, पहुंच और लाभ प्राप्त करता है।'

चुनौती के बिना, संस्कृति विचारधाराओं की तरह अधिक कार्य कर सकती है। जैसा पियर्स रॉबिन्सन (2018) वर्णित है

'[टी] उन्हें विशेष विश्व विचारों के सक्रिय प्रचार को, पहले उदाहरण में, विशेष वैचारिक निर्माणों के संस्थापक के रूप में देखा जा सकता है।' 

किसी विशेष स्तर का एक्सपोज़र सुरक्षित होने का दावा करने के लिए नियामक अक्सर बहुत पुराने विज्ञान और अप्रकाशित अध्ययनों पर भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) कीटनाशकों के लिए सुरक्षित पेय स्तर अक्सर उन स्तरों पर निर्भर करता है जो कई दशकों पुराने अप्रकाशित उद्योग अध्ययनों से प्राप्त होते हैं। यह सोचना असुविधाजनक है कि WHO ग्लाइफोसेट के लिए सुरक्षित स्तर पीने के पानी में एक अप्रकाशित से प्राप्त होता है 1981 मोनसेंटो अध्ययन. कुछ हद तक विरोधाभासी रूप से, पुराना आधिकारिक डेटा उन्हीं उच्च मानकों के अधीन नहीं है जो नियामक तब लागू करते हैं जब वे यह तय करते हैं कि कौन से अध्ययन जोखिम मूल्यांकन के लिए उनके दिशानिर्देशों के अनुरूप हैं।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि तेजी से बढ़ता साहित्य, न ही अदालती मामले जो ढेर सारे अध्ययनों को उजागर करते हैं जो 1981 के मोनसेंटो अध्ययन की तुलना में बहुत कम स्तर पर जोखिम का सुझाव देते हैं। वह पुराना अध्ययन यथावत बना हुआ है और उसका बोलबाला है। 

हार्मोन स्तर के जोखिम नियामकों द्वारा केवल अस्पष्ट रूप से विचार किया जाता है। उद्योग द्वारा एक या दो अध्ययन उपलब्ध कराए जा सकते हैं, लेकिन व्यापक वैज्ञानिक साहित्य उपलब्ध है बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया गया. विनियामक प्राधिकारियों द्वारा विष विज्ञानियों को नियुक्त किया जा सकता है, लेकिन एंडोक्रिनोलॉजिस्ट को नहीं। पारंपरिक विष विज्ञान खुराक-प्रतिक्रिया नियम लागू मत करो जब हार्मोन स्तर के जोखिम की बात आती है। हार्मोन स्तर के प्रभाव और महामारी विज्ञान विष विज्ञान संबंधी अध्ययनों में इसके दिखने से बहुत पहले ही अध्ययन नुकसान का संकेत दे सकता है।

संकीर्ण नियामक तर्क केवल रसायनों और जैव प्रौद्योगिकी पर लागू नहीं होता है। रेडियोफ्रीक्वेंसी क्षेत्रों के लिए न्यूजीलैंड के मानक दो दशक से अधिक पुराने हैं। जोखिम के नए मार्गों की पहचान करने के लिए कोई समीक्षा नहीं की गई है, जैसे कि रेडियोफ्रीक्वेंसी का स्पंदन प्रभाव सेलुलर स्तर पर क्या कर सकता है। 

डिजिटल प्रौद्योगिकियों के साथ जनता की गोपनीयता को निजी हितों से बचाने के बारे में बहुत हंगामा किया जाता है। गोपनीयता अधिकारों के साथ-साथ, मानव अधिकार भी विचार किया जाना चाहिए. सरकारी एजेंसियों के बीच सूचना साझा करना, आधिकारिक निर्णय लेने में सहायता के लिए निष्पक्ष या पक्षपाती एल्गोरिदम का एम्बेडिंग और बायोमेट्रिक डेटा का व्यापक उपयोग - एक साथ, प्रशासनिक राज्य की निगरानी शक्तियों का व्यापक विस्तार करें। 

इन प्रौद्योगिकियों से बचना आवश्यक रूप से कोई विकल्प नहीं है। तृतीयक अध्ययन में प्रवेश करने वाले युवा न्यूजीलैंडवासियों के लिए, डिजिटल पहचान योजना, रियलमी, कठिन समय में तृतीयक प्रणाली में प्रवेश करने का सबसे आसान तरीका है। 

विज्ञान सलाहकार (ईमानदार दलालों के रूप में जाने जाते हैं) कदम बढ़ा सकते हैं, लेकिन वे ऐसा नहीं करते। वे दिशानिर्देशों का अभाव उन्हें निजी उद्योग के दावों पर संदेह करने की आवश्यकता है। ईमानदार ब्रोकर निगमों द्वारा दर्ज की गई विज्ञान और तकनीकी जानकारी और जोखिम और नुकसान पर प्रकाशित साहित्य में साक्ष्य के बीच अंतर की ओर ध्यान आकर्षित करने में बड़ी भूमिका निभा सकते हैं। अराजनीतिक होते-होते वे सीधे-सीधे राजनीतिक हो जाते हैं।

सत्ता के दुरुपयोग की संभावना वास्तविक है। न्यूज़ीलैंड में ऐसी कोई एजेंसी या विभाग नहीं है जिसके पास संबद्ध सार्वजनिक संस्थानों द्वारा नागरिक जानकारी प्राप्त करने और उपयोग करने की जांच करने के लिए पर्याप्त शक्तियां और संसाधन हों। इन एजेंसियों की संस्कृति उन कानूनों और नियमों से आकार लेगी जो उन्हें नियंत्रण में रखते हैं। लेकिन ऐसा नहीं है बाहरी पर्यवेक्षक और एजेंसी को बढ़ावा देने के इरादे से मंत्रियों द्वारा लिखे गए कानून ऐसी गतिविधि को प्रोत्साहित नहीं करते हैं। निजी उद्योग प्रदाताओं के पास वैश्विक स्वामित्व संरचनाएं और कॉलेजियम संबंध हो सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप समय के साथ ऐसे निर्णय लिए जाते हैं जो न्यूजीलैंड के नागरिकों की कीमत पर निजी हितों को आगे बढ़ाते हैं। लेकिन हमारे पास ऐसे शोध संस्थान नहीं हैं जो यह उच्च स्तरीय कार्य कर सकें।

जब निजी उद्योग की जानकारी मजबूत बहस और चुनौती के अधीन नहीं है, तो यह प्रचार है

जानकारी किसी गतिविधि को घटित होने की अनुमति देने के उद्देश्य से तैयार की जाती है। जानकारी का ठोस प्रभाव होता है; यह समाज को आश्वस्त करने के लिए है कि गतिविधि पूरी तरह से स्वीकार्य है, और समाज को प्रतिकूल नुकसान नहीं होगा। हालाँकि, उस जानकारी का विरोध नहीं किया जा सकता है, और शक्तिशाली संस्थानों के पक्ष में विषम रूप से महत्व दिया जाता है। निगम और सरकार यह सुनिश्चित करने के लिए मिलकर काम करते हैं कि जानकारी स्वीकार्य है, और नियम और दिशानिर्देश अक्सर वैज्ञानिक साहित्य से प्रकाश वर्ष पीछे होते हैं। इसके विपरीत, उद्योग वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रौद्योगिकियां अग्रणी हैं। बार-बार, यह प्रदर्शित किया जा सकता है कि नियम और दिशानिर्देश इतने अपर्याप्त और पुराने हैं कि यह संभावना है कि सुरक्षा के आश्वासन से समाज को गुमराह और धोखा दिया जा सकता है। 

क्या हमें इसे वैज्ञानिक और तकनीकी जानकारी कहना चाहिए जो हमें सहमत होने के लिए प्रेरित या प्रेरित करती है, वह जानकारी जो चुनिंदा रूप से प्रस्तुत की जाती है, जैसे विकिपीडिया इसे डालता है, एक विशेष संश्लेषण या धारणा को प्रोत्साहित करता है, - प्रचार?

हां. 

जब किसी विशेष राजनीतिक प्रक्षेप पथ का समर्थन करने वाली जानकारी का एक समूह संगठित और प्रेरक होता है, जब यह हमें किसी विशेष एजेंडे या स्थिति का अनुपालन करने के लिए रणनीतिक रूप से हेरफेर करता है, तो इसे प्रचारात्मक माना जा सकता है। द्वारा एक पेपर बकिर एट अल (2018) यह सिद्धांत दिया प्रेरक संचार रणनीतियाँ धोखे, प्रोत्साहन और जबरदस्ती शामिल होने से हमारी राय में हेरफेर हो सकता है और हमारे व्यवहार पर असर पड़ सकता है। 

लेखकों ने सिद्धांत दिया कि जब संगठित, गैर-सहमति वाली प्रेरक रणनीतियाँ चलन में होती हैं, तो सवाल उठाए जा सकते हैं कि हमारे लोकतंत्र कितनी अच्छी तरह काम करते हैं। सार्वजनिक भोलापन परिणाम उत्पन्न करता है, जैसे कि 

धोखे, प्रोत्साहन और जबरदस्ती की रणनीतियों के माध्यम से हेरफेर और प्रचार कैसे कार्य करता है, इस बात से अनजान रहना, प्रेरक रणनीतियों की आलोचनात्मक जांच करने और लोकतांत्रिक राजनीति के लिए अधिक उपयुक्त बेहतर, कम जोड़-तोड़, अनुनय के तरीकों को विकसित करने की हमारी क्षमता को बाधित करता है। 

इस सवाल पर कि निजी उद्योग की निर्विवाद जानकारी को प्रचार कैसे माना जा सकता है, और लोकतंत्र के लिए एक बड़ी बाधा हाल ही में एक में चर्चा की गई थी काग़ज़ न्यूज़ीलैंड की चैरिटी फिजिशियन्स एंड साइंटिस्ट्स फॉर ग्लोबल रिस्पॉन्सिबिलिटी (पीएसजीआर) द्वारा प्रकाशित।

अक्सर, जो व्यक्ति और समूह किसी तकनीक की सुरक्षा या उसके परिणाम पर सवाल उठाते हैं, उन्हें साजिश सिद्धांतकार कहकर उपहास किया जाता है। हालाँकि, जैसा कि हम अखबार में चर्चा करते हैं, साजिश हमारे साथ नहीं है। 

'साजिश उन नियमों, दिशानिर्देशों और कानूनों में है जो बंद दरवाजों के पीछे बनाए जाते हैं। साजिश तब होती है जब जनता, विशेषज्ञ और आम लोग सार्वजनिक परामर्श में योगदान करते हैं, लेकिन उनकी चर्चाएं और सबूत अनसुने रह जाते हैं और चुप्पी साध लेते हैं। यह साजिश प्रमुख संस्थागत प्रदाताओं के साथ सार्वजनिक-निजी हितधारक बैठकों में है; वैश्विक बैठकों में जहां सार्वजनिक पहुंच निषिद्ध या असंभव है; और वाणिज्यिक विश्वास समझौतों को मजबूत करने और कायम रखने में, जो सामाजिक हितों पर कॉर्पोरेट क्षेत्र को विशेषाधिकार देता है। यह साजिश सार्वजनिक रूप से वेतन पाने वाले अधिकारियों और वैज्ञानिकों के विशिष्ट समूहों में है, जो वर्षों के सबूतों से अपनी आंखें मूंद लेते हैं जो दर्शाते हैं कि उद्योग द्वारा उत्पादित डेटा उद्योग के पक्ष में है। साजिश तब होती है जब न्यायाधीश क्राउन वकीलों को टाल देते हैं जिनकी प्राथमिक रुचि संबंधित प्रौद्योगिकी को तैनात करने में होती है; और जब चयन समितियाँ उन सरकारी विभागों को भी महत्व देती हैं जिनका मुख्य उद्देश्य संबंधित प्रौद्योगिकी को तैनात करना है।

जब विज्ञान और तकनीकी जानकारी का इस तरह उपयोग किया जाता है, तो यह विज्ञान नहीं है और यह निष्पक्ष नहीं है। यह एक उपकरण है. एक वाद्य यंत्र। यह बाज़ार-विज्ञान संगठित, प्रेरक संचार के एक रूप की पृष्ठभूमि बनाता है, जिसे प्रचार कहा जाता है।'

कॉर्पोरेट लॉबी के पास है उपनिवेश विज्ञान की दुनिया. उद्योग के प्रभाव की श्रृंखला हमारे व्यक्तिगत उपकरणों तक फैली हुई है जहां हमारी जानकारी हमारी सरकारों और विरासत मीडिया चैनलों के संदेश से लेकर नीति विकास, कानूनों के निर्माण, संस्थागत अनुसंधान की संस्कृति और हमारी नियामक एजेंसियों तक फैली हुई है। 

जब तक हम उस खेल को नहीं पहचानते जो खेला जा रहा है, तब तक पीछे हटना मुश्किल है, और यह पहचानना मुश्किल है कि हमारी नाक के सामने लोकतंत्र का एक बड़ा विरूपण हो रहा है। के शब्दों में अर्थशास्त्री बसु कौशिक, हम एली बेले के खिलाड़ी हैं 

'सोचता है कि वह भाग ले रहा है, लेकिन जो वास्तव में भाग ले रहा है उसे केवल भागीदारी की गति से गुजरने की अनुमति दी जा रही है। उनके अलावा, खेलने वाला हर कोई जानता है कि उन्हें गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए। उसके द्वारा किया गया गोल वास्तविक गोल नहीं है।'

वैज्ञानिक विचारधारा द्वारा वैज्ञानिक मानदंडों का स्थान ले लिया गया है, लेकिन हमें इस पर विश्वास करना चाहिए। विज्ञान जो स्वीकार्य है, उसे वैध बनाने के लिए अधिकारी किन नियमों को स्वीकार करते हैं, इसकी मनमानी में उच्च पुजारियों के आदेशों की झलक मिलती है। 

ज्ञान प्रणालियाँ जो लोकतांत्रिक रूप से स्वास्थ्य, मानवाधिकारों को सूचित और संरक्षित कर सकती हैं, और सत्ता के दुरुपयोग को रोक सकती हैं, नीति-निर्माताओं द्वारा उन पर ध्यान नहीं दिया जाता है, न ही उन्हें नियामक मैट्रिक्स में शामिल किया जाता है।

नए ज्ञान और जोखिम की व्यापक समझ को ध्यान में रखते हुए वैज्ञानिक और विशेषज्ञ अग्रिम पंक्ति में हैं, तर्क कर रहे हैं और नियामक नियमों में अद्यतन की मांग कर रहे हैं। लेकिन परिवर्तन की बाधाएँ असाधारण हैं और लाभ अक्सर बहुत कम अंतर लाते हैं। उद्योग आधिपत्य, सरकारों, नियामक एजेंसियों और कंपनी कंप्यूटरों के बीच बढ़ते उद्योग संबंधों के नेटवर्क से उत्पन्न होता है, यथास्थिति बनाए रखता है। वैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं की बात सुनी जा सकती है, लेकिन उनकी जानकारी नहीं मिलेगी कार्रवाई की.

लोकतंत्र को चलाने के लिए जिस बुद्धिमत्ता पर हम निर्भर हैं, उसे अस्वीकार कर दिया गया है, खारिज कर दिया गया है और हड़प लिया गया है। यह चर्च और राज्य है, और नया चर्च उद्योग-वित्त पोषित प्रयोगशाला, पादरी, उद्योग विशेषज्ञ है। जब सुरक्षा के सुसमाचार का प्रचार किया जाता है, और हम इसे चुनौती नहीं दे सकते, तो यह प्रचार है।

आगे की पढाई:

पीएसजीआर (2023) विज्ञान कब प्रचार बन जाता है? यह लोकतंत्र के लिए क्या सुझाव देता है? ब्रूनिंग, जेआर, वैश्विक उत्तरदायित्व न्यूज़ीलैंड के चिकित्सक और वैज्ञानिक। आईएसबीएन 978-0-473-68632-1

PSGR-2023-08-ब्रूनिंग-विज्ञान-और-प्रचार-FINAL.docx